Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

04 березня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що позивач перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області. Від вказаного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Позивачка вказує, що на час розірвання шлюбу між батьками дитині було майже три роки, однак після розірвання шлюбу батько жодного разу не спілкувався з сином, не брав участі у його вихованні та утриманні, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. [PERSON] вказала, що 15 жовтня 2016 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Позивачка зазначила, що з 2016 року обов`язки з виховання та утримання [PERSON] виконує мати та її чоловік [PERSON] , тоді як батько дитиною не цікавиться та не дбає про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, харчування, навчання, лікування, матеріально не утримує, не переймається її подальшою долею та не спілкується з сином, не турбується про потреби дитини. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини та понесені судові витрати. 01 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа\~на стороні\~позивача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,Орган\~опіки та\~піклування в\~особі Ізяславської\~міської ради\~Шепетівського району\~Хмельницької області\~про стягнення\~аліментів та\~позбавлення батьківських\~прав залишена без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки це буде відповідати найкращим інтересам дитини. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON] відповідатиме найкращим інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, повідомив, що сином не опікується відколи дитині виповнилося два роки, не приймає участі в його вихованні і не має наміру виховувати сина. Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 04\~березня 2025\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2025 року відкрите провадження за вказаною заявою. 24 червня 2025 року закрите підготовче провадження. Суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати правила глави 13 «Особисті немайнові\~права\~і\~обов`язки батьків\~та\~дітей»\~та глави\~15 «Обов`язок\~матері,\~батька утримувати дитину та його виконання» Сімейного кодексу України. Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно вимог частини першої\~статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з частиною першою\~статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~- виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Статтею 166 СК України\~передбачено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 523/16635/17 (провадження № 61-5437св19), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, 16 липня 2015 року). Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява N 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Відповідно до п. 16 Постанови №\~3\~Пленуму\~Верховного\~Суду України\~від\~15\~травня\~2006\~р.\~«Про\~застосування\~судами окремих\~норм\~Сімейного\~кодексу України\~при\~розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи. Батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] мати, [PERSON] батько, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи. Батьки [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року, який був розірваний рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2207/2338/2012 від 22 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2207/2338/2012 від 22 жовтня 2012 року, копії яких додані до матеріалів справи. 15 жовтня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/000181852 від 07 січня 2025 року, копія якого додана до матеріалів справи, неповнолітній [PERSON] зареєстрований по місцю реєстрації матері в [ADDRESS] . Інформація про місце реєстрації матері встановлена з паспорта громадянки України [PERSON] , копія якого додана до матеріалів справи, з доданої до матеріалів справи довідки Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 508 від 11 квітня 2024 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб. Факт ухилення батька [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту обстеження умов проживання від 12 квітня 2024 року, згідно якого дитина проживає з матір`ю [PERSON] , її чоловіком [PERSON] та двома меншими братами в [ADDRESS] , має власну кімнату, забезпечена продуктами харчування, одягом, взуттям, в будинку проведений ремонт, наявні меблі та побутова техніка; доданою до матеріалів справи довідки № 227/02-16 Ізяславського ліцею № 5 імені О. П. Онищука Ізяславської міської ради від 24 лютого 2025 року про те, що [PERSON] навчається в 10 класі закладу, батько [PERSON] з 01 вересня 2024 року навчанням сина не цікавився, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, участі у вихованні сина не бере; доданою до матеріалів справи характеристикою на [PERSON] . Ізяславського ліцею № 5 імені О. П. Онищука Ізяславської міської ради; показами допитаних в ході судового розгляду свідків [PERSON] , котрий являється чоловіком позивачки і повідомив, що з часу одруження саме він виконує обов`язки по вихованню та утриманню [PERSON] , до якого знайшов підхід та з яким має спільні захоплення, при цьому батько жодного разу до дитини не приходив, не телефонував, до школи також не з`являвся, хоча жодних перешкод для спілкування не чинилось; [PERSON] , котрий являється братом позивачки і показав, що з моменту розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем [PERSON] з сином не бачився, участі у вихованні сина не брав, зі святами не вітав, [PERSON] свого біологічного батька не знає, ніколи не розповідав, що батько давав синові якісь гроші або подарунки, сам [PERSON] ніколи не виявляв бажання налагодити спілкування з сином; [PERSON] , котрий являється директором Ізяславського ліцею № 5 імені О. П. Онищука Ізяславської міської ради та сусідом сім`ї Равчуків і показав суду, що [PERSON] не приймає ніякої участі в житті сина, жодного разу не відвідував школу, де навчається син, [PERSON] біологічного батька не знає і ніколи не бачив, натомість має тісний зв`язок з [PERSON] , котрий виконує обов`язки по вихованню та утриманню цієї дитини, приймає активну участь у її житті; [PERSON] , котра являлася класним керівником [PERSON] з п`ятого по дев`ятий клас і показала суду, що [PERSON] ніколи не бачила і не знає, до школи він жодного разу не приходив, всі питання навчання та виховання [PERSON] вирішував [PERSON] , з обов`язками по вихованню дитини справлявся належним чином; [PERSON] , котрий являється другом сім`ї [PERSON] з 2018 року і повідомив, що [PERSON] ніколи не бачив і не знає, добре знає [PERSON] , котрий про біологічного батька ніколи не згадував, не розповідав, що батько приходить на свята, про якусь матеріальну допомогу чи подарунки від батька також не чув, обов`язки по вихованню та утриманню [PERSON] виконує [PERSON] . Суд вислухав думку дитини [PERSON] , котрий повідомив, що свого біологічного батька [PERSON] він не пам`ятає, [PERSON] не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, натомість чоловік матері [PERSON] піклується про дитину, виховує та утримує її, приймає активну участь у житті дитини, тому дитина не вважає [PERSON] батьком і бажає, щоб його позбавили батьківських прав щодо [PERSON] . Залучений до участі в справі в якості спеціаліста ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року психолог надав висновок про те, що особистісні риси [PERSON] відповідають його біологічному віку та дозволяють свідомо здійснювати саморегуляцію діяльності і поведінки; він здатен усвідомлювати свої дії, розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій, адекватно сприймати реальність, розуміти правові наслідки своїх дій; у родині матері [PERSON] та її чоловіка [PERSON] : позитивні міжособистісні стосунки (кожен почуває себе комфортно та впевнено у взаємодії один з одним), існує вільний обмін інформацією та ідеями, допомога у вирішенні проблем та досягненні спільних цілей, відсутні прояви напруженості, кофліктів та агресії, повага до особистих кордонів та думок, критика конструктивна (виключає приниження); фізична відсутність біологічного батька [PERSON] не спричинила істотного впливу на хід психічного розвитку неповнолітнього [PERSON] , та не порушила соціальну адаптацію дитини, так як мама [PERSON] та її чоловік [PERSON] взаємодіяли та співпрацювали для найкращих інтересів дитини. Крім того, суд приймає до уваги, що сам [PERSON] жодного разу у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомив про те, що не бачив свого сина [PERSON] відколи дитині виповнилося два роки, підтвердив, що не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина і в подальшому не збирається такі обов`язки виконувати. Протягом часу розгляду справи позиція відповідача не змінилася, ставлення до дитини не покращилось. Вказане свідчить про свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до сина [PERSON] . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 101 від 14 травня 2025 року, які додані до матеріалів справи, позбавлення батьківських прав батька відносно сина [PERSON] є доцільним. За таких обставин суд вважає, що батько [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього [PERSON] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи винну поведінку батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками та його небажання змінювати свою поведінку на краще, діючи у якнайкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON] . Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved