Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди. У обгрунтування вимог вказано, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2022 року на користь позивача з [PERSON] було стягнуто грошові кошти у розмірі 44043,11 грн.; грошові кошти сплачені за судовий збір у розмірі 908,00 грн. та грошові кошти за витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. Відповідач добровільно рішення суду не виконав, в зв`язку з чим, позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документу. 28.04.2022 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист по справі № 537/5817/21, провадження № 2/537/345/2022. 08.06.2022 Постановою Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження ВП№[NUMBER]. На даний час на виконанні у Горішньоплавнівському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №[NUMBER], відкрите постановою від 08.06.2022 по виконавчому листу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області № 537/5817/21 виданого 28.04.2022 щодо стягнення на користь [PERSON] з [PERSON] грошових коштів у розмірі 44043,11 грн. сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн Таким чином, позивач вважає, що протиправні дії вищевказаних посадових осіб та затримка в своєчасному виконанні рішення суду, щодо відшкодування останньому грошових коштів завдала йому суттєвої моральної шкоди, позбавила його можливості забезпечити належні умови для свого повноцінного життя, а саме: належного харчування, лікування, поставила в принизливе матеріальне становище. Психологічне напруження, в зв`язку з неодноразовими зверненнями зі скаргами, клопотаннями та запитами до Міністерства юстиції України викликало відчуття несправедливості, стресу, страху, розчарування та незручності, які виразилась у душевних стражданнях, вимушених змінах у моїх життєвих стосунках, порушенні нормальних соціальних зв`язків та стосунків з оточуючими людьми, підриві авторитету державних та судових органів для мене, а також інші негативні наслідки. Вважає, що вказаними діями позивачу спричинено моральну шкоду на суму 30 000 грн Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №757/41846/24-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. 08.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання рішення, а тривалий час виконання даного рішення зумовлено тим, що існують процесуальні аспекти, які не залежать від державного виконавця, такі як наприклад реалізація майна боржника, виготовлення звіту про вартість майна, розгляд судом подань державного виконавця тощо. Всі ці дії, вжиті та здійснені в межах виконавчого провадження, при «залученні» інших органів чи установ напряму впливають на строки виконання рішення суду. Просив відмовити у задоволенні вимоги позову. 10.10.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 17.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що вимога щодо стягнення з Державного бюджету України через Казначейство шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку є очевидно необґрунтованою та такою, що не відповідає встановленому законом способу захисту порушеного права. Позивачем не надано доказів, якими б підтверджувався факт заподіяння йому моральних та фізичних страждань, наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними діянням Департаменту та вини останнього в її заподіянні. Просив відмовити у задоволенні вимог. 18.10.2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 18.12.2024 року на адресу від позивача надійшли додаткові пояснення. 28.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі позивача, вимоги підтримав, прос ив задовольнити. Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, відповідач 1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, відповідач 2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, у матеріалах справи міститься заява від представника про розгляд справи без участі представника відповідача 2, відзив на позов підтримав, просив відмовити у задоволенні вимог позову. Згідно з ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням тривалого перебування справи у суді, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами у відсутність учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2022 року на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто грошові кошти у розмірі 44043,11 грн.; судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн. 28.04.2022 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист по справі № 537/5817/21, провадження № 2/537/345/2022. 08.06.2022 року постановою Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження ВП№[NUMBER]. На виконанні у Горішньоплавнівському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №[NUMBER], відкрите постановою від 08.06.2022 по виконавчому листу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області № 537/5817/21 виданого 28.04.2022 щодо стягнення на користь позивача з [PERSON] грошових коштів у розмірі 44043,11 грн. сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час виконання вказаного виконавчого провадження, в зв`язку з протиправною бездіяльністю неналежним виконанням посадовими особами Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїх повноважень, за захистом своїх прав позивач вимушений був неодноразово письмово звертатись (клопотання, заяви, скарги, запити) до начальника Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України з питань вжиття заходів реагування до старшого державного виконавця та в.о. начальника відділу Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2022 року, на які останній отримував письмові відповіді. (Лист Міністерства юстиції України від 13.02.2024 №23070/ПІ-В-343/20.3.2.) Внаслідок звернень позивача, за результатами неналежного виконання своїх посадових інструкцій посадовими особами Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказане виконавче провадження було поставлено на контроль начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивача було повідомлено, що відносно старшого державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. було порушено дисциплінарне провадження. Під час проведення дисциплінарного провадження, щодо законності вчинення виконавчих дій, комісією були виявлені чисельні порушення вимог чинного законодавства України з боку вищевказаної посадової особи. (Лист Міністерства юстиції України від 10.09.2024 №125241/ПІ-В-5503/20.3.2.) Дисциплінарною комісією встановлено, що при виконанні виконавчого провадження старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А. допущено тривале невжиття заходів примусового виконання, недотримання строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій, чим порушено вимоги п. 3 ч. 2, п. 19 ч. 3 ст. 18, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 7, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та інші порушення чинних нормативно-правових актів Міністерства юстиції України. Зобов`язано в.о. начальника Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Я.В. привести виконавче провадження у відповідність до вимог діючого законодавства. Згідно з наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.03.2024 № 538/05, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч. 1 ст.65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) до старшого державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Н.А.,

Outcome: approved