Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Костопільська міська рада Рівненської області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого житлового приміщення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради від 24.12.2020 року № 347 відповідачеві було надано для проживання соціальне житло-квартиру [ADDRESS] . 31.12.2020 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір найму соціального житла. Оскільки відповідач не виконує умови Договору найму соціального житла, а саме не сплачував плату за житлово-комунальні послуги в розмірі та у строк, визначені договором, а також порушує правила співжиття, просили суд відповідно до ст.651, п.1 ч.2 ст.825 Цивільного кодексу України\~ розірвати договір найму соціального житла та висилити [PERSON] із соціального житла без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач [PERSON] не скористався. В судове засідання представник позивача Шевцова К.М. не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~ Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, відповідно до рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради від 24.12.2020 року № 347 відповідачеві [PERSON] було надано для проживання соціальне житло - квартиру [ADDRESS] . 31.12.2020 року між відповідачем та Костопільською міською радою\~ було укладено Договір найму соціального житла . Відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з вересня 2020 року, що стверджується Рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради від 24.09.2020 року № 281 « Про реєстрацію [PERSON] до соціального житла по [ADDRESS] »\~ та витягом № 3 3 73/09-06 про зареєстроване місце проживання особи. Відповідно до умов Договору найму соціального житла, а саме\~ п.п.2.2 п.2 , наймач зобов`язується: використовувати житлове приміщення за призначенням; забезпечувати належне утримання житлового приміщення, не допускати безгосподарського користування ним, своєчасно вживати заходів до усунення недоліків, виявлених у наданні житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; проводити поточний ремонт житлового приміщення; не допускати руйнування та зміни конструкції житлового приміщення, проведення робіт з його перепланування та переобладнання інженерних систем; проводити за власний рахунок ремонт і заміну санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, що вийшли з ладу з його вини; відбудовувати пошкоджене житлове приміщення та відшкодовувати інші збитки, завдані ним та членами його сім`ї наймодавцю, іншим мешканцям будинку; вносити щомісяця плату за наймання житлового приміщення, надані житлово-комунальні послуги у розмірі та порядку, що встановлені пунктом 4 договору; інформувати наймодавця про зміну підстав, що дають право на отримання та користування соціальним житлом, протягом двох місяців з дня настання такої зміни; не вчиняти дій, що порушують права та зачіпають інтереси мешканців будинку; дотримуватися правил користування приміщеннями житлових будинків, санітарних і протипожежних правил та вимог інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно п.3.1. договору наймодавець має право вимагати від наймача своєчасно вносити плату за наймання житлового приміщення і надані житлово- комунальні послуги; дотримуватися вимог правил користування приміщеннями житлових будинків, санітарних та протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно вжити заходів для усунення недоліків, пов`язаних з наданням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини наймача. Однак, у період проживання [PERSON] у вищевказаному соціальному житлі до Костопільської міської ради та до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області неодноразово надходили звернення мешканців багатоквартирного будинку [ADDRESS] щодо систематичного порушення відповідачем громадського порядку, прав і законних інтересів сусідів. Відповідачем також не стягувалась плата за користування житлово-комунальними послугами понад шість місяців. Станом на 01.12.2023 року загальна сума заборгованості склала 51709,57 грн. Як вбачається з листа виконавчого комітету Костопільської міської ради № 2021/02-08 від 12.12.2023 року відповідача [PERSON] у відповідності до ст.26 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» було попереджено про порушення умов договору найму соціального житла та направлено угоду про розірвання договору найму соціального житла. Однак, як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач свої поведінки не змінив, заборгованість за комунальні платежі не погасив. Вирішуючи\~ даний спір по суті, суд застосовує наступні норми права. Відповідно до ст. 15 Житлового кодексу України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» органи місцевого самоврядування відповідно до закону: здійснюють контроль за використанням соціального житла за призначенням, визначають виконавця житлових та комунальних послуг у порядку, встановленому законом, вживають заходів щодо забезпечення збереження житлового фонду соціального призначення незалежно від форми власності; На підставі ч.1 ст. 26 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» порушення наймачем умов договору найму соціального житла тягне за собою: 1) письмове попередження про порушення умов договору найму соціального житла; 2) подання позову до суду про виселення з наданням іншого жилого приміщення; 3) подання позову до суду про виселення без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.27 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» підставами для розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого житла є зокрема: систематичне порушення правил користування жилими приміщеннями; порушення умов договору найму соціального житла після застосування до наймача заходу впливу, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 26 цього Закону. Згідно до п.17 постанови Пленуму Верховного України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (із змінами та доповненнями) при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Відповідно до п. 6.3. Договору наймодавець може прийняти рішення про ініціювання розірвання цього договору та виселення наймача та членів його сім`ї з жилого приміщення соціального призначення без надання іншого житла з підстав невнесення протягом шести місяців наймачем плати за користування соціальним житлом, систематичне порушення наймачем та членами його сім`ї правил користування житловим приміщенням, його руйнування чи псування. Відповідно до п. 6.4 Договору про примусове розірвання цього договору здійснюється виключно за рішенням суду. На підставі ст.815 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно п.9 ст.20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення». На вимогу наймодавця договір найму соціального житла може бути розірваний лише за рішенням суду. Відповідно до статті 108 Житлового кодексу України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Суд рахує доведеним, що\~ відповідач порушив умови укладеного договору найму житла, оскільки не сплачував плату за житлово-комунальні послуги в розмірі та у строк, визначені договором, та систематично порушував правила співжиття,\~ що є істотним порушенням договору та відповідно до ст.651, п.1 ч.2 ст.825 Цивільного кодексу України та є підставою для розірвання договору найму житла. Також відповідач неодноразово порушив громадський порядок, внаслідок чого порушувалися права інших мешканців будинку. У зв`язку з розірванням договору найму житла відповідач підлягає виселенню із спірної квартири без надання іншого житла на підставі ст.391,826 Цивільного кодексу України. Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання договору найму соціального житла та виселення із соціального житла без надання іншого житлового приміщення . Суд рахує, що стороною позивача належно обґрунтовано та доведено належними, допустимими та достовірними доказами заявлені позовні вимоги, що є підставою для їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який сплачений позивачем при подачі позову.\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved