Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» або Товариство, або позивач) через свого представника адвоката Усенка М.І., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» або первісний кредитор) та [PERSON] \~уклали Договір\~про надання\~фінансового кредиту №05622-08/2023, на підставі якого первісний кредитор надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. В подальшому права вимоги за кредитним договором були відступлені позивачу на підставі договору факторингу. Відповідно позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за Договором про\~надання фінансового\~кредиту № 05622-08/2023 від 20.08.2023. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, борг не погасив, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, заперечень проти позову, викладених у відзиві, до суду не подав. Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано письмові докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2025 року. Ухвалою суду від 24.07.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 11 вересня 2025 року. 31 липня 2025 року від представника позивача адвоката Усенка М.І. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2024 по справі Погорільця А.П. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved