Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

10.07.2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 149314,74 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 23.09.2024 року відбулось ДТП за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE CLE 43», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 15.10.2024 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 11.10.2024 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 309314,74 грн. потерпілому для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE CLE 43», д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Еталон». На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 року ПрАТ «СК «Еталон» відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 160000,0 грн. (в межах ліміту поліса), тому позивач просив стягнути з відповідача різницю суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 149314,74 грн. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. 11.07.2025 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняка Т.М. цивільну справу\~за позовом\~ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~страхового відшкодування вирішено передати на розгляд за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. 15.08.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передана для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області Луковкіній У.Ю. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому\~статтею 31\~цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Відповідно до частин 2-6 статті 19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).\~\~З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. \~ \~ У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання, в якому вказав, що позов підтримує та просив розгляд справи провести без його участі. Не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просив розгляд справи провести без його участі. У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що 06.06.2024 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивач) та ТзОВ «Галичина-Табак», в особі директора Сухомлина М.О., був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 208/24-Тз/ІФ строком з 16.06.2024 року по 15.06.2025 року. Згідно з умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик виплачує страхувальнику страхове відшкодування у випадку заподіяння шкоди транспортному засобу марки «Mercedes-Benz GLE43 AMG», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок викрадення, ДТП, інших подій (а.с. 5-11). 23.09.2024 року о 15 год. 20 хв. водій [PERSON] в с. Угорники, по вул. Європейська, 1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. [NUMBER] , проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz GLE43 AMG», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що наближався праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), п. 16.12 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищенаведені обставини відображені в базі МТСБУ, а також встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.10.2024 року, яка набрала законної сили 26.10.2024 року, та якою встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14-15, 16-17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.\~3\~ст.\~102\~Закону України\~«Про страхування»\~у разі\~настання події,\~що має\~ознаки страхового\~випадку,\~страховик зобов`язаний\~встановити факт,\~причини та\~обставини такої\~події та\~прийняти з\~урахуванням умов\~договору страхування\~рішення про\~визнання або\~невизнання випадку\~страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). 24.09.2024 року [PERSON] (представник потерпілого) звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивач) з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 18-18 зворот). Відповідно до копій актів наданих послуг, складених ТзОВ «Галичина Авто», вартість послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE43 AMG», д.н.з. [NUMBER] , становить 323315,50 грн. (а.с. 22-23). Також відповідно до копії звіту № 941/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 04.10.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE43 AMG», д.н.з. [NUMBER] , становить 337425,85 грн. (а.с. 24-41). Відповідно до копії страхового акту № 006.01742424-1 від 10.10.2024 року, розрахунку страхового відшкодування від 07.10.2024 року та рахунку-фактури № 0000005257 від 01.10.2024 року вартість страхового відшкодування, яка підлягала виплаті потерпілому ТзОВ «Галичина-Табак» внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 309314,74 грн. (а.с. 12-13, 20). Згідно з копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 49078168 від 11.10.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивач) здійснило виплату страхового відшкодування ТзОВ «Галичина-Табак» (потерпілий) в сумі 309314,74 грн. (а.с. 21). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент завдання шкоди) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент завдання шкоди) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до інформації з реєстру МТСБУ станом на 23.09.2024 року цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», д.н.з. [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] (відповідач), була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 220088794, страховиком якого є ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» (а.с. 45). Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 року було задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 160000,0 грн. страхового відшкодування, внаслідок настання вищевказаної страхової події (ДТП), а також 3028,0 грн. судового збору (а.с. 46-49) На виконання вищевказаного рішення суду, 07.03.2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (позивач) суму страхового відшкодування в розмірі 160000,0 грн. та судовий збір в сумі 3028,0 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 757 від 07.03.2025 року (а.с. 50). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст.\~108\~Закону України\~«Про страхування» страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже судом встановлено, що розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, відшкодовану ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), що становить 149314,74 грн. (309314,74 грн 160000,0 грн.=149314,74 грн.). З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено [PERSON] (відповідач) досудову вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 149314,74 грн. У відповідь на вказану досудову вимогу, [PERSON] (відповідач) направив позивачу лист, в якому просив надати підтвердження звернення до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», в т.ч. надати відмову страховика у здійсненні страхового відшкодування. Також просив припинити вимагати від нього відшкодування в обхід механізму суброгації (а.с. 51-52 зворот). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та те, що відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову\~покладаються на відповідача. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,0 грн. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 62544455 від 01.07.2025 року, а.с. 4). На підставі ст.ст. 102, 108 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 01.01.2024 року), ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: approved