Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулось в суд позов до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22.05.2023 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №678390744, за умовами якого остання отримала позику у сумі 7000,00 грн., строк кредиту 30 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження). Цей договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого було продовжено Додатковою угодою №19 від 28.11.2019, Додатковою угодою №26 від 31.12.2020 та Додатковою угодою №27 від 31.12.2021, Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022, Додатковою угодою № 32 від 31.12.2023. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1. Договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01 Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №241 від 25.07.2023 ТзОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15604,40 гривень за договором № 678390744 від 22.05.2023. \~ \~ \~ \~31.07.2024 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реестру прав вимоги №2 від 31.07.2024 від ТзОВ «Таліон Плюс» до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26335,40 гривень. \~ \~ \~ \~04.06.2025 між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до певної кількості боржників, в тому числі згідно реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 і до відповідача [PERSON] (№10875 ) на загальну суму 33 335,40 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодних платежів для погашення заборгованостей ні на рахунки ТзОВ «Юніт Капітал», ні на рахунки попередніх кредиторів. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 33335,40 грн., а також понесені позивачем судові витрати 7000 гривень витрат на правничу допомогу та 2422,40 судового збору. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 30.07.2025 справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.13) У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.7 зворот) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки. (а.с.14) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 22.05.2023 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №678390744, за умовами якого останя отримала позику у сумі 7000,00 грн. строком на 30 днів (дисконтний період), який може бути продовжено шляхом оплати процентів протягом дисконтного періоду. Договір укладено на умовах платності з відсотковою ставкою 2,10 % за кожен день користування кредитними коштами від суми кредиту. \~ \~ \~ \~Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV586НJ відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». (Додатки подано через підсистему «Електронний суд») \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. \~ \~ \~ \~Частина 1\~ст.599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Як вбачається із платіжного доручення від 22.05.2023 ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання кредитного договору № 678390744 від 22.05.2023 ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на банківську картку відповідача кошти на загальну суму 7000,00 гривень. \~ \~ \~ \~28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого було продовжено Додатковою угодою №19 від 28.11.2019, Додатковою угодою №26 від 31.12.2020 та Додатковою угодою №27 від 31.12.2021, Додатковою угодою № 31 від 31.12.2022, Додатковою угодою № 32 від 31.12.2023. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1. Договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01 Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №241 від 25.07.2023 ТзОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15604,40 гривень за договором № 678390744 від 22.05.2023. \~ \~ \~ \~31.07.2024 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реестру прав вимоги №2 від 31.07.2024 від ТзОВ «Таліон Плюс» до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26335,40 гривень. \~ \~ \~ \~04.06.2025 між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до певної кількості боржників, в тому числі згідно реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 і до відповідача [PERSON] (№10875 ) на загальну суму 33 335,40 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості перед первісним кредитором та новим кредитором станом на 29.07.2025 року заборгованість не погашена, загальна сума заборгованості за кредитним договором №678390744 від 22.05.2023 року становить 33\~335,40 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 7000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 26335,40 грн. \~ \~ \~ \~Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку заборгованості суд враховує, що кредит для [PERSON] було надано строком на 30 днів і пролонгація строку кредитування не відбувалась, оскільки відповідачка не виконала умови п.3.2. Кредитного договору, шляхом оплати всіх нарахованих за цей період відсотків. \~ \~ \~ \~Таким чином, строком кредитування за кредитним договором між первісним кредитором і [PERSON] є строк у 30 днів по 21.06.2023 року включно. \~ \~ \~ \~Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок відповідачки по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження частково, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, що скаладється з тіла кредиту в розмірі 7000 гривень та нарахованих за його користування відсотків в межах 30-денного строку кредитування у розмірі 1512 гривень. В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованоих відсотків після 21.06.2023 року слід відмовити, оскільки\~такі відсотки є неустойкою у розумінні ст.625 ЦК України, адже нараховані за неправомірне користування позикою. \~ \~ \~ \~ Так, згідно п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією №21007 від 18.07.2025. \~ \~ \~ \~Позивач також просить стягнути з відповідача 7000,00 гривень витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1. ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.134\~ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 05.06.2025, Додаткову угоду № 25770745617 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що позов підлягає до задоволення частково, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.512, 530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial