Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція заявника. Уповноважений представник заявника [PERSON] - Гаталяк М. Я. , 07.08.2024 року (вх. № 18403) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про усиновлення дитини, у якій просить суд: - усиновити [PERSON] , [INFO] (а.с. 1). Письмова заява обґрунтована, зокрема тим, що заявник проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] , її сином [PERSON] , [INFO] та її сином [PERSON] , [INFO] , спільним сином [PERSON] , [INFO] . Так, висловлює своє бажання усиновити [PERSON] , [INFO] , оскільки тривалий час вони мешкають разом, однією сім`єю, останній називає заявника батьком, а заявник [PERSON] - сином. З огляду на вказане просить суд задовольнити заяву у повному обсязі. ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 15). Протоколом попереднього відбору присяжних від 07.08.2024 року відібрано присяжних Осиповську Н. І. та Крупко В. І. (а.с. 16). Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.08.2024 року основними присяжними визначено Осиповську Н. І. та Крупко В. І. (а.с. 17). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2024 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 18-20). 16.08.2024 року (вх. № 19072) від представника заявника [PERSON] - адвоката Гаталяка М. Я. надійшла письмова заява (документ сформований у системі «Електронний суд» 16.08.2024 року) про усунення недоліків заяви (а.с. 22-23). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2024 року заяву [PERSON] про усиновлення дитини - постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику (а.с. 26-27). Постановою Львівського апеляційного суду від 09.01.2025 року апеляційну скаргу Гаталяка М. Я. в інтересах [PERSON] - задовольнити. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2024 року - скасовано (а.с. 61-64). Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/6335/24/1436/2025 від 17.01.2025 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 23.01.2025 року (вх. № 1977) (а.с. 69). Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 70). Протоколом попереднього відбору присяжних від 24.01.2025 року відібрано присяжних Задорожного Р. М. та Ковальчук М. Є. (а.с. 71). Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.01.2025 року основними присяжними визначено Задорожного Р. М. та Ковальчук М. Є. (а.с. 72). Фактично матеріали справи передано судді по реєстру (журналу) 27.01.2025 року. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 73-75). 05.02.2025 року (вх. № 2821) від уповноваженого представника заявника [PERSON] - адвоката Гаталяка М. Я. надійшла письмова заява (документ сформований у системі «Електронний суд» 04.02.2025 року) про усунення недоліків заяви (а.с. 76). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні (а.с. 84-85). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2025 року постановлено залучити у справу в якості заінтересованої особи [PERSON] (а.с. 98). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2025 року письмове клопотання уповноваженого представника заявника [PERSON] - адвоката Гаталяка М. Я. про витребування доказів у цивільній справі - задоволено. Постановлено зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, надати суду письмовий висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам неповнолітньої дитини (а.с.100-101). 19.05.2025 року (вх. № 10683) від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування на виконання ухвали суду надійшов висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини № 260001-вих-103743 від 18.07.2024 року (а.с. 105, 106). 04.09.2025 року (вх. № 19628) від [PERSON] надійшла письмова заява-згода на зміну по батькові на « [INFO]. ІІІ. Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні. У порядку ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Так, заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав подану заяву, покликаючись на її мотиви, просив суд задовольнити таку у повному обсязі. Уповноважений представник заявника [PERSON] - адвокат Гаталяк М. Я. у судовому засіданні підтримав подану заяву, покликаючись на її мотиви, просив суд задовольнити таку у повному обсязі, зазначив, що сторона заявника не заперечує щодо зміни по батькові дитини. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала подану заяву, просила суд задовольнити таку у повному обсязі. Заінтересована особа (неповнолітня дитина, щодо якої подана заява) [PERSON] у судовому засіданні підтримав подану заяву, не заперечував проти його усиновлення заявником, зазначив, що перебуває з ним у добрих відносинах, надав свою згоду (у тому числі письмову) на зміну по батькові. Уповноважений представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Коваль А. С. у судовому засіданні оголосила Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, з огляду на який підтримала заяву про усиновлення дитини. IV. Позиція суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи,

Outcome: approved