Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №29167-08/2024 від 24.08.2024. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №29167-08/2024 від 24.08.2024, втім відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024. Відповідач відзиву на позов не надала, однак 17.09.2025 подала заяву про визнання позову. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2025 вказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Пояснення сторін в судовому засіданні , У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] 17.09.2025 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені Судом. Відповідно до укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] кредитного договору №29167-08/2024 від 24.08.2024, відповідач отримала кредит в розмірі 19 000,00 грн строком на 120 днів. За умовами договору відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою\~розрахунком та не спростована відповідачкою. За підрахунками позивача сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №29167-08/2024 від 24.08.2024 становить: 46\~740,00 грн., з яких: 19 000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~240,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 9500,00 сума заборгованості за штрафом. 27.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням №691 від 23.03.2017 року, підтверджується, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Оцінка Суду. Відповідно до статті 1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629\~ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530\~ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525\~ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12,81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, виходячи із змісту статей 1077,1078\~ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 19 000,00 грн та сумою заборгованості за відсотками в розмірі 18\~240,00 грн, що в загальному розмірі складає 37\~240, 00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується стягнення штрафу, суд зазначає, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента\~України №64/2022\~від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Оскільки штраф нарахований у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України в будь-якому випадку звільняється від обов`язку його сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №116220 від 20.05.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. З цих підстав,

Outcome: partial