overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 13.08.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував у задоволені позову. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.02.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 44. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2021\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №547867142 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2023 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 13.08.2024 року відповідач підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого було підписано договір б/н від 13.08.2024 року про надання строкового кредиту в розмірі 28600 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18 %. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2025 року на загальну суму 32617,39 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 23.05.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 12.09.2025 року. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 11.04.2023 року [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 13.08..2024 відповідач підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого було підписано договір б/н від 13.08.2024 р. про надання строкового кредиту в розмірі 28600 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 18 %. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2025 року на загальну суму 32617,39 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 28237,93 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 4379,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник адвокат Гурешидзе О.В. не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 14 червня 2019 року, який зареєстровано Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом №123, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 22.09.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 10 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зі заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого при зверненні до суду з позовом. Протоколом раніше визначеного складу суду заяву 10 версеня 2025 року передано для розгляду судді Шролик І.С. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно із п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до [PERSON] . В матеріалах справи міститься Платіжна інструкція № ZZ421B2CTC від 21 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за позовом АТ КБ «Приватбанк». За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту N 03780-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до п. п. 1.6 Кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 57\~722,50 грн. а саме: заборгованість за тілом кредиту 10100 грн. заборгованість за відсотками 47622,50 грн. 29.01.2024 ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30 квітня 1993 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 79. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, разом з позовною заявою позивачка надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 79. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст. 1216-1218 ЦК України просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1648га, кадастровий номер 5625482500:19:001:0257 з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позову посилалась на обставини набуття в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] права на частину земельної ділянки в [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-РВ №035677, виданого Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 20 лютого 2003 року. Спадкоємцями інших рівних часток земельної ділянки є відповідачі. Виготовивши технічну документацію про виділ в натурі кожному із спадкоємців рівної частки та зареєструвавши земельні ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів, сторони не мають можливості укласти нотаріальний договір про поділ земельної ділянки через скасування її первинної реєстрації в Державному земельному кадастрі. В судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від відповідачів надійшли заяви, в яких вони позов визнали, просили слухати справу у їх відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 328, 364, 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст. 1216-1218 ЦК України просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1648 га, кадастровий номер 5625482500:19:001:0256 з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позову посилалась на обставини набуття в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] права на частину земельної ділянки в [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-РВ №035677, виданого Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 20 лютого 2003 року. Спадкоємцями інших рівних часток земельної ділянки є відповідачі. Виготовивши технічну документацію про виділ в натурі кожному із спадкоємців рівної частки та зареєструвавши земельні ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів, сторони не мають можливості укласти нотаріальний договір про поділ земельної ділянки через скасування її первинної реєстрації в Державному земельному кадастрі. В судове засідання позивачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від відповідачів надійшли заяви, в яких вони позов визнали, просили слухати справу у їх відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 328, 364, 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved