Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення 48238,59 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 08.12.2023 року відповідач звернувся до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» з Анкетою-заявою № UA723225390000026206150790001.UAH, відповідно до умов якої відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу був наданий кредит, який останнім своєчасно повернутий не був, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Водночас, суд зазначає, що судове засідання по розгляду справи неодноразово відкладалося за клопотання відповідача, таким чином суд надавав можливість відповідачу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Частиною восьмою статті 178\~ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~і\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та відповідачем 08.12.2023 року укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір) шляхом підписання Анкети-заяви UA723225390000026206150790001.UAH, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у гривні на платіжну картку в розмірі 48\~500,00 грн., строком на 12 місяців, з процентною ставкою 0,0001 % У вказаній Анкеті-заяві відповідач своїм підписом підтвердив, що ця анкета разом із публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на сайті банку https://unexbank.ua, складають Договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки. Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з Договору комплексного банківського обслуговування, тарифами, правилами користування карткою, розміщеними на сайті банку https://unexbank.ua, перед підписанням Анкети-заявки. Підтвердив, що повністю зрозумів її зміст та погоджується з усім, викладеним у них. Також, відповідачем 08.12.2023 року був підписаний паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредитування рахунку; сума/ліміт - 100000 грн.; строк кредитування - 12 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту - встановлення ліміту. На підставі вищевказаного Договору відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 48\~500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 59 від 08.12.2023. Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач станом на 04.04.2024 має заборгованість у розмірі 48\~238,59 грн., з яких заборгованість за кредитом 48238,59 грн., заборгованість за процентами та комісіями 0,00 грн. Відповідач наданий позивачем розрахунок суми боргу не спростував, контррозрахунку не подав. На адресу відповідача 15.04.2024 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, а саме АТ «Юнекс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з дня одержання даної вимоги сплатити заборгованість, у випадку невиконання вищезазначених вимог, Банк буде змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним Договором, в результаті чого заборгованість буде збільшена на суму процентів, пені та штрафних санкцій, які будуть нараховуватись до повного виконання зобов`язань по Кредитному договору, та на суму судових витрат. Однак, вказана вимоги відповідачем була залишена без задоволення, сума боргу на час розгляду справи не погашена. З урахуванням наведених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів шляхом стягнення з позичальника вищенаведеної суми грошових коштів у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою ст.\~638\~ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Акціонерне товариство «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 48\~238,59 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких обставин, оскільки відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Таким чином, відповідний борг в сумі 48\~238,59 грн., який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з відповідача в судовому порядку. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належним доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Положеннями ч. ч. 1 та 3 ст. 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Разом з цим відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач був позбавлений можливості у порядку ч. 4 ст. 83 ЦПК України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). При цьому, за приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наведеного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved