overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

17.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 41 259,08 грн., що утворилась за договором позики №78161642 в розмірі 30\~609,08 грн. та за договором позики №4644185 в розмірі 10\~650 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 07.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» \~ \~ \~ \~ та [PERSON] укладено договір позики №78161642 та 10.09.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №4644185. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за відповідачем за вказаними вище договорами утворилась заборгованість в сумі 41 259,08 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 та відповідно до реєстру боржників №20 від 20.03.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 30\~609,08 грн. за договором позики №78161642, відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 10 650 грн. за договором позики№4644185. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 20\~291,67 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 15.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №17960-07/2024. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 20\~291,67 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 31\~200 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 29.11.2023 [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №76997451. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31\~200 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 31 200 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27 600 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 27.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №2379185. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 27\~600 грн. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за договором надання грошових коштів у позику №5078740824 від 18.08.2024 в загальній сумі 30\~280 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 18.08.2024 [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» договір про надання грошових коштів у позику №5078740824 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 8\~000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,5 % в день. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 30\~280 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі ТОВ «СВЕА ФІНАНС»)звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитними договорам №С-405-010223-19-980 від 27.06.2019 і №С-405-010225-19-980 від 27.06.2019 в загальному розмірі 27\~172, 30 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 27.06.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-405-010223-19-980 та №С-405-010225-19-980. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за відповідачкою за вказаними вище договорами утворилась заборгованість в сумі 27\~172, 30 грн. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» укладено\~договір факторингу\~№01.02-31/23\~та відповідно ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги до [PERSON] за договорами №С-405-010223-19-980 від 27.06.2019 і №С-405-010225-19-980 від 27.06.2019 в загальному розмірі 27\~172, 30 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27\~297,40 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №6800480 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 7\~000 грн. на строк 345 днів, за умови виконання позичальником графіку платежів з 29.07.2024. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 27\~297,40 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

24.07.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 141\~788,82 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.03.2019 [PERSON] звернулася в АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг. 21.03.2019 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №631135259 [PERSON] запропонувала Банку укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та Банком. 21.03.2019 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 21.03.2019 між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір з наступними умовами: тип кредиту кредит готівкою; максимальна сума кредиту 200\~000 грн.; процентна ставка 48,56% на рік. Проте Позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконала, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, внаслідок чого заборгованість станом на 02.06.2025 складає 141\~788,82 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості\~за кредитом\~в сумі 38\~798,48 грн.,\~яка утворилась\~за кредитними\~договорами від\~02.11.2018\~№2001161247601,\~від 29.05.2020\~№1001599967701,\~від 25.11.2020\~№1001745117701.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач вказує,\~що відповідач\~за вказаними\~вище договорами\~отримала кредит,\~а саме:\~в сумі\~18\~300\~грн.\~за договором від 02.11.2018 №2001161247601, в сумі 15\~000 грн. за договором від 29.05.2020 №1001599967701, в сумі 2\~703 грн. за договором від 25.11.2020 №1001745117701. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 09.04.2025, за останньою за вказаними договорами утворилась заборгованість в сумі 38\~798,48 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 31.10.2023 у розмірі 25\~601,86 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 31.10.2023 встановила мобільний додаток monobank, в Анкеті-заяві просила встановити кредитний ліміт, у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 дні, на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка на 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 20\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Станом на 27.11.2024 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість стала простроченою. Банк 27.11.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка\~\~на контакт не виходила та не вчиняла жодної дії на погашення заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість стала «на вимогу». Станом на 03.03.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем\~\~становить 25\~601,86 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25\~601,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Вказав, що вони батьки [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12 листопада 2015 року, який зареєстровано виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми Сумської області, актовий запис № 45, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Дії (а.с.6) В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 06 серпня 1988 року, який зареєстровано виконкомом Кровненської сільської ради Сумського району, за актовим записом № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено судом не пізніше 22 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved