Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в розмірі 41 937,45 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладений договір позики №75128747, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" зобов`язалося передати [PERSON] у власність грошові кошти (позику) в сумі 14 281 грн., строком\~на 20 днів (з можливістю пролонгації), процентна ставка (базова)\~1,99 % в день (фіксована); дата надання позики 24.08.2021, дата повернення - 13.09.2021, знижена процентна ставка (застосовується відповідно до умов Програми лояльності)\~0,6% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину)\~- 2,70% в день, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,7% в день, орієнтовна річна процентна ставка\~683,4%, орієнтовна загальна вартість позики 15 986,15 грн. 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал»\~укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»\~право грошової вимоги за договором позики № 75128747 від 24.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги за\~№ 10-03/2023-01,\~відступило\~право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 75128747 від 24.08.2021 ТОВ «Коллект центр».. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позики №75128747 від 24.08.2021, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., інфляційні збитки 228,49 грн, нараховані 3% річних 32,86 грн, а всього 41 937,45 грн. Процедура та позиції сторін Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, вважається повідомленою належним чином у порядку ст.\~128, ст.\~131 ЦПК України. Суд, на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. 08.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомив про складання повного рішення 11.09.2025. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 24.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладений договір позики №75128747, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.24). Відповідно до п. 1 договору, ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (позикодавець) зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх прерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно із п.п.2.1., 2.2., 2.3., договору сума позики становить 14 281 грн., строк позики\~20 днів, процентна ставка (базова)\~1,99% (фіксована); дата надання позики 24.08.2021, дата повернення - 13.09.2021, знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності)\~0,6%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину)\~2,7%, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70% в день, орієнтовна річна процентна ставка\~683,4%, орієнтовна загальна вартість позики 15 986,15 грн. Відповідно до умов договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п.5.2 договору). Відповідно до п. 6.5. Правил надання\~грошових\~коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с.56-61). В додатку № 1 до договору позики №75128747 від 24.08.2021 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором s4yN3UKBM3 (а.с24 зв.). Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 21.05.2024 за вих. № 21/05-2024-1/ТНПП, підтверджує, що\~відповідно до умов Договору №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було здійснено 24.08.2021 переказ коштів в розмірі 14 281,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , платіж №6376542731895398015278060. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зробленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», відповідачці надано кредит в сумі 14 281 грн., з 24.08.2021 по 18.09.2021 відповідачці нараховувалися проценти за ставкою 0,6% в день, 19.09.2021 по 21.12.2021 за ставкою 1,99%. [PERSON] здійснювала часткове погашення за процентами на загальну суму 2 214,70 грн. З урахуванням часткового погашення процентів за договором позики, заборгованість [PERSON] склала станом на 13.06.2025 заборгованість становить 41 676,09 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,09 грн. Згідно договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, платіжного доручення №32465 від 27.01.2022, акту приймання передавання реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, реєстру боржників №1 від 27.01.2022, витягу з реєстру боржників №1 за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022, відповідно до\~умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75128747 від 24.08.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022, заборгованість [PERSON] за договором позики №75128747 від 24.08.2021 становить 41 676,10 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн. З розрахунку заборгованості [PERSON] за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зробленого ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 13.06.2025 заборгованість становить 41 937,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 32,86 грн., інфляційні збитки за 02.2022 228,49 грн. 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до Договору відступлення права вимоги за\~№ 10-03/2023/01, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-03/23/01 від 10.03.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, витягу з реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01,\~відступило\~ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75128747 від\~24.08.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, заборгованість [PERSON] за договором позики №75128747 від 24.08.2021 становить 41 937,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання за ст.625 ЦК України 261,35 грн. З розрахунку заборгованості [PERSON] за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зробленого ТОВ «Коллект центр», станом на 13.06.2025 заборгованість становить 41 937,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 281 грн., заборгованість за процентами 27 395,10 грн., 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 32,86 грн., інфляційні збитки за 02.2022 228,49 грн. Інших доказів по суті позову суду не надано. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до п.12 договору № 75128747 від 24.08.2021, сторони дійшли згоди, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. А тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно частини 1\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 21.05.2024 за вих. № 21/05-2024-1/ТНПП, підтверджено, перерахування [PERSON] 24.08.2021 коштів у розмірі 14 281 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , зазначену відповідачкою у договорі позики №75128747 від 24.08.2025. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Матеріали справи не містять доказів повернення [PERSON] коштів у розмірі 14 281 грн. за договором №72128747 від 24.08.2025. Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із п.п.2.1., 2.2., 2.3. договору, сума позики становить 14 281 грн., строк позики\~20 днів, процентна ставка (базова)\~1,99% (фіксована); дата надання позики 24.08.2021, дата повернення - 13.09.2021, знижена процентна ставка/день (застосовується відповідно до умов Програми лояльності)\~0,6%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину)\~2,7%, пеня (не застосовується в період карантину) - 2,70% в день, орієнтовна річна процентна ставка\~683,4%, орієнтовна загальна вартість позики 15 986,15 грн. Відповідно до умов договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п.5.2 договору). Відповідно до п. 6.5. Правил надання\~грошових\~коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Суд приймає розрахунок заборгованості [PERSON] за договором позики №75128747 від 24.08.2021, зроблений ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», за яким відповідачці за період з 24.08.2021 по 18.09.2021 нараховано проценти за ставкою 0,6% в день, 19.09.2021 по 24.12.2021 за ставкою 1,99% та враховано часткове погашення заборгованості за процентами на загальну суму 2 214,70 грн. Тому, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за процентами за договором позики №75128747 від 24.08.2021 в сумі 27 395,09 грн. (сума нарахованих процентів 29 609,79 грн. сума сплачених процентів 2 214,70 грн.) . За змістом\~ст. 1048 ЦК України,\~право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою\~припиняється після спливу визначеного договором строку позики\~чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~і охоронна норма ч. 2\~ст. 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Тому, за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. За договором позики №75128747 від 24.08.2021, ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» нараховано 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 в сумі 32,86 грн. та інфляційні збитки за 02.2022 в сумі 228,49 грн.. Суд погоджується з наданими розрахунками та визнає їх такими, що підлягають стягненню з [PERSON] . Пунктом 1 ч.1 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 75128747 від 24.08.2021. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до [PERSON] за договором\~позики №\~75128747\~від 24.08.2021 підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно з положеннями\~ст.133 Цивільного процесуального кодексу України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позовуна відповідача; 2) у разі відмови в позовіна позивача; 3) у разі часткового задоволення позовуна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві заяви позивач заявив вимогу про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 16 000 грн. Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. У відповідності до ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як слідує із матеріалів справи, правничу допомогу позивачу надавало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс». На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн., суду надано копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, копію заявки про надання юридичної допомоги №674 від 01.05.2025, копію витягу з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс». Відповідно до витягу з Акту № 10 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, було надано усну консультацію з вивченням документів (2 години по 2 000 грн.) на суму 4 000 грн. та складено позовну заяву про стягнення боргу для подачі до суду (4 години по 3 000 грн.) на суму 12 000 грн., а всього на суму 16 000 грн. Ст.\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved