Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

27.08.2025 позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Сторони в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню враховуючи таке. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто з останньої на користь позивача 18465 грн. 70 коп. Рішення суду набрало законної сили. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17.06.2024, додатковими угодами до нього та актом прийому-передачі наданих послуг. Підстав для вчинення дій, передбачених ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат не вбачається.

Outcome: approved