Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

16.12.2024 [PERSON] ( надалі заявник) звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною вище заявою, просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заяву мотивував тим, що його сестра, [PERSON] ,\~ є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Не може себе обслуговувати, не орієнтується в часі та просторі. Не може контролювати свою поведінку, не усвідомлює своїх дій. Потребує опіки. Повідомив, що здійснює догляд за сестрою довгі роки та має бажання стати опікуном сестри. На цей час не працює, проходить службу в ЗСУ по мобілізації, має позитивні характеристики. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року справу передано для розгляду судді Івасенко С.М. Присяжними обрано [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2025 року. 16 січня 2025 року суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . 16 січня 2025 року суд призначив судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання: 1. Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , на хронічний стійкий психічний розлад? 2. Чи розуміє [PERSON] , [INFO] , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними? 3. Чи може [PERSON] , [INFO] , з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи? Цього ж дня суд зупинив провадження на час проведення експертизи. 28 травня 2025 року суд отримав висновок судово-психіатричної експертизи. 29 травня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 25 червня 2025 року. 25 червня 2025 року суд отримав висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування) при виконавчому комітеті Стрілківської сільської ради ( надалі орган опіки та піклування). 25 червня 2025 року суд відклав розгляд справи на 12 серпня 2025 року. Зобов`язав заявника надати військово-облікові документи. 25 червня 2025 року суд, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, вирішив не викликати в суд [PERSON] . В судове засідання 16 вересня 2025 року з`явилися представник заявника, адвокат Березюк С. В., представник [PERSON] , адвокат Писко С.І. та представник органу опіки та піклування Стрілківської сільської ради Лопушанська Х.С. Заявник [PERSON] в судове засідання 16.09.2025 року не з`явився, 15.09.2025 року подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Його представниця повідомила, що її довіритель зараз дислокований в іншій області і не може прибути до суду. Після обговорення з учасниками справи можливість розгляду справи за відсутності заявника, вирішили слухати справу без його присутності. Заслухавши доводи та аргументи представників заявника, [PERSON] , органу опіки та піклування Стрілківської сільської ради, дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 18.11.1971 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З 22.01.2021 року зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад від 10.12.2024 року та будинковою книгою. [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10ААА №823735 від 23.08.2011 року. В довідці міститься висновок, що особа потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. [INFO] народився заявник, що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 29 квітня 1968 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Станом на час розгляду справи заявник має повних 57 років. З 19.06.1990 року його зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад від 10.12.2024 року та будинковою книгою. Заявник має такий склад сім`ї: -сестра [PERSON] , [INFO] ; -мама [PERSON] , [INFO] ; -брат [PERSON] , [INFO] , тривалий час перебуває за кордоном. У невстановлену дату комісія в складі старости Стрілківської сільської ради, депутата та діловода цієї ради провели обстеження по місцю проживання [PERSON] . Встановили, що проживає з братом в посередніх матеріально-побутових умовах. До домашньої праці не залучається, час проводить бездіяльно. Безпорадна, не спроможна приготувати їжу, в побуті не адаптована, потребує сторонньої допомоги та догляду. Згідно характеристики від 10.12.2024 року, яку надав староста Стрілківської сільської ради, заявник за час проживання в с. Головецько проявив себе добрим громадянином, користується авторитетом і повагою, має багато друзів. Ввічливий, толерантний та врівноважений. Законослухняний. В порушені громадського порядку не був помічений. 09 грудня 2024 року заявник пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби, що підтверджується копією довідки ВЛК від 09.12.2024 року №3993/249. Має певні захворювання. З 09.12.2025 року проходить військову службу по мобілізації. Згідно відомостей медичної картки [PERSON] , з народження перебуває на обліку в психіатра та потребує стороннього догляду. Львівська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надала висновок № 777 від 15.04.2025 року про те , що за своїм психічним станом [PERSON] не здатна до самостійного соціально-практичного життя. [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна в цілому правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них. Згідно висновку органу опіки та піклування від 03.12.2024 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Стрілкіської сільської ради від 21.01.2025 року №4, заявник може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. При формуванні висновку опікунська рада врахувала стан здоров`я [PERSON] , родинні зв`язки між нею та потенційним опікуном, те, що близькі родичі [PERSON] не заперечили щодо призначення заявника її опікуном, має позитивну характеристику, не має протипоказань за станом здоров`я щодо виконання обов`язків опікуна. За змістом\~статей 295-300\~ЦПК України, частини першої\~\~ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судовий порядок вирішення питання про визнання особи недієздатною є важливою гарантією захисту її прав і законних інтересів. Відомості медичної картки та висновок\~ судово-психіатричної\~експертизи свідчать про те, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності і за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок експерта щодо стану психічного здоров`я [PERSON] є чітким та однозначним. Суд визнає ці докази належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета доказування, логічно пов`язані з обставинами, які беззаперечно підтверджують наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації її прав. Враховуючи зазначене, суд виснує, що вимога про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд встановлює, що строк дії судового рішення про визнання [PERSON] недієздатною, два роки з дня набрання рішенням законної сили. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна ( ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України, ч. 1\~ст.\~300\~ЦПК України). Відповідно до ч. 4\~ст.\~63\~ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Заявник є рідним братом [PERSON] , проживають разом. Інші близькі родичі, які б могли бути опікунами та виявили таке бажання відсутні. Молодший брат перебуває за межами України більше 10 років. Мати згідно з класифікацією Всесвітньої\~організації охорони\~здоров`я є особою старечого віку. Орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити його опікуном, що відображено у відповідному висновку (поданні), яке затверджено рішенням виконавчого комітету Стрілкіської сільської ради від 21.01.2025 року №4. Суд не міг залишити поза увагою той факт, що заявник є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу за мобілізацією і ретельно зважив право [PERSON] на належну опіку зі сторони близької особи та конституційним обов`язком заявника по захисту Вітчизни. Суд детально з`ясував обставини догляду заявником за [PERSON] до його мобілізації. Такий догляд заявник здійснював без юридичного оформлення задовго до мобілізації, в силу родинних зв`язків, тому і не одружився, не створив власної сім`ї. Піклувався про сестру, дбав про її здоров`я, побут, догляд, харчування, забезпечував всім необхідним. Звернення до суду за юридичним оформленням опікунства пов`язане саме з метою захистити права та інтереси сестри, яка по стану свого здоров`я є в уразливому становищі, та після його мобілізації залишилась без належних догляду та допомоги. Мати - стара, брат - давно за кордоном і повертатись не збирається, після мобілізації сестра фактично залишилась без нагляду. Заявник змушений просити сусідів про допомогу, крім нього сестра нікому не потрібна. Заявнику 57 років і до досягнення граничного віку перебування на військовій службі залишається близько 2 років і 7 місяців. Згідно висновку ВЛК має певний перелік хвороб. Суд розуміє, що сам собою факт проходження\~особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки законодавством України\~не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою ( див. Постанову Верховного Суду по справі № 341/1526/23 від 27 листопада 2024 року). Зважаючи на вік заявника, індивідуальну ситуацію його та його сестри, те, що заявник опікувався сестрою задовго до мобілізації переконали суд, що в цьому конкретному випадку опіка заявника над сестрою переважає його обов`язок по захисту Вітчизни. Наведені обставини є підставою для встановлення опіки та призначення заявника опікуном. Фактів, передбачених ст. 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника опікуном, суд не встановив. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Львівська філія\~судових експертиз\~ДУ «Інститут\~судової психіатрії\~МОЗ України»\~у листі\~ № 27/02/973-2025 від 26.05.2025 року зазначила, що вартість судово-психіатричної експертизи становить 11\~536,60 гривень, просить її відшкодувати за рахунок держави. Враховуючи, що процесуальний закон у цій категорії справ судові витрати відносить на рахунок держави, суд погоджується з експертною установою, що витрати на проведення судової експертизи мають бути відшкодовані за рахунок держави.

Outcome: approved