Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

27 січня 2025 року Моторно (транспортне) страхове бюро України з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до Дарницього районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у порядку регресу в сумі 12781 грн. 54 коп. Обґрунтовано позов\~тим,\~що 12\~серпня 2023\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів «MITSUBISHI»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~«КІА»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~у результаті\~якої транспортний\~засіб «КІА»\~отримав механічні\~пошкодження.\~Постановою Дарницього\~районного суду\~м.\~Києва від\~22\~вересня 2023\~року відповідача\~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого статтею\~124\~КУпАП.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~на момент\~скоєння ДТП\~застрахована не\~була.\~Позивач здійснив\~страхове відшкодування\~потерпілому в\~ДТП у\~сумі 11201\~грн.\~54\~коп.\~та поніс\~витрати на\~оплату послуг\~аварійного комісара\~з визначення\~розміру заподіяної\~шкоди в\~сумі 1580\~грн., у зв`язку з чим відповідно до норм законодавства має право зворотної вимоги до водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, з використанням системи «Електронний суд» подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке. 12 серпня 2023 року о 14 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Л. Руденко в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження зазначених автомобілів та потягло за собою матеріальні збитки, чим порушив пункт 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Також, 12 серпня 2023 року о 14 год. 35 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем «КІА»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] по вул. Л. Руденко в м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів та потягло за собою матеріальні збитки, чим порушила пункт 10.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Постановою Дарницього районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 3-4). Згідно із частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11). Натомість, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213757939 від 12 cерпня 2023 року (а.с. 7). 13 жовтня 2023 року власник автомобіля «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] подала до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). Відповідно до копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 3246 від 15 листопада 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 12 серпня 2023 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без урахування величини втрати товарної вартості, 24343 грн. 68 коп. (а.с. 15-21). Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » у сумі 11201 грн. 54 коп. (а.с. 12), яка була виплачена останній 13 лютого 2024 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 846716 від 13 лютого 2024 року (а.с. 13). Також, копією платіжної інструкції № 977987 від 17 листопада 2023 року підтверджується перерахування Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок ФОП [PERSON] 1580 грн. в якості оплати послуг експерта по справі № 96725 за рахунком № 3246 від 16 листопада 2023 року (а.с. 14). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктами 1,\~3\~частини першої\~статті 1188\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~що шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме:\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинний на час виникнення спірних відносин, регулював відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних і був спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 21.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час виникнення спірних відносин, було передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті (при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат)) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час виникнення спірних відносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час виникнення спірних відносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Абзацом 2 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час виникнення спірних відносин, було визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час виникнення спірних відносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Також, відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, чинного на час виникнення спірних відносин, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з\~підпунктом 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~1\~липня 2004\~року №\~1961-IV,\~чинного на\~час виникнення\~спірних відносин,\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо було встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі № 200/13392/13-ц. За таких обставин, враховуючи, що відповідач в тому числі винний у настанні дорожньо-транспортної пригоди, але не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, а тому суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved