Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

04.06.2025 року позивач через свого представника адвоката Кругляка В.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, згідно з договором страхування, за відшкодування збитків внаслідок пошкодження автомобіля Toyota Rav 4 Hybrid, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 2018 року випуску, матеріальну шкоду у розмірі 71542,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що близько 17 год 26 хв 17.02.2024 року за адресою м. Суми, вул. Роменська біля магазину «Наш маркет» ним було виявлено, що пошкоджено його автомобіль. 21.02.2024 року він звернувся до страховика (відповідача) у зв`язку з вказаним фактом. У строки визначені умовами Договору ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи щодо розрахунку суми відшкодування. У подальшому, позивачу надійшов лист про рішення у відмові виплати страхового відшкодування по справі № 16902061578. Однак, експерт не проводив фактичний огляд транспортного засобу, з`ясування обставин справи відбувалося лише на підставі фото, хоча об`єктами дослідження має бути сам автомобіль, щоб з`ясувати локалізацію та механізм пошкоджень. Позивач вважає, що такі дії відповідача є прямим порушенням його прав і законних інтересів. Після огляду пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav 4 Hybrid, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] року випуску ТОВ «АРТМОТОР» був складений рахунок на оплату № 360, який становить 71 542 грн. 40 коп. Тобто завданий збиток в наслідок пошкодження зазначеного транспортного засобу становить 71 542 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 05.06.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Кругляк В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 11.06.2025 року відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, оскільки експертним шляхом було встановлено, що зазначені пошкодження утворилися в результаті контактування з різними предметами, що мали різну поверхню контактування і не характерні для пошкоджень, які утворюються внаслідок контактування з іншим транспортним засобом; заявлені позивачем пошкодження на транспортному засобі утворилися під час руху транспортного засобу, що не узгоджується з заявою та поясненнями позивача щодо перебування автомобіля під час отримання пошкоджень в нерухомому стані. Крім того, наданий позивачем розрахунок страхового відшкодування не відповідає умовам Договору, при цьому у випадку прийняття рішення про виплату відповідачем, розмір страхового відшкодування мав становити 66 705,60 грн. Вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими, заперечують проти позову у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15.05.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспортну «КАСКО» № 019022/4605/0000412, який посвідчує укладення електронного договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» (далі - Договір), передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про страхування». [PERSON] як страхувальником, на умовах даного Договору було застраховано автомобіль Toyota Rav 4 Hybrid, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] року випуску. Страхова сума за Договором склала 950 000,00 грн. Період страхування визначений Договором - з 24.05.2023 року по 23.05.2024 року. 21.02.2024 року [PERSON] було подано заяву щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням 17.02.2024 року о 17.26 застрахованого транспортного засобу. Рішення Страховика від 06.03.2024 року № 16902061578 відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування за даним випадком, оскільки відповідно до висновку судового експерта № 000678/1 від 04.03.2024 року зазначені пошкодження утворилися в результаті контактування з різними предметами, що мали різну поверхню контактування і не характерні для пошкоджень, які утворюються внаслідок контактування з іншим транспортним засобом; заявлені [PERSON] пошкодження на транспортному засобі утворилися під час руху транспортного засобу, що не узгоджується з заявою та поясненнями позивача щодо перебування автомобіля під час отримання пошкоджень в нерухомому стані. Відповідно до рахунку на оплату № 360 від 20.02.2024 року ТОВ «АРТМОТОР», вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav 4 Hybrid, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 2018 року випуску, становить 71 542 грн. 40 коп. З урахуванням вищевикладеного [PERSON] наполягає на стягненні з відповідача страхового відшкодування у розмірі 71 542 грн. 40 коп. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону. Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідачем не спростовано, що фактичний огляд транспортного засобу пошкодженого автомобіля не проводився, а висновок експерта був зроблений на підставі фотографій. Згідно з п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до абз. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що належить відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України). Зі страхового полісу вбачається, що сторонами узгоджена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за майнову шкоду у розмірі 950 000,00 грн. Розмір страхового відшкодування, який просить стягнути позивач не перевищує вказаного ліміту. Відповідно до ст. 979 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Як встановлено судом, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav 4 Hybrid, реєстраційний номер [NUMBER] становить 71 542 грн. 40 коп., що підтверджується рахунком ТОВ «АРТМОТОР» на оплату № 360 від 20.02.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] належить задовольнити, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 71 542 грн 40 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved