Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 26 квітня 1986 року по 06 липня 1986 року (2 місяці 11 днів) та факт проживання [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] ,\~ на території посиленого радіоекологічного контролю в період із 20 травня 1988 року по 01 січня 1993 року (4 роки 7 місяців 13 днів). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що йому було надано 2 групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1107707 від 18.12.2023 року, яка відповідно до експертного висновку №8212 від 01.11.2023 року пов`язана з впливом аварії на ЧАЕС, тому для встановлення йому пенсії, як особі, яку відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно підтвердити факт, що він прожив у Богуславському районі Київської області\~ в зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше 4 років. Заявник [PERSON] під час судового розгляду справи підтримав свою заяву про встановлення факту постійного проживання особи на території зони постійного радіоекологічного контролю та просив її задовольнити посилаючись на вищевказані обставини. Представник заявника Чайка О.В. в судовому засіданні вимоги викладені в заяві [PERSON] підтримала в повному обсязі. Також зазначила, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість в майбутньому реалізувати право на оформлення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії [PERSON] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши заявника і його представника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] з народження, а саме з 16.06.1967 року по 15.08.1992 року був зареєстрований та проживав (за виключенням періоду строкової служби в армії) в [ADDRESS] , яке відповідно до Постанови КМУ №106 від 23.07.1991 року по 31.12.2014 року, по радіаційній забрудненості відносилося до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона), що підтверджується копією довідки №924 від 12.07.2022 року. Вище зазначені відомості підтверджуються також копією погосподарської книги №88 в період 1986-1990 років та копією погосподарської книги №82 в період 1990-1992 років. [PERSON] з 06 липня 1986 року по 20 травня 1988 року проходив строкову військову службу в Житомирському вищому військовому училищі радіоелектроніки протиповітряної оборони, що підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] , копією трудової книжки серії [NUMBER] та відповіддю Міністерства оборони України Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова від 07.04.2025 р. №519/3407 та від 11.04.2025 року №519/3572. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 18 листопада 1985 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] з 23.08.1991 року був прийнятий на посаду вчителя біології та географії Розкопанецької середньої школи. Звільнений з роботи за власним бажанням - 08 січня 1992 року. З 13 січня 1992 року був призначений директором дитячого оздоровчого табору «Чайка». Звільнений з займаної посади в зв`язку з переведенням в Богуславську районну Державну адміністрацію 20 травня 2000 року. Довідкою виданою ТОВ дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «ЧАЙКА», підтверджується, що [PERSON] з 13.01.1992 року був призначений директором дитячого оздоровчого табору «Чайка», та постійно проживав разом зі своєю сім`єю у дитячому оздоровчому таборі «Чайка» з 16.08.1992 року\~ до моменту отримання житла в м. Богуслав до 30.01.1997 року. Вищезазначене місце роботи знаходилося в колишньому Богуславському районі Київської області (нині Обухівський район) в с. Чайки, що територіально належало до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона). В період з 30.01.1997 року по 04.06.2020 року [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Територія м. Богуслав відносилася до зони посиленого радіоекологічного контролю відповідно до Постанови КМУ №106 від 23.07.1991 року по 31.12.2014 року, що підтверджується довідкою №32 від 13.07.2022 року. [PERSON] надано 2 групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1107707 від 18.12.2023 року. Також в експертному висновку №8212 від 01.11.2023 р. вказано, що його захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС. [PERSON] проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю в період з 26 квітня 1986 року по 06 липня 1986 року який становить 2 місяці 11 днів (тобто, до моменту призову на строкову військову службу) та у період з 20 травня 1988 року по 01 січня 1993 року який становить 4 роки, 7 місяців, 13 днів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт постійного проживання [PERSON] в [ADDRESS] з травня1988 року по\~ січень 1992 року. Свідок [PERSON] на той час працював у КСП «Рось» до складу якого входили села: Дибинці, Бородані, Синиця. Пам`ятає, що [PERSON] постійно проживав зі своїми батьками в селі Бородані (був.Богуславського району). Батько [PERSON] працював у КСП «Рось», на той час будували будівлю току, [PERSON] був постійно присутнім на будівництві та надавав допомогу у будівництві. Допомагав при заготівлі сіна в колгоспі. Свідок [PERSON] , повідомив суд про те, що він постійно проживав в селі Дибинці та працював в КСП «Рось» інженером по охороні праці, товаришував з батьком [PERSON] і добре пам`ятає, що заявник [PERSON] проживав у батьків в [ADDRESS] та допомагав їм\~ по господарству, завжди приймав активну участь у розбудові КСП «Рось», допомагав будувати господарчі приміщення в період з травня 1988 року по січень1992 року, допоки не влаштувався директором дитячого оздоровчого табору «Чайка». Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами заявник підтвердив факт його постійного проживання в [ADDRESS] , в період з 26 квітня 1986 року по 06 липня 1986 року (2 місяці 11 днів) та факт постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю в [ADDRESS] , в період із 20 травня 1988 року по 15.08.1992 року та\~ з 16.08.1992 року по 01 січня 1993 року в селі Чайки колишнього Богуславського району Київської області (4 роки 7 місяців 13 днів). Заявнику [PERSON] встановлення факту його постійного проживання на території посиленого радіоекологічного контролю необхідне для реалізації належних йому прав на соціальний захист, тому враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved