Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС» звернувся\~до суду\~з позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №Z62.24346.005517000 від 24.07.2019 року і №C-001-064735-19-980 від 24.07.2019 року у сумарному розмірі 274\~020,04 грн. стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №262.24346.005517000. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до Розділ 1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 97 394,00 грн для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.) На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 24.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С- 001-064735-19-980. Відповідно до Розділ 3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання, угоди становить 7.000.00 грн., та може змінюватись за в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», копію нотаріально посвідченого рішення єдиного учасника про зміну назви як доказ надаємо, надалі «Позивач», «Фактор») було укладено договір факторингу №01.02- 31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено права вимоги за заборгованостями [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами №262.24346.005517000 від 24.07.2019 p. i №C-001-064735-19-980 від 24.07.2019 р. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №262.24346.005517000 від 24.07.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом, гри 96 285,08 грн.; заборгованість за відсотками, грн 45 285,75 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами, грн 114 461,65 грн., всього заборгованість 256 032,48 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №С-001-064735-19-980 від 24.07.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва зва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом, гри 6944,65грн.; заборгованість за відсотками, гри 11.042,91 грн., всього заборгованість 17\~987,56 грн. Виходячи з вищевикладеного загальна сума заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 274\~020,04 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в позовній заяві представник позивача зазначив, розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №262.24346.005517000. Відповідно до Розділ 1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 97 394,00 грн для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.) (а.с. 9). 24.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С- 001-064735-19-980. Відповідно до Розділ 3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання, угоди становить 7.000.00 грн., та може змінюватись за в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. (а.с. 25). 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 вказаного договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами №262.24346.005517000 та №С- 001-064735-19-980 від 24.07.2019 року (а.с.5160, 61, 62,63). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів №262.24346.005517000 та №С- 001-064735-19-980, що були укладені 24.07.2019 року між [PERSON] та первісним кредитором АТ «Ідея Банк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 недійсним, суду не надано. Згідно з довідки розрахунку заборгованості по кредитному договору №262.24346.005517000 від 24.07.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на 25.07.2023 року заборгованість за основним боргом, складає 96 285,08 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 45 285,75 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами- 114 461,65 грн., всього заборгованість складає 256 032,48 грн. (а.с. 21). Згідно з довідки розрахунку заборгованості по кредитному договору №С-001-064735-19-980 від 24.07.2019 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва зва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом 25.07.2023 року, складає: заборгованість за основним боргом - 6 944,65грн.; заборгованість за відсотками- 11.042,91 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн., всього заборгованість 17 987,56 грн. (а.с. 43). На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов кредитних договорів не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 274\~020,04 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Оскільки відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погашає, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3288,24 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved