Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

[PERSON] подав до суду клопотання про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року, яке набрало законної сили 25 січня 2023 року, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. В обгрунтування клопотання посилався на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном; строк дії рішення визначено два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. [PERSON] продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості (не різко вираженої імбецильності). Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним. Під час розгляду справи по суті заявник [PERSON] \~та \~його представник\~-\~ \~ \~адвокат \~Гримут Т.В., у підтримання клопотання посилалися на викладені у ньому обставини. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення клопотання. Особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, згідно висновку судового психіатричного експерта № 236, участь [PERSON] у судовому засіданні є недоцільною, так як давати покази у справі він неспроможний. Представник особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним - адвокат Решетар В.В. не заперечував проти задоволення клопотання. Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, призначеної у справі, клопотання про продовження строку дії рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі положень\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Відповідно до положень\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року, яке набрало законної сили 25 січня 2023 року, [PERSON] визнано недієздатним, призначено опікуном [PERSON] та визначено строк дії рішення - два роки з дати набрання рішенням законної сили. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~проводиться черговий судовий контроль за наявністю/продовженням підстав для обмеження чи встановлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішенні ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), хоча ч. 6ст. 300\~КПК України\~встановлюється максимальний ряд дій судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29\~січня 2025\~року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у справі зупинено. Зазначена експертиза проведена та згідно ухвали суду від 02\~липня 2025\~року провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 11 вересня 2025 року. Із висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 29.05.2025 видно, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості (F71), не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладені обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які також були підставою для визнання його недієздатним, суд дійшов висновку, що клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються, що не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як він від виконання обов`язків опікуна, згідно з\~ст. 75 ЦК України\~і в порядку ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~не звільнений, за вказаних обставин вимоги заявника про призначення його опікуном над [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial