Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник МТСБУ Циба Д.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 67108 грн 32 к., а також витрати на сплату судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2023\~року о\~17.40\~годин за\~адресою:\~вул.\~Шевченко,\~буд.\~35,\~с.\~В.\~Дальник,\~водій [PERSON] \~керуючи автомобілем\~марки «Mercedes-Benz»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~виконуючи обгін\~автомобіля «Renault\~Kangoo»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не витримав\~безпечний інтервал,\~внаслідок чого\~допустив з\~ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2023 року, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 63695 грн 12 к. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого склала 3413 грн 20 к. Посилаючись на те, що позивач сплатив страхове відшкодування, тому просить суд стягнути його з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~19.10.2023 року о 17.40 годин за адресою: вул. Шевченко, буд. 35, с. В.Дальник, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи обгін автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] , не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2023 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4-6). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 13) Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний\~у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відтак, власник пошкодженого транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] 20.10.2023 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. (а.с. 11-12) Згідно звіту про оцінку автомобіля від 16.11.2023 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] \~ [PERSON] , склала 218835 грн 85 к, яка перевищує ринкову вартість транспортного засобу 115695 грн 12 к. (а.с. 18-31) На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 63695 грн 12 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 846904 від 16.02.2024 року (а.с. 14, 15) Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на залучення аварійного комісара, в розмірі 3413 грн 20 к., що підтверджується платіжними інструкціями № 978298 від 24.11.2023 року та № 979327 від 18.12.2023 року. (а.с. 16, 17) Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на час виникнення правовідносин) передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача, відшкодовані за нього збитки. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 3097 від 12.02.2025 року (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved