Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності Мєшнік К.І., з використанням засобів поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2024 у розмірі 22\~608,16 грн., а також стягнути з відповідача на користь банку понесені судові витрати. Вказані позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «Універсал Банк» запустив новий\~проект monobank,\~у рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~карти\~monobank. Після\~перевірки кредитної\~історії на\~платіжних картках\~monobank\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт. Особливістю\~проекту monobank\~є те,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно,\~без відділень.\~Онбординг відбувається\~шляхом:\~відеоверифікації клієнта\~дистанційно;\~ДІЯ шерінг\~на точці\~дистанційно та\~селфі клієнта;\~спрощена процедура\~через БКІ,\~селфі клієнта\~та селфі\~клієнта з\~паспортом. Зазначає,\~що Умовиі\~правила обслуговування\~вАТ «Універсал Банк» опубліковані на\~офіційному сайті\~Банку та\~постійно доступні\~для ознайомлення. 10.01.2024\~між позивачем\~та відповідачем\~підписано Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.\~Підписавши Анкету-заяву,\~відповідач підтвердив,\~що ознайомився\~з чинною\~версією Умов\~і правил,\~що розміщені\~за посиланням\~https://www/monobank.ua/rates,\~тарифами,\~що розміщені\~за посиланням\~https://www/monobank.ua/rates\~та отримав\~їх примірники\~у мобільному\~додатку. Вказує, що\~АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання\~за Договором\~виконав у\~повному обсязі,\~а саме,\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатися\~коштами на\~умовах,\~передбачених Договором\~та у\~межах встановленого\~кредитного ліміту\~у розмірі\~20\~000,00\~грн. Проте,\~відповідач не\~дотримується умов\~договору,\~а саме\~не здійснює\~повернення кредиту\~у терміни\~та на\~умовах,\~визначених Умовами,\~Правилами та\~Тарифами. Зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача перед\~АТ «Універсал Банк» за договором становить 22\~608,16 грн (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву. Копію ухвали від 11.07.2025 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 07.08.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою". Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018\~АТ «Універсал Банк»\~зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва. Відповідач 10.01.2024 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в рамках проекту "Monobank", за якою просив\~Акціонерне товариство «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у додатку. Зі змісту Анкети-заяви вбачається, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в\~АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. В анкеті вказано, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідач визнав, що УЕП є аналогом його власноручного підпису. Підписання анкети-заяви здійснено відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису. До позовної заяви позивач додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в\~АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, а також витяг з Тарифів\~Чорної\~картки monobank. Указані документи відповідачем не підписані. Крім того до позову позивач додав паспорт споживчого кредиту\~Чорної\~картки monobank. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 11.05.2025 заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 22\~608,16 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Закон України "Про електронну комерцію" від 03.09.2015\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису, накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в\~АТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст.\~641,\~644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Отже, суд виснує, що між сторонами 10.01.2024 було укладено кредитний договір в електронній формі, згідно з яким відповідач, як позичальник, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка відповідача. Позивач свої зобов`язання за цим договором виконав, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором. Досліджені у справі докази свідчать про те, що відповідач користувався коштами кредитного ліміту та здійснював погашення за кредитом, однак допустив заборгованість щодо повернення тіла кредиту в розмірі 46340,95 грн. Станом на день розгляду справи у суду відсутні докази погашення відповідачем цієї заборгованості. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач довів факт використання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним обов`язку щодо їх повернення позивачу. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 608,16 грн. отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved