Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~Заочним рішенням\~Марганецького міського\~суду Дніпропетровської\~області від\~25\~серпня 2025\~року \~позовні вимоги Товариства\~з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №104563 від 10.01.2020 року в сумі 3200 гривень 00\~копійок та\~ судовий\~збір у\~розмірі 807 гривень 47 копійок. 04 вересня 2025 року представник заявника Товариства з\~ обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук Сергій\~Валерійович звернувся\~до \~міського суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі №\~180/1105/25\~за позовом Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «КЕШ\~ТУ ГОУ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~ в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з\~ обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. Розгляд заяви здійснити без виклику сторін. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" - Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №180/1105/25 призначено до розгляду на 11 вересня 2025 року о 10.00 годині. Розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" - Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №180/1105/25, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). \~ \~Як встановлено\~судом,\~заочним рішенням\~Марганецького міського\~суду Дніпропетровської\~області від\~ 25\~серпня 2025\~року позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №104563 від 10.01.2020 року в сумі 3200 гривень 00\~копійок та\~ судовий\~збір у\~розмірі 807 гривень 47 копійок. 04 вересня 2025 року представник заявника Товариства з\~ обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук Сергій\~Валерійович звернувся\~до \~ суду\~із заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі №\~180/1105/25\~за позовом Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «КЕШ\~ТУ ГОУ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~ в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з\~ обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. Так до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини 1-2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У заяві про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені Товариством з\~ обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав копію довіреності уповноваженого представника ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"; акт про отримання правової допомоги від 22.08.2025 року; платіжну інструкцію №3 9510 від 22.08.2025 року на суму 10 500,00 грн. та рахунок №22.08.2025-37 від 22.082025 р.. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial