Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

11.03.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( далі АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку та підписав анкету-заяву № б/н від 11.02.2010. Вказаним відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Також відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 32000,00 грн. Після спливу строку дії картки, відповідачу видавалися інші картки, в тому числі зі строком дії до 09/26. 07.11.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, після чого йому було видано додаткову кредитну картку із строком дії до 11/26. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. У свою чергу відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак своєчасно не виконав зобов`язання, допустивши виникнення заборгованості. У зв`язку з порушенням зобов`язань, станом на 11.02.2025, заборгованість відповідача складає 37193,14 грн., в тому числі 32662,77 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4530,37 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в указаному розмірі, а також 2422,40 грн судового збору. Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1105/0/15-25 від 22.05.2025 територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м.Суми. Відповідно до рішення зборів суддів Зарічного районного суду м.Суми № 13 від 27.06.2025, справи, які перебували в провадженні суддів Краснопільського районного суду Сумської області згідно автоматизованого розподілу передано для розгляду раніше визначеному складу суду. 07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми. 09 липня 2025 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Басовій В.І . Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань до суду в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. У судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, підписав анкету заяву № б\\н від 11.02.2010 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.65). 11.02.2010 року [PERSON] також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений»( а.с.83). На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32 000,00 грн ( а.с.63). Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/14, тип Універсальна mini; 2) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 07/16, тип - Універсальна. 3) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 05/18, тип Універсальна с фото. 4) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 09/20, тип Універсальна GOLD. 5) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 08/22, тип Універсальна GOLD. 6) кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії 09/26, тип Універсальна GOLD.( а.с.64) В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. [PERSON] також підписав паспорт споживчого кредиту від 05.08.2022 р., в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам( а.с.78-82). Крім того, відповідачем 07.11.2022 року підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/26, тип Універсальна GOLD., а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком ( а.с.66-77) З виписки за договором № б/н за період 11.02.2010 -14.02.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості ( а.с.49-62). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 11.02.2025 року має заборгованість 37193,14 грн., яка складається з наступного: 32662,77 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4530,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками( а.с.22-48) Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Із норм ст. 547 ЦК України слідує, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як передбачено ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved