Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач АТ «Кременчуцький сталеливарний\~завод»звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] , вказуючи в обґрунтування позовних вимог, що у власності АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих № 667 від 26.11.1975 р., і № 869 від 03.10.1977 р.) перебуває гуртожиток [ADDRESS] , загальною площею 5812 м. кв. для проживання робітників, які працюють на даному підприємстві. Згідно ордеру №19 від 29 серпня 2002 року [PERSON] [INFO] , було заселено до зазначеного гуртожитку та виділено кімнату № [NUMBER] у корпусі «Б». П.11 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою КМУ від 20.06.2018 року № 498 передбачено, що наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом. [PERSON] не виконує обов`язки, покладені на неї чинним законодавством, починаючи з січня 2022 по квітень 2023 включно, не оплачує вартість найму житла в гуртожитку та комунальні послуги. Загальна сума боргу за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги складає: 12\~706, 54 грн.. [PERSON] не є працівником AT «КСЗ», добровільно погасити заборгованість за користування жилою площею в гуртожитку та за комунальні послуги Боржник (Відповідач) не бажає, а тому AT «КСЗ» змушено звернутися до суду для захисту порушеного права та стягнення заборгованості з оплати найму житла в гуртожитку та комунальних послуг. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати найму житла в гуртожитку та комунальні послуги в розмірі 12\~706 грн 54 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн та судовий збір у сумі 3028 грн. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі за наявними матеріалами справи, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради №667 від 26.11.1975 та № 869 від 03.10.1977 ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» належить гуртожиток на 537 місць в кварталі [ADDRESS] . Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток. Статтею 129\~ЖК\~України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою про вселення на надану жилу площу в гуртожитку. 29 серпня 2002 року на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» [PERSON] було видано ордер №19 на право зайняття разом з сім`єю з 5 осіб житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] , розміром 17,8 кв.м. До складу сім`ї [PERSON] входять: - [PERSON] , 1965 р.н., чоловік; - [PERSON] , 1985 р.н., син; - [PERSON] , 1991 р.н., син; - [PERSON] , 1998 р.н., дочка. Згідно матеріалів справи, [PERSON] не є працівником АТ «Кременчуцький сталеливарний завод». Згідно ст.\~130\~ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.11 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року N 498, наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 15\~Примірного положення\~про користування\~гуртожитками,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~20\~червня 2018\~року N\~498\~зазначає,\~що особи,\~які проживають\~у гуртожитку\~на умовах\~договору найму\~(оренди),\~вносять плату\~за таке\~проживання відповідно\~до умов\~договору.\~Плата за\~проживання у\~гуртожитку включає: витрати\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг (послуги\~з управління\~гуртожитком,\~послуги з\~постачання теплової\~енергії,\~гарячої води,\~централізованого водопостачання,\~централізованого водовідведення,\~постачання та\~розподілу природного\~газу,\~електричної енергії,\~послуги з\~поводження з\~побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в\~абзаці першому\~пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі). Статтею 66\~ЖК України встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі\~статтею 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В порушення зазначених норм закону та договору, відповідач зобов`язання не виконувала, в результаті чого станом на 01.05.2025, заборгованість перед АТ «Кременчуцький сталеливарний\~завод» за користування жилою площею в гуртожитку та за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , складає 12\~706,54 грн., яка утворилася в період з січня 2022 року по квітень 2023 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості житлово комунальних послуг, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що відповідач належним чином не вносила плату за користування житловою площею, комунальні послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надала суду доказів, що заборгованість виникла не з її вини, будь-яких клопотань не заявляла, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Кременчуцький\~сталеливарний завод»,\~у зв`язку із чим вони підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України слід\~стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3 028 грн. Згідно з ч. 1 ст. 15\~ЦПК України учасники\~справи мають право користуватися\~правничою допомогою. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133\~ЦПК України судові\~витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну\~правничу допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на\~правничу допомогу\~з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання\~правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141\~ЦПК Українирозмір\~витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з розподілу судових витрат, яка за своєю суттю є заявою про стягнення на користь позивача з відповідача витрат на правову допомогу. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат за наявності заперечень учасника справи, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2024 року між позивачем\~ АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія «Житніков, Бороденко і партнери» було укладено договір про надання правничої (адвокатської) допомоги. Сторонами погоджено перелік послуг, що входять до складу правової допомоги, їх вартість, та сплачено 5000 грн за адвокатські послуги, зазначені в листі-повідомленні про прийняття доручення клієнта згідно договору про надання правової допомоги від 02.05.2024 вих. № 849/6-25-8 від 16 червня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 90488 від 17.06.2025. Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання\~правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної\~правничої допомоги\~в сумі 5\~000 грн.

Outcome: approved