Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] , звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до Виконавчого комітету Великоберезткої сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що [INFO] померла бабуся, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Син померлої бабусі, [PERSON] , склав нотаріально посвідчену заяву про відмову від прийняття спадщини за матір`ю. Інший син, [PERSON] , помер до відкриття спадщини за [PERSON] , а саме [INFO] . Для реалізації своїх прав позивачки звернулись до нотаріуса із проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, однак у видачі свідоцтва відмовила, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Ураховуючи вказане\~єдиним способом\~належного оформлення\~права власності\~на спадкове майно на даний час є звернення до суду. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачки [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача Великоберезткої сільської ради Берегівського району Закарпатської області ради в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла бабуся позивачів, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 09.09.2022 року. Відповідно до виписки з по господарської книги №4 за 2016-2023 роки видана виконкомом Великоберезької сільської ради №88 від 12.08.2025 року, встановлено, що згідно з записом в по господарській книзі №4 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № [NUMBER] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав Свищо Олені Вартоломіївні. Згідно нотаріально засвідченої заяви №650, вбачається, що [PERSON] , який є сином померлої, відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] .. Інший син померлої, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 12.07.2014 року. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулись до Приватного нотаріуса Похил Н.М.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №43/01-16\~від 15.09.2025\~рокувідмовила позивачці, у зв`язку з відсутності правовстановлюючого\~документу.\~ Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позовну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved