Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 24.12.1996 року, виданого Виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . Обґрунтувала заяву тим, що з метою реєстрації права власності у ДРПП на нерухоме майно вона звернулась до відділу ЦНАП виконавчого комітету Богуславської міської ради, однак у реєстрації права власності їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру виданий на по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. Встановлення\~даного факту необхідно для реєстрації права власності у ДРРП на нерухоме майно. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідив матеріали справи, з`ясував дійсні обставини справи та перевірив їх доказами, суд прийшов наступного. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] та копії РНОКПП по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 5,6) Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області 17.06.2025, по батькові заявниці « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 24.12.1996 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Право власності на квартиру було зареєстровано в Білоцерківському МБТІ, що підтверджується відміткою на зворотній стороні свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.12.1996. Відповідно до довідки КП КОР «Київське обласне БТІ» за № БЦ 2052/1 від 13.06.2025, право власності на квартири [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.12.1996, посвідченого виконавчим комітетом Богуславської міської ради (книга №27, реєстровий номер 3887). Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства". Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved