Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У липні\~2025\~року АТ\~КБ «Приватбанк»\~звернулось до\~суду із\~позовом про\~стягнення із\~ [PERSON] \~71337\~грн 18\~коп заборгованості\~за кредитним\~договором №б/н\~від 28\~травня 2019\~року,\~з якої\~69308\~грн 54\~коп-\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~2028\~грн 64\~коп-\~заборгованість за\~простроченими відсотками.\~Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим,\~що відповідач\~відповідно до\~умов кредитного\~договору отримала\~банківські послуги\~у виді\~кредитного\~ліміту на\~картковий\~рахунок,\~розмір кредитного\~ліміту до\~80000\~грн.\~Відповідач отримала\~кредитну картку\~Універсальна із\~строком її\~дії 11/22,\~з погодженням\~процентної ставки\~у розмірі\~40,8%\~річних,\~остання підписала\~анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку від\~28\~травня 2019\~року і\~в процесі\~користування рахунком\~28\~жовтня 2021\~року підписала\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~чого отримала\~додаткову кредитну\~картку із\~строком дії\~11/25\~Універсальна GOLD\~із процентною\~ставкою 40,8%\~річних,\~29\~грудня 2023\~року [PERSON] \~підписала в\~системі самообслуговування\~Приват24\~за допомогою\~ОТР пароля\~Додаткову угоду\~№SAMDNWFC00051577177_01,\~згідно якої\~мінімальний платіж\~зменшено до\~1%\~від заборгованості.\~Відповідач в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~не надала\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості,\~внаслідок чого\~станом 18\~червня 2025\~року виникла\~заборгованість у\~сумі 71337\~грн 18\~коп.\~Представник позивача\~Меркулова В.В.\~просить позов\~задовольнити, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заперечення під час судового розгляду не надходили. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслане рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, також останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін. Враховуючи позицію представника позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення, в судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 28 травня 2019 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви позичальника [PERSON] від 28 травня 2019 року, заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач, як позичальник, погодилась, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, остання відповідно до умов даного договору зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов`язань, пеню та комісії. [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 80000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/22, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 28 жовтня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомилась та погодилась, що станом на час розгляду справи не спростовано. 29 грудня 2023 року [PERSON] підписала в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00051577177_01, згідно якої сторони узгодили зміни умов Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін, зокрема мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних днів з дати укладення додаткової угоди. Згідно з довідкою позивача від 19 червня 2025 року відповідачу на виконання умов кредитного договору від 28 травня 2019 року встановлений кредитний ліміт за період з 28 травня 2019 року по 03 жовтня 2023 року у розмірі від 5000 грн до 80000 грн. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 червня 2025 року становить: 69308 грн 54 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2028 грн 64 коп заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, всього 71337 грн 18 коп. Останнє погашення заборгованості відповідного до вказаного розрахунку у сумі 2000 грн здійснене 21 квітня 2025 року. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049\~ЦК\~України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,-ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2422 грн 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved