Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через представника Варшавського К.А. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24464,05 грн., покликаючись на укладення 31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] Договору кредитної лінії №572433508 у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідача за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «47PD6P5R», (введено 31.12.2021 о 11:44:56 год), а в подальшому згідно Договору факторингу №28/1118-01 та Додаткової угоди №32 від 31.12.2023 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступив право вимоги вищевказаної заборгованості на користь ТОВ «Таліон Плюс», яке згідно Договору факторингу №02/0524-01/01.02-11/24 від 02.05.2024 року відступило право вимоги вищевказаної заборгованості на користь позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», де згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників за цим договором до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №572433508 від 31.12.2021 року на загальну суму заборгованості в розмірі 24464,05 грн. Оскільки відповідач добровільно не погасив спірну заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом. Крім того, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року (повний текст складено 04.07.2025) вищевказаний позов задоволено повністю; стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» загальну суму заборгованості в розмірі 24464,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4997,56 грн. та заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 19466,49 грн., а також стягнуто 2422,40 грн. судового збору. Заявник [PERSON] (відповідач) звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення Буського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подану заяву обґрунтовує тим, що спірне судове рішення повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами, що існували на момент розгляду справи, однак не були та не могли бути відомі суду, що є істотними для справи. Зокрема, відповідач [PERSON] зазначає, що такими нововиявленими обставинами є те, що під час розгляду судової справи він проходив та на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, перебуваючи безпосередньо в зоні бойових дій, що підтверджується такими документами: Довідкою з військової частини [NUMBER] від 10.07.2025; витягом із Наказу командира в/ч [NUMBER] [INFO] від 13.11.2024, [ADDRESS] ; витягом із Наказу командира в/ч [NUMBER] [INFO] (Про залучення молодшого сержанта КАВ? [PERSON] до складу тактичної групи, які беруть безпосередню участь у здійсненні заходів для виконання бойового завдання відповідно до бойового розпорядження із 24.03.2025). Покликаючись на вищевказані докази, що [PERSON] , як діючий військовослужбовець, був звільнений від нарахування процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій на підставі положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Відтак, заявник [PERSON] , покликаючись на докази перебування його на військовій службі за мобілізацією, що дає право йому не сплачувати проценти за користування кредитом та штрафні санкції на підставі положень цього Закону. При цьому, як вважає заявник, що суд не володівши достовірною інформацією про те, що він проходить службу в ЗСУ в зоні проведення активних бойових дій, прийняв вказане заочне рішення всупереч вимогам закону, оскільки на період проходження військової служби забороняється нарахування відсотків, пені та штрафів, а отже суд безпідставно стягнув із відповідача зазначені суми в порушення чинного законодавства. Крім того, відповідач [PERSON] вважав безпідставним стягнення із нього судового збору, покликаючись на приписи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відтак, заявник просить задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду та просив ухвалити нове рішення. Ухвалою суду від 21.08.2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, а також призначено судове засідання на 16.09.2025 року. В судове засідання заявник (відповідач) [PERSON] не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, долучивши до поданої заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 06.06.2025, що підтверджує те, що він є учасником бойових дій. Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на повідомлення судом про дату, час і місце розгляду цієї заяви, письмових заперечень на подану заяву від позивача не надходило. В силу вимог ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 429 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів. Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно частини\~першої та\~другої статті\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року вищевказаний позов задоволено повністю; стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» загальну суму заборгованості в розмірі 24464,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4997,56 грн. та заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 19466,49 грн., а також стягнуто 2422,40 грн. судового збору. При цьому, як убачається із матеріалів справи та поданої відповідачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного судового рішення, що факт укладення кредитного договору між сторонами, отримання відповідачем у позивача кредитних коштів та їх використання ним, а також розміру тіла кредиту, ніким зі сторін не оспорюється, а відповідачем [PERSON] у поданій ним заяві не спростовується. Натомість, як вважає заявник, що суд не володівши достовірною інформацією про те, що він проходить службу в ЗСУ в зоні проведення активних бойових дій, прийняв вказане заочне рішення всупереч положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», яким на час особливого періоду забороняється нарахування відсотків, пені та штрафів, а тому через вказані нововиявлені обставини заявник вважає безпідставним стягнення із нього суми заборгованості за кредитом. Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовано ст.ст. 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Також процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №19/028-10/13 (пункти 7.4-7.5). Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Так, рішення Буського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року (повний текст складено 04.07.2025) у справі №363/1107/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 02.08.2025 року, а заяву про перегляд за нововиявленими обставини вказаного судового рішення відповідачем [PERSON] подано 07.08.2025, тобто після набрання цим рішенням законної сили. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Таким чином, перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ЦПК України, та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ЦПК України. Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Згідно ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Разом із тим, як убачається із наявних у матеріалах справи розрахунку заборгованості [PERSON] та витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 02.05.2024 року за Кредитним договором №572433508 від 31.12.2021, що відповідач [PERSON] має загальну суму заборгованості в розмірі 24464,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4997,56 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 19466,49 грн., права вимоги на яку за договорами факторингу перейшли від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в порядку переуступлення вимог спершу до ТОВ «Таліон Плюс», а згодом до позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як кінцевого кредитора у вищевказаному грошовому зобов`язанні. При цьому, як убачається із матеріалів справи та змісту вищевказаного судового рішення, що із відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 24\~464,05 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4997,56 грн., а також нарахованими відсотками на кредит у розмірі 19466,49 грн. Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям,\~які були\~призвані на\~військову службу\~за призовом\~під час\~мобілізації,\~на особливий\~період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Зокрема, в обгрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач [PERSON] заначає, що такими нововиявленими обставинами є те, що під час розгляду судової справи він проходив військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України, перебуваючи безпосередньо в зоні бойових дій, на підтвердження чого надав такі докази: довідку із військової частини [NUMBER] від 10.07.2025; витяг із наказу командира в/ч [NUMBER] [INFO] ; витяг із наказу командира в/ч [NUMBER] [INFO] (Про залучення молодшого сержанта КАВ? [PERSON] до складу тактичної групи, які беруть безпосередню участь у здійсненні заходів для виконання бойового завдання відповідно до бойового розпорядження із 24.03.2025), отже на заявника [PERSON] поширюються пільги, передбачені статтею 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», зокрема, в частині звільнення його від сплати процентів за користування спірним кредитом, які згідно наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за несплаченими відсотками становили суму в розмірі 19466,49 грн. Вказана обставина існувала на час розгляду справи, проте не була відома суду та є істотною для справи. Оскільки, під час ухвалення спірного судового рішення такі докази щодо проходження відповідачем [PERSON] на час розгляду справи військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України та його безпосередня участь у зоні бойових дій, що давала йому право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, судом не досліджувались та не були відомі, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення, зокрема про відмову в задоволення цього позову в частині стягнення заборгованості на несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 19466,49 грн. Таким чином, із урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, подану заяву [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року слід задовольнити частково, скасувавши вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості в сумі 4997,56 грн., що є боргом по тілу кредиту, без задоволення вимог у частині заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 19466,49 грн., від сплати яких відповідач [PERSON] звільнений на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», що не було встановлено та не було відомо суду на час розгляду справи та ухвалення судом рішення від 01.07.2025. Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становитиме 494,85 грн. (4997,56/24464,05х2422,40). Разом із тим, суд вважає відсутніми підстави для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору, виходячи із такого. Так, [PERSON] до поданої ним заяви про розгляд справи без його участі долучив копію посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 06.06.2025, що підтверджує те, що він є учасником бойових дій. Проте, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом із тим, згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Оскільки [PERSON] не є особою, яка звертається до суду в зв`язку із порушенням своїх прав, звільнення такої особи від сплати судового збору можливо лише на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому підстав для задоволення заяви про звільнення [PERSON] від сплати судового збору по справі за позовом фінансової установи про притягнення його до цивільно-правової відповідальності за порушення ним кредитних зобов`язань, суд не знаходить. Ураховуючи викладене, та

Outcome: partial