Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

02.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10 вересня 1988 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 456. Вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберігати сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Відповідачка на момент подання позовної заяви знаходилася за кордоном. Позивач впевнився, що їх сім`я розпалася остаточно, і не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою, це не відповідає його інтересам. Зазначає, що неповнолітніх дітей не має. Можливий спір щодо поділу спільного майна нажитого в шлюбі, вони будуть вирішувати з відповідачкою окремо. На примирення не згоден і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року. Позивач, як і відповідачка, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. 08.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про отримання 07.08.2025 позивачем [PERSON] поштового відправлення під особистий підпис. 08.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про отримання 07.08.2025 відповідачкою [PERSON] поштового відправлення під особистий підпис. 22.09.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. 02.07.2025 р. позивач надав заяву про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з повною відсутністю доходів, що підтверджується довідкою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, довідкою Управління праці та соціального захисту населення та відомостями з податкової (а. с. 6, 7, 8). 22.09.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідачки [PERSON] про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги позивача [PERSON] відповідачка [PERSON] підтримує в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Клопотань та доповнень не має. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1988 році, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №456, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 05.05.2003 р. (а. с. 3). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідачки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що у позивача [PERSON] , згідно наданих суду доказів, повністю відсутні доходи, то сплата судового збору є для нього непомірною сумою, тому від сплати судового збору позивача звільнено. Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України із відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved