Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до Багачевського\~міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 усіх видів її заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною 23-х років. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони в період часу з 2006 року по 2012 рік перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] , яка фактично перебуває на утриманні позивача. На дату звернення до суду спільна донька сторін навчається на першому курсі денної форми навчання в Національній академії Національної гвардії України та потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, а позивач не може наразі самостійно забезпечувати потреби доньки, оскільки доглядає та утримує непрацездатну матір. Також вказано, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, оскільки має належний стан здоров`я, нерухоме майно та інших осіб на її утриманні не має. Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 19.06.2025\~року до участі в справі в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено [PERSON] . Відповідачем подано відзив на позовну заяву за змістом якого вона заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідачем не заперечується факт наявності спільної доньки з позивачем, водночас вказано, що вона ніколи не ухилялась від утримання доньки, та приймає участь в її утриманні, в тому числі за судовим наказом Ватутінським міським судом Черкаської області від 28.08.2023 року. Заперечення проти позовних вимог обґрунтоване тим, що донька навчаючись в Національній академії Національної гвардії України отримує стипендію в розмірі 12\~000 грн. та перебуває на повному державному утриманні, тобто забезпечена безкоштовним житлом та харчуванням на період навчання, як наслідок, не потребує додаткових аліментів. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, оскільки розмір стипендії не перекриває додаткових витрат на лікування доньки, придбання їй додаткового обмундирування, одягу та продуктів харчування, так як чим доросліша дитина, тим більше витрат на неї. Також зазначив, що хоча донька фактично не проживає з ним, але вона прописана разом з ним, та він постійно допомагає їй матеріально, хоча щомісячний дохід становить 12-13 тисяч гривень, тож вважає, що відповідач також повинна брати участь в утриманні доньки на час її навчання. Представник відповідача адвокат Строєв О.В., повноваження якого підтверджено ордером від 09.06.2025 року серії АА № 1588338, в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з вказаних у відзиві підстав. Додатково вказав, що згідно інформації, наданої на його адвокатський запит Національною академією Національної гвардії України, донька сторін [PERSON] зарахована на продовольче забезпечення за рахунок держави, проживає в казармі куприкового типу, що є постійним безкоштовним місцем проживання, розташованим на території військової частини, а також отримує грошове забезпечення курсанта. Також зазначив, що фактично [PERSON] проживає окремо від позивача та на час навчання перебуває на повному утриманні держави. При цьому, позивачем не надано жодних доказів понесених витрат як на лікування доньки, так і придбання їй додатково продуктів харчування. Окрім цього, вказав, що [PERSON] офіційно працевлаштована та має щомісячний дохід близько 16 тисяч гривень, однак докази цього не надаються, оскільки заперечення проти заявлених позовних вимог вмотивовані іншими обставинами. [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт, що постійно проживає за місцем проходження навчання в м. Харкові, а до батька приїжджає лише на час відпустки, підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Вказану позицію мотивувала тим, що вона фактично не харчується в столовій навчального закладу, оскільки там жахлива їжа, а тому купує собі продукти харчування окремо. Також вказала, що останнім часом купувала собі полегшені каску та бронижелет, оскільки ті, що надаються навчальним закладом заважкі для неї. Окрім цього, вона витрачає кошти на засоби гігієни та ліки, в разі хвороби, та інші повсякденні потреби, які не охоплюються державним утриманням. Додатково вказала, що вона попросила батька пред`явити дану позовну заяву, оскільки самостійно не мала можливості це зробити, а також, що після пред`явлення позову розмір її стипендії збільшився та становить близько 8 тисяч гривень, а надалі може бути й вищим з урахуванням академічної успішності. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень\~ст.ст.\~12,\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи на\~принципах змагальності\~і диспозитивності.\~Суди розглядають\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Заслухавши доводи учасників справи, всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши належність та допустимість доказів, наданих сторонами на підтвердження та заперечення заявлених позовних вимог, судом встановлено фактичні обставини справи. Сторони в період часу з 15.11.2006 року по 17.09.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.09.2012 року в справі № 2301/884/12, та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.05.2007\~року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області. Судовим наказом\~Ватутінського міського\~суду Черкаської\~області від\~28.08.2023\~року в\~справі №\~690/482/23\~присуджено до\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 07.08.2023 року до [INFO] . Відповідно до копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] від 23.06.2021 року № 751997-2021 місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (на даний час Багачеве) Звенигородського району Черкаської області, за якою також зареєстровано місце проживання позивача. Відповідно до копій довідок від 14.09.2024 року № 6/4-615, від 05.06.2025\~року № 6/4/1-780, виданих начальником відділу кадрів Національної академії Національної гвардії України, [PERSON] в 2024 році вступила до Національної академії Національної гвардії України, навчається за державним замовленням на першому курсі денного відділення та знаходиться на повному державному забезпеченні. Матір позивача [PERSON] має інвалідність 2 групи загального захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 26.04.1977 року серії [NUMBER] , посвідченням серії [NUMBER] , виданим 13.03.2000 року Ватутінським управління соціального захисту населення, висновком засідання ЛКК комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області» від 28.06.2024 року № 77. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 26.04.1977 року серії [NUMBER] , свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.08.2016\~року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Згідно довідки про доходи № 84/6-435, виданої від 05.06.2025 року Національною академією Національної гвардії України, загальна сума доходу за період часу з 01.04.2025 року по 01.06.2025 року курсанта [PERSON] становить 16\~985 грн. Докази, долучені позивачем до матеріалів справи заявою від 07.07.2025\~року, суд не бере до уваги під час розгляду справи, в силу відсутності доказів підтвердження надсилання (надання) їх копій стороні відповідача, що узгоджується з ч. 9 ст. 83 ЦПК України. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі СК України). Положеннями ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу.\~Право на\~утримання припиняється\~у разі\~припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд відповідно до ч. 1 ст.\~182 СК України враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006\~року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2025 року № 455 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 і від 30 серпня 2017 р. № 704», яка набрала законної сили 01.05.2025\~року, крім іншого, збільшено розмір грошового забезпечення курсантів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, а також встановлено, що його розмір складається з посадового окладу, щомісячної надбавки до посадового окладу, надбавки до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії, а також інших виплат, які здійснюються відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір мінімальної місячної заробітної плати становить 8\~000 грн. З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволенні позовних вимог, оскільки повнолітня донька сторін, яка на час розгляду справи є студенткою 2 курсу Національній академії Національної гвардії України, навчається за державним замовленням та перебуває на повному державному забезпеченні, що виключає необхідність здійснення нею значних витрат на оплату місця проживання та харчування, отримуючи також з 01.05.2025 року грошове забезпечення (стипендію) курсанта щонайменше в розмірі, що наближений до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2025 рік, з урахуванням відсутності доказів понесення щомісячних витрат чи необхідності їх здійснення в розмірі, що перевищує розмір її щомісячного грошового забезпечення (стипендії). Питання доказів спроможності [PERSON] надавати матеріальну допомогу повнолітній [PERSON] , яка продовжує навчання, судом не досліджувалось, як в силу ненадання сторонами жодних доказів щодо вказаних обставин, так і в силу вищевказаного висновку про не доведення стороною позивача потреби [PERSON] в матеріальній допомозі матері в зв`язку з навчанням. Доводи позивача щодо надання ним матеріальної допомоги доньці та виникнення у зв`язку з цим такого обов`язку у [PERSON] судом оцінюється критично, оскільки це є його правом, в силу того, що такий законодавчо визначений обов`язок у батьків виникає лише за наявності сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 199 СК України, яких за результатами дослідження наданих сторонами доказів судом не встановлено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. З огляду на вказане, враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для стягнення відповідача судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed