Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 01.02.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №1523207 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно з умовами кредитного договору товариство надало [PERSON] грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту 2\~500 грн; дата надання кредиту 01.02.2021; строк кредиту 30 днів; цільове призначення на споживчі цілі; стандартна процентна ставка 1,9 % в день. 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021, укладеним із [PERSON] . У свою чергу цього ж дня ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 відступив право вимоги за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на 12.06.2025, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8\~200 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 500 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 5 700 грн. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена [PERSON] без виконання. На підставі наведеного позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 в загальному розмірі 8\~200 грн та понесені витрати зі сплаті судового збору в сумі 2 422,4 грн. Стислий виклад позиції відповідача У поданому до суду відзиві на позов відповідач, не заперечуючи факту укладення з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитного договору №1523207 від 01.02.2021, зазначив, що згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит проценти за користування яким на 30 днів, тобто до 03.03.2021, становлять 1 425 грн (2 500 грн х 1,90% /30 днів). Також вказував, що виписка з особового рахунку за період із 01.02.2021 до 12.06.2025 не є документом первинного бухгалтерського обліку. Матеріали справи не містять відомостей з відповідними доказами щодо повідомлення його зі сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», а в подальшому і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про наявність заборгованості за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021, а також наявності договору відступлення прав вимог за цим договором чи інших підстав правонаступництва. Просив дати належну оцінку щодо таких документів : реєстру божників, акту приймання-передачі Реєстру боржників, Акту повернення Прав вимог до Договору факторингу, Акту приймання-передачі Документації боржників, Гарантійного листа, Повідомлення, Довідки про ідентифікацію, оскільки вони не містять дати, є незаповненими бланками, без жодної ідентифікації з ним та укладеним із ним договором. Враховуючи викладене, позов визнав частково на загальну суму 3 925 грн (2 500 грн+1425 грн). Відповідно до поданих до суду додаткових пояснень представник позивача - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» зазначив, що згідно з умовами укладеного з відповідачем кредитним договором встановлена стандартна процентна ставка 1,90 % від суми основного боргу. Враховуючи, що розмір наданого кредиту становить 2 500 грн, щоденна сума процентів за користування кредитом дорівнює: 2 500 грн х 1,90 % / 100% = 47,50 грн на день. Нарахування процентів за договором здійснюється за весь строк користування кредитом, а саме 120 календарних днів, що включає період, визначений п. 1.3 кредитного договору, а також періоди пролонгації. Загальна сума нарахованих процентів становить: 47,50 грн х 120 днів = 5 700 грн. Отже, загальний розмір заборгованості становить 8 200 грн, з яких 2 500 грн основна сума кредиту, 5 700 грн проценти за користування кредитом. Оскільки первісний кредитор та позивач не є банківськими установами у їх діяльності не передбачено формування виписок за особистими рахунками клієнтів. Доводи відповідача стосовно неналежного повідомлення про зміну кредитора за кредитним договором до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є безпідставними та необґрунтованими, так як первісному чи новому кредитору божником не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором. Ураховуючи зазначене, просив позовні вимоги до [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1523207 (а.с. 21 на звороті-26). Відповідно до п. 1.1 Договору укладення Договору здійснене Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснилася при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ТС Товариства. Із п. 1.2 та 1.3 Договору вбачається, що Товариство зобов`язалося надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту становить 2 500 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Пунктом 1.4 Договору визначено тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п. 4.1 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.2 Договору. Знижена процентна ставка становить 1,01% в день. З п. 1.5 Договору вбачається, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору: за стандартною ставкою становить 693,50% річних; за зниженою ставкою становить 693,50% річних. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або на іншу платіжну картку Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується Товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього Договору (п. 2.1 договору). Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Із довідки про ідентифікацію вбачається, що 01.02.2021 [PERSON] присвоєно одноразовий ідентифікатор В786, який відправлений на його номер телефону (а.с. 29). Відповідно до Інформаційної довідки Сервісу онлайн платежів iPAY.ua від 02.07.2025 первісний кредитор виконав своє зобов`язання, передбачене договором, шляхом перерахування 01.02.2021 коштів на платіжну картку клієнта № [NUMBER] у розмірі 2 500 гривень (а.с. 10). З Виписки з особового рахунку за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 вбачається, що заборгованість становить 8 2000 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 500 грн та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5\~700 грн (а.с. 27 на звороті). 13.06.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, в якій зазначено, що на підставі договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП», та на підставі договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 між ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» право вимоги заборгованості за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 відступлене ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», а також інформацію про те, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 16\~509 грн, яку необхідно сплатити на зазначені у повідомленні реквізити (а.с. 27). Норми права, які були застосовані судом За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.\~1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України закріплено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Мотивована оцінка та висновки суду Встановлено, що кредитний договір №1523207 від 01.02.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] підписаний з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який містить набір цифрових та буквених символів, а також персональні дані відповідача: серію, номер паспорта, коли і ким виданий, ідентифікатор податкового номера, номер платіжної картки для переказу коштів. Отже, договір №1523207 від 01.02.2021, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду цієї справи, підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання ним цього договору. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір (договір позики) між первісними кредиторами та відповідачем не був би укладеним. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та ряді інших, тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Зміст договору свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину: суми кредиту, строку кредитування, розміру та порядку нарахування процентів, порядку здійснення розрахунків, у кредитному договорі зазначено номер електронного платіжного засобу позичальника, на який здійснено перерахування коштів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З матеріалів справи вбачається та підтверджується належними доказами те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі пред`явленої до стягнення суми. Матеріали справи свідчать, що нарахування процентів у сумі 5 700 грн здійснено відповідно до умов Кредитного договору, у межах строку кредитування, а саме за період, що не перевищує обумовлений сторонами максимальний 120-ти денний строк користування кредитними коштами, з урахуванням автопролонгацій, тому доводи відповідача щодо неправомірного нарахування відсотків за укладеним договором понад 30 днів на увагу не заслуговують. 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 (а.с.16 на звороті - 19). Згідно з пунктом 6.1 договору факторингу у відповідності до умов цього договору клієнт передає фактору права вимог до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 68\~316\~795,77 грн станом на дату підписання сторонами цього договору. Відповідно до п. 7.1, 7.2 договору факторингу в якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор сплачує клієнту плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1\~115\~257,78 грн без ПДВ. Фактор здійснює оплату клієнту шляхом перерахування суми, що зазначена в п. 7.1 цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, протягом 2-х робочих днів з дати підписання сторонами цього договору. Як вбачається з платіжної інструкції № 42 від 08.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» перерахував на рахунок ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 1115257,78 грн, таким чином виконав своє зобов`язання (а.с. 9). Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набув права вимоги за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 до [PERSON] (а.с. 28 на звороті). У свою чергу 07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (а.с.12 на звороті -14). Згідно з пунктом 2.1 договору факторингу загальна вартість прав вимоги за договором становить 1\~120\~257,78 грн. Відповідно до пункту 2.2 договору факторингу новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору вартість права вимоги, вказану в пункті 2.1 Договору, шляхом переказу коштів га рахунок, визначений у розділі 8 цього договору не пізніше 10 днів з дати підписання цього договору. Згідно з платіжною інструкцією № 379 від 08.09.2021 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перерахував на рахунок ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» 1\~120\~257,78 грн, таким чином виконав своє зобов`язання (а.с. 11 на звороті). Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набув права вимоги за кредитним договором №1523207 від 01.02.2021 до [PERSON] (а.с.\~28). За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Відтак, оскільки умови кредитного договору №1523207 від 01.02.2021, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] не виконано, право грошової вимоги за ним на підставі Договору факторингу №2-07/09/2021 від 07.09.2021 перейшло до позивача, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Доводи відповідача щодо відсутності відомостей про неповідомлення його про наявність заборгованості та наявність договору відступлення прав вимоги за цим договором; надання судом належної оцінки зазначеним у відзиві доказам, а також того, що виписка з особового рахунку не є документом первинного бухгалтерського обліку, суд не бере до уваги, оскільки [PERSON] не заперечує факт укладення ним зазначеного договору та набуття позивачем у справі права вимоги до нього, а висловлює незгоду стосовно нарахованих відсотків поза межами дії кредитного договору. Судові витрати При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved