Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник позивача керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюк А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради Вінницької області до [PERSON] , Фермерського господарства «СВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи ухвалою суду від 09.04.2024 задоволено заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0520284000:01:004:0073,\~що розташована\~на території\~Підлісноялтушківської сільської\~ради Барського\~району Вінницької\~області (нині\~Барської міської\~ради Жмеринського\~району Вінницької\~області)\~із забороною державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються вказаної земельної ділянки. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 позовні вимоги керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2025. За подання до суду позовної заяви Вінницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн, а також 1514 грн за подання заяви про забезпечення позову. Під час ухвалення рішення, Барським районним судом Вінницької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн. За вказаних обставин, на підставі статті 270 ЦПК України представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути у рівних частках з [PERSON] та Фермерського господарства «СВА» на користь Вінницької обласної прокуратури понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514\~грн. У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про його дату, час та місце. Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке. Судом встановлено, що 05.04.2024 керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , Фермерського господарства «СВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держкеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій він просив накласти арешт на спірну земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0520284000:01:004:0073, що розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, та встановлення заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, що стосуються вказаної земельної ділянки. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.04.2024 заяву про забезпечення позову задоволено. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задоволено повністю. Витребувано у [PERSON] та Фермерського господарства «СВА» на користь Барської міської територіальної громади в особі Барської міської ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0520284000:01:004:0073, що розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області (нині Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області). Стягнуто з [PERSON] на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «СВА» на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2025. Згідно з даними платіжної інструкції № 528 від 03.04.2024, Вінницькою обласною прокуратурою, крім судового збору за подання позовнох заяви у розмірі 6056 грн, сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн за подання заяви про забезпечення позову. Однак, під час ухвалення вказаного вище рішення, судом не було вирішено питання розподілу витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, оскільки позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задоволено повністю, то суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн у рівних частинах, тобто по 757 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved