Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що заявник є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яке заявник та [PERSON] прийняли як дочки померлого. Заявник вказує, що за життя [PERSON] , відповідно до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів № 74 від 24.11.1994 року, було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 840 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року [PERSON] передано дану земельну ділянку у приватну власність. Однак, у вказаному рішенні виконавчого комітету Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року прізвище [PERSON] помилково вказане як " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Таким чином, з метою надання заявнику можливості оформити спадщину на 1/2 земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 840 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , виникла необхідність встановити юридичний факт, що архівний витяг з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 840 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] . Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 840 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2025 року до участі в даній справі залучено Ковельську міську раду Волинської області в якості заінтересованої особи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, однак попередньо подала до суду письму заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю. Представник заінтересованої особи - Ковельської міської\~ради Волинської\~областів судове засідання не з`явився, однак попередньо подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заперечення щодо поданої заяви відсутні. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту підставна і підлягає задоволенню. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року підтверджується зібраним у справі доказами. Так, згідно свідоцтва про смерть, виданого 20.12.2016 року Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, [PERSON] , помер [INFO] у віці 56 років в м. Ковель Волинської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.12.2019 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів № 74 від 24.11.1994 року, [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 840 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . З архівного\~витягу з\~рішення виконавчого\~комітету Ковельської\~міської ради\~№ 351\~від 05.11.1997\~року,\~про передачу\~у приватну\~власність земельної\~ділянки для\~будівництва індивідуального\~житлового будинку\~площею 840\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~встановлено,\~що вказана\~земельна ділянка\~передана [PERSON] . Таким чином, прізвище померлого [PERSON] в свідоцтві про смерть та у вказаному архівному витязі є різними. Системний аналіз зазначених вище документів дає обгрунтовані підстави вважати, що розбіжність в написанні прізвища померлого [PERSON] у вказаному архівному витязі є наслідком співзвучності прізвища та орфографічної помилки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що твердження заявника не спростовано в ході розгляду справи, а тому суд визнає їх таким, що відповідають дійсності. Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки встановлення такого факту надасть їй можливість реалізовувати свої права, зокрема права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved