Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася адвокат Журавель І.В., яка діє в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] в березні 2022 року, виїжджаючи до Германії, надала на зберігання [PERSON] грошові кошти у сумі 58500 доларів США, які [PERSON] поклала на свій депозитний рахунок, про що надала розписку, в якій сказано, що [PERSON] поклала на свій депозитний рахунок надані [PERSON] грошові кошти у сумі 58500 доларів США та поверне їй грошові кошти за вимогою. На її неодноразові звернення про повернення їй грошей, [PERSON] спочатку обіцяла повернути гроші, а потім відмовила та запропонувала звертатися до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 58500 доларів США. В судове засідання представник позивача адвокат Журавель І.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, змінені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив, шляхом направлення за місцем його реєстрацій судового виклику, а також шляхом публікації оголошень на офіційному порталі «Судова влада», однак, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань, пояснень або відзиву від відповідача не надходило, з огляду на що, враховуючи згоду позивача, суд на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом,\~ тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір зберігання грошових коштів, на підставі якого [PERSON] надала на зберігання [PERSON] грошові кошти у сумі 58500 доларів США, які [PERSON] поклала на депозитний рахунок в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язалася не користуватися рахунком. Суд звертає увагу, що у Розписці, яка була предметом дослідження в судовому засіданні, зазначені: сторони зобов`язання, грошова сума, яка передається, особистий підпис зберігача. Ухвалою суду від 13.03.2025 було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію наявність та стан банківських рахунків, номери банківських рахунків, відомості про наявність на них коштів, інформацію про рух коштів та операції на банківських рахунках з березня 2022 року по 2025 рік включно, клієнта банку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На витребувану судом інформацію, АТ КБ «Приватбанк» надало відповідь, згідно з якої на рахунку [PERSON] , [INFO] , вірний РНОКПП [NUMBER] , номер [NUMBER] , номер карти [NUMBER] , Договір SAMDNWFC00075226081 від 22.03. 2022 року зберігаються грошові кошти у розмірі 58571, 54 USD станом на 02.04.2025 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася з листом вимогою від 16.09.2024 до [PERSON] про повернення їй грошових коштів у сумі 58500 доларів США, крім того в матеріалах справи наявні скришоти переписки у месенжерах між [PERSON] та [PERSON] , в яких [PERSON] просить повернути їй грошові кошти та [PERSON] не заперечує, що грошові кошти у розмірі 58500 доларів США перебувають на її рахунку на зберіганні. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 936 ЦК України\~за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ч. 1\~ст. 937 ЦК України\~договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених\~статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 938 ЦК України\~зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Відповідно до ч. 1\~ст. 942 ЦК України\~зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 943 ЦК України\~зберігач зобов`язаний виконувати свої обов`язки за договором зберігання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 949 ЦК України\~зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Відповідно до ч. 1\~ст. 950 ЦК України\~за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. У постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №643/14079/17 вказано, що за загальним правилом, за втрату речі, під час строку зберігання, зберігач відповідає, якщо: відбулося порушення обов`язку повернути поклажодавцеві у схоронності річ; поклажодавцеві завдано збитків у вигляді втрати речі; наявний причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) зберігача і негативними наслідками, що виявились результатом таких дій (бездіяльності); вини зберігача у настанні щодо речі негативних наслідків, яка проявилась у будь-якій формі, тобто умислу чи необережності зберігача до невиконання чи неналежного виконання своїх обов`язків. Натомість професійний зберігач має довести наявність втрату речі сталася внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. У всіх інших випадках, навіть якщо вини професійного зберігача немає, він зобов`язаний відшкодувати збитки поклажодавцеві. У разі якщо зберігання здійснюється зберігачем після закінчення строку зберігання, то зберігач відповідає лише за наявності його умислу або грубої необережності. Судом встановлено, що 20 серпня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір зберігання грошових коштів, на підставі якого [PERSON] надала на зберігання [PERSON] грошові кошти у сумі 58500 доларів США, які [PERSON] поклала на депозитний рахунок в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язалася не користуватися рахунком. З \~ витребуваної\~судом інформації\~з АТ\~КБ «Приватбанк»\~вбачається,\~що \~на рахунку [PERSON] , номер [NUMBER] , номер карти [NUMBER] , Договір SAMDNWFC00075226081 від 22.03. 2022 року зберігаються грошові кошти у розмірі 58571, 54 USD станом на 02.04.2025 року. Таким чином, у відповідача [PERSON] на зберіганні знаходяться грошові кошти у розмірі 58500 доларів США, які вона повинна повернути [PERSON] за її вимогою. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, які виникли у неї з договору зберігання від 20.08.2023, та не повернула грошові кошти в розмірі 58500 доларів США. Доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять. Відтак, відповідач зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором зберігання від 20.08.2023 та повернути [PERSON] зі зберігання валютні кошти у сумі 58500 доларів США. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають до стягнення грошові кошти саме в іноземній валюті у розмірі 58500 доларів США. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 15140,00 грн. Суд дійшов\~висновку про\~задоволення позовних\~вимог,\~тому з\~цих задоволених\~вимог підлягає\~сплаті судовий\~збір у\~сумі 15140,00\~грн.,\~який підлягає\~відшкодуванню позивачу\~за рахунок\~відповідача і\~тому з\~відповідача \~слід стягнути\~на користь\~позивача \~витрати по\~сплаті судового\~збору,\~у розмірі\~15140,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved