Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

16 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 01 серпня 2020 року між ним та відповідачем було укладено шлюб у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 35. За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. Сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності вони не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач з відповідачем сильно віддалилися одне від одного і н даний час проживають за різними адресами. Сім`я фактично розпалася у березні 2022 року. Вони намагалися знайти спільне рішення для її збереження але всі заходи були невдалими. Спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Підтримувати надалі нормальну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємоповаги, любові, дружби між сторонами не є можливим, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, тому шлюб необхідно розірвати. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2020 року Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 35. В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик [PERSON] до суду на 16:00 год 19.08.2025 та на 09:00 год 19.09.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 01 серпня 2020 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 35, після реєстрації якого прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження №107 (а.с.7-8). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved