Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

представник позивачки адвокат Бойко О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28 жовтня 2023 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 601. Позов обґрунтовує тим, що 28.10.2023 між сторонами укладено шлюб, спільних дітей не мають. Поступово між сторонами виникли різні погляди на сімейне життя, почали часто виникати непорозуміння і сварки, і невдовзі вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, у зв`язку з чим ними було прийнято рішення про припинення спільного проживання, спільного ведення господарства і, як наслідок, припинення стосунків, характерних для сім`ї. На сьогоднішній день, кожен із сторін живе своїм життям, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим, будь-яких взаємних майнових претензій один до одного вони не мають. Подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки шлюб фактично припинив існування, у зв`язку з чим позивачка має намір його розірвати. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025 справа передана за підсудністю Дніпровському районному суду міста Запоріжжя. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.06.2025 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою про зупинення провадження у справі від 22.07.2025 заяву відповідача [PERSON] \~про надання\~сторонам у\~справі про\~розірвання шлюбу\~строку для\~примиреннязадоволено. Надано [PERSON] до [PERSON] строк два місяці для примирення подружжя. Провадження у справі зупинено до 08.50 години 22 вересня 2025 року. Ухвалою про поновлення провадження у справі від 22.09.2025 поновлене провадження у справі, справа призначена до розгляду. Позивачка та її представник адвокат Бойко О.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 жовтня 2023 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 601, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2023. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склались у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, що є неприпустимим. Суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень проти цього не подав, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд дійшов висновку про необхідність залишення позивачці шлюбного прізвища « [PERSON] », оскільки вона просила про це у позовній заяві. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в сумі 968,96 гривень.

Outcome: approved