overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувшись в Долинський районний суд Івано-Франківської області 20.08.2025, через систему «Електронний суд», з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким: стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2510248 від 11.06.2020 в загальному розмірі 17990 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі - 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 8 000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2510248, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5500 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки позичальника. П.3.1. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Оскільки, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме: повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 17990 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5500 грн; заборгованість за процентами - 12490 грн; заборгованість за комісією - 0 грн. 21.04.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

09 квітня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі ПрАТ «Закарпаттяобленерго», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідачка) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожнього-транспортної пригоди (далі ДТП). Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну й резолютивну частини рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк до десяти днів. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач, та відповідач через свого представника подади до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 червня 1997 року Виконкомом \~ \~ \~ \~Комишуваської \~ \~ \~ \~селищної \~ \~ \~ \~Ради Оріхівського \~ \~ \~ \~району \~ \~ \~ \~Запорізької \~ \~ \~ \~області, \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~книзі \~ \~ \~ \~реєстрації \~ \~ \~ \~актів \~ \~ \~ \~про одруження \~ \~ \~ \~зроблено \~ \~ \~ \~запис \~ \~ \~ \~за №10, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~ Сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

18 червня 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06 грудня 2022 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 19 червня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.4). 12 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає та на примирення не згоден (а.с.31). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення не згодна. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідача судові витрати\~в\~сумі605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій 11.09.2025 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. При цьому, судом у зазначеному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення. Згідно положень другого речення ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення,\~а в\~разі якщо\~суд вирішує\~лише питання\~про судові\~витрати -\~без повідомлення\~учасників справи. При\~цьому,\~у відповідності\~до положень першого речення ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.\~В свою чергу, за наслідком дослідження матеріалів справи судом не встановлено необхідності у виклику сторін в судове засідання.\~ Оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Позивач [PERSON] за подання до суду позовної заяви у даній справі сплатила (в її інтересах було здійснено сплату іншою особою [PERSON] ) судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн, що підтверджує квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4169720066.1 видана 04.02.2025 року терміналом самообслуговування TS211275 АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.1). Про існування у позивача інших судових витрат у відповідності до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України суду не повідомлено, а їх доказів не надано. 11.09.2025 року судом ухвалено рішення, яким повністю задоволено позов позивача [PERSON] до відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] \~про встановлення\~факту проживання\~однією сім`єю,\~визнаннямайна спільним сумісним майном та визнання права власності на майно. Однак, у зазначеному рішенні судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору. Відповідно до положень ч.2-3 ст. 246 ЦПК України, у випадку вирішення питання про судові витрати суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно пункту 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із вище викладеним та враховуючи задоволення позову суд вважає необхідним стягнути в рівній частині з відповідачів на користь позивача понесенні останньою судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 12 грудня 1986 року зареєстровано шлюб. Спільних неповнолітніх або малолітніх дітей з відповідачем не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 12 вересня 2025 року, о 09 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, позивачка в позовній заяві просить проводити розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 12 грудня 1986 року,\~зареєстрований \~в м.\~Суми відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~міськвиконкому,\~актовий запис\~№ 2691, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

28 липня 2025 року позивач звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2020 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Згідно ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 29 липня 2025 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, з використанням засобів поштового зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила також позов задовольнити. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 15 липня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 689 (а.с. 3). За змістом позову, сторони дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

23 червня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 07 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 643 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому\~шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1694, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1694 (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved