Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

05\~квітня 2024\~року представник\~товариства звернувся\~з вищевказаним\~позовом до\~Овідіопольського райсуду\~Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Позиція сторін \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник товариства зазначив, що 03\~серпня 2018\~року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 10.111.0818.ФО_К, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 29\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% річних з терміном повернення до 02.08.2021 року. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконала. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 31/03-2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника [PERSON] . В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду відзив в порядку\~ст.178 ЦПК України\~не направила. Рух справи. 10\~квітня 2024\~року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 03 серпня 2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ) був укладений кредитний договір № 10.111.0818.ФО_К відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 29\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних строком до 02 серпня 2021 року. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №31/03-2021. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо відповідачки підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до Договору факторингу № 31/03-2021 року від 31.03.2021 року. Станом на 31.03.2021 року сума заборгованості за кредитним договором № 10.111.0818.ФО_К від 03.08.2018 року складає: 4\~735,81 грн. заборгованість по кредиту; 24\~264,19 грн.-прострочена заборгованість по тілу кредиту; 51,26 грн.-проценти кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); 9\~206,53 грн. прострочені проценти за кредитом; 867, 10 грн. -комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 26\~880,10 грн.-прострочена комісія за обслуговування кредиту 9\~455,84 грн.-штрафи, пені, а всього 75\~460,83 грн. Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 10.111.0818.ФО_К від 03.08.2018 року в розмірі 75\~460,83 грн. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2\~422,40 грн.(а.с.1) , суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь товариства в повному обсягу. В ході розгляду цивільної справи було з`ясовано, що позивач звернувся до адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів, внаслідок чого у позивача виникли витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., заперечень з боку відповідачки про зменшення розміру даних витрат до суду не надходило. З урахуванням предмету позову, його складності, відповідно до ст.ст.137,141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Outcome: approved