Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 10 січня 2025 року. Позиція позивача Позивач посилається на те, що 30 січня 2021 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» кредитний договір № 18649. Договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5 відсотки в день. Відповідач не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 18649 від 30 січня 2021 року у загальній сумі 12 500 грн, у тому числі сума кредиту - 2000 грн, проценти - 10 500 грн. Рух по справі Ухвалою від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. До позовної заяви додана копія кредитного договору № 18649 від 30 січня 2021 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП». З тексту договору видно, що договір підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5 відсотки в день. Одноразовий ідентифікатор KL5840 з метою ідентифікації позичальника був направлений на номер телефону [NUMBER] . (а.с.11) Згідно з пунктами 1.4, 1.6 Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 18649 від 30 січня 2021 року, кредит надається клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. За інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», 30 січня 2021 року через платіжний сервіс Platon була проведена видача кредитних коштів за договором 18649 у розмірі 2000 грн на платіжну картку [NUMBER] , номер транзакції 31198-90418-61624. (а.с.21) Номер платіжної картки для зарахування кредитних коштів вказаний позичальником при укладенні кредитного договору разом з іншими реквізитами у пункті 7 договору. Відповідно до положень статей 1046, 1054 Цивільного кодексу України, кредитний договір є укладеним з моменту передання позичальнику грошових коштів у розмірі, встановленому договором. Як передбачено пунктом 3.1.4 кредитного договору кредитодавець має право без згоди позичальника поступитися своїм правом вимоги за цим договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим договором. Відповідно до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 18649 від 30 січня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.10) та платіжними інструкціями про здійснення оплати за відступлення права вимоги. (а.с.20) Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 18649 станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості позичальника становить 12 500 грн, у тому числі тіло кредиту - 2000 грн, проценти - 10 500 грн. (а.с.9) Проте зі змісту кредитного договору видно, що кредит надається строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 відсотка в день від суми кредиту. Отже за умовами договору проценти за весь строк користування кредитом мають бути нараховані у розмірі 2000 : 100 х 2,5 х 30 = 1500 грн. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, на підставі частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже у даному випадку нарахування процентів поза межами визначеного договором строку кредитування (30 днів) є неправомірним. Згідно з умовами договору в межах строку кредитування розмір процентів за користування кредитом (2,5 відсотка на добу) має складати 1500 грн. Продовження строку користування кредитом згідно пункту 3.3.3. кредитного договору може відбутися у разі оплати позичальником процентів у повному обсязі не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, однак згідно виписки з особового рахунку позичальником не здійснено жодного платежу на погашення кредиту, тому строк користування кредитом не продовжено. Тому суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 3500 грн, з них тіло кредиту - 2000 грн, проценти - 1500 грн. Відомостей про погашення існуючої заборгованості немає. Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ підлягають частковому задоволенню у розмірі 3500 грн. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією від 13 грудня 2024 року. (а.с.1) Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Позивачем зазначені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем. Згідно розділу 3 цього договору гонорар адвоката обчислюється, виходячи з вартості однієї години роботи - 2000 грн. Окремо оплачуються витрати на збирання доказів, надсилання документів та інше. Факт надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт. (а.с.12-13) Як зазначено в акті про отримання правової допомоги від 14 квітня 2024 року, підписаному адвокатом Пархомчуком С.В. та директором ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» адвокатом надані позивачу наступні послуги: 1.Консультація щодо врегулювання кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 18649 від 30 січня 2021 року - одна година- 2000 грн, 2.Складання та подання до суду позовної заяви - 2,5 години - 5000 грн, 3.Інші клопотання, заяви до суду складення процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень - 1,5 години - 3000 грн, 4.Канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправлення поштової кореспонденції - 500 грн. З перелічених послуг безпосередньо пов`язаними зі справою є консультація (2000 грн) та складання позовної заяви (5000 грн). Інших заяв по суті справи (відповідь на відзив), до суду не подано, моніторинг ЄДРСР не є правничою допомогою у розумінні статті 137 ЦПК України. Канцелярські витрати на суму 500 грн не підтверджуються належними доказами. Отже витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, складають 7000 грн. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заявлені позовні вимоги у розмірі 12 500 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 3500 грн, отже задоволенню підлягає 28 відсотків заявлених вимог. Відповідно розмір судових витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню 7000 : 100 х 28 = 1960 грн.

Outcome: partial