Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 68765,54 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», та [PERSON] 21.08.2013 на підставі кредитного договору № 26256018255907 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн, який пізніше було збільшено до 45400,00 грн. 19.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 68765,54 грн, з яких: 45396,04 грн заборгованість за кредитом; 23369,5 грн заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 21.08.2013, однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 18.11.2022. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 23 січня 2025 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором - прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвала суду від 23 січня 2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» двічі направлялася відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте повернулася на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Положеннями\~статті 174 Цивільного процесуального кодексу України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей\~174,\~178 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є 15 вересня 2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2013 [PERSON] підписав пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта). Відповідно до даної пропозиції [PERSON] просив ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти з ним договір страхування та договір карткового рахунку в рамках яких відкрити картковий рахунок на його ім`я, випустити на його ім`я платіжну карту міжнародної платіжної системи Master Card, встановити йому ліміт овердрафту (кредитування) за картковим рахунком, на умовах визначених в цій Пропозиції, з огляду на його фінансовий стан та кредитну історію встановити в момент укладення або протягом дії договору карткового рахунку ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000,00 грн. Номер договору кредитного рахунку (оферти) - 26256018255907; ліміт овердрафту 4000 грн; процентна ставка за користування овердрафтом - 36% річних (а.с. 44зв). Також, 21.08.2013 [PERSON] підписав Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (а.с. 44). 21.08.2013 [PERSON] розписався в отриманні платіжної картки у непошкодженому стані, та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №26256018255907 від 21.08.2013 [PERSON] 21.08.2013 встановлено кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався та 26.05.2023 було встановлено кредитний ліміт 45400,00 грн (а.с. 27). Відповідно до статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Банк Ренесанс Капітал» в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол № 68 від 14.03.2015) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14.03.2015) /а.с. 40-41/. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 28-30), та підтверджується випискою по рахунку за період з 21.08.2013 по 30.04.2024 (а.с. 31-38). Згідно з розрахунком позивача станом на 30.04.2024, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №26256018255907 від 21.08.2013 становить 68765,54 грн, з яких 45396,04 грн заборгованість за сумою кредиту, 23369,5 грн заборгованість за відсотками; 0 грн заборгованість за комісією. 01.05.2024 на адресу відповідача ПАТ «ПУМБ» було направлено письмову вимогу (повідомлення), в якій банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку погасити заборгованість в загальному розмірі 68765,54 грн (а.с. 48). Стаття 626 ЦК України\~\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~\~встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу\~\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України\~\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України\~\~\~\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~\~ З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] кредитного договору № 26256018255907 від 21.08.2013, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору. Відповідно до ч. 1, ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитним договором відповідачем суду не надано. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved