Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 73762,48 грн. Позов обгрунтовується тим, що 8 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6305111974, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 55294,93 грн. до 8 грудня 2025 року і зобов`язався повернути його та сплатити проценти. ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання\~по погашенню\~кредиту належним\~чином не\~виконував,\~унаслідок чого\~станом на\~12\~травня 2025\~року утворилася\~заборгованість в\~загальному розмірі 73762,48 грн., з яких: 54927,21 грн. тіла кредиту, 9,72 грн. річних процентів, 18825,55 грн. щомісячних процентів. 17 грудня 2021 року право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 171221. Представник позивача АТ «Таскомбанк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. До суду від представника позивача Рудницького Ю.І. надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у відсутності представника АТ «Таскомбанк». Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі 26 серпня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 8 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6305111974 (далі Договір) (арк. спр. 7), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в розмірі 55294,93 грн. на строк 60 місяців, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1, 1.2 Договору). Цей Договір, паспорт кредиту № 5111974 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір (п. 2.2 Договору). Відповідно до п. 5 паспорта кредиту № 5111974 річні проценти становлять 0,01%, щомісячні проценти 1,50% від суми кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 105075,85 грн., реальна річна процентна ставка 31,46% річних (арк. спр. 7 на звороті-8). У п. 6 паспорта кредиту ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] погодили порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення. З копій виписки по особовим рахункам [PERSON] за кредитним договором № 6305111974\~за період\~з 8\~грудня 2020\~року по\~12\~травня 2025\~року вбачається,\~що відповідач користувався кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення заборгованості (арк. спр. 19-27). 17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив АТ «Таскомбанк» за плату права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (арк. спр. 11-18). Про що також був складений акт прийому-передачі реєстру прав вимог від 17 грудня 2021 року (арк. спр. 18 на звороті - 19). Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу від 17 грудня 2021 року № 171221 від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6305111974 (арк. спр. 43-44). Згідно з представленим АТ «Таскомбанк» розрахунком заборгованості станом на 12 травня 2025 року в [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974 в загальному розмірі 73762,48 грн., з яких: 54927,21 грн. тіла кредиту, 9,72 грн. річних процентів, 18825,55 грн. щомісячних процентів (арк. спр. 28-30). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до позивача за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974, який укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за договором. Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи судом установлено, що 8 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6305111974, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 55294,93\~грн. строком на 60 місяців зі сплатою 0,01% річних та 1,50% щомісячних процентів. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 12 травня 2025 року має місце заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 73762,48 грн., з яких: 54927,21 грн. тіла кредиту, 9,72 грн. річних процентів, 18825,55 грн. щомісячних процентів. У подальшому позивач АТ «Таскомбанк» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] . Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надав. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved