Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 15 вересня 2021 року о 15 год. 10 год. [PERSON] на автодорозі № 13 між с. Кам?яниця та м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Аб», реєстраційний номер [NUMBER] , у порушення вимог п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався за ним і розпочав обгін, шо призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року по справі № 304/1276/21 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ваз 211440» номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . 31.01.2022 р. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МСТБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15 вересня 2021 року, до повідомлення було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/5450022 з терміном дії з 21 травня 2021 року по 20 травня 2022 року 2022 року. МТСБУ звернулось до суб?єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця [PERSON] для встановлення розміру заподіяної шкоди транспортному засобу «ВАЗ 211440», номерний знак [NUMBER] та його транспортування. Згідно Звіту № 018.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ваз 211440» д.н.з [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 37 558,83 (тридцять сім тисяч п?ятсот п?ятдесят вісім гривень) гривень, 83 коп. Відповідно до наказу МТСБУ від 16 березня 2022 року №3/1546, [PERSON] власнику автомобіля було виплачено відшкодування в розмірі 31 299,02 грн. ( тридцять одна тисяча двісті дев?яносто дев?ять) гривень, 02 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією № 818075 від 16 березня 2022 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов?язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, а саме були оплачені послуги ФОП [PERSON] оцінки транспортного засобу «ВАЗ 211440», номерний знак [NUMBER] , у розмірі 1 100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок) (згідно платіжної інструкції № 818000 від 16 березня 2022 року). Отже, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою складає 32 399,02 грн. (тридцять дві тисячі триста дев?яносто дев?ять) гривень 02 копійки з яких: -1 100,00 гривень - витрати пов?язані із встановленням розміру збитків. -31 299,02 гривень - регламентна виплата потерпілій особі за пошкоджений автомобіль. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачу [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи без участі надійшло від сторони позивача, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 15 вересня 2021 року о 15 год. 10 год. [PERSON] на автодорозі № 13 між с. Кам?яниця та м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Аб», реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком обгону не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався за ним і розпочав обгін, шо призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року по справі № 304/1276/21 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ваз 211440» номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . З наявного в матеріалах справи Звіту № 018.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ваз 211440» д.н.з [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 37 558,83 (тридцять сім тисяч п?ятсот п?ятдесят вісім гривень) гривень, 83 коп. Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, [PERSON] не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі. 31.01.2022 р. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МСТБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15 вересня 2021 року, до повідомлення було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/5450022 з терміном дії з 21 травня 2021 року по 20 травня 2022 року 2022 року. Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно\~ правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно\~ правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 31\~299,02 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Платіжного доручення № 818075 від 16.03.2022 року. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наявної в матеріалах справи Листа вимоги № 44 від 13.02.2024 року вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача [PERSON] з вимогою відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 32\~399, 02 грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування. У відповідності до\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 32\~399, 02 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved