Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.06.2021 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося, тривалий час проживають окремо, спільний побут не ведуть. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. В прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі та участі її представника. Проти ухвалення заочного рішення по справі, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі [PERSON] , відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , який зареєстрований 03.06.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 59 (а.с. 13). Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , згідно якого, останій народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Факт сумісного проживання позивача разом з дитиною [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , підтверджується копіями Витягів з реєстру територіальної громади (а.с. 9-10). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно\~\~до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймає\~до уваги,\~що\~позовні\~вимоги законні,\~обґрунтовані,\~не суперечать фактичним обставинам справи, позов визнано відповідачем, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, в зв`язку з чим, позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо майна на теперішній час немає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн (а.с. 1). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, понесені нею витрат на правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами (а.с. 15-19). На підставі викладеного,

Outcome: approved