Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник заявника звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог якого просив встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю в період з 2004 року по [INFO] , тобто не менш як п`ять років до відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обгрунтовано тим, що [INFO] народився [PERSON] . Матір`ю якого є [PERSON] , а батьком - [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 березня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського району м. Києва. Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року у справі №382/850/15 (провадження №2/382/332/15) [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Піклувальником неповнолітнього [PERSON] був призначений його дід [PERSON] .. За змістом заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року неповнолітній [PERSON] виховувався в сім`ї діда [PERSON] , та баби [PERSON] . Вони повністю забезпечували [PERSON] всім необхідним, дбали про його фізичний, моральний та матеріальний розвиток. [INFO] померла [PERSON] , згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30 червня 2016 року Яготинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області. [PERSON] та [PERSON] були співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в [ADDRESS] , де частка кожного з них становила по 1/2 частині. Вказаний житловий будинок був набутий ними на підставі договору дарування від 18 грудня 2002 року. За час свого життя [PERSON] не склала заповіту як особистого розпорядження на випадок своєї смерті. Тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] як чоловік [PERSON] та спадкоємець першої черги за законом у встановлений законом 6-місячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та у такий спосіб набув право власності на іншу 1/2 частку у вказаному житловому будинку. [INFO] [PERSON] помер, згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2016 року Яготинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області. [PERSON] не доводиться кровним родичем позивачу. Проте, позивач належить до четвертої черги спадкоємців за законом як особа, яка не менше п`яти років до відкриття спадщини проживала однією сім`єю зі спадкодавцем. Незважаючи на це, нотаріусом було роз`яснено позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю перевірити факт проживання зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Внаслідок чого, під час наміру позивача оформити свої спадкові права виникла необхідність у підтвердженні факту належності до четвертої черги спадкоємців за законом 04 січня 2023 року позивач змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ). З 5-річного віку позивач проживав у родині [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи на їхньому повному матеріальному утриманні, зважаючи на свій малолітній вік. Зазначене у повній мірі підтверджується тим, що з 2004 року по 2013 рік позивач навчався в Яготинському навчально-виховному комплексі «Спеціалізована школа загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Яготинської районної ради Київської області, про що отримав атестат про базову загальну середню освіту від 11 червня 2013 року. В подальшому, позивач продовжив здобувати повну загальну середню освіту у цьому ж навчальному закладі про що отримав атестат про повну загальну середню освіту від 30 травня 2015 року. Крім цього, за період навчання в Яготинському навчально-виховному комплексі «Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Яготинської районної ради Київської області позивач був нагороджений похвальними листами директора за високі досягнення у навчанні, згідно похвального листа №16 від 31 травня 2007 року та №17 від 31 травня 2008 року. Додатково факт проживання позивача разом з дідом [PERSON] підтверджується обставинами, які були встановлені в ході розгляду цивільної справи про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , а також призначення [PERSON] піклувальником неповнолітнього позивача. Так, в мотивувальній частині заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року судом було встановлено, що: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Виховується в сім`ї бабусі [PERSON] та діда [PERSON] , які є пенсіонерами за віком; - \~ \~ \~ \~в березні 2014 року батько дитини [PERSON] , а в лютому 2015 року мати [PERSON] звернулися із заявами до служби у справах дітей та молоді із заявами про позбавлення їх батьківських прав у відношенні їхнього неповнолітнього сина [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~з травня по грудень 2012 року [PERSON] проходила курс реабілітації у реабілітаційному центрі «Відродження» Житомирської області с. Почуйки, проте курс реабілітації не був пройдений у зв`язку з самовільним виїздом з центру; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS] , разом з неповнолітнім сином [PERSON] . Обстеження умов їх проживання провести неможливо по причині постійної відсутності за місцем проживання. Вищевказані обставини, встановлені судовим рішенням, переконливо свідчать про те, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] ухилялися від обов`язку по його утриманню, тому його утриманням, вихованням та розвитком займався піклувальним [PERSON] .. Станом на день смерті спадкодавця [PERSON] позивачу виповнилось лише 18 років 1 місяць. Вказана обставина додатково свідчить про те, що позивач проживав в родині свого піклувальника [PERSON] та у зв`язку з цим в силу положення ч. 3 ст.1253 ЦПК України, прийняв спадщину, яка відкрилась після його смерті, шляхом фактичного проживання. Встановлення вищевказаних фактів, саме: проживання однією сім`єю з [PERSON] та ведення ними спільного побуту період з 2004 року по 12 листопада 2016 року, а також постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно позивачу для усунення перешкод у оформленні спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він все дитинство провів із позивачем по справі починаючи з 2004-2005 років та вони навчались у одній школі та одному класі, дружили. Тому йому відомо, що заявник проживав із дідусем та бабусею по [ADDRESS] до поки не закінчив школу, а потім коли закінчив та вступив до навчального закладу у м.Київ, проте після навчання він приїздив до дідуся. Коли мова йшла про його батьків, то він був засмучений, тому він на цю тему розмови не вів. Коли помер дідусь, то йому було відомо, бо він час від часу телефонував, та спілкувались із заявником. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Матір`ю якого є [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Відповідно до заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року у справі №382/850/15 (провадження №2/382/332/15) [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Піклувальником неповнолітнього [PERSON] був призначений його дід [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в [ADDRESS] , де частка кожного з них становила по 1/2 частині. Вказаний житловий будинок був набутий ними на підставі договору дарування від 18 грудня 2002 року. За час свого життя [PERSON] не склала заповіту як особистого розпорядження на випадок своєї смерті. Тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] як чоловік [PERSON] та спадкоємець першої черги за законом у встановлений законом 6-місячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та у такий спосіб набув право власності на іншу 1/2 частку у вказаному житловому будинку. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] не доводиться кровним родичем позивачу. Проте, позивач належить до четвертої черги спадкоємців за законом як особа, яка не менше п`яти років до відкриття спадщини проживала однією сім`єю зі спадкодавцем. Незважаючи на це, нотаріусом було роз`яснено позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю перевірити факт проживання зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. 04 січня 2023 року позивач змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ). Позивач проживав у родині [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи на їхньому повному матеріальному утриманні, зважаючи на свій малолітній вік. Зазначене у повній мірі підтверджується тим, що з 2004 року по 2013 рік позивач навчався в Яготинському навчально-виховному комплексі «Спеціалізована школа загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Яготинської районної ради Київської області, про що отримав атестат про базову загальну середню освіту від 11 червня 2013 року та показами свідка (а.с.11-29). Відповідно до відповіді Яготинської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] у Яготинській нотаріальній конторі не заводилася. (а.с.37) Згідно витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що за вказаними параметрами у спадковому реєстрі щодо [PERSON] інформація відсутня (а.с.62) В силу підпунктам 4.3, 4.4 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріальних дій нотаріусами України факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем. Згідно зі ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Статтею 3 СК України\~передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. У постанові від 24 вересня 2020 року по справі № 644/5818/18 Верховний Суд вказав, що «при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), підлягають врахуванню правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.» Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, а також достатність встановивши правовідносини, виходячи з аналізу змісту норм чинного законодавства, що регулює відносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved