Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що\~ [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 11.07.2018 року.\~Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Після підписання паспорту споживчого кредиту 18.10.2021 відповідач отримав преміальну картку World Black Edition зі збільшеним кредитним лімітом до 200\~000 грн. Позивач наполягає, що свої зобов`язання ним було виконано повністю, надано відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач брав на себе обов`язок своєчасного погашення кредиту та процентів у строки та розмірі визначені умовами договору. Однак відповідач грошові кошти для погашення заборгованості своєчасно не надав, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.01.2023 становить 123\~178 грн. 31 коп., яка та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 102 033 грн. 21 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 6121 грн. 80 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15\~023 грн. 30 коп.. За таких підстав позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 27.03.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником відповідача, адвокатом Побиванцем Ю.В. скеровано до суду письмові пояснення, які зводяться до того, що матеріали справи не містять достатніх підстав вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ КБ «Приватбанк» дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов,ь про які вважав узгодженими банк. Таким чином представник відповідача визнавши заборгованість за тілом кредиту заперечував проти стягнення нарахованих позивачем відсотків. Згідно відповіді позивача на відзив, яка отримана судом 18.06.2024 підписавши заяву банк та клієнт зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку договору банківського обслуговування в цілому. Тобто зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, що не суперечить чинному законодавству України, а позичальник підписуючи відповідну анкету-заяву вказує, що ознайомлений з усіма умовами договору про що свідчить його підпис у заяві. Банком надано усю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість по договору, що вказує на обізнаність відповідача з його умовами, та спростовує твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Також представник позивача вказував, що формула нарахування процентів на поточну та на прострочену заборгованість діє з квітня 2014 року та при нарахуванні банком процентів, комісій, пені і не внесення коштів клієнтом на погашення цієї заборгованості, банк має право здійснити списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, вказував, що умови кредитного договору між позивачем та відповідачем були належним чином узгоджені, зокрема такі умови міститься в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також підписаному відповідачем паспорті споживчого кредиту, який окрім загальних умов отримання кредиту містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Представник відповідача в судовому засіданні визнав факт отримання відповідачем коштів від позивача та користування ними, однак вказував, що відповідачем було отримано кошти з кредитним лімітом, який позивачем збільшувався, умови повернення таких коштів, як і проценти за користування ними відповідачу належним чином доведено не було. Відповідач не погоджував із позивачем розмір відсотків за користування кредитом, порядок їх нарахування, тощо. Тому представник відповідача вважає нараховані позивачем відсотки безпідставними та просить стягнути із відповідача лише тіло кредиту в розмірі 102\~033 грн. 21 коп. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав дві анкети-заяви б/н від 11.07.2018 року. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.\~ Відповідно до вказаної заяви позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Також позивачем долучено до матеріалів справи копії анкети-заяви відповідача від 18.10.2021 про відкриття поточного рахунку/картки у гривні та про надання ідентифікаційних даних клієнта. Відкриття кредитного рахунку та встановлення кредитного ліміту відповідачу стверджується доданою позивачем довідкою про зміну умов та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , з якої вбачається, що розмір кредитного ліміту відповідачу змінювався щонайменше п`ять разів, останній 27.12.2022. Також, згідно довідки позивача, відповідачу було надано три кредитні картки, остання терміном дії до 10/24. До позовної заяви позивачем додано витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature, а також Умови та правила надання банківських послуг, відомості про підписання яких сторонами, у будь-які формі (письмово чи електронним підписом) матеріали справи не містять. Як вбачається з доданої позивачем виписки по рахунку за період з 13.0.2.2019 по 31.01.2023, позивач користувався картками, які вказані у довідці позивача про надані кредитні картки, в тому числі здійснював погашення заборгованості. Суд зауважує, що відповідач не заперечує ні факту отримання кредитних карток, ні факту їх використання, що з урахуванням наведених вище доказів, суд вважає доведеною обставиною. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~ 626, \~628 \~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ ЦК України\~ встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ статті 526\~ ЦК України\~ передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054\~ ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054\~ ЦК України\~ встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1\~ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050\~ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Надані позивачем докази вказують на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, у рамках якого банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписані відповідачем, що свідчить про укладення сторонами договору в письмовій формі.\~ Заявляючи вказані позовні вимоги банк вказує, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 102 033 грн. 21 коп., що підтверджується доданим розрахунком. З урахуванням того, що відповідач не спростував факту користування кредитною карткою та використання кредитних коштів, не надав свого розрахунку суми заборгованості та не спростував доводи позивача в цій частині позовних вимог, суд,

Outcome: partial