Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. 22.12.2020 року [PERSON] шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Таким чином, 22.12.2020 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «RED», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Власним підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 376500,74 грн., з яких: 251388,1 грн. прострочене тіло кредиту; 123938,77 грн. відсотки за користування кредитом; 1173,87 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість). Тому просить Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 376500,74 грн., з яких: 251388,1 грн. прострочене тіло кредиту; 123938,77 грн. відсотки за користування кредитом; 1173,87 грн. овердрафт; судові витрати: 4518,01 грн. сплаченого судового збору та 30155,31 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач заперечуючи проти позову, подав до суду додаткові поясненя, в яких зазначив, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, так як доданий до позовної заяви розрахунок містить період з 23.12.2020 р. по 17.04.2024 р., що порушує погоджені строки кредитування за кредитним договором №631524111, яким передбачено строк кредитування 12 місяців. Тобто, після спливу кредитування, а саме після 23.12.2021 р., відсотки за користування кредитом та овердрафт (несанкціонована заборгованість) не нараховуються. Відповідне нарахування не передбачено документами, що надавалися позивачем та містяться в матеріалах справи. Станом на 11.04.2025 року позивачем не надано до договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" дійсного на дату погодження публічної оферти, анкети-заяви, та підписаного паспорту споживчного кредиту від 22.12.2020 року, а тому встановити істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані вище вказаними документами, права та обов`язки сторін, порядок зміни і припинення дії угоди, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов угоди не можливо встановити без наявності зазначеного договору (згідно п.6 Паспорту споживчного кредиту). Відповідач вказує, що в матеріалах справи відсутні докази укладення договору страхування, предметом якого повинні бути майнові інтереми, що не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованих осіб. Саме згідно умов договору страхування можливо встановити сам факт укладення даного договору між позивачем і відповідачем, розмір страхового платежу та строки його сплати, а в зв`язку із цим факт правомірності списання позивачем коштів з рахунку відповідача в розмірі 925 грн. Крім того в матеріалах справи, наданих позивачем відсутні інформація про перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманям, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за банком встановлена комісія за надання кредиту. Відповідач зазначає, що з матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові супутні послуги банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням основної картки, банком з наданих документів не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту. Тому відповідач просить прийняти додаткові пояснення до розгляду та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що поведінка Відповідача не є добросовісною, так як не відповідає його попереднім заявам та поведінці. Так Відповідач 22.12.2020 року шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі Угода), яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком, систематично протягом тривалого часу користувався кредитними коштами здійснював оплату товарів та послуг, отримував готівкові кошти шляхом їх зняття через банкомат, здійснював переказ з картки на картку тощо, а зараз заперечує наявність заборгованості, не заперечуючи та підтверджуючи укладення договору з Банком. Позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості згідно з угодою. Розрахунок базується на положеннях укладеного Договору та Угоди. Сума нарахувань є прямим наслідком порушення Відповідачем кредитних зобов`язань, а вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані відповідними умовами договору. Представник позивач просить прийняти дані письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи, а позовну заяву задовільнити в повному обсязі. Ухвалою судді від 25 березня 2025 року відкрито позовне провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника АТ "СенсБанк" за наявними матеріалами справи. Суд, враховуючи, що ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянув справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.12.2020 року [PERSON] надав АТ «Альфа-Банк» (12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк») Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 631524111 на підставі Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», який укладений між [PERSON] та Банком (а.с. 12). Відповідно п.п. 3 умов оферти, ліміт кредитної лінії складає 200000,00 грн, процентна ставка 39,99% річних. В оферті зазначено, що підписуючи цей документ електронним підписом, відповідач свідчить про отримання всієї інформації про умови кредитування. Крім того, [PERSON] підписана Анкету-заяву, якою відповідач підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку (а.с. 13). Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Встановивши, що банком надано відповідь (акцепт) на пропозицію відповідачки (оферту) на умовах, які зазначені в цій оферті, суд вважає, що таким чином, сторонами у розумінні ст. 643 ЦК України було укладено договір про надання кредиту, а саме договір споживчого кредиту. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 у справі № 382/327/18. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем (а.с. 14). Відповідно до виписки АТ «СЕНС БАНК» по особовим рахункам з 23.12.2020 року по 17.04.2024 року вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково повертав отримані кошти (а.с. 19-29). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору 03.07.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача досудову вимогу про усунення порушень, у якій [PERSON] було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором № 631524111 від 22.12.2020, що становить 369767,54 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved