Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначив, що між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2015 року по справі №668/4460/15-ц позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені; стягнуто достроково солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № HEH3GІ0000003406 від 15.02.2008 року станом на 13.03.2015 року в розмірі 79012,87 доларів США, що еквівалентно 1707468,02 грн., яка складається з: 23492,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 15373,86 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2918,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 33453,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи: 11,57 доларів США - фіксована частина; 3761,97 доларів США - процентна складова; стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн. Судове рішення від 18.06.2015 року по справі №668/4460/15-ц на цей час відповідачами не виконано, а тому на підставі ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~ розмір 3% річних (на суму 79012,87 доларів США) за період 23.02.2019 по 23.02.2022 складає 7117,65 дол.США. У зв`язку із чим позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3% річних від суми заборгованості визначеної за судовим рішенням від 18.06.2015 року по справі №668/4460/15-ц в сумі 7117.65 дол.США, що за курсом 41,4880 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.06.2025 року складає 295297.06 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсонаі від 18.06.2015 року по справі №668/4460/15-ц позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто достроково солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № HEH3GІ0000003406 від 15.02.2008 року станом на 13.03.2015 року в розмірі 79012,87 доларів США, що еквівалентно 1707468,02 грн., яка складається з: 23492,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 15373,86 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2918,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 33453,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи: 11,57 доларів США - фіксована частина; 3761,97 доларів США - процентна складова. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн. Судове рішення від 18.06.2015 року по справі №668/4460/15-ц на цей час відповідачами не виконано. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № HEH3GІ0000003406 від 15.02.2008 та випискою по рахунку № [NUMBER] останнє погашення за кредитним договором № HEH3GІ0000003406 від 15.02.2008 року здійснено 18.07.2013 р. у сумі 18641.31 доларів США. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій передбачених\~ст.625 ЦК України\~їх розмір\~за період 23.02.2019 по 23.02.2022 становить\~ - 7117.65 дол.США, що за курсом 41,4880 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.06.2025 року складає 295297.06 грн. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема,\~статтею 625 ЦК України\~врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 18.06.2015 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із положенням\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з того, що пред`явлений позов містить посилання на наявність судового рішення про стягнення заборгованості та нарахування санкцій передбачених\~ст.625 ЦК України\~пов`язує, між іншим, з фактом його не виконання, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем, на підтвердження доводів щодо існування, не виконаного, грошового зобов`язання, не надано жодного належного доказу (як-то: доказів відсутності виконавчого провадження або у разі його наявності\~відсутності перерахованих, у його межах, коштів).

Outcome: dismissed