Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 03.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 6626816. 13.02.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13022024, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6626816. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих\~на себе\~зобов`язань\~за кредитним договором № 6626816 у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 23245,90 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8328,88 грн.; заборгованість за відсотками 14917,02 грн. 27.05.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики № 78985767. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 78985767. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих\~на себе\~зобов`язань\~за договором позики № 78985767 у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 29708,88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 6745 грн.; заборгованість за відсотками 22963,88 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість: за кредитним договором № 6626816 у розмірі 23245,90 грн., за договором позики № 78985767 в розмірі 29708,88 грн. та судові витрати. Заочним рішенням Автозаводського районного\~суду м.\~Кременчука від\~26.03.2025\~року позов\~товариства \~з обмеженою\~відповідальністю \~«Фінансова компанія\~ «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості задоволено частково. \~ \~ \~ \~Стягнуто з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: -за договором про надання споживчого кредиту № 6626816 від 03.05.2023 року у розмірі 23\~245, 90 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8328, 88 грн.; заборгованість за відсотками 14917, 02 грн.; -договором позики № 78985767 від 27.05.2023 у розмірі 9595 грн., з яких: заборгованість за основним боргом\~6745 грн заборгованість за відсотками 2850грн. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повернення сплаченого судового збору 1877,87 грн. В решті вимог відмовлено. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2025 року вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін. 27.05.2025\~року представником\~відповідача [PERSON] адвокатом Зачепіло З.Я. подано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача за кредитними договорами, а саме первинних бухгалтерських документів, що могли б підтвердити факт видачі кредитних коштів відповідачу та наявну суму заборгованості позичальника. Розрахунок заборгованості не є належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості та її розмір. Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги. Даних щодо\~здійснення оплати\~відступлення права\~вимоги позивачем\~за даними\~договорами не\~надано,\~таким чином\~залишається недоведеним\~факт переходу\~права вимоги\~за кредитними\~договорами. Крім того, [PERSON] є військовослужбовцем, а тому нараховані відсотки за кредитними договорами підлягають списанню, оскільки на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 30.05.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає, що договори укладені в електронній формі. У відповідності до умов договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отримання коштів боржником підтверджується інформаційними довідками про здійснення перерахування коштів відповідачу. Первинні бухгалтерські документи та виписки по рахунках зберігаються в установах банку. Боржником не надано доказів на підтвердження тих обставин, що він не отримував коштів. Договори факторингу укладені у відповідності до вимог чинного законодавства. На підтвердження відступлення права вимоги до відповіді на відзив долучені платіжні інструкції про оплату за відступлення права вимоги згідно договорів факторингу. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. Відповідача не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ухвалою суду від 04.02.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ\~«ПриватБанк» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банках та виписки по рахункам. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, \~ \~ \~ \~що 03.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено кредитний договір № 6626816, відповідно до умов якого, останньому надано позику у сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Згідно кредитного договору позивачем надано відповідачу кошти в сумі 10000 грн. на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Грошові кошти позивачем перераховано на банківський рахунок відповідача , який вказано відповідачем особисто в заяві на отримання кредиту. Кредитним договором, сторони погодили істотні умови договору, а саме строк договору - 360 днів, стандартну процентну ставку - 1,99 % в день від суми кредиту. Згідно графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №6626816 від 03.05.2023 р., дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 03.05.2024 р., сума кредиту складає 10\~000 гривень, сума нарахованих процентів 65700 гривень. Разом до оплати: 75700 гривень. У разі невиконання договору сума до сплати 81640 грн. 13.02.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13022024, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6626816. Згідно розрахунку,\~наданого\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~загальна\~сума заборгованості\~за кредитним\~договором №\~6626816\~становить 23245,90 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8328,88 грн.; заборгованість за відсотками 14917,02 грн. 27.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики № 78985767, відповідно до умов якого, останньому надано позику у сумі 9500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. За умовами п.п. 2.2., 2.3. строк позики 30 днів до 26.06.2023 року. Орієнтовна загальна вартість позики 12350 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 78985767. Згідно розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», загальна сума заборгованості за договором позики № 78985767 становить 29708, 88 грн., з яких: заборгованість за основним боргом\~6745 грн.; заборгованість за відсотками 22963, 88 грн. Першою та третьою частинами\~статті 512 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, на підставі договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 6626816 та договором позики № 78985767. Доводи представника відповідача, що до позивача не перейшло право вимоги за вищевказаними договорами, оскільки відсутні відомості про оплату за відступлення права вимоги згідно договорів факторингу, спростовуються наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями (а.с. 115, 123). Вищевказані договори укладені між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію»\~(далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої\~статті 11 Закону\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному\~статтею 12 цього Закону\~порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону\~встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим\~Законом\~одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми\~статті 11 Закону\~відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим\~Законом\~одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитних договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти. Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. З огляду на викладене, враховуючи, що кредитні договори підписані [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочинів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позичальником та відповідачем не були би укладені. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20). Безпідставними є твердження відповідача, що ним не укладалися кредитні договори та не одержувалися кредитні кошти з огляду на наступне. Зі змісту кредитних договорів, встановлено, що у відповідності до вимог частини 1\~статті 638 ЦК України\~між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів, які оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Тоді як без отримання позичальником повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт товариства такі договори не були б укладені. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом враховано, що договори містять податковий номер [PERSON] , його паспортні дані, відомості про місце проживання, номер мобільного телефону. Факт одержання кредитних коштів у розмірі встановленому договорами, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, витребуваною інформацією - листом АТ «ПриватБанк» від 14.07.2025 р. про наявність відкритих банківських рахунків, виписками по картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 27.05.2023 по 02.06.2023, за період з 03.05.2023 по 09.05.2023. Отже, позивачем надано належні та допустимі докази, не спростовані відповідачем, щодо укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У силу статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до положень статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1049ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ст. 530 ЦК України\~ якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~\~ У строк, передбачений договорами [PERSON] кошти, отримані в борг не повернув, безпідставно ухилившись від взятих на себе зобов`язань. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за кредитним договором № 6626816 та відсотків, а в частині договору позики № 78985767 основної суми боргу є доведеними та підлягають задоволенню. Оскільки за умовами кредитного договору № 6626816 від 03.05.2024 року строк кредитування становить 360 днів (а.с. 7) та право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування), проценти за користування кредитними коштами підлягають стягненню в межах позовних вимог. Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам щодо договору позики № 78985767, суд зазначає наступне. Згідно ч 1\~ст 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору позики № 78985767 року позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти у розмірі 9500 грн., у термін до 26.06.2023 р., проценти, нараховані за цей період згідно розрахунку за додатковою угодою становлять 2850 грн. \~ \~ \~ \~Після закінчення строку, на який надавались кошти, тобто після 26.06.2023 р., позикодавець не вправі був нараховувати до стягнення проценти за користування кредитом, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів після 26.06.2023 року задоволенню не підлягають. Враховуючи умови договору та строк дії договору позики, сума грошових коштів за відсотками, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 2850 грн. У відзиві на позов представник відповідача посилається на ч. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як на підставу для звільнення відповідача від сплати відсотків за користування кредитними коштами. На підтвердження вказаних обставин до відзиву долучено: - копію довідки військової частини [NUMBER] Збройних Сил України від 11.01.2025 р. № 97П, згідно якої [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації з 23.12.2024 року по теперішній час; - копію довідки військової частини [NUMBER] Збройних Сил України від 09.11.2024 р. № 1102, згідно якої [PERSON] перебуває на військовій службі з 18.10.2024 року по теперішній час. Відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів перебування відповідача на військовій службі за мобілізацією у період за який нараховані відсотки кредитним договором № 6626816 з 03.05.2023 року по 27.04.2024 року та договором позики № 78985767 року з 27.05.2023 по 26.06.2023 р. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнути з [PERSON] , на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6626816 від 03.05.2023 у розмірі 23\~245, 90 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 8328, 88 грн.; заборгованість за відсотками 14917,02 грн. та за договором позики № 78985767 від 27.05.2023 у розмірі 9595 грн., з яких: заборгованість за основним боргом\~6745 грн заборгованість за відсотками 2850 грн. Відповідно до положень\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1877, 87 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Outcome: partial