Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення сплати аліментів на утримання дитини в обґрунтування якого вказав, що 29.03.2024 ним отримано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів з якої стало відомо про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа від 29.03.2023 у справі № 199/5124/22, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022, з нього на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання [PERSON] [INFO] з 01.08.2022 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.12.2021 шлюб, зареєстрований 03.06.2021 Центральним районним у місті Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 215 між ним та відповідачем, було розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2022, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записано сторони по справі. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.06.2023, відомості про батька дитини записані на підставі актового запису про шлюб, який зареєстрований 03.06.2021 Центральним районним у місті Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 215. Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2023, яке набрало законної сили 21.09.2023, його позов задоволено та його виключено як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] [INFO] . За змістом цього рішення, відповідач від проведення генетичної експертизи відмовилася, вказавши, що позивач дійсно не є батьком дитини. Зважаючи на те, що він не є батьком дитини, просить суд припинити з нього стягнення аліментів на користь відповідача на утримання [PERSON] [INFO] з 10.08.2023. Відповідачем відзив не надано. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ЦПК України, Представник позивача надала суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином викликалася до суду, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалася. Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2024, справа передана за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024, витребувано у Міністерства соціальної політики місце реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025, позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. 03.03.2025 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 01.04.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 19.05.2025 підготовче засідання закрито та призначений розгляд справи по суті на 24.06.2025. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 по справі № 199/5124/22 (провадження 2/199/2297/22), з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання [PERSON] [INFO] у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.08.2022 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.12.2021 шлюб, зареєстрований 03.06.2021 Центральним районним у місті Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 215 між ним та відповідачем, було розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2022, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записано сторони по справі. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.06.2023, відомості про батька дитини записані на підставі актового запису про шлюб, який зареєстрований 03.06.2021 Центральним районним у місті Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 215. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 СК України. Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2023, яке набрало законної сили 21.09.2023, позов [PERSON] задоволено та його виключено як батька дитини з актового запису № 60 про народження [PERSON] [INFO] , складеного 07.07.2022 Оратівським відділом ДРАЦС у Вінницькому р-ні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). За змістом цього рішення, відповідач надала заяву, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки, що позивач дійсно не є батьком [PERSON] [INFO] та запис про батька зроблений на підставі ч. 2 ст. 122 СК України. Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.05.2023 відкрито виконавче провадження № 71731367 на підставі виконавчого листа від 29.03.2023 у справі № 199/5124/22, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання [PERSON] [INFO] у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.08.2022 до досягнення дитиною повноліття. V. Оцінка суду. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. З урахуванням вище зазначених обставин, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2022 по справі № 199/5124/22 (провадження 2/199/2297/22), з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання [PERSON] [INFO] у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.08.2022 до досягнення дитиною повноліття. В подальшому, рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2023, яке набрало законної сили 21.09.2023, позов [PERSON] задоволено та його виключено як батька дитини з актового запису № 60 про народження [PERSON] [INFO] , складеного 07.07.2022 Оратівським відділом ДРАЦС у Вінницькому р-ні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Таким чином, з моменту набрання чинності рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2023, а саме з 21.09.2023, позивач не мав обов`язку утримувати [PERSON] [INFO] , оскільки був виключений із запису про народження вказаної дитини як батько. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Припинення правовідношення,\~а також\~визнання його\~недійсним,\~скасування є одним із способів захисту сімейних прав та інтересів, встановлених СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. За змістом ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вiдповiдач підлягає звільненню від сплати аліментів на користь позивача на утримання дитини [PERSON] [INFO] з моменту набрання чинності рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2023, а саме з 21.09.2023.

Outcome: partial