Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 04.09.2020 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200292172. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі 67 890 грн. та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Свої зобов`язання за договором [PERSON] не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 66 599 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 457 грн. 08 коп., заборгованості за комісією у розмірі 32 139 грн. 38 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 78 коп. 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N426202/1, відповідно до якого АТ «Банк Форвард» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло належні АТ «Банк Форвард» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 200292172 від 04.09.2020 у загальному розмірі 66 599 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 457 грн. 08 коп., заборгованості за комісією у розмірі 32 139 грн. 38 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 78 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором загальному розмірі 66 599 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 457 грн. 08 коп., заборгованості за комісією у розмірі 32 139 грн. 38 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 78 коп. Крім того, просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 000 грн. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 04.09.2020 між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200292172, шляхом підписання оферти (далі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору банк відкриває рахунок у валюті гривня, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитними коштами. Відповідно до п. 1.2. договору банк надає позичальнику в кредит суму, зазначену в графі сума кредиту, шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового переказу з рахунку. Відповідно до п. 6 договору позичальник погодився з тим, що складовою та невід`ємною частиною цього договору є оферта, паспорт споживчого кредиту, умови по кредитам, тарифи по карткам та умовах банківського обслуговування. Згідно з п. 3 паспорта споживчого кредиту тип кредиту - кредит, сума кредиту - 67 890 грн., строк кредитування - 36 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим способом протягом 10 днів з дати укладання договору. Відповідно до п. 4 паспорта споживчого кредиту процентна ставка складає 0,1%, тип процентної ставки - фіксована. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 12.11.2012 по 10.06.2023 заборгованість [PERSON] за тілом кредиту складає 34 457 грн. 08 коп. 25.07.2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N426202/1, відповідно до якого АТ «Банк Форвард» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло належні АТ «Банк Форвард» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 200292172 від 04.09.2020 у загальному розмірі 66 599 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 457 грн. 08 коп., заборгованості за комісією у розмірі 32 139 грн. 38 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 78 коп. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Капітал-Кредит» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 200292172 від 04.09.2020. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200292172 від 04.09.2020 сума заборгованості [PERSON] становить 66 599 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 457 грн. 08 коп., заборгованості за комісією у розмірі 32 139 грн. 38 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2 грн. 78 коп. На підтвердження перерахування коштів на рахунок [PERSON] позивачем була надана виписка с особового рахунку [PERSON] за період з 12.11.2012 по 10.06.2023, відповідно до якої заборгованість [PERSON] за тілом кредиту складає 34 457 грн. 08 коп. Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 34 457 грн. 08 коп. підлягає задоволенню. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками у розмірі 2 грн. 78 коп. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи те, що позивачем ні в позовній заяві, ні в доданих документах не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за нарахованими відсотками з урахуванням кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, не вказано розмір облікової ставки, а тому, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 2 грн. 78 коп. немає. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача комісію за договором у розмірі 32 139 грн. 38 коп. У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку розміру комісії, яку він просить стягнути з відповідача, а отже правові підстави для стягнення з відповідача 32 139 грн. 38 коп. комісії за договором № 200292172 від 04.09.2020 відсутні. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача не надано детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку суми витрат, понесених на правову допомогу, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу немає. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial