Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 лютого 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 09 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . На даний час їх сім`я фактично припинила своє існування, сімейні стосунки налагодити не можливо, сім`я розпалася остаточно, в збереженні сім`ї позивачка не зацікавлена. Позивачка та відповідач на даний час проживають окремо. Спільного побуту та господарства не мають. Примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і матиме негативні наслідки. Позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем. Майнового спору між подружжям на даний час не виникає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, також не подав відзив на позовну заяву, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається, 28 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблений відповідний актовий запис №09 /а.с.6/. За період шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с.8/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок про вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивачки у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому із вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. На підставі викладеного та

Outcome: approved