Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла його знайома [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно - земельну ділянку, площею 1,150 гектарів, кадастровий номер 1225655100:02:007:0176, яка належить померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №159161 від 14.01.2008 р. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла йому належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,150 га, що знаходиться на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225655100:02:007:0176. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що про смерть [PERSON] йому не було відомо. Також із чуток дізнався про складання заповіту на його ім`я. До моменту звернення до нотаріуса про існування заповіту на його ім`я він не знав. Про складання заповіту дізнався лише після звернення до нотаріуса. \~ \~ \~ \~Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, 07.11.2024 р. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущено шестимісячний термін подання заяви на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважної причини, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 р. відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 13). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 р. витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо спадкодавця [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.61). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 р. витребувано від Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області інформаційну довідку про склад сім`ї [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.77). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 р. замінено первісного відповідача Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області належним відповідачем [PERSON] , [INFO] (а.с.84-85). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.91). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 114). \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи відповідачка була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 108-109, 111-112). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст.280\~ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.113). 11 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] в місті Кам`янське Південного району Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.10.2024 р. (а.с. 10). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 18.05.2010 р., зареєстрований в реєстрі за №635, серія та номер бланка ВМТ 312259, згідно якого належну їй земельну ділянку, площею 1.150 га, кадастровий номер 1225655100:02:007:0176, заповіла позивачу [PERSON] (а.с. 9). Земельна ділянка площею 1.150 гектарів, кадастровий номер 1225655100:02:007:0176 на підстав Державного акту від 14.01.2008 р. серії ЯЕ №159161 належала [PERSON] (а.с.25). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.11.2024 р., земельна ділянка із кадастровим номером 1225655100:02:007:0176 на підстав Державного акту від 14.01.2008 р. серії ЯЕ №159161 належить [PERSON] (а.с.19 зворот-24). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої виконкомом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29.10.2024 р. №1384, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , разом з нею були зареєстровані та постійно мешкали: її дочка [PERSON] по день її смерті [INFO] , її внука [PERSON] (а.с.35). \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №251 від 22.05.2025 р. [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.07.2009 р. по 13.04.2021 р. Згідно актового запису про смерть №422 від 30.03.2021 р. [PERSON] померла [INFO] . На день смерті [PERSON] проживала із донькою [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21.07.2009 року і по даний час (а.с.79). \~ \~ \~ \~Постановою приватного\~нотаріуса Дніпровського\~районного нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Сало\~В.В.\~від 07.11.2025\~р.\~було відмовлено\~ [PERSON] \~у \~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] , оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Спадщину після померлої [INFO] [PERSON] шляхом спільного проживання прийняла її донька [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29.10.2024 р. №1385 (а.с.36). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00050219420 від 24.03.2025 р. [PERSON] померла [INFO] (а.с.53-54). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80812318 від 11.04.2025 р. (а.с.65). Спадщину після [PERSON] , яка померла [INFO] прийняла її донька [PERSON] шляхом спільного проживання зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №251 від 22.05.2025 р. (а.с.79). \~ \~ \~ \~Інші спадкоємці, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину, після померлої [PERSON] , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №98/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80812318 від 11.04.2025 р. ( а.с. 29-42, 65). \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18). \~ \~ \~ \~Позивач,\~обґрунтовуючи заявлені\~позовні вимоги\~та поважність\~причин пропуску\~строку для\~прийняття спадщини,\~посилається на\~те,\~що йому було невідомо про наявність заповіту на його користь від померлої [PERSON] . Крім того, померла [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а.с.72) та померла в м.Кам`янське Південного району Дніпропетровської області (а.с.10), а позивач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.5-6); на день смерті спадкодавця позивач не входив в коло спадкоємців за законом; про існування заповіту позивач дізнався випадково із чуток, після чого 04.11.2024 р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.30). Суд враховує посилання позивача на необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, як на поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки позивач не був повідомлений про існування такого заповіту, зокрема нотаріусом, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася. Окрім того суд зазначає, що позивач не є спадкоємцем будь-якої черги і у разі відсутності заповіту на його ім`я, у нього були б відсутні підстави вчинення активних дій, зокрема звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Наведені мотиви також викладенні у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №686/5757/23 (провадження № 14-50цс24), у якій Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування) (пункт 87 постанови). Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивач, який не являється родичем\~спадкодавця та спадкоємцем за законом, не проживав у місці відкриття спадщини та в одному населеному пункті зі спадкодавцем, не був обізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь. \~ \~ \~ \~За викладених обставин необізнаність спадкоємця про наявність заповіту суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Враховуючи обставини справи, принцип справедливості цивільного судочинства, а також наведені позивачем причини пропуску строку подання нотаріусу у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд відповідно до положень частини третьої статті 1272\~ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved