Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого посилалась на те, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2021 року у справі №203/807/21, відповідачів [PERSON] та [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Вироком суду встановлено, що останні 09.12.2020 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , з метою придушення опору [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] ), зв`язали їй руки пластиковим хомутом, заклеїли рота липкою стрічкою та заволоділи належним їй майном у вигляді мобільного телефону «Iphone XS Max», вартістю 19304 грн. 28 коп. та «Ipad Minі 2 32 GB», вартістю 3000 грн., на загальну суму 22304 грн. 28 коп. Також їй було заподіяно моральну шкоду внаслідок порушення її права власності, моральних переживаннях в зв`язку з цим та неможливістю користуватись і розпоряджатись належним їй майном, а також внаслідок застосування до неї насильства, пережитих фізичних страждань, відчуття пригніченого стану, приниження. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдану матеріальну шкоду в сумі 22304 грн. 28 коп. та моральну шкоду в сумі 500000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) від 08.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2024 року, після усунення недоліків, позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні. Протокольною ухвалою від 10.12.2024 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди. В частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди зазначила, що майно, яким протиправно заволоділи відповідачі, було повернуто потерпілій та претензій матеріального характеру в цій частині вона не має. Відповідачі за неодноразовими викликами до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. \~ \~ \~ \~Частиною 7 ст.128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 8 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею\~23 ЦК України\~визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У пунктах 3,4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Частиною 6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2021 року у справі №203/807/21, [PERSON] та [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Вказаним вироком, який згідно даних ЄДРСР, набрав законної сили 30.04.2021 року, окрім іншого встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 09.12.2020 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , з метою придушення опору [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] ), зв`язали їй руки пластиковим хомутом, заклеїли рота липкою стрічкою та заволоділи належним їй майном у вигляді мобільного телефону «Iphone XS Max», вартістю 19304 грн. 28 коп. та «Ipad Minі 2 32 GB», вартістю 3000 грн., на загальну суму 22304 грн. 28 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, вироком суду, який набрав законної сили встановлено факт вчинення відповідачами за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, а саме: відкритого викрадення майна позивачки, з проникненням до житла, із застосуванням до неї фізичного насильства. За вказаних вище обставин та наведених положень законодавства, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку завдана їх спільними протиправними діями шкода позивачці внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В своєму позові позивачка просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 22304 грн. 28 коп., що включає в себе вартість майна, яким заволоділи відповідачі: мобільного телефону «Iphone XS Max», вартістю 19304 грн. 28 коп. та «Ipad Minі 2 32 GB», вартістю 3000 грн. Поряд з цим, з вироку суду від 30.03.2021 року вбачається та під час розгляду справи підтверджено представником позивачки, що матеріальна шкода останній була відшкодована шляхом повернення викраденого майна, в зв`язку з чим, заявлені позивачкою вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22304 грн. 28 коп. задоволенню не підлягають. Разом з цим, суд враховує, що протиправними діями відповідачів, що полягали у незаконному проникненні до житла, заволодінні належним позивачці майном із застосуванням до неї фізичного насильства, останній було заподіяно моральну шкоду, що полягала у пережитих фізичних та моральних стражданнях внаслідок таких дій, порушення її права власності та фізичної недоторканості. \~ \~ \~ \~Виходячи із характеру вчиненого правопорушення, його тяжкості та негативних наслідків для позивачки, принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивачки, стягнувши на її користь з відповідачів в солідарному порядку у рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. з кожного.

Outcome: partial