Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 17.10.2024 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Рено Есцей д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] пошкоджено майно КП ПОР Полтававодоканал в смт. Опішня, вулиця Незалежності ( парк) а саме : система туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643). Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/2220/24 від 27.12.2024 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 18.10.2024 року комісією КП ПОР Полтававодоканал було складено акт обстеження технічного стану системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643).Внаслідок виявлених пошкоджень системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 (інв.№450643) комісією було зроблене заключення щодо неможливості подальшої експлуатації обстеженого майна. На підставі складеного локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 на відновлення туманоутворюючої системи КП ПОР Полтававодоканал в смт. Опішня вулиця Незалежності ( парк). Сума затрат по відновленню системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643) пошкодженої внаслідок ДТП, складає 58783,20 грн. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у сумі 58783,20 грн та судовий збір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал за довіреністю Пономаренко О.В. не з`явилася, належним чином повідомлена , надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність , вимоги підтримують . \~ \~ \~ \~ Відповідач, [PERSON] згідно довідки начальника відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради Полтавської області зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.35) ,але в судове засідання, призначене на 18.09.2025 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації ( а.с.63). Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал за довіреністю Пономаренко О.В. та відповідача Троцького О.Г. і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За загальним правилом (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 17.10.2024 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Рено Есцей д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] жителя [ADDRESS] пошкоджено майно КП ПОР Полтававодоканал в смт. Опішня, вулиця незалежності( парк) а саме : система туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643). Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/2220/24 від 27.12.2024 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у виді 850 грн штрафу ( а.с.5-6). Відповідно до акту комісії КП ПОР Полтававодоканал обстеження технічного стану системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643) від 18.10.2024 року встановлено що внаслідок виявлених пошкоджень системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643) неможливо в подальшому експлуатувати ( а.с.7). Відповідно до протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії КП ПОР Полтававодоканал встановлено, що при обстеженні системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643) встановлено, що внаслідок ДТП система туманоутворення втратила свою працездатність та подальша експлуатація її не можлива ( а.с.8). На підставі складеного локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 на відновлення туманоутворюючої системи КП ПОР Полтававодоканал в смт. Опішня, вулиця Незалежності ( парк). Сума затрат по відновленню системи туманоутворення Вдох-Нова типу ВД-15-УР-3 ( інв.№450643) пошкодженої внаслідок ДТП, складає 58783,20 грн. ( а.с.9-12). Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Як зазначено у ч. 2ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~1188\~Цивільного Кодексу\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 1166\~Цивільного кодексу\~України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частині першій\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене та те що відповідач не надав доказів на спростування позовних вимог ,його вина встановлена постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2024 року , сума завданих збитків підтверджена матеріалами справи ,а тому суд приходить до висновку, про наявність підстав до задоволення позову та стягнення з відповідача 58783,20 грн. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved