Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 2021 року у Кременчуцькому міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),\~актовий запис\~143.\~Останній час,\~сімейне життя\~з чоловіком\~розладилось,\~зникла повага\~та взаємопорозуміння,\~почались часті\~конфлікти,\~наразі вони\~проживають окремо,\~сімейного життя\~не ведуть,\~шлюбних стосунків\~не підтримують,\~а отже\~збереження шлюбу\~не можливе.\~Сім`я розпалася\~в квітні\~2025\~року.\~У шлюбі\~неповнолітніх дітей\~не мають,\~та відсутні\~майнові спори\~між ними.\~Наразі відповідач\~відмовляється від\~подання спільної\~заяви про\~розірвання шлюбу\~до ДРАЦСу.Вказує на те, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , та її представник адвокат Охмак В.І. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, у якій зазначив, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, примирення з відповідачем є неможливим та недоцільним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про надання строку на примирення подружжя. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 05 березня 2021 року у Кременчуцькому міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис 143. Сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2025 року сторонам у справі надавався строк для примирення, однак останні протягом наданого строку примирення не досягли. Позивач згідно поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем вважає неможливим За таких\~обставин,\~суд вважає,\~шлюб між\~сторонами розпався,\~існує лише\~формально,\~подальше спільне\~життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене,\~\~враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для подальшого вжиття заходів\~щодо примирення\~подружжянемає, тому, суд вважає, що\~\~сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача що мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] \~\~слід розірвати.

Outcome: approved