Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

25.09.2024 [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Перетятко Анатолій Леонідович, звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙТІ АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр ГСУ у Волинській області, в якому просив: 1) визнати недійсним договору купівлі-продажу №71/0738 від 23.01.2024 автомобіля марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙТІ АВТО» та [PERSON] ; 2) застосувати наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу №71/0738 від 23.01.2024: - скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки\~RENAULT\~SCENIC,\~2004\~року випуску,\~д.н.з. [NUMBER] та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02.02.2024, видане територіальним сервісним центром № 0741 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , видане на ім?я [PERSON] ; 3) витребувати з володіння [PERSON] та передати [PERSON] автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] ; 4) зареєструвати транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT\~SCENIC,\~2004\~року випуску,\~д.н.з. [NUMBER] за [PERSON] , надавши йому повноваження в будь-якому сервісному центрі МВСУкраїни отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтував тим, що придбав за кордоном та 23.03.2023, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , оформив на своє ім?я первинну реєстрацію автомобіля марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . У подальшому, 20.01.2024 у м.Рівному позивач на прохання [PERSON] добровільно передав йому цей автомобіль в оплатну оренду за усною домовленістю, оформивши передання транспортного засобу розпискою. Протягом 2 - 3 тижнів після цього [PERSON] сплачував [PERSON] вартість оренди, однак у подальшому став уникати зустрічей та телефонних дзвінків позивача. 13.03.2024 [PERSON] через додаток «Дія» вирішив перевірити наявність реєстрації вказаного автомобіля і виявив, що не є його власником. Цього ж дня позивач звернувся до правоохоронного органу із повідомленням про вчинення з боку [PERSON] шахрайства, а саме заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою. У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2024 [PERSON] , маючи намір на заволодіння автомобілем марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зловживаючи довірою власника автомобіля, у шахрайський спосіб заволодів ним і 22.01.2024 уклав від імені [PERSON] з ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» в особі Чижика І.М. договір комісії №71/0738, при цьому невірно зазначивши серію та номер паспорта позивача. У подальшому, цього ж дня представниками ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» на підставі договору комісії №71/0738 від 22.01.2024 через комісіонера [PERSON] та членів комісії складено акт огляду транспортного засобу та проведено його оцінку на суму 200000 гривень. 23.01.2024 ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» в особі [PERSON] уклало договір купівлі-продажу транспортного засобу №71/0738, згідно якого, ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» в особі Чижика І.М. передало у власність [PERSON] транспортний засіб RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . 02.02.2024 [PERSON] згідно заяви № 2134521117 від 02.02.2024 провів перереєстрацію автомобіля марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] на себе, як нового власника, залишивши закріплений за транспортним засобом номерний знак. 10.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2024, під час обшуку виявлено та вилучено автомобіль, а 18.04.2024 ухвалою слідчого судді цього ж суду накладено на нього арешт та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Барона Штейнгеля, 90, с.Городок Рівненського району Рівненської області. Усі дії по відчуженню транспортного засобу проводилися без участі позивача, всупереч його волі і згоди на відчуження автомобіля він нікому не надавав, зокрема, він не укладав договору комісії чи подальшої купівлі-продажу транспортного засобу. Оскільки автомобіль вибув з володіння поза його волею, злочинним шляхом, з посиланням на ч.3 ст.215, 216, ч.2 ст.227, ч.1 ст.230, 387 ЦК України, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, [PERSON] звернувся до суду з вищевикладеними позовними вимогами. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2024 дану цивільну справу передано за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.11.2024 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2024 залишено без змін. 25.12.2024 цивільна справа надійшла до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, де ухвалою від 02.01.2025 позовна заява залишена без руху. 14.01.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, судом прийнято її до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.03.2025, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, замінивши їм у цій якості Регіональний сервісний центр ГСЦ у Волинській області. 23.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, якою він доповнив заявлені позовні вимоги, вимогою визнати недійсним договір комісії № 71/0738 від 22.01.2024, укладений від імені позивача з ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» на автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою суду від 08.05.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову. Судом 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 23.07.2025 позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, пояснив суду, що є першим власником автомобіля RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] в Україні. 20.01.2024 він зустрівся з [PERSON] , за домовленістю з яким тоді ж передав йому цей автомобіль в користування. Приблизно перші два тижні [PERSON] сплачував йому кошти за користування автомобілем, у подальшому перестав це робити та уникав відповідей на телефонні дзвінки. 13.03.2025 через додаток «Дія» він з?ясував, що право власності на його автомобіль переоформлено на іншу особу - [PERSON] та звернувся до органу поліції із заявою про вчинення за цим фактом шахрайства. За його заявою відкрито кримінальне провадження, в якому його визнано потерпілим, а автомобіль RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] вилучено та поміщено на штрафмайданчик, де він перебуває до даного часу. Він не мав наміру відчужувати свій автомобіль RENAULT SCENIC, не надавав дозволу чи погодження на вчинення таких дій іншим особам, з керівником ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» Чижиком І.М. не знайомий, ніколи з ним не зустрічався та не контактував у інший спосіб, не укладав з ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» та не підписував договір комісії № 71/0738 від 22.01.2024, не уповноважував ТОВ «ДЖЕЙТІ АВТО» на продаж автомобіля та проведення огляду його технічного стану, не приймав участь у такому огляді та не підписував акт огляду. У договорі комісії № 71/0738 від 22.01.2024 зазначено у якості сторони договору (комітента) його прізвище, ім?я, по батькові, однак наведено інші, не належні йому паспортні дані та ідентифікаційний номер. Підпис у договорі комісії від його імені виконаний не ним і візуально сильно відрізняється від його звичайного підпису. Такі ж хибні персональні дані щодо нього зазначено і у акті огляду, участі у якому він не приймав і акт не підписував. Почеркознавча експертиза підпису у договорі комісії та в акті огляду у кримінальному провадженні до цього часу не проведена з невідомих йому причин, хоча зразки почерку та підпису слідчий у нього отримав. Він є володільцем паспорта громадянина України, отриманого 27.06.2007, у формі книжечки. Після отримання паспорта іншим особам його не передавав, не губив, не замінював, свої персональні дані, зокрема, паспортні дані та ідентифікаційний номер, [PERSON] , чи іншим особам, пов?язаним з даними правовідносинами не надавав. Зазначені у п.1.1 договору комісії та п.3.1 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 71/0738 від 23.01.2024, у якості ціни автомобіля, кошти в сумі 200000 гривень він не отримував. З урахуванням викладеного звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Представник позивача у судовому засіданні 23.07.2025 підтримав позицію позивача, вказав, що саме в обраний останнім спосіб можливо відновити порушені відповідачами його права та інтереси. Третьою особою Головним сервісним центром МВС суду подано пояснення, яке містить роз?яснення норм чинного законодавства у сфері реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів та відомості про перереєстрацію 02.02.2024 в територіальному сервісному центрі 0741 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області транспортного засобу марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , на [PERSON] на підставі договору комісії від 22.01.2024 № 71/0738, договору купівлі-продажу від 23.01.2024 № 71/0738, а також повідомлення про вилучення слідчим оригіналів документів, які стали підставою для проведення цієї реєстраційної операції (а.с.125-129). В судове засідання, призначене на 28.08.2025 учасники справи не з?явилися, належно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Відзиви на позовну заяву від відповідачів суду не надходили. Суд,

Outcome: approved