Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості в розмірі 10 440,00 грн. за кредитним договором № 112198 від 12.02.2020 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.02.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 112198 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредит наданий відповідачу на наступних умовах: - сума виданого кредиту 2 000,00 грн; - строк кредиту 14 днів; - стандартна процентна ставка 2,0 % в день або 730 % річних. Товариство з обмеженою відповідальністю «Займер» виконало\~свої зобов`язання\~щодо надання\~кредиту та\~надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 2\~000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] . У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідач станом на 04.12.2024 р. має заборгованість перед позивачем за договором на загальну суму 10\~440,00 грн., з яких: - 2\~000,00 грн.- просрочена заборгованість за сумою кредиту; - 8\~440,00 грн. просрочена заборгованість за процентами. Відповідно до умов договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 р. ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників, в тому числі права грошової вимоги до відповідача за договором № 112198 від 12.02.2020 року. Представником позивача\~в позовній\~заяві та\~в заяві\~від 22.05.2025\~року \~зазначено про\~розгляд справи\~без виклику\~та не\~заперечення ухвалити\~заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 12.02.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та [PERSON] було укладено індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 112198 який підписаний відповідачем електроним підписом KL4256, що підтверджується зазначенням цього в реквізитах договору та довідкою про ідентифікацію ТОВ «Займер». За умовами вказаного вище договору кредит було надано відповідачу в розмірі 2 000,00 грн., строком кредиту на 14 днів із сплатою процентів за користування кредитом 2,0 % в день або 730 % річних. Кредит надається безготівково, шляхом перерахування грошових коштів на реквізити платіжної банківсьої картки відповідача № [NUMBER] . Надання відповідачу кредиту підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 618/01 від 10.01.2025 року. Відповідно до умов договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 р. ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників, в тому числі права грошової вимоги до відповідача за договором № 112198 від 12.02.2020 року. . Відповідач порушив умови вищевказаного договору і тому має заборгованість в розмірі 10\~440,00 грн., з яких: - 2\~000,00 грн.- просрочена заборгованість за сумою кредиту; - 8\~440,00 грн. просрочена заборгованість за процентами. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2\~422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~500,00 грн. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 133-141 ЦПК України.

Outcome: approved