Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. У позовній заяві позивач [PERSON] просив визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а також визнати право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер 5621485500:02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728811556214, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у позовній заяві позивач [PERSON] просив: - витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь позивача 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , державна реєстрація права власності на яку проведена 5 жовтня 2012 року за [PERSON] на підставі дубліката договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б.; - витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь позивача 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер 5621485500:02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728811556214, розташованої за адресою: [ADDRESS] , державна реєстрація права власності на яку проведено 3 травня 2023 року за [PERSON] , номер відомостей про речове право: 50173358, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. на підставі поданих для державної реєстрації документів: Відомості з ДЗК; - витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь позивача 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728805656040, державна реєстрація права власності на яку проведена 3 травня 2023 року за [PERSON] , номер відомостей про речове право: 50134802, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) номер 262, виданого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.; - витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь позивача 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер 5621485500:02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728811556214, розташованої за адресою: [ADDRESS] , державна реєстрація права власності на яку проведено 3 травня 2023 року за [PERSON] , номер відомостей про речове право: 50134938, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) номер 263, виданого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. В обґрунтування таких позовних вимог позивач [PERSON] у позовній заяві зазначив про те, що він [PERSON] (до реєстрації 25 березня 2011 року шлюбу з [PERSON] його прізвище було [PERSON] ), за договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, придбав у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . В пункті 2 даного договору зазначено, що предмет договору належить продавцям на праві приватної (спільної часткової) власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №1304. Право власності продавців на предмет договору було зареєстроване Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 6 вересня 2007 року. В четвертому пункті такого договору зазначено, що за погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 96575,00 гривень. Підписання договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають волевиявленню продавців та покупців та одержання продавцями повного розрахунку за проданий предмет договору і відсутність претензій майнового характеру, що стосувалися б питань оплати предмета договору до покупця. При цьому продавці, в тому числі представник за довіреністю, заявляють усім зацікавленим особам, що продаж предмета договору за зазначену в договорі ціну відповідає їх інтересам. Згідно п. 15 такого договору зазначено, що загальна площа земельної ділянки 0,2465 га на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, 2/3 частки якої є предметом договору, кадастровий номер 56214885512:01:0135. [PERSON] , як власник 1/3 частки житлового будинку, своєю заявою, нотаріально оформленою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. 22 лютого 2010 року за р. №183, відмовився від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , і не заперечував проти того, щоб до набувача часток перейшло право користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 110 кв.м. Договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року був зареєстрований нотаріусом в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №8266285 від 22 лютого 2010 року. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначає про те, що 23 серпня 2024 року він звернувся з заявою до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, в якій просив зареєструвати право власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року р. №187. Розглянувши таку заяву, державний реєстратор прав на нерухоме майно Синюк І.С. Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області винесла рішення від 28 серпня 2024 року №74791972 про відмову в проведенні реєстраційних дій. У такому рішенні зазначалося про те, що право власності на 1/3 частку [PERSON] та 1/3 частку [PERSON] , яке було зареєстроване в РПВН 6 вересня 2007 року, реєстраційний номер ОНМ 16279529 та відповідає відомостям зазначеним у пункті 2 договору поданого заявником, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1304 від 25 липня 2007 року, посвідчено приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. погашено та 5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію права власності на 1/3 частки житлового будинку за [PERSON] та на 1/3 частки житлового будинку за [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 3 травня 2023 року в ДРРП відкрито розділ на ОНМ та зареєстровано право власності на частки житлового будинку на підставі свідоцтва від 3 травня 2023 року №262, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., до запису про право власності [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 16279529, внесено відмітку про погашення. Таким чином, позивач [PERSON] в позовній заяві вказує про те, що ним було встановлено згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 вересня 2024 року №393583858, що за [PERSON] 5 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Також за [PERSON] 5 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Аналогічно 5 жовтня 2012 року зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна (номер 50134802) та зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), посвідченого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. за р. №262, а до запису про право власності [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16279529) внесено 3 травня 2023 року відмітку про погашення. Таким чином, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 вересня 2024 року №393584032, встановлено, що за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 6 вересня 2007 року зареєстроване право власності по 1/3 частці житлового спірного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., за р. №1304. А 5 жовтня 2012 року це право власності за зазначеними особами закривається та цією ж датою, тобто 5 жовтня 2012 року знову реєструється право власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 1/3 частку житлового спірного будинку, за кожним, але вже на підставі дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841. Позивач [PERSON] , вважає, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , встановивши, що його право власності після укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. 22 лютого 2010 року за р. №187, не зареєстровано, а він, [PERSON] переїхав у інше місце проживання, вирішили здійснити відносно нього незаконні дії щодо позбавлення його права на державну реєстрацію його права власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що відповідачі звернулися до приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., яка посвідчувала договір купівлі-продажу житлового будинку від 25 липня 2007 року про те, що нібито оригінал договору втрачений і попросили видати дублікат цього договору. Приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. видала дублікат цього договору та посвідчила його 19 вересня 2012 року, зареєструвавши в реєстрі за №841. На підставі даного дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повторно 5 жовтня 2012 року зареєстрували право власності на частки спірного житлового будинку, по 1/3 частці за кожним, тим самим позбавили позивача можливості зареєструвати за ним його право власності на 2/3 частки цього житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187. Договір купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року ніхто з сторін такого договору не оспорював. До суду не оскаржував та договір є дійсним. 9 квітня 2012 року [PERSON] звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовом до нього, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому [PERSON] зазначав, що [PERSON] придбав 2/3 частки спірного житлового будинку [ADDRESS] , і перешкоджає йому в користуванні належною 1/3 часткою такого житлового будинку і надвірних будівель. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 8 серпня 2012 року в справі №1704/224/12 позов [PERSON] до [PERSON] задоволено, усунено перешкоди в користуванні [PERSON] належною йому часткою житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язано [PERSON] видати [PERSON] ключі від вхідних дверей даного будинку, літньої кухні, воріт, а також припинити дії, які перешкоджають доступу [PERSON] до його частки житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2012 року рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 8 серпня 2012 року в справі №17014/224/12, залишено без змін. Після рішення Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2012 року відповідачі незаконно переоформили на себе право власності на 2/3 частки спірного житлового будинку та на 2/3 частки спірної земельної ділянки, що належали йому, [PERSON] , за договором купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року. В подальшому в зв`язку з накопиченими [PERSON] кредитними боргами, приватним виконавцем Пирогою С.С. з метою часткового погашення кредитного боргу [PERSON] була виставлена на продаж та реалізована через електронні торги 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] . У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. видано 3 травня 2023 року свідоцтво за реєстровим номером 262, в якому зазначено, що відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 21 березня 2023 року, нотаріус посвідчив, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , що раніше належала [PERSON] на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає, що, на його думку, відповідачеві [PERSON] достеменно було відомо, що 1/3 частка житлового будинку, що виставлена на продаж фактично належала не [PERSON] , а йому, [PERSON] , і незважаючи на це [PERSON] придбав таку 1/3 частку спірного житлового будинку. Крім того, у позовній заяві позивач [PERSON] вказує про те, що за договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №190, він придбав у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Цільове призначення такої земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Продаж земельної ділянки вчинено за 24650,00 гривень. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 лютого 2010 року право власності на земельну ділянку належало продавцям за договором [PERSON] та [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1306. Договір купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року був зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів. Після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу 2/3 частки земельної ділянки на зворотній стороні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області, [PERSON] на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, [PERSON] на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, [PERSON] на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, приватним нотаріусом Шкльода Я.А. зроблено запис про перехід до [PERSON] права власності на 2/3 частки такої земельної ділянки. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 вересня 2024 року № 394341599, на земельну ділянку кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 площею 0,2465 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2728811556214, проведена 3 травня 2023 року державна реєстрація права власності за [PERSON] на 1/3 частку на підставі поданих для державної реєстрації документів: відомості з ДЗК; за [PERSON] на 1/3 частку на підставі поданого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №263, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., та за [PERSON] на 1/3 частку на підставі поданих для державної реєстрації документів відомостей з ДЗК. Згідно відомостей з Державного земельного кадастру, у відомостях про право власності/право постійного користування зазначено власником земельної ділянки [PERSON] на 1/3 частку у спільній власності. Підставою виникнення права вказаний цивільно-правовий договір №1306 від 25 липня 2007 року. Документ, що посвідчує право вказаний Державний акт ЯМ №388656 від 15 жовтня 2012 року. Іншими співвласниками земельної ділянки вказані [PERSON] власник 1/3 частки земельної ділянки, [PERSON] власник 1/3 частки земельної ділянки. У зв`язку з накопиченими [PERSON] кредитними боргами приватним виконавцем Пирогою С.С. належна [PERSON] 1/3 частка земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , була виставлена на продаж та реалізована через електронні торги. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. видано 3 травня 2023 року свідоцтво за реєстрованим №263, яким посвідчено право власності [PERSON] на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 площею 0,2465 га. Позивач [PERSON] вважає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дізнавшись про те, що після укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року та договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, за ним не було проведено державної реєстрації права власності на таке майно, на підставі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 липня 2007 року, повторно безпідставно зареєстрували за собою право власності на придбані ним 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, на якій розташована придбана ним частка житлового будинку з надвірними будівлями, чим порушили його право, як власника майна та позбавили можливості зареєструвати у встановленому порядку право власності на придбану частку житлового будинку та частку придбаної земельної ділянки. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року судом прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відкрито провадження у цивільній справі №558/489/24 на підставі такої позовної заяви. Представник позивача [PERSON] адвокат Мєстєчкіна О.І. 8 листопада 2024 року до суду подала клопотання про долучення доказів, а також у позовній заяві заявлено вимогу про витребування документів. Такі клопотання були задоволені судом під час проведення підготовчого засідання (а.с. 8, 9 т. 2). Представник відповідача [PERSON] адвокат Кондратюк В.В. 25 листопада 2024 року до суду подав клопотання про долучення до справи документів та таке клопотання було задоволено судом (а.с. 25, 26 т. 2). Представник відповідача [PERSON] адвокат Волощук О.Ф. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №558/489/24 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, але у задоволенні такого клопотання судом відмовлено (а.с. 52 т. 2). Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 558/489/24, а справу призначено до розгляду по суті. Судові засідання в справі №558/489/24 призначалися 30 січня, 7 лютого, 7 березня, 2 квітня, 30 квітня, 9 травня, 30 червня, 23 липня, 8 серпня, 15 серпня, 15 вересня 2025 року. Представник відповідача [PERSON] адвокат Волощук О.Ф. та представник відповідача [PERSON] адвокат Кондратюк В.В. подали до суду заяви про застосування до позовних вимог позивача [PERSON] позовної давності (а.с. 70-74, 83, 84 т. 2). В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив, що 22 лютого 2010 року ним було придбано у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а також 2/3 частки земельної ділянки на якій розташований такий житловий будинок. Договори купівлі-продажу частки житлового будинку та частки земельної ділянки були зареєстровані в державному реєстрі правочинів. В житловому будинку, в якому він придбав 2/3 частки, ним було проведено ремонт та в такому будинку він проживав. Відповідач [PERSON] у 2012 році звертався до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні спірним житловим будинком. Пізніше він змушений був змінити місце проживання. Чинним законодавством не встановлені строки проведення державної реєстрації права власності на придбане майно. У серпні 2024 року, коли він звернувся до державного реєстратора Млинівської селищної ради з питань проведення державної реєстрації права власності на 2/3 частки житлового будинку, надвірних будівель [ADDRESS] , та права власності на 2/3 частки земельної ділянки, придбаних ним 22 лютого 2010 року на підставі договорів купівлі-продажу, йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, оскільки право власності на таке майно зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що він придбав спірне майно, оплатив вартість придбаних 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки та є власником такого майна, а реєстрацію за відповідачами права власності на придбану ним частку житлового будинку та частку земельної ділянки, вважає безпідставною та такою, що порушує його права. Відповідачі не оспорювали укладені 22 лютого 2010 року договори купівлі-продажу 2/3 частки спірного житлового будинку та 2/3 частки спірної земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Мєстєчкіна О.І. позовні вимоги позивача підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Волощук О.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] не визнали. Відповідач [PERSON] пояснив, що позовні вимоги позивача [PERSON] не визнає, вважає їх безпідставними, а договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, що посвідчений 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки житлового будинку, надвірних будівель [ADDRESS] , фіктивним. Крім того, вважає фіктивним договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, що посвідчений 22 лютого 2010 року нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №184, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області. Відповідач [PERSON] пояснив, що між ним, позивачем [PERSON] , відповідачами [PERSON] та [PERSON] були домовленості щодо спільного ведення бізнесу. Була домовленість, що позивач інвестує кошти в обладнання, а оскільки його дружина була проти цього, бо хотіла першочергово придбати житло, то вирішили укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку [ADDRESS] . Після підписання договорів купівлі-продажу частки житлового будинку та частки земельної ділянки, позивачеві [PERSON] було надано дозвіл проживати в спірному будинку, але на правах оренди, до вирішення ним питання придбання житла. Позивач [PERSON] зобов`язувався зробити в будинку косметичний ремонт. Кошти за договорами купівлі-продажу частки житлового будинку та частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року він не отримував від [PERSON] , оскільки між ними була така домовленість. Також була домовленість, що позивач не буде реєструвати за собою право власності на частку житлового будинку та земельної ділянки. Проте позивач [PERSON] обіцяного обладнання з Угорщини, для ведення бізнесу, не привіз та пізніше дізналися, що [PERSON] має борги перед кредиторами. Після розгляду справи судом у 2012 році за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, позивач [PERSON] залишив будинок та в спірному будинку не проживав. Він та [PERSON] повідомляли позивача [PERSON] про те, що ним, [PERSON] , та [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу буде зареєстровано право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки. [PERSON] було запропоновано вирішити наявні на той час спірні фінансові питання, що стосувалися ведення спільного бізнесу, використання засобів виробництва, але позивач [PERSON] відмовився вести переговори з відповідачами. Відповідач [PERSON] пояснив, що не звернення позивача [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності на спірну частку житлового будинку та на спірну частку земельної ділянки підтверджує те, що були усні домовленості між сторона договору про те, що позивач не буде реєструвати право власності на таке майно. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кондратюк В.В. позовні вимоги позивача [PERSON] не визнали, вважали їх безпідставними. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 2007 року є власником 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . У 2010 році, коли [PERSON] та [PERSON] укладали з позивачем [PERSON] договори купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, то він не скористався правом на першочергове придбання 2/3 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки, про що у нотаріальній конторі написав письмову заяву. Позивач [PERSON] придбав 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , та 2/3 частки земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою. Оскільки позивач [PERSON] чинив йому перешкоди у користуванні належною 1/3 часткою житлового будинку [ADDRESS] , то він змушений був звернутися до суду з позовом про усунення таких перешкод у користуванні майном. На виконання рішення суду в 2012 році [PERSON] йому передав ключі від житлового будинку [ADDRESS] , після чого він в будинку зробив ремонт, користувався будинком та прибудинковою територією, займався обслуговуванням будинку та земельної ділянки, сплачував комунальні платежі. З того часу позивач [PERSON] в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не здійснює догляд за будинком. Після передачі йому [PERSON] ключів від будинку, він замки не замінював. У 2023 році, переглядаючи оголошення про продаж нерухомості, побачив оголошення про проведення аукціону з продажу 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . Взявши участь в торгах, він придбав з прилюдних торгів 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , а також 1/3 частку земельної ділянки за цією ж адресою. Коли брав участь в торгах, то не знав кому належить 1/3 частка житлового будинку, що продавався на виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що з 2007 року є власником 1/3 частки спірного житлового будинку, а іншу 1/3 частку такого будинку придбав на електронних торгах та є добросовісним набувачем такого майна. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України). Відзиву на позовну заяву позивача [PERSON] відповідач [PERSON] до суду не подавав. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Мєстєчкіної О.І., відповідача [PERSON] та його представника адвоката Волощука О.Ф., відповідача [PERSON] та його представника адвоката Кондратюка В.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дослідженим паспортом громадянина України [NUMBER] (а.с. 15, 16 т. 1), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 17 т. 1) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу змінив прізвище на [PERSON] . Дослідженими доказами по справі встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року Мельник А.Б., приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1304, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, набули у власність по 1/3 частці житлового будинку [ADDRESS] . Крім того, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2007 року Мельник А.Б., приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1306, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, набули у власність по 1/3 частці земельної ділянки загальною площею 0,2465 га кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники. Відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного 22 лютого 2010 року між [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені та в інтересах [PERSON] , як продавцями, та [PERSON] , як покупцем, продавці передають покупцю, а покупець приймає у приватну (особисту) власність 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . За погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 96575,00 гривень, які покупець зобов`язується передати продавцям, а продавці зобов`язуються прийняти готівкою після узгодження проекту договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями. Підписання цього договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають продавців і покупця волевиявленню та одержання продавцями повного розрахунку за проданий предмет договору і відсутність претензій майнового характеру, що стосувалися б питань оплати предмету договору, до покупця. При цьому, продавці заявляють усім зацікавленим особам, що продаж предмету договору за зазначену у договорі ціну відповідає їх інтересам. Відповідно до вимог п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на предмет договору виникає у покупця з моменту здійснення державної реєстрації договору (п. 6 договору купівлі-продажу). Співвласник житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] , який володіє і користується 1/3 часткою житлового будинку, своєю заявою відмовляється від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 часток житлового будинку [ADDRESS] , і не заперечує проти того, щоб до набувача часток перейшло право користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 110 кв.м. (п. 18 договору купівлі-продажу). Такий договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №187, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3833976 (а.с. 21 т. 1). Дослідженим договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року встановлено, що [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені та в інтересах [PERSON] , які є продавцями, передали, а [PERSON] , як покупець, прийняв у приватну (особисту) власність 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. П. 20 договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2010 року Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №190, визначено, що співвласник земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський району, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, [PERSON] , який володіє і користується 1/3 часткою земельної ділянки, своєю заявою відмовляється від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 часток земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський району, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Такий договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідчений Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №190, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3834030 (а.с. 26 т. 1). Відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року (а.с. 27 т. 1), [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 липня 2007 року №1306 є власником земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Співвласниками земельної ділянки є: [PERSON] 1/3 частка у спільній власності, [PERSON] 1/3 частка у спільній власності; [PERSON] 1/3 частка у спільній власності. Дослідженим в судовому засіданні рішенням Демидівського районного суду Рівненської області, ухваленим 8 серпня 2012 року в справі №1704/224/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2012 року, позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні [PERSON] належною йому часткою житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , зі сторони [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] видати [PERSON] ключі від вхідних дверей даного будинку, літньої кухні, воріт, а також припинити дії, які перешкоджають доступу [PERSON] до його частки житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №74791972 від 28 серпня 2024 року (а.с. 28), державним реєстратором прав на нерухоме майно Синюк І.С., Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, встановлено наявність обставин, що є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: заявником подано договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року №187, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А., як підставу виникнення права власності на 2/3 частки житлового будинку, проте згідно відомостей, що містяться в ДРРП та РПВН право власності на підставі вказаного договору не зареєстроване. Право власності на 1/3 частку [PERSON] та 1/3 частку [PERSON] , яке було зареєстроване в РПВН 6 вересня 2007 року, реєстраційний номер ОНМ 16279529, та відповідає відомостям зазначеним у пункту 2 договору, поданого заявником, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1304 від 25 липня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., погашено та 5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію права власності на 1/3 частки житлового будинку за [PERSON] та на 1/3 частки житлового будинку за [PERSON] на підставі дублікату договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 3 травня 2023 року в ДРРП відкрито розділ на ОПМ та зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку на підставі свідоцтва від 3 травня 2023 року №262, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., до запису про право власності [PERSON] на 1/3 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 16279529, внесено відмітку про погашення. Із змісту досліджених Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393583858, №393584032, №394341599 (а.с. 29-32 т. 1), свідоцтва посвідченого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. за р. №262 та за р. №263 (а.с. 36, 37 т. 1) встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №1304, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було зареєстроване право власності за кожним на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . 5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію зміни прав власності на нерухоме майно, а саме: зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності, за кожним на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , на підставі дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №841. 3 травня 2023 року на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за р. №262, посвідченим приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., [PERSON] належить на праві власності 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що раніше належала [PERSON] на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841. На підставі такого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за р. №262 від 3 травня 2023 року за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №394341599 (а.с. 33 т. 1), станом на 10 вересня 2024 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 площею 0,2465 га зареєстроване за [PERSON] на 1/3 частку на підставі рішення про державну реєстрацію прав (відомостей з ДЗК); за [PERSON] на 1/3 частку на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 3 травня 2023 року №263, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.; за [PERSON] на 1/3 частку на підставі рішення про державну реєстрацію прав (відомостей з ДЗК). Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 1, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Ч. 1 ст. 316 ЦК України визначає, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, придбав у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . Такий договір купівлі-продажу був зареєстрованим 22 лютого 2010 року в Державному реєстрі правочинів за №3833976 (а.с. 21 т. 1). Разом з тим, позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №190, придбав у [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, село Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Такий договір купівлі-продажу частки земельної ділянки був зареєстрованим 22 лютого 2010 року в Державному реєстрі правочинів за №3834030 (а.с. 25 т. 1). Згідно з\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Дослідженими доказами по справі встановлено, що договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями та договір купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року є чинними, сторонами правочину не оспорювалися та у встановленому законом порядку не визнавалися недійсними. В ході розгляду справи дослідженими доказами беззаперечно встановлено, що право власності позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року та на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року зареєстроване не було. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України (в редакції чинній на час укладення позивачем договорів купівлі-продажу) визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України (чинній на час розгляду справи) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 червня 2021 року в справі №334/3161/17 відступила від власного правового висновку щодо моменту виникнення права власності на нерухоме майно, придбане до 1 січня 2013 року, та роз`яснила, що особа, яка до 1 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. З урахуванням вказаних обставин справи та наведеним правових норм, судом встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , а також позивач [PERSON] набув право власності на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Судом встановлено, що позивач [PERSON] до суду звернувся з позовною заявою, оскільки йому відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на придбані ним 22 лютого 2010 року 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року в справі №539/5295/21 викладена правова позиція про те, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки само по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15, від 6 жовтня 2021 року в справі № 910/13574/20. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При вирішенні позовних вимог позивача в частині визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , та визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, судом встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на таке майно на підставі договорів купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року та право власності позивача на таке майно підтверджується відповідним договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями та договором купівлі-продажу частки земельної ділянки. За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] та визнання за позивачем права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, оскільки право власності позивача на таке майно підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу. У зв`язку з цим, позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення. Позивач [PERSON] , посилаючись у позовній заяві на неможливість державної реєстрації за ним права власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] та права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, просив витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на його користь 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Крім того, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на його користь 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначає, що саме визнання за ним права власності на спірне майно та витребування майна з володіння відповідачів є належним способом захисту його прав. Суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги є взаємовиключними. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі №925/1265/16 роз`яснено, що особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника. Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.\~ Судом встановлено, що після відчуження відповідачами [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , а також після відчуження відповідачами [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, безпідставно на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 25 липня 2007 року зареєстрували 5 жовтня 2012 року право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями за [PERSON] та право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями за [PERSON] . Крім того, після відчуження позивачеві [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, відповідачі [PERSON] та [PERSON] безпідставно зареєстрували право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки за кожним з них. Враховуючи характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що належним способом захисту права позивача у спірних правовідносинах є скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачами. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.12.2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) підтримала правовий висновок КЦС ВС щодо застосування статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначивши, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності може призвести до відновлення порушених прав особи без застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності. Враховуючи вказані обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. За таких обставин, підстав для застосування позовної давності до спірних правовідносин немає. У позовній заяві позивач [PERSON] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 328, 387, 392, 400 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 13, 258, 259, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: dismissed