Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав. Позов мотивував тим, що під час спільного проживання у позивача та відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, оскільки відповідачка почала зловживати спиртними напоями, часто залишала сім`ю та йшла з дому. З часом відповідачка самоусунулась від виховання сина та залишила його проживати з батьком. Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Відповідачка не виконує покладених законом на батьків обов`язків, всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно. Достеменно знаючи де проживає син, відповідачка не шукала способів поспілкуватися та навідати сина. Позивач вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Відповідачка та її представниця позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки та її представниці, суд дійшов до наступного. Позивач є батьком, а відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Щодо участі відповідачки у вихованні дитини [PERSON] суд встановив наступні обставини. Як вбачається з довідки виданої КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради №2364 від 30.12.2024 року, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку, постійно спостерігається, батько постійно опікується дитиною. Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому будинку [ADDRESS] , позивач зареєстрований та проживає разом з сином [PERSON] . Договором про визначення місця проживання та участь у вихованні дитини від 12.06.2023 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] як батьками неповнолітнього [PERSON] укладено договір про те, що місце проживання сина разом з батьком, мати надала згоду батьку дитини самостійно його виховувати та організовувати повсякденне життя. Згідно п.6. тимчасова відсутність матері сина, обумовлена в цьому договорі не є підставою для звернення батька сина до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав. Як вбачається з довідки виданої Канівським КЗ дошкільної освіти (ясла-садок) №6 «Теремок» від 30.12.2024 №32, [PERSON] відвідує садок з 04 вересня 2023 року по даний час. З 01 вересня по 31 листопада 2024 року вихованням дитини повністю займався тато [PERSON] : відвідував батьківські збори, свята, загальні заходи. Уваги з боку матері адміністрація та вихователі групи за даний період не спостерігали. Проте, відповідно до листа від 26.02.2025 №34, дитина [PERSON] проживає з мамою, яка цікавиться його успіхами, відвідує батьківські збори, приводить сина до дитячого садка. Згідно висновку органу опіки та піклування наданого виконавчим комітетом Канівської міської ради від 23.06.2025 року, на даний час неповнолітня дитина [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проживає з матір`ю, яка турбується про сина, утримує його та займається його вихованням, на відміну від батька. В квартирі створені всі умови для проживання, є все необхідне для дітей та їхнього розвитку. Мати цікавиться успіхами дітей, бере активну участь у шкільних та дошкільних заходах, сплачує за харчування, турбується про стан здоров`я дитини. Враховуючи наведене, орган опіки та піклування вважає позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] , недоцільним і як таке, що не відповідає інтересам дитини. Допитаний свідок [PERSON] пояснив суду, що він керівник дитячого гуртка який близько двох років відвідують дочки [PERSON] , мати на заняття часто приходить з сином [PERSON] , якого також залучає до занять з спортивного орієнтування, діти завжди доглянуті, взаємовідносини між мамою та дітьми дружелюбні, випадків, щоб мати дітей була помічена за вживанням алкоголю не було. Свідок [PERSON] пояснила суду, що її діти навчаються у школі з дітьми [PERSON] , діти завжди з мамою, доглянуті, мати приймає активну участь у шкільному житті, [PERSON] проживає з мамою, між ними конфліктів не було, мама постійно гуляє з дитиною на вулиці, виховує [PERSON] , [PERSON] алкогольні напої не вживає. Ст.141\~СК України\~передбачено,\~що мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 1\~ст. 152 СК України\~право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2\~ст. 150 СК України\~визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч. 1\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналіз досліджених доказів свідчить про те, що мати дитини приділяє належної уваги вихованню малолітнього сина [PERSON] , піклується про нього та приймає участі у його вихованні. Дії відповідно носять стійкий тривалий характер, що свідчить про те, що остання не ухилялася від виконання обов`язків матері, що передбачені законодавством. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом таких обставин не встановлено, тому в позові слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат відповідачки на правову допомогу її представниця надала суду копію договору без № про надання правової (правничої) допомоги від 27.02.2025 року з адвокатом Назаренко А.М. Відповідачкою сплачено по договору 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №4 від 18.03.2025. Вартість та отримання послуг підтверджено описом робіт та актом приймання передачі виконаних робіт від 18.03.2025. \~Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.137\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не надав суду обґрунтованого клопотання про зменшення суми витрат на правову допомогу, а тому суд вважає що вона підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, ст.141, 258, 259, 263-265\~ЦПК України, суд, -

Outcome: approved