Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

26.12.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просив визнати [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном. \~ \~ \~ Заявлені вимоги обґрунтовані тим, [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує як медичного нагляду та лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно для встановлення опіки над нею, оскільки все життя вона проживає із заявником [PERSON] та знаходиться під його наглядом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~заявник [PERSON] заяву про визнання особинедієздатною та встановлення опіки підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Захисник Георгіця Марії Георгіївнив судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.01.1974 року, виданого виконавчим комітетом Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.05.1981 року, виданого виконавчим комітетом Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства, безстроково, що підтверджено довідкою акту огляду МСЕК серії 2-18АГ № 128184. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 20.01.2025 року Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеного амбулаторного судово психіатричного дослідження експерт психіатр дійшов висновку що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0», за міжнародною класифікацією хвороб 10 го перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 15.09.2025 року за № 01/01-41/3016, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Саф`янівської сільської ради вважає за можливе призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] її рідного брата [PERSON] , [INFO] . Крім цього з висновку вбачається, що заявник на даний час здійснює нагляд за [PERSON] , матеріально забезпечений та за станом здоров`я може бути опікуном. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0», за міжнародною класифікацією хвороб 10 го перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними. Крім того, оскільки згідно висновку органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 15.09.2025 року за № 01/01-41/3016, доцільне призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] її рідного брата [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ Частиною\~2\~ст.\~15\~Закону України\~«Про судову\~експертизу»,\~передбачено,\~що проведення\~судових експертиз\~державними спеціалізованими\~установами за\~рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч. 2 ст. 122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч. 5 ст. 15 Законом України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст. ст. 139, 299 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово психіатричну експертизу [PERSON] , експерт [PERSON] » судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» у сумі 7210 грн. 42 коп.

Outcome: approved