Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просить встановити факт належності їй [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 18.02.1997 року, посвідченого завідуючою Другої сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-45, зареєстрованого Сумським обласним об`єднанням Бюро технічної інвентаризації 03.03.1997 року за реєстровим № 675 в реєстрову книгу № 20, за яким власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 03.06.2011 року, РНОКПП [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представниця виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не з`явилася, 04.09.2025 року представниця виконавчого комітету Сумської міської ради за довіреністю Грицай А.А. надала до канцелярії суду відзив, в якому просила справу розглянути без її участі, ухвалити законне й обгрунтоване рішення. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. 18.02.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] . Вищезазначений договір був посвідчений завідуючою Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1-45. 03.03.1997 року Сумським обласним об`єднаним Бюро технічної інвентаризації було здійснено реєстрацію договору купівлі-продажу квартири від 18.02.1997 року за реєстровим № 675 в реєстрову книгу № 20. 07.08.2025 року заявниця звернулась до Управління «Центр з надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради з метою реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Під час ознайомлення із наданими заявницею документами, адміністратор Центру звернула увагу на те, що по батькові заявниці, яке зазначене в паспорті громадянина України, - [PERSON] , не співпадає з її по батькові, вказаним в договорі купівлі-продажу квартири від 18.02.1997 року, - [PERSON] . Заявниці було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Під час укладання та посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, а також під час його реєстрації Сумським ООБТІ, була допущена помилка в написанні по батькові заявниці, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Документами, що підтверджують правильність написання по батькові заявниці як « [PERSON] » є: паспорт [NUMBER] , віданий 03.06.2011 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області на ім`я [PERSON] (а.с. 4, 5); картка платника податків, яка видана Державною податковою інспекцією в м. Суми 01.06.2011 року на ім`я [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] , заінтересована особа Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved