Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

03 липня 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, 18 вересня 2024 року між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 17366-09/2024. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 24 грудня 2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Аванс Кредит» права вимоги боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 24122024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 306 гривень, з яких: 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 851 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4\~455 гривень сума заборгованості за штрафними санціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 17366-09/2024 у розмірі 14 306 гривень. На підставі наведеного позивач просить сягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14\~306 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та судову повістку з додатками відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 18 вересня 2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 17366-09/2024 (далі по тексту рішення Кредитний договір). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до\~п.\~1.1.\~Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Основні умови кредитування відповідно до умов вищевказаного кредитного договору: - сума кредиту - 5 000 гривень (п. 1.1. Кредитного договору); - мета отримання кредиту: на власні потреби позичальника, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.2. Кредитного договору); - строк кредитування - 120 днів (п. 1.2. Кредитного договору); - дата надання кредиту 18 вересня 2024 року (п. 1.2. Кредитного договору); - дата погашення кредиту 15 січня 2025 року (п. 1.2. Кредитного договору); - денна процентна ставка 0,99 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. договору (п. 1.4.1. Кредитного договору); - детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.5. Кредитного договору); - кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4790-72хх-хххх-2979, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6. Кредитного договору); -\~у випадку\~прострочення позичальником\~терміну сплати\~чергового платежу,\~визначеного в\~Графіку платежів,\~кредитодавець у\~перший день\~прострочення нараховує\~штраф у\~розмірі 100\~%\~від суми\~несплаченого у\~встановлені графіком\~платежів строки\~платежу.\~Штраф нараховується\~за порушення\~по кожному\~платіжному (розрахунковому\~періоду)\~окремо.\~Загальний розмір\~штрафу не\~може перевищувати\~граничні обмеження,\~встановлені нормами\~чинного законодавства\~України про\~споживче кредитування\~(п.\~5.3. Кредитного договору ). Довідкою ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23 квітня 2025 року підтверджено, що 18 вересня 2024 року о 07:25 на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-01 від 12 січня 2022 року на платіжну карту клієнта № [NUMBER] було зараховано кошти в розмірі 5 000 гривень. 24 грудня 2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТзОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Аванс Кредит» права вимоги боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 306 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~851,00 - гривень сума заборгованості за відсотками; 4\~455,00 гривень штрафні санкції. Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за Кредитним договором, який укладений між ТзОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] . На підтвердження\~позовних вимог\~позивач надав\~розрахунок заборгованості\~за Кредитним\~договором,\~відповідно до\~якого сума\~боргу [PERSON] \~становить 14\~306\~гривень: 5000,00 гривень - сума боргу за кредитом; 9\~306 гривень заборгованість по процентах. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України ). За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. ТзОВ «Аванс Кредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали в електронному вигляді договір про надання фінансового кредиту № 17366-09/2024 від 18 вересня 2024 року, який за правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування. На підставі Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином своїх зобов`язань за Кредитним договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. В подальшому право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу перейшло від ТзОВ «Аванс Кредит» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач отриманий кредит не повернув, то позов в частині вимог про стягнення тіла кредиту в розмірі 5\~000 гривень підлягає до задоволення. Визначаючи розмір заборгованості за процентами, суд виходить з таких міркувань. Здійснивши відповідний розрахунок, суд установив, що сума процентів за Кредитним договором становить 5 940 гривень: 5 000 гривень (тіло кредиту) х 0,99 % (процентна ставка) х 120 днів (строк кредитування). Однак, позивач заявляє до стягнення меншу суму 4 851 гривень, з огляду на що позов в частині вимог про стягнення заборгованості по процентах підлягає до задоволення. Вимога позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 4 455 гривень до задоволення не підлягає, оскільки штрафні санкції нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є звільнений від обов`язку їх сплати. Отже, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 5 000 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 4 851 гривень слід задовольнити. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення, розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 9\~851 гривень, з яких 5\~000 гривень тіло кредиту та 4\~851 гривень проценти за користування кредитом. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Звертаючись до суду з цим позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень, ціна позову 14 306 гривень Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 9 851 гривень, що становить 68,86 % від ціни позову, отже судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача становить 2\~085,08 гривень.

Outcome: partial