Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача, у якому просила усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою [ADDRESS] , що чиняться власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 4623682400:01:005:0145 [PERSON] . Зобов`язати відповідача відновити межі земельної ділянки згідно з проектною документацією щодо відведення земельної ділянки у власність від 25.07.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21618119, шляхом демонтажу бруківки і надбудови, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Мотивувала позовні вимоги тим, що [PERSON] незаконно змінив межі своєї земельної ділянки, захопивши частину земельної ділянки позивача, шляхом встановлення бруківки та надбудови, змістивши свою земельну ділянку орієнтовно на 2 метри вздовж по периметру в бік земельної ділянки [PERSON] . Таким чином, відповідачем чиняться дії, які позбавляють позивача права на вільне користування та володінням майном. Повідомила, що для визначення конкретної площі захопленої земельної ділянки нею в подальшому буде заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. З огляду на викладене, просила позовні вимоги задовольнити. 04.10.2023 року представником позивача [PERSON] [PERSON] подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 05.10.2023 року. 05.10.2023 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області запит щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про [PERSON] , відповідь на який надійшла до суду 03.01.2024 року. 18.12.2023 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України повторно скеровано відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області запит щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про [PERSON] , відповідь на який надійшла до суду 23.01.2024 року. Ухвалою від 04.01.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.01.2024 року представником позивача [PERSON] [PERSON] подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 22.01.2024 року. 31.01.2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 12.02.2024 року від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому вона просила на вирішення експертам поставити питання: чи має місце порушення землекористування, зокрема меж земельної ділянки площею 0,2229 га, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; чи має місце порушення землекористування, зокрема накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 4623682400:01:005:0117, 4623682400:01:005:0145? Ухвалою від 06.03.2024 року клопотання представника позивача [PERSON] про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», яке розташоване за адресою м. Львів, вул. Чайковського, буд. 8, оф. 7, на вирішення якої поставлено питання викладені у клопотанні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 21.05.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 07.05.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. Супровідним листом вих. № 5604/24, № 5605/24 від 22.05.2024 року позивачу [PERSON] та її представнику Цап О.Р. скеровано для виконання копію клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 07.05.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. 18.07.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 02.07.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, разом із матеріалами цивільної справи. Супровідним листом вих. № 450/4829/23/8012/2024 від 12.08.2024 року повторно скеровано позивачу [PERSON] та її представнику Цап О.Р. для виконання копію клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 02.07.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. 24.10.2024 року та 29.10.2024 року від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшли клопотання про витребування у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ», місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 3, технічної документації із землеустрою по земельній ділянці із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, в тому числі з обов`язковими відкритими зазначеннями координат кутів повороту меж; кадастрового плану земельної ділянки із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, як результату топографічного (кадастрового) знімання сертифікованим землевпорядником, виконаного в 2023-2024 роках з вказівкою значень координат кутів повороту меж наявних і згідно даних Держгеокадастру. Мотивувала клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів, які необхідні експерту для надання висновку. Долучила адвокатський запит від 07 серпня 2024 року про витребування вказаних документів з відповіддю ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» № 43 від 09 жовтня 2024 року про відмову у наданні таких. Ухвалою від 11.11.2024 року клопотання [PERSON] [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ», місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 3, оригінали технічної документації із землеустрою по земельній ділянці із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, в тому числі з обов`язковими відкритими зазначеннями координат кутів повороту меж; кадастрового плану земельної ділянки із кадастровим номером 4623682400:01:005:0145, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Давидів, як результату топографічного (кадастрового) знімання сертифікованим землевпорядником, виконаного в 2023-2024 роках з вказівкою значень координат кутів повороту меж наявних і згідно даних Держгеокадастру. Уповноважено представника позивача [PERSON] . Цап О.Р. на отримання у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» витребуваних доказів, які слід надати в розпорядження експерта, а копії таких скерувати суду та відповідачу. Вказана ухвала не виконана позивачем [PERSON] та її представником Цап О.Р. 22.09.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано адвокатський запит представника позивача Цап О.Р. про надання інформації. Ухвалою від 22.09.2025 року поновлено провадження у справі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі "розумності строку". У справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства. З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Із витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192455799 від 11.12.2019 року вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою [ADDRESS] , 06.12.2019 року зареєстрована на праві приватної власності за позивачем [PERSON] . З акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 24.05.2023 року вбачається, що межі земельної ділянки площею 0,2229 га, кадастровий номер 4623682400:01:005:0117, яка розташована за адресою [ADDRESS] , що надана [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 23 шт. За ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Суд зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи про встановлення факту чинення перешкод користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання експерта у даній галузі. Ухвалою від 06.03.2024 року клопотання представника позивача Цап О.Р. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ». 21.05.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 07.05.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку. 18.07.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання судового експерта ТзОВ "Гал-Світ" Грінько О.І. № 017/24 від 02.07.2024 року про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, разом із матеріалами цивільної справи. Судом неодноразово скерорувалось клопотання експерта стороні позивача, якою заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою від 11.11.2024 року клопотання [PERSON] [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» оригінали документів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи. Уповноважено представника позивача [PERSON] [PERSON] на отримання у ПП «УКРЗЕМПРОЕКТ» витребуваних доказів, які слід надати в розпорядження експерта, а копії таких скерувати суду та відповідачу. Вказана ухвала не виконана позивачем [PERSON] та її представником Цап О.Р. За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судам роз`яснено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу".\~\~\~\~ Виходячи з принципу повноти, всебічності, законності та обґрунтованості судового рішення, суд не вправі вирішити питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на підставі поданих стороною позивача доказів та без висновку експерта. Отже, стороною позивача не доведено належними і допустимими доказами вчинення відповідачем [PERSON] перешкод у користуванні [PERSON] належною їй земельною ділянкою. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed