Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання у [ADDRESS] , в період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року. В заяві зазначила, що у зазначені періоди вона проживала без реєстрації за вказаною адресою. Наразі виявилося, що [PERSON] не враховується строк проживання в селищі Лугини Коростенського (Лугинського) району в період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року. Разом з тим вона в зазначені періоди дійсно проживала за вказаною адресою без реєстрації, що підтверджується копіями трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу, актом опитування та поясненнями свідків. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення різного роду документів для отримання пільг та компенсацій. В судове засідання заявник не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути без її участі. Заінтересована особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіслала заяву про розгляд справи без участі її представника, просить прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність задоволення заявлених вимог, з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] у період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року проживала за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 230 від 26.06.2025 року, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , в період з 09.04.1996 року по 01.12.1999 року. [PERSON] з 26.05.2000 року по даний час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 25.02.2025 року, відмітками у паспорті [NUMBER] виданому 12.03.1996 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до акту опитування свідків, складеного Лугинською селищною радою № 3017 від 14.07.2025 року [PERSON] дійсно постійно проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у період з 20 листопада 1990 року по 24 грудня 1990 року та з 12 березня 1996 року по 26 травня 2000 року. Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] від 30.07.1987 року та довідки про підтвердження трудового стажу № 25 від 01.07.2025 року, [PERSON] працювала на посаді кухаря в комбінаті громадського харчування Лугинського районного споживчого товариства повний робочий день з 27.07.1987 року по 09.03.2001 року. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного та

Outcome: approved