Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовна заява обґрунтована наступним. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 у справі №128/1881/22 їх шлюб було розірвано. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони набули у власність спільне майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Оскільки сторонам не вдалося досягти домовленості щодо поділу даної квартири, що перебуває у їх спільній сумісній власності, позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. На підставі вищевикладеного просить визнати за позивачкою в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Представником відповідача [PERSON] адвокатом Чорним С.О. подано письмові пояснення у справі (а.с. 43-44), відповідно до яких сторона відповідача вважає заявлені позивачкою позовні вимоги не коректними та такими, що підлягають уточненню з огляду на наступне. Матеріали справи не містять висновку експерта про технічну можливість поділу спірної квартири в натурі в рівних частках, а тому вказану квартиру можна вважати неподільною річчю. При цьому позивачка та відповідач не досягли згоди щодо присудження одному із подружжя грошової компенсації за його частку в спільній сумісній власності та визнання права власності на всю квартиру іншому з подружжя. Отже, в разі, коли, один із подружжя не вчинив, передбачених ч. 5 ст. 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Разом із тим, позивачка просить визнати за нею право приватної власності на частку квартири не уточнюючи, що мається на увазі: «особиста приватна власність» чи «спільна часткова власність». У зв`язку із цим, сторона відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог у викладеній редакції, оскільки вважає, що ці позовні вимоги не відповідають нормам чинного законодавства та усталеній судовій практиці в подібних правовідносинах. Водочас, звертає увагу суду, що сторона відповідача визнає спірну квартиру об`єктом спільної сумісної власності подружжя та не заперечує щодо поділу цієї квартири в рівних частках шляхом визнання права спільної часткової власності кожного із подружжя на 1/2 частку житлової квартири. Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 23). Ухвалою суду від 22.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 30). В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Чернілевська\~Р.В. не з`явилися, представником подано до суду заяву, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, визнавши за позивачкою право власності на 1/2 частку спірної квартири. Окрім того, просила вирішити питання про стягнення з відповідача понесених позивачкою судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, докази про які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 52). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Чорний С.О. в судове засідання також не з`явилися, представником відповідача подано до суду заяву, в якій він просив розгляд справи проводити у їх відстуність, не заперечує щодо визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку спірної квартири. Щодо визнання спірної квартири (1/2 частки) особистою приватною власністю позивачки категорично заперечує (а.с. 53). Також, 10.09.2025 представником відповідача адвокатом Чорним С.О. подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката Чернілевської Р.В. та стягнення із відповідача на користь позивачки 3000,00 грн. в якості відшкодуцвання витрат на професійну правничу допомогу; стягнути із відповідача на користь позивачки 1600,00 грн. в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору, що становить 50% понесених позивачкою таких витрат; судове засідання провести у відсутність сторони відповідача (а.с. 60-62). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення учасників справи не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у їх відсутність. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи по суті судом було встановлено наступні обставини. Відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23/01/2023 року у справі №128/1881/22 розірвано шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] ,\~зареєстрований 30 грудня 2003 року Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3506 (а.с. 10-11, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108522303). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони у справі є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №401434092 від 29.10.2024 відповідач [PERSON] вказаний власником цілої квартири [ADDRESS] , загальною площею 78,8 кв.м, житловою площею 31,7 кв.м (а.с. 14). Згідно висновку про вартість вих. №70 від 28.11.2024, що виготовлений ТОВ «Подільський експертний центр», орієнтовна вартість майна: двокімнатної квартири [ADDRESS] , враховуючи мету оцінки, місце розташування та фізичний стан, складає 800\~000,00 грн. (а.с. 13). Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №3112/08-04 від 18.08.2020, що видана виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , з 16.07.2018 по теперішній час (18.08.2020) зареєстрвоана за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи та інвентаризаційної справи докази, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved