Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.08.2022 року між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АТ2933417, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . 25.04.2023 року о 08-40 години, в районі електроопори ЛЕП №256 по вул..Донецьке шосе у м.Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , та автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2023 року (справа №199/6319/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП. Також, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2023 року (справа №199/6320/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіль «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. Із метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та висновок №4808/23 експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу завданого власнику пошкодженого ТЗ внаслідок ДТП складає 57588,96 грн.. Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування, складено Страховий акт №18323/05/923 від 20.09.2023 року на суму 47562,15 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжною інструкцією №364932 від 22.09.2023 року. Відповідно до пп.в) п.38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, тому ПАТ «СГ «ТАС» має право на звернення до суду із регресним позовом до [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування 47562,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24.08.2022 року між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №АТ2933417,\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«ВАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~Полісом №АТ\~2933417.\~Строк дії\~договору з\~31.08.2022\~з 00:00\~по 30.08.2023\~23:59\~включно. (а.с.6). 25.04.2023 року о 08-40 години, в районі електроопори ЛЕП №256 по вул..Донецьке шосе у м.Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , та автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2023 року (справа №199/6319/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4). Також, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2023 року (справа №199/6320/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.5). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіль «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. Із метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та висновок №4808/23 експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу завданого власнику пошкодженого ТЗ внаслідок ДТП складає 57588,96 грн. (а.с.13-40). Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування, складено Страховий акт №18323/05/923 від 20.09.2023 року на суму 47562,15 грн. (а.с.41), та здійснено виплату, що підтверджується платіжною інструкцією №364932 від 22.09.2023 року (а.с.42). За приписами ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України "Про страхування"\~та\~статтею 993 ЦК України\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пп.в) п.38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, ПАТ «СГ «ТАС» має право на звернення до суду із регресним позовом до [PERSON] . Зважаючи на те, що\~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»\~здійснило виплату страхового відшкодування на підставі страхового акту, страховик набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, завдавши шкоди та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 47562,15 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved