Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач 26.09.2024 року звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму завдані в порядку регресу у розмірі 93\~450,98 грн. та судові витрати. Позов мотивований\~тим,\~що між\~ПрАТ «СК\~«Універсальна»» та\~АТ «Концерн\~Галнафтогаз» було\~укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№ 3015/215/010485,\~предметом якого\~були майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом Scania,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~22.06.2022\~року [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Renault,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~Scania,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~транспортним засобам\~завдано механічних\~пошкоджень.\~Відповідно до\~постанови було\~встановлено вину\~у ДТП\~ [PERSON] .\~До ПрАТ\~«СК «Універсальна»»\~із заявою\~про настання\~страхового випадку\~звернулась потерпіла\~особа. ПрАТ «СК «Універсальна»» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 115781/1 у розмірі 182\~500,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 89\~049,02 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування становить 93\~450,98 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2024 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2025 року призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Відзив на позов не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22.06.2022 року о 06:20 год. на автодорозі М-30 Стрий-Кропивницький-Луганськ-Тернопіль-Ізварине [PERSON] , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Scania, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2022 року визнано винуватим [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 16.06.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна»» та АТ «Концерн Галнафтогаз» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/215/010485, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Scania, д.н.з. [NUMBER] . 30.08.2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна»» з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Універсальна»» 19.09.2022 року на підставі страхового акту № 115781/1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 182\~500,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра»» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] . ПрАТ «СК «Саламандра»» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 89\~049,02 грн. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. У цій справі ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило відшкодування регламентної виплати потерпілій у ДТП особі за страховика винної особи, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП не була застрахованою. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 93\~450,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 4) покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved