Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

представник Романенко М.Е. в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №10003914742 від 11.06.2021 в розмірі 32256, 31 грн, 2422,40 грн судового збору та 9000 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.06.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №10003914742, сума кредиту 8700 грн, первинний строк кредиту 30 календарних днів, процентна ставка -1,37% в день, базова процентна ставка -2,37% в день, загальна вартість кредиту складає 12\~275,7 грн, вказані грошові кошти перераховані на платіжну картку відповідача. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №556/ФК-22, згідно якого «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] . Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 32256, 31 грн, з яких: 8700 грн - заборгованість за кредитом; 23\~556,31 грн заборгованість за відсотками. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 27.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав частково. Зазначає, що сума основного боргу становить 5362 грн. Просив провести залік незаконно нарахованих та сплачених сум у рахунок погашення основного боргу, а саме 3338 грн. Також просить визнати незаконним нарахування відсотків у розмірі 23\~556,31 грн з урахуванням того, що станом на дату укладення договору з первинним кредитором, мав статус резервіста, а тому має пільги щодо нарахування відсотків, передбачені ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Первинного кредитора ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» повідомляв про свій статус при укладенні договору. Крім того, просить встановити відстрочку примусового виконання рішення про стягнення заборгованості до завершення особливого періоду. У задоволенні вимог про стягнення з нього витрат на правову допомогу та судового збору просить відмовити. 02.06.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Щодо доводів відповідача, що до нього мають бути застосовані положення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звертає увагу суду, що відповідно до роз`яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142, що у свою чергу відповідачем не було здійснено. Ухвалою суду від 13.06.2025 за клопотанням відповідача залучено ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Витребувано від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» докази. 18.06.2025 від представника позивача на виконання ухвали щодо надання належним чином завіреної копії Договору №10003914742 від 11.06.2021 (інформацію в електронній (цифровій) формі) копію кредитного договору №10003914742 від 11.06.2021, укладеного у електронному вигляді між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] ), з додатками, що містять копії паспорта, ІПН [PERSON] та інші документи додані до договору; належним чином завірені копії Додаткових угод до Договору про надання споживчого кредиту №10003914742 від 11.06.2021, які були укладені в період з 11.07.2021 по 25.07.2025, подано заяву в якій зазначає, що позивач надав до суду всі наявні в нього докази у спосіб та формі, що відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема електронний доказ, а саме: оферти (пропозиції укласти електронний договір) та акцепту (електронного повідомлення), які разом становлять кредитний договір №10003914742 від 11.06.2021 з відповідними додатковими угодами, укладеними між відповідачем та первісним кредитором. Третя особа ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТ ФІНАНС»\~повідомлялося про розгляд справи, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст.ст.526,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст.599\~ЦК\~України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629\~ЦК\~України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Згідно ст.ст.512, 514\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобо`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Судом встановлено, що 11.06.2021 [PERSON] прийняв оферту ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» щодо укладення кредитного договору №10003914742, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обовязки, передбачені цим Договором (а.с.18-19). За умовами договору, сума кредиту 8700 грн, строк надання кредиту 30 календарних днів, процентна ставка\~1.37% в день, а також погоджено графік розрахунків згідно якого проценти за користування кредитом становлять 3575,70 грн, загальна вартість кредиту становить 12\~275,70 грн. Також судом встановлено, що позичальником договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії №10003914742 від 11.06.2021, за період з 11.06.2021 по 27.02.2022 заборгованість [PERSON] \~складає 32\~256,31 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~8700 грн, заборгованість за відсотками 23556,31 грн (а.с. 15-16). 11.07.2021 сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003914742 від 11.06.2021 (а.с.27). 25.07.2021 сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003914742 від 11.06.2021 (а.с.28). 05.09.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого клієнт відступив факторові за відповідну плату права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, зокрема і по кредитному договору №10003914742 від 11.06.2021 (а.с. 22-25). 30.10.2023 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направило письмову вимогу [PERSON] \~про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №10003914742 від 11.06.2021, згідно якої на правах нового кредитора вимагає від відповідача належного виконання умов кредитного договору та погашення існуючої заборгованості в розмірі 32\~256,31 грн в добровільному порядку в строк до 30.11.2023 (а.с. 31-32). Як вбачається з витягу з реєстру боржників ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №10003914742 від 11.06.2021, сума заборгованості 32\~256,31 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту 8700 грн, заборгованість за відсотками 23\~556, 31 грн (а.с.11). З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач визнає факт укладення договору та фактичне отримання коштів, але при цьому оплату за кредитним договором не здійснив, заборгованість за тілом кредиту становить 8700,00 грн, тому зазначена сума кредиту (тіло кредиту) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо позовних вимог про стягнення із [PERSON] заборгованості за процентами, суд виходить з такого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з поданими до відзиву документами є учасником бойових дій відповідно до посвідчення від 20.05.2016, відповідно до довідок в/ч [NUMBER] від 13.03.2016, 29.03.2016 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 13.03.2015 по 26.02.2016 на території Донецької та Луганської областей. Відповідно до п.15 ч.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З даних підстав відповідачу [PERSON] , як військовослужбовцю, який брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, проценти за користування кредитом перед позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не нараховуються, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 23\~556,31 грн нарахованих процентів, задоволенню не підлягають, тобто позов підлягає частковому задоволенню лише по тілу кредиту у розмірі 8 700 грн, а враховуючи надану відповідачем виписку про рух коштів його банківської картки № [NUMBER] , 11.07.2021 сплачено 3056,32 грн в рахунок погашення боргу, заборгованість по тілу кредиту становить 5\~643,68 грн. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 17,50 % (5\~643,68:32 256,31 х 100), з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 423,92 грн (2422,40 х 17,50 %). Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що 01.01.2025 між позивачем та адвокатом Романенком М.Е. укладено договір про надання правової допомоги №42649746 та додаткова угода №10003914742 від 02.04.2025, пунктом першим якої розширено предмет договору, зокрема адвокат зобов`язався здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] ; детальний опис робіт виконаних адвокатом необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості та акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 02.04.2025, відповідно до яких вартість послуг адвоката становить в загальному розмірі 9000 грн. Також надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на ім`я Білецького Б.М. З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, задоволення судом позовних вимог частково, враховуючи, складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі; клопотання відповідача про відмову у стягненні витрат на адвоката, з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 2500,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково. Підстави для відстрочення виконання рішення до завершення особливого періоду не встановлені. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial