Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

28.07.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява [PERSON] , подана в особі представника адвоката Муругова В.О., до відповідача [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що у відповідача по справі [PERSON] народжено шестеро дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (позивач). Матір`ю [PERSON] та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Проте, матір`ю неповнолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є - [PERSON] , [INFO] . 23.02.2024 року відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 11.06.2024 року Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. [INFO] [PERSON] померла. Позивач зазначає, що батько неповнолітніх дітей [PERSON] , покладені на нього батьківські обов?язки не виконував. Дітьми практично не займався, участі у їх вихованні не приймав, не цікавився їх дозвіллям та здоров?ям. Відповідача взагалі не хвилює доля дітей. Згідно акту обстеження умов проживання відповідача від 12.09.2024 року, умови проживання потребують покращення, наявна електроенергія, але відсутні дрова, умови проживання з часу попереднього обстеження 2019 року погіршилися, всі кімнати потребують косметичного ремонту. На момент обстеження їжі не було, одяг знаходився в хаотичному стані, речі розкидані, продуктів не було. Діти були відсутні. За результатами обстеження встановлено, що стосунки між батьком та дітьми недовірливі та вирішено дітей тимчасово влаштувати до їх брата [PERSON] , позивача. Фактичним вихованням, утриманням своїх братів і сестер займається виключно він, позивач. Всі витрати на дітей, з урахуванням соціальних виплат, несе позивач, який займається вихованням та здійснює догляд за дітьми. Відповідач жодної допомоги у цьому не здійснює. Згідно акту обстеження умов проживання позивача від 12.09.2024 року, умови проживання за адресою: [ADDRESS] задовільні, хлопці та дівчата мають окремі кімнати, створено належні умови проживання дітей. Комісією встановлено, що діти проживають із братом, який піклується про них, їхнє життя та здоров`я. Діти люблять брата, стосунки між ними довірливі і дружні. Комісією вирішено тимчасово влаштувати дітей до їх брата [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] не піклується про своїх неповнолітніх дітей, умисно ухиляється від покладеного на нього батьківського обов`язку, життям та здоров`ям неповнолітніх дітей не цікавиться, тому позивач [PERSON] звертається до суду з даним позовом, в якому просить: 1) позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; 2) призначити його, позивача [PERSON] , [INFO] опікуном неповнолітніх - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 304/1682/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.54-55). Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.65-66). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник в особі адвоката Муругова В.О. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити за наведеними у позовній заяві підставами та обґрунтуваннями. Позивач [PERSON] просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на нього, на стягненні аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей не наполягає, просить вказане питання судом не вирішувати, мотивуючи неплатоспроможністю відповідача та тими обставинами, що він, позивач [PERSON] має належне матеріальне забезпечення на утримання своїх братів та сестер. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення не заперечує за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у позовній заяві та просить такі задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Перечинської міської ради Бобай О.Т., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні викладеним у письмовому висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який долучений до матеріалів справи та вважає доцільним в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей, та призначити позивача [PERSON] опікуном неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача [PERSON] та його представника в особі адвоката Муругова В.О., пояснення відповідача [PERSON] , пояснення та позицію третьої особи представника Служби у справах дітей Перечинської міської ради Бобай О.Т., повно і всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 304/1682/25, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами даної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач у справі - [PERSON] народився [INFO] в м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАГСу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 14.08.2003 року (а.с.11) та відповідно до вказаного свідоцтва про народження вбачається, що батьком позивача є [PERSON] , відповідач у даній справі, а матір`ю записана « [PERSON] » (а.с.11). [INFO] в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Перечинським районним управлінням юстиції Закарпатської області 13.12.2008 року, за актовим записом № 74, копія вказаного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.12) та відповідно до цього свідоцтва батьком дитини записаний « [PERSON] », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана « [PERSON] » (а.с.12). [INFO] в селі Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.03.2024 року (повторно), копія якого є в матеріалах справи (а.с.13) та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « [PERSON] », відповідач у справі, а матір`ю дитини записана - « [PERSON] » (а.с.13). [INFO] в селі Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.03.2024 року (повторно), копія якого є в матеріалах справи (а.с.14) та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « [PERSON] », відповідач у справі, а матір`ю дитини записана - « [PERSON] ». [INFO] в селі Сімер Перечинського району Закарпатської області народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15.06.2016 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.15), та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « [PERSON] », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана - « [PERSON] » (а.с.15), та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « [PERSON] », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана - « [PERSON] » (а.с.15). [INFO] в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Перечинським районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області 23.01.2018 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.16) та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « [PERSON] », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана - « [PERSON] » (а.с.16). [INFO] у віці 39 років померла [PERSON] , яка є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та позивача у даній справі [PERSON] , та факт смерті підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим 09.11.2023 року Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3 (а.с.19). В подальшому, 23 лютого 2024 року відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.06.2024 року Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом 21 та копія якого є в матеріалах справи (а.с.17). Отже, матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , є - [PERSON] , [INFO] ,що вбачається з свідоцтв про народження вказаних дітей. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] померла [INFO] (а.с.18). Згідно відомостей Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області за вих. № 2101.4.3.-6561/2101.3-25 від 07.08.2025 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.10.1994 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.53). Як вбачається з Акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 12.09.2024 року, складеного працівниками Служби у справах дітей Перечинської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , вказане житлове приміщення знаходиться на 1-му поверху одноповерхового будинку, складається з двох кімнат. Всі кімнати потребують косметичного ремонту, в приміщенні наявні меблі, піч, телевізор. Умови проживання потребують покращення, наявна електроенергія, відсутні дрова. За період попереднього обстеження соціальних служб з листопада 2019 року умови проживання погіршилися, всі кімнати потребують косметичного ремонту.Всі кімнати в будинку потребують ремонту. На момент обстеження їжі звареної не було, одяг знаходився у хаотичному стані, у шафі речі розкидані, продуктів не було, дрова відсутні. Комісією встановлено, що стосунки між батьком на дітьми не дружні та недовірливі, оскільки на момент, коли батько зловживає спиртними напоями, всі діти у той час проживають у брата (інколи й тижнями). Всі діти довіряють старшому брату, який часто піклується ними. За результатами обстеження комісією вирішено вилучити від батька [PERSON] п`ятьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та тимчасово їх влаштувати до брата [PERSON] , 2003 року народження, за адресою його проживання: [ADDRESS] , до моменту призначення його опікуном і піклувальником над дітьми, у зв`язку із загрозою життя та здоров"я п`ятьох дітей (а.с.22-23). Згідно характеристики на [PERSON] , [INFO] , наданої старостою Сімерського старостинського округу вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Служив у Збройних силах України. Характеризується [PERSON] з негативного боку по вихованню своїх неповнолітніх дітей, часто залишав їх наодинці, у нього відсутній інтерес до розвитку дітей. До адміністративної відповідальності [PERSON] виконкомом міської ради не притягався. Скарг і нарікань з боку сусідів та односельчан в адмін.будинок села не поступало (а.с.28). Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим [INFO] від 08 липня 2024 року. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2024/011607425 від 25.09.2024 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 11 липня 2018 року по теперішній час, копія вказаного витягу міститься в матеріалах справи (а.с.9). Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,25 га та розташованого на ній житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2024 року приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.М., який зареєстрований в реєстрі за №1070 та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.32-33), що також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №385392925 №385393900 від 03.07.2024 року (а.с.34-35). Відповідно до Акту обстеження умов проживання позивача [PERSON] від 12.09.2024 року вбачається, що умови проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] - задовільні. Житло розташовано на 1-му поверсі, одноповерхового будинку, який складається з трьох кімнат. В будинку наявна: спальня, дитяча кухня, душова, туалет, котельня. В кімнатах є шафа-купе, дитячі ліжка, доросле ліжко, диван, холодильник, пральна машина, стіл та стільці для проведення вільного часу та домашніх завдань, є газова плита, кухонні меблі, рукомийник. Наявна електроенергія, водопостачання, газопостачання. Одна велика кімната наразі ремонтується. У всіх кімнатах наявні нові двері, вікна, відремонтована підлога, в кухні та душовій - плитка. Хлопці і дівчата мають окремі кімнати, створено належні умови проживання дітей. Комісією встановлено, що п"ятеро неповнолітніх дітей проживають із братом [PERSON] , який піклується про дітей, їхнє життя та здоров?я. Стосунки в сім`ї хороші. Діти люблять брата, відносини між ними довірливі, дружні та дуже хороші. Комісією вирішено дітей, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштувати до брата [PERSON] , 2003 року народження, до моменту призначення [PERSON] опікуном над дітьми (а.с.24-25). Відповідно до висновку про стан здоров`я [PERSON] , наданого закладом охорони здоров`я КНП «Перечинська міська лікарня» від 20.09.2024 року, позивач [PERSON] оглянутий 12.04.2025 вузькими спеціалістами. Практично здоровий, захворювань, які б перешкоджали призначенню його опікуном, не має, алкогольною та наркотичною залежністю не страждає, на диспансерному обліку не перебуває (а.с.20). Згідно висновку попереднього (періодичного) медичного огляду від 16.09.2025 року, наданого КНП «Перечинська міська лікарня», стан здоров`я [PERSON] , 2003 року народження: здоровий, може здійснювати догляд (а.с.20). Як вбачається з Довідки Перечинської ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області від 02.10.2024 року, позивачем [PERSON] подано декларацію про майновий стан і доходи за звітний податковий період (2023 рік) та сума річного доходу [PERSON] складає 296360,46 гривень, та копія якої є в матеріалах справи (а.с.26). Згідно характеристики на [PERSON] , [INFO] , надану старостою Сімерського старостинського округу, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїми неповнолітніми братами та сестрами. Характеризується з хорошої сторони, постійно приймає участь в розвитку села, добрий, ввічливий та працьовитий. Завжди веде догляд за своїми молодшими братами та сестрами, цікавиться успіхами в школі та їх позашкільним вихованням. Усі турботи щодо матеріального та духовного забезпечення виконує сумлінно. До адміністративної відповідальності виконкомом міської ради не притягався. Скарг і нарікань з боку сусідів та односельчан в адмін.будинок села не поступало (а.с.27). Згідно повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» Міністерства внутрішніх справ України (ФОВА-002186899), [PERSON] за обліками МВС України станом на 17.09.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.21). Як вбачається з характеристики, виданої класним керівником та директором Сімерської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , навчається в Сімерській гімназії з першого класу. За період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення середнього і достатнього рівня, має здатність швидко засвоювати навчальний матеріал, у навчальній діяльності проявляє активну участь. Домашні завдання виконує систематично. За допомогою вчителя здатна аналізувати, порівнювати, узагальнювати та робити висновки. Повторює найпростіші оцінні судження, намагається елементарно пояснити їх. Має розвинену пам`ять. Зауваження учителя вислуховує, намагається діяти відповідно до них. Всі доручення виконує сумлінно і старанно. Має дружні відносини з однолітками. [PERSON] вигляд завжди охайний. [PERSON] напівсирота, мама померла. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, не піклується дитиною. На даний момент проживає із старшим зведеним братом [PERSON] , який піклується про неї. [PERSON] зарекомендував себе, як добрий, чуйний, серйозний, відповідальний, здатний забезпечити дитині безпечне, комфортне середовище. Цікавиться навчанням учениці. Підтримує тісний зв?язок з класним керівником та дирекцією гімназії. Учениця завжди чиста, охайна, доглянута. Навчальним приладдям забезпечена на належному рівні (а.с.29). Згідно характеристики, виданої класним керівником та директором Сімерської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , навчається в Сімерській гімназії з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень, завжди виконує завдання, які йому доручені. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, але не в міру своїх сил. Гімназію відвідує регулярно, забезпечений гарячим харчуванням у гімназії. Добре читає, виявляє логічне мислення, добру пам?ять. Уважний, виконує домашнє завдання. До виконання доручень ставиться дбайливо. Бере участь у громадському, культмасовому та спортивному житті гімназії. Відвідує секцію хокей на траві. Скромний, веселий, товариський. Користується повагою серед учителів, однокласників. Дружелюбний, має багато друзів. [PERSON] напівсирота, мама померла. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, не піклується дитиною. На даний момент проживає із старшим зведеним братом [PERSON] , який піклується про нього. [PERSON] зарекомендував себе, як добрий, чуйний, серйозний, відповідальний, здатний забезпечити дитині безпечне, комфортне середовище. Цікавиться навчанням учня. Підтримує тісний зв?язок з класним керівником та дирекцією гімназії. Учень завжди чистий, охайний, доглянутий. Начальним приладдям забезпечений на належному рівні (а.с.30). Як вбачається з характеристики, виданої класним керівником та директором Сімерської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , навчається в Сімерській гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний учень. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Письмові роботи виконує повільно, але старається. На уроках уважний, організований. Домашнє завдання не виконує. Має добрий загальний розвиток. Скромний, веселий, товариський, має друзів. Відвідує секцію хокей на траві. [PERSON] напівсирота, мама померла. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, не піклується дитиною. На даний момент проживає із старшим зведеним братом [PERSON] , який піклується про нього. [PERSON] зарекомендував себе, як добрий, чуйний, серйозний, відповідальний, здатний забезпечити дитині безпечне, комфортне середовище. Цікавиться навчанням учня. Підтримує тісний зв?язок з класним керівником та дирекцією гімназії (а.с.31). Згідно наданого Висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав батька відносно дітей», затвердженого Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області за №41 від 14.03.2025 року вбачається, що до начальника служби надійшло усне повідомлення від начальника відділу освіти, культури, сім?ї, молоді та спорту Перечинської міської ради про те, що дитина [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] мала приступити на навчання до Мукачівської спеціальної школи I-III ступенів Закарпатської обласної ради, однак остання не приступила станом на 02.09.2024 року на заняття з невідомих на це причин. Також начальником відділу освіти надано інформацію, що дитина [PERSON] разом із рідною сестрою [PERSON] , [INFO] та двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] знаходяться у невідомих осіб в селі Оленево Мукачівського району з невідомих причин та не на законних підставах. Також до служби у справах дітей Перечинської міської ради постійно надходили усні та анонімні повідомлення від жителів Перечинської громади, працівника благодійного фонду, працівника КЗ «Центру надання соціальних послуг», сусідів з села Сімер про те, що батько дітей часто знаходиться в стані алкогольного сп?яніння вдома, ніде не працює та за дітьми не доглядає. Діти часто не ночують вдома, майже постійно знаходяться в їхнього рідного брата [PERSON] , який за них піклується та дбає. На виконання доручення про обстеження умов проживання неповнолітніх дітей з метою з`ясування всіх обставин, що склалися в сім?ї [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] (в дворі знаходяться два будинки: в задньому будинку проживає [PERSON] разом із п?ятьма дітьми, а в передньому - його рідна сестра [PERSON] разом із трьома дітьми), Комісія 12.09.2024 року виявила, що діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] дійсно вдома не перебували, та інших дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] також вдома не було. Обстеживши всі кімнати, було виявлено, що в будинку батька [PERSON] нічого не було приготовлено з їжі, продукти харчування відсутні. В кімнаті дітей одяг був розкиданий на кріслі, підлога не підметена, брудна. В іншій кімнаті, де лежав батько в нетверезому стані (з візуального обстеження), відчутний запах нікотину, на тумбі стояла попільничка з недопалками, кімнати не провітрені, всюди пилюка, вікна брудні, стіл брудний, посуд. Житловий будинок перебуває в занедбаному стані, в кімнатах стіни, стеля темні від диму з печі, кімнати потребують косметичного ремонту. Житлово-побутові умови проживання в сім`ї погіршилися та наразі є незадовільні. Виявлено, що батько навіть і не намагався покращити умови, натомість часто знаходився в стані алкогольного сп`яніння за дитячі кошти по втраті годувальника, свідками чого були сусіди та жителі села Сімер, а також благодійні організації, які допомагали сім`ї. На запитання начальника служби у справах дітей в батька [PERSON] де наразі знаходяться п?ять його неповнолітніх дітей, в т.ч. [PERSON] та [PERSON] , останній відповів, що всі п?ятеро дітей знаходяться в його повнолітнього сина [PERSON] , 2003 року народження за адресою його проживання: [ADDRESS] . Комісією виявлено, що за вказаною адресою: [ADDRESS] дійсно знаходилися троє дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження. На запитання, де наразі знаходяться діти [PERSON] , [PERSON] та чи наявна така інформація про [PERSON] , [PERSON] відповів, що всі троє зазначених дітей знаходяться в [ADDRESS] в друга сім?ї [PERSON] , [INFO] . Із розповіді [PERSON] виявлено, що [PERSON] вже близько семи років допомагає фінансово сім?ї [PERSON] , зокрема дітям та [PERSON] . Комісією було вирішено всіх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не повертати батькові [PERSON] на проживання, а тимчасово влаштувати до їхнього рідного брата [PERSON] , [INFO] за адресою його проживання: [ADDRESS] до моменту вирішення питання влаштування дітей в сімейні форми виховання. Одночасно вирішено та наголошено брату [PERSON] терміново привезти дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від друга [PERSON] з [ADDRESS] та доставити дітей [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] додому, а [PERSON] - додому до матері [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] в передній будинок. Крім цього, сім?я [PERSON] перебуває на обліку в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Перечинської міської територіальної громади», в ході чого чоловіку надавалася допомога у вигляді продуктів харчування, а Перечинська міська рада сприяла в допомозі сім?ї [PERSON] із забезпеченням дров на осінньо-зимові опалювальні сезони. Громадянин [PERSON] ніде не працює, дохід сім?ї складає пенсія по втраті годувальника дітей. Комісія констатує, що сім?я [PERSON] попала в поле зору соціальних служб громади ще з листопада 2019 року, в ході чого з батьком проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов?язків, попереджалося про відповідальність за невиконання таких, рекомендовано та наголошено на необхідності влаштуватися на роботу, на що він не завжди виконувала рекомендації комісії. Також профілактичні бесіди проводилися з його співмешканкою, а згодом офіційною дружиною [PERSON] . Остання часто зловживала спиртними напоями, але за рекомендаціями виїзних комісій соціальної служби влаштувалася на роботу офіційно в КП «Комунальник», де потім звільнилася за станом здоров?я, а згодом померла. Орган опіки та піклування Перечинської міської ради вважає за доцільне, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, дослідивши наявні матеріали, беручи до уваги рекомендації комісії з захисту прав дітей в Перечинській територіальній громаді, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] відносно неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, та призначення опікуном над дітьми, їх брата [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] (а.с.37-41). Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та наданими суду доказами. За нормативно-правовим обґрунтуванням висновку суду, слід зазначити наступне. Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно зі статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим, враховуючи те, що факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, підтверджується зібраними у справі доказами, які досліджені в судовому засіданні та відповідачем не оспорюються. Статтею 166 частинами 1,2 СК України передбачено правові наслідки позбавлення батьківських прав. Зокрема, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно з статтею 168 частина 1 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав у судовому порядку. Положеннями статті 243 СК України передбачено: - опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування; - опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років; - опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 244 СК України передбачено: опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме систематичне нехтування батьком [PERSON] , відповідачем у справі, своїми батьківськими обов`язками щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, а також матеріальному забезпеченні своїх дітей, їх духовному зростанні, взагалі будь-якої участі у житті дітей, що повністю узгоджується з зібраними у справі письмовими доказами та поясненнями осіб, які беруть участь у справі, а тому суд вважає, що до відповідача [PERSON] слід застосувати таких крайній захід як позбавлення батьківських прав, що, на думку суду, є єдиним можливим засобом забезпечення дітям спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає стаття 150 СК України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення [PERSON] батьківських прав, що в свою чергу слугуватиме захисту прав дітей у вирішенні всіх їх життєвих питань, прав, гарантованих державою соціальний захист як дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з правилами частин третьої та четвертої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. За правилом статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями частин третьої та четвертої статті 60 ЦК України, якщо судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником. Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» (зі змінами та доповненнями), діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовились батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти. Визначення механізму провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема, набуття дитиною статусу дитини-сироти, або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Відповідно до пункту 3.1 Правил, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Положення статті 243 СК України, які відповідають положенням статті 58 ЦК України, згідно з якими опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, враховуються судом у їх взаємозв`язку, зокрема, із положеннями пункту 2.2 Правил опіки та піклування, які передбачають підстави встановлення опіки при житті батьків неповнолітніх дітей у випадку, коли батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, залишили дитину. Стаття третя Конвенції про права дитини визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За приписами частини четвертої статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С.проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Відповідно до ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо. Відповідно до ст.ст.25, 27, 29 Конвенції про Права дитини, ратифікованої Постановою ВР від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці визнають права дитини, яка віддана компетентними органами на піклування з метою догляду за нею, її захисту або фізичного чи психічного лікування, на періодичну оцінку лікування, наданого дитині, і всіх інших умов, пов`язаних з таким піклуванням про дитину. Держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на: розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі; виховання поваги до прав людини та основних свобод, а також принципів, проголошених у Статуті Організації Об`єднаних Націй; виховання поваги до батьків дитини, її культурної самобутності, мови і національних цінностей країни, в якій дитина проживає, країни її походження та до цивілізацій, відмінних від її власної; підготовку дитини до свідомого життя у вільному суспільстві в дусі розуміння, миру, терпимості, рівноправності чоловіків і жінок та дружби між усіма народами, етнічними, національними і релігійними групами, а також особами з корінного населення. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Відповідно до пункту 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту 49 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідно до пункту 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України" втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є"необхідним у демократичному суспільстві" для забезпечення цих цілей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не піклується про своїх неповнолітніх дітей, часто залишав їх наодинці, у відповідача відсутній будь-який інтерес до розвитку своїх дітей, [PERSON] не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться успіхами у їх навчанні, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом дітей, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток, також не піклується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомленні, а отже відповідач безвідповідально ставиться до питання виховання своїх п`ятьох неповнолітніх дітей. На теперішній час неповнолітні діти відповідача, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично проживають за адресою місця проживання [PERSON] , позивача у справі, за адресою: [ADDRESS] , перебувають на утриманні позивача [PERSON] , 2003 року народження та вказані обставини відповідачем [PERSON] не оспорюються. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі в житті своїх неповнолітніх дитини. Протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, реальних кроків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей не вчинив. Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні [PERSON] його неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що [PERSON] намагався виконувати батьківські обов`язки. На переконання суду позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] вказаних вище п`яти неповнолітніх дітей не зашкодить інтересам цих дітей, їх подальшому вихованню та утриманню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] має намір і надалі утримувати та виховувати п`ятьох своїх неповнолітніх братів та сестер, при цьому позивач є дієздатною особою, не визнаний неблагонадійним, позитивно характеризується за місцем проживання, між неповнолітніми та позивачем склалися довірливі відносини, він любить своїх братів та сестер, піклується про них, створює їм відповідні умови для їх розвитку, навчання. Відмова позивачу [PERSON] у призначенні піклувальником над неповнолітнім [PERSON] та, відповідно у призначенні опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] призведе до втрати останніми безпечного, спокійного та стійкого середовища. Суд також вважає правильним рішення органу опіки і піклування про призначення малолітнім дітям, які залишились без батьківської опіки, опікункою в особі їх повнолітнього брата [PERSON] , [INFO] . Адже він організував проживання дітей з ним, піклується та дбав про них, забезпечуючи створення відповідних матеріально-побутових умов та здійснюючи контроль за їх навчанням у Сімерській гімназії. Вік малолітніх дітей, відсутність належного батьківського піклування, відомості про особу опікуна, ставлення до нього неповнолітніх дітей, повністю відповідають положенням статей 243, 244 СК України. Згідно ст.55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Так, згідно ч.3 p:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844450/ed_2019_02_04/pravo1/T030435.html?pravo=1#844450" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт №ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Дитина, над якою встановлено піклування, відповідно до ч.1 ст.247 СК України, має право: на проживання в сім`ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі від сутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника. Опікун, піклувальник, відповідно до вимог ч.1 ст.249 СК України, зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Отже, з урахуванням позитивного висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради, щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, а також приймаючи до уваги надані позивачем по справі чисельні характеризуючі матеріали, медичні документи на підтвердження свого стану здоров`я, документальні підтвердження його матеріального та сімейного становища, суд вважає, що позивач [PERSON] відповідає вимогам щодо кандидата в опікуни та може бути опікуном своїх неповнолітніх братів і сестер, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо встановлення опіки та піклуування позивача щодо неповнолітнього [PERSON] , 2008 року народження, та малолітніх [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження. Указані обставини встановлені судом за наслідками повного та всебічного дослідження обставин справи, які перевірені доказами, та оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку. За результати судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що [PERSON] безвідповідально ставиться до питання виховання своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження. Згідно з наданими позивачем та третьою особою доказами, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про їх розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх фізичного та духовного здоров`я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , взагалі не проявляє до дітей батьківської турботи, байдуже ставиться до їх виховання, про фізичний і духовний розвиток дітей не піклується, тривалий час не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, за місцем фактичного проживання дітей не відвідує, хоча має реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки стосовно своїх неповнолітніх дітей. Така поведінка відповідача відносно п`ятьох неповнолітніх дітей свідчить про свідоме нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками. На підставі викладеного, суд дійшов переконливого висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження; що повністю відповідає інтересам цих дітей. Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч.4 ст.169 Сімейного кодексу України). Отже, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідач [PERSON] заперечень на позов та належних і допустимих доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, покладених на нього ст.150 СК України, відносно своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] , відповідач у справі, повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власних дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується дослідженими у повному обсязі в судовому засіданні наведеними вище доказами, які є належними та допустимими, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно вказаних дітей, також суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача [PERSON] та встановити піклування над неповнолітнім [PERSON] , 2008 року народження, та встановити над малолітніми [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2017 року народження - опіку, та призначити позивача [PERSON] , [INFO] , за його згодою, піклувальником над неповнолітнім [PERSON] , 2014 року народження, та відповідно, опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Проте, питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судом не вирішується, оскільки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1220,00 грн., які понесені позивачем при пред`явленні позову до суду, згідно квитанції від 16.05.2025 року (а.с.44), позивач просить покласти саме на нього. Та в судовому засіданні позивач [PERSON] просив не вирішувати питання щодо стягнення на його користь з відповідача судових витрат у даній справі, у тому числі судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні ним позову до суду, тому питання відшкодування судових витрат судом не вирішується. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved