Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Михалюк В.І., звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 10.11.2007 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільне життя із відповідачем у нього не склалося. У них розладились стосунки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Причиною конфліктів були різні погляди на життя, плани та цілі. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Суддя ухвалою від 20.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.09.2025 представник позивача адвокат Михалюк В.І. подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги сторона позивача підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У вказаний строк відзив на позовну заяву не подала. 10.09.2025 подала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення позову, просить суд справу розглядати без її участі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10.11.2007 в Козівківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 7. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК\~України. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Положеннями частини першої статті 110, статті 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~В частині 2\~ст. 114 СК України\~зазначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, відтак їхній шлюб носить формальний характер, а його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Також судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і дружини та що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України\~шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved