Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

? І. Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості.? Свої вимоги позивач? мотивує тим, що 15.03.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (credos.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1364-8783, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена.? Представник позивача зазначила, що відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 20000 гривень, строк кредитування - 300 днів (базовий період 14 днів), знижена процентна ставка?2,50 % в день, стандартна процентна ставка?2,50 % в день.? Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 04.04.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 170000 гривень, з яких 20000 гривень -?прострочена заборгованість за кредитом, 150000 гривень -?прострочена заборгованість за нарахованими процентами.?? З метою захисту порушеного права позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`заборгованість в розмірі 10000 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 19.06.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.? Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.? Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до?ст.128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялася за місцем? реєстрації відповідача.? На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній» у зв`язку з чим в подальшому? про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України.? Відповідач будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Згідно?ч. 8 ст. 178 ЦПК України?у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.? Згідно?ч.4 ст.223,?ч.1 ст.280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 15.03.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (credos.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1364-8783, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена.? Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 20000 гривень, строк кредитування - 300 днів (базовий період 14 днів), знижена процентна ставка?2,50 % в день, стандартна процентна ставка?2,50 % в день.? Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 04.04.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 170000 гривень, з яких 20000 гривень -?прострочена заборгованість за кредитом, 150000 гривень -?прострочена заборгованість за нарахованими процентами.?? Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 70000 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100000 гривень, а тому кредитодавець просить стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину: 20000 гривень -?прострочена заборгованість за кредитом; 80000 гривень -?прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 100000 гривень -? загальна сума заборгованості.? В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просила суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.? IV. Норми права, які застосував суд.\~ Оцінивши доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до таких висновків.? Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».? Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.? Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.? Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.? Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1364-8783 від 15.03.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».? Договір про відкриття кредитної лінії було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору С1277. Матеріали справи також містять паспорт споживчого кредиту, який також було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору [NUMBER] . З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач [PERSON] була належним чином ознайомлена із умовами вказаного Договору про відкриття кредитної лінії №1364-8783 від 15.03.2024 року, що підтверджується накладенням відповідачем Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.? За вказаним договором позивач виконав свій обов`язок з надання відповідачу кредиту. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20000 гривень підтверджено? листом?? АТ КБ Приватбанк? про перерахування коштів від ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС через систему LiqPay?? за договором №2580 від 15.03.2017 року наявна інформація про ID? платежі? №2437599911, №1364-8783 з перерахунку коштів від 15.03.2024 року у сумі 20000 гривень на картковий рахунок позивачки.? В свою чергу відповідачка свого обов`язку за договором від 15.03.2024 року № № 1364-8783 не виконала отримані кредитні кошти не повернула. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.? Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).? Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.? Щодо заявленого розміру заборгованості слід зазначити, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 70000 гривень.?? Таким чином позивач визначив суму? заборгованості за кредитним договором, в такому розмірі? 20000 гривень -?прострочена заборгованість за кредитом; 80000 гривень -?прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 100000 гривень -?загальна сума заборгованості.? Щодо стягнення процентів за вказаним кредитним договором суд зазначає таке.? Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійсно дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.? Разом з тим, у вказаній справі як вбачається з п. 4.9 кредитного договору від 05.01.2024 року № 1326-6625, строк кредитування, за вказаним договором складає 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику.? З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість за? процентами? за договором? нарахована? в межах визначеного договором строку кредитування, тому підлягає стягненню з позивача в повному обсязі.? V. Висновки суду. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.? VI. Щодо судового збору та інших судових витрат.\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №68991 від06.05.2025року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.\~ Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.\~

Outcome: approved