Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач подала\~до суду\~вище вказаний\~позов посилаючись\~на ті\~обставини,\~що є\~дочкою відповідача [PERSON] [INFO] позивач досягла повноліття. Водночас із цим вона навчається на денній контрактній формі навчання у фаховому коледжі Міжнародного гуманітарного університету, тому потребує матеріальної допомоги. В свою чергу відповідач будучи працевлаштованим має можливість надавати їй утримання. У зв`язку з чим позивач для захисту своїх прав змушена пред`явити до відповідачів відповідний позов через свого представника адвоката Врону А.В. шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти щомісячно в твердій\~грошовій сумі\~у розмірі\~2500\~грн,\~починаючи з\~дня подання\~позовної заяви\~до закінчення\~нею навчання,\~алене\~довше ніж\~до досягнення\~нею двадцяти\~трьох років 11.08.2025 року ухвалою суду (а.с.21-22) у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано позивачем, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 та ч.7 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставлення 14.08.2025 року до електронного кабінету представника позивача адвоката Врони А.В., про свідчить довідка про жоставку електронного документу, а в свою чергу відповідач, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 08.08.2025 року № 03-17/2640 (а.с.20), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що в сукупності свідчать відомості з\~офіційного веб-сайту\~АТ «Укрпошта»\~про результат\~надіслання рекомендованого\~поштового відправлення\~№ 0610273318073,\~роздруківку яких\~судом додано\~до матеріалів\~цивільної справи,\~та саме рекомендоване поштове відправлення № 0610273318073, яке 16.08.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2\~ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ураховуючи положення ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 15.05.2007 року (а.с.8), актовий запис № 38. З 01.09.2023 року позивач [PERSON] навчається на денній контрактній формі навчання у фаховому коледжі Міжнародного гуманітарного університету, при цьому датою закінчення навчання є 30.06.2026 року, про що свідчить як к опія довідки зазначеного навчального закладу від 23.07.2025 року № 496-25 (а.с.9) так і копія договору про надання освітніх послуг № 081-064-1к від 03.08.2023 року, укладеного із згаданим навчальним закладом [PERSON] (а.с.10-13). При цьому, згідно пунктів 3.2-3.3 договору про надання освітніх послуг № 081-064-1к від 03.08.2023 року розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти встановлюється в сумі 82500 грн, без врахування можливості того, що на початку кожного навчального року навчальний заклад має право змінювати залишок розміру плати до закінчення строку навчання на офіційний рівень інфляції за попередній календарний рік. Тобто орієнтовна плата за рік навчання становить 27500 грн. Нормативно-правове застосування: Відповідно до ч.1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, пункт 3 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Висновки суду щодо обґрунтованості позову: Суд приходить до\~висновку,\~що у\~повнолітнього позивача [PERSON] наявна обґрунтована потреба в отриманні матеріальної допомоги від батьків, зокрема свого батька, у зв`язку з продовженням навчання. Відповідачем [PERSON] не заперечено та не спростовано обставини на які позивач [PERSON] посилалася у змісті позовної заяв в обґрунтування пред`явленої нею до нього позовної вимоги, а саме про те, що відповідач [PERSON] \~працевлаштований в\~органі Національної\~поліції \~ГУНП в\~Одеській області\~із розташуванням\~в м.\~Кодима,\~внаслідок чого\~отримує заробітну\~плату.Тому суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці [PERSON] , яка продовжує навчання. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). Положенням ч.2-3 ст. 83 ЦПК України встановлено процесуальний обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідача разом з поданням відзиву. Водночас із цим суд звертає увагу на те, що згідно ст. 7 і 8 Закону України «Про Державний бюджет України» від 19.11.2024 року № 4059-IX, з 1 січня 2025 року установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі в розмірі 8000 гривень. Таким чином суд вважає заявлені позивачем [PERSON] до стягнення зі свого батька відповідача [PERSON] аліменти в щомісячному розмірі 2500 грн становить 31,25 % від розміру мінімальної заробітної плати у місячному розрахунку. В свою чергу стягнення аліментів за календарний рік становить загальний розмір 30000 грн (2500 грн Х 12 місяців = 30000 грн), при цьому як вже зазначалось орієнтовна вартість плати за рік навчання становить 27500 грн, проте суд також враховує ту обставину, що позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, який розташований в іншому населеному пункті м. Одесі, а відтак потребує витрат не лише на оплату вартості контрактної форми навчання, але і витрат пов`язаних із самою організацію навчального процесу та повсякденного проживання за місцем навчання. Тому суд не вважає заявлений розмір аліментів безпідставно завищеним та таким, що не відповідає самій меті стягнення цього виду аліментів. Ураховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд вважає, що пред`явлений позивачем позов є обґрунтованим, у зв`язку з чим його необхідно задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання останньої у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно. Днем подачі до суду позовної заяви про стягнення аліментів суд вважає 29.07.2025 року, тобто день здачі рекомендованого поштового відправлення № 6505100276026\~з ним\~на пошту,\~що підтверджує\~відбиток штампу\~на поштовому\~конверті (а.с.17)\~та відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 6505100276026, роздруківку яких судом додано до матеріалів цивільної справи. Згідно ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому, згідно змісту копії довідки фахового коледжу Міжнародного гуманітарного університету від 23.07.2025 року № 496-25 (а.с.9), термін навчання студентки [PERSON] становить по 30.06.2026 року. У зв`язку з чим стягнення задоволеного розміру аліментів має здійснюватися до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення повнолітньою дочкою двадцяти трьох років. Аналогічний висновок викладений в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 227/5551/18 (провадження № 61-13619св19). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (пункт 23 рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» («Рrоnіnа V. Ukrаіnе») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). - щодо негайного виконання рішення: Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. В свою чергу, згідно пункту 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Ураховуючи зазначене суд вважає за необхідне допустити негайне його виконання у межах суми платежу за один місяць. - щодо судових витрат: Приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову не сплачувала судовий збір за позовну заяву про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.2\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, то на виконання вимог\~141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved