Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою 08.04.2024 року було укладено кредитний договір № 00-9711939, відповідно до умов якого ТОВ « Макс Кредит» надало відповідачці кредит в сумі 11000,00 грн на строк 360 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки. 21.10.2024 року між ТОВ « Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до відповідачки за кредитним договором № 00-9711939. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідачки перед позивачем виник борг в розмірі 39866,20 грн. Водночас позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 4400,00 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в розмірі 35466,20 грн, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 05.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надала. У відповідності ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою 08.04.2024 року укладено кредитний договір № 00-9711939, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» надало відповідачці кредит в сумі 11000,00 грн на строк 360 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором кредитної лінії № 00-9711939 від 08.04.2024 року (а.с. 39-44). Позивач свої зобов?язання виконав належним чином, перерахувавши кошти у розмірі 11000,00 грн на рахунок відповідачки за номером картки № [NUMBER] від 08.04.2024 року, що підтверджується наданою на запит суду АТ КБ «Приватбанк» випискою за рахунком № [NUMBER] за період 08.04.2024-13.04.2024 року. 21.10.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, згідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-9711939. Вказане підтверджується договором факторингу від 21.10.2024 року (а.с. 17-19). Відповідачка, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконувала, кошти не повернула, внаслідок чого, згідно з розрахунком заборгованості станом на 04.05.2025 р. заборгованість відповідачки за вказаними договорами становить 39866,20\~грн, з яких 12100,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 23366,20 грн заборгованість за процентами, 4400,00 грн заборгованість за штрафними санкціями. Вказане підтверджується випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 15-16). Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно зі ст.\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідачка, отримавши від ТОВ «Макс Кредит» кошти за кредитним договором, належним чином не виконувала зобов`язань та кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Макс Кредит» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Макс Кредит», ураховуючи те, що позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 4400,00 грн, позовні вимоги у розмірі 35466,20 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано у ст.ст. 133-137 ЦПК України. Частинами 1-2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що 07.04.2025 між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02 (а .с. 39-40). Відповідно до п.1.1. вказаного договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 3.3. договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025. Цього ж дня 07.04.2025 між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено додаткову угоду №12 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025. Відповідно до умов вказаної угоди клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу про захист його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, боржником якого є, зокрема [PERSON] (а. с.29-30). Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025) виконавець адвокатське бюро «Тараненко та партнери» та клієнт ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» засвідчують, що виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до боржника, яким є [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-96711939 від 08.04.2024 в сумі 5000,00 грн; вивчення матеріалів по вказаній справі 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів на рахунок боржника 500,00 грн та підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок боржника 500,00 грн (а. с. зворотна сторона - 30). Верховний Суд у постанові від 02 червня 2022 року у справі №160/6899/20\~зазначив про те, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved