Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

23 червня 2025 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до Софіївського районного суду Дніпропетровської області до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 року прийнято до розгляду справу та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (кредитний договір) № 75775389, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 11950,00 грн., на строк 64календарних днів під проценти 1,6%, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. 05.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] було укладено договір позики (кредитний договір) № 555149152154, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн., знижена процентна ставка-400% річних, стандартна 950%, строк кредитування пільговий 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором № 75775389 від 20.05.2021 відповідач має заборгованість за кредитним договором, станом на день формування позовної заяви 23.06.2025 року, в сумі 17949,84 грн., з яких:- 7255,56 грн.\~сума заборгованості за основним боргом;- 10448,97 грн.\~сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги;- 211,92 інфляційні збитки;-нараховані 3% річних 33,39грн. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором № 555149152154 від 05.06.2021 відповідач має заборгованість за кредитним договором, станом на день формування позовної заяви 23.06.2025 року, в сумі 5123,00 грн., з яких:- 2000,00 грн.\~сума заборгованості за основним боргом;- 3123,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. 18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржника за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 555149152154. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. 30.12.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржника за Договором позики № 75775389. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. Згідно витягу з Додатку № 3 від 10.03.2023 до укладеного договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» » права грошової вимоги до Боржника за Договором позики № 75775389 в сумі 17949,84 грн. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. 18.02.2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено Договір факторингу № 18/02-2025, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржника за Договором позики, у т.ч. за Договором позики № 75775389. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму за вказаний борг у розмірі 23072,84 грн., судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.ст.\~525,526,623 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із частиною першою\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд встановив, що 20.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (кредитний договір) № 75775389, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 11950,00 грн., на строк 64 календарних днів під проценти 1,6%, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. (а.с.44) 05.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] було укладено договір позики (кредитний договір) № 555149152154, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн., знижена процентна ставка- 1,10 % на день, 400% річних, стандартна 2,6% на день , 950% річних , строк кредитування пільговий 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. (а.с.33) На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. Згідно розрахунку, в порушення зобов`язань за кредитним договором № 75775389 від 20.05.2021 у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, станом на день формування позовної заяви 23.06.2025 року, в сумі 17949,84 грн., з яких: - 7255,56 грн.\~сума заборгованості за основним боргом; - 10448,97 грн.\~сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. - 211,92 інфляційні збитки; -нараховані 3% річних 33,39грн. Згідно розрахунку за кредитним договором № 555149152154 від 05.06.2021 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, станом на день формування позовної заяви 23.06.2025 року, в сумі 5123,00 грн., з яких: - 2000,00 грн.\~сума заборгованості за основним боргом; - 3123,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. 18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржника за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 555149152154. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином.(а.с.8-11) 30.12.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржника за Договором позики № 75775389. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином. (а.с.14-16) Згідно витягу з Додатку № 3 від 10.03.2023 до укладеного договору № 10-03/2024/01 від 10.03.2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» » права грошової вимоги до Боржника за Договором позики № 75775389 в сумі 17949,84 грн. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином (а.с.58). 18.02.202 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено Договір факторингу № 18/02-2025, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до Боржника за Договором позики, у т.ч. за Договором позики № 75775389. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином.(а.с.59-61) У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитними договорами, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу згідно договору № 02-07/2024 від 02.07.2024 року та акту виконаних робіт (а.с.53-55).

Outcome: approved