Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зміст позовних вимог Представник позивачки [PERSON] у червні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008, який було розірвано 01 травня 2023. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] . За період шлюбу сторонами був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 67,2 м.кв., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Тростянецького районного суду сумської області від 06 березня 2024 № 588/2607/23 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будинок задоволено та визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину указаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Питання про визнання за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5925010100:00:031:0539 площею 0,1 га, на якій розміщено житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 67,2 м.кв., що розташований за адресою: [ADDRESS] у справі не вирішувалося. Представник позивачки [PERSON] зазначає, що сторони у шлюбі придбали не тільки житловий будинок, але і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га з кадастровим номером 5925010100:00:031:0539, яка знаходиться за вказаною адресою. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд: 1) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1000 га кадастровий номер 5925010100:00:031:0539, що розташована по [ADDRESS] в порядку поділу спільного майна подружжя; 2) вирішити питання про стягнення з відповідача на користь [PERSON] понесених нею судових витрат: судового збору у сумі 1211,20 грн та витрат за надання правової допомоги у сумі 10000 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 29.07.2025. 29 липня адвокат Кучмій Д.В. подав клопотання про вступ у справу як представника відповідача. Ухвалою суду від 29 липня 2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до судового розгляду на 12 вересня 2025. 12.09.2025 представник відповідача адвокат Кучмій Д.В. подав заяву про зменшення судових витрат та правничої допомоги у зв`язку із визнанням відповідачем позову, а також усно подав заяву про визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2014 зареєстрованого в реєстрі за № 3223, [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 5925010100:00:031:0539 (а.с. 17-18) Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2023 №588/2607/23 первісний позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено та визнано за [PERSON] право власності на частину будинку, що розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці, кадастровий номер 5925010100:00:031:0539 (а.с. 11-16). Таким чином, під час спільного проживання сторонами придбано будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 5925010100:00:031:0539, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно з частиною 1 статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина 1 статті 61 СК України). Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, котре належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом частини 1 та частини 2 статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з частиною 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, суд дійшов висновку, що придбана сторонами під час шлюбу земельна ділянка кадастровий номер 5925010100:00:031:0539, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площа: 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить до спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу між ними, шляхом визнання за [PERSON] права власності на 1/2 її частку. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заява представника відповідача про визнання позову була подана до початку розгляду справи по суті. Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 605 грн 60 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved