Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач [PERSON] в грудні 2024 року звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 25\~000 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду і довічно. Позовні вимоги мотивує тим, що з 25.11.2014 року він є пенсіонером за віком, та незалежно від настання пенсійного віку позивач продовжував вести повноцінний спосіб життя. Проте останні кілька років стан його здоров`я постійно погіршується, він витрачає значні кошти на консультації, огляди лікарів та медичне лікування. Вказує, що отримує пенсію в розмірі 8000,00 грн., що втричі перевищує встановлений розмір мінімального прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку. Проте, стан його здоров`я та витрати на необхідне медичне лікування значно перевищують розмір нарахованої пенсії. Відтак, стале та тривале протягом 2024 року загострення серцевого захворювання взагалі майже позбавило його можливості вільного пересування та участі у соціальній сфері життя. [PERSON] страждає на атеросклеротичну хворобу серця і стенокардію, супутні діагнози: гіпертонічна хвороба серця, передсердно-шлункова блокада другого ступеня, застійна серцева недостатність, наявність штучного водія серцевого ритму, інші форми хронічної ішемічної хвороби серця. 16.04.2024 позивачеві здійснено шунтування, що підтверджується випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №10395(24) від 19.04.2024. Окрім хвороби серця, у позивача є виражене порушення статико-динамічної функції лівої нижньої кінцівки. Лікування ноги потребує щоквартального введення ін`єкцій , що підтверджується чеками від 26.08.2022 на суму 55550 грн. та від 25.03.2024 року на суму 5900 грн. Лікарем травматологом-ортопедом 01.09.2023 йому рекомендовано ендопротезування лівого колінного суглобу. Зазначає, що серед близьких родичів, які мали б змогу надавати допомогу є лише дочка [PERSON] , однак вже тривалий час стосунки між ними мають напружений характер. Крім того, вказує, що відповідачка ще в 2013 р. отримала від батька в дарунок декілька об`єктів нерухомості, зокрема земельні ділянки, будівлю та споруду АЗС з кафе баром, будівлю ресторану. З 2005 р. [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, а також має ряд об`єктів отриманих у подарунок від покійної матері та самостійно набутих об`єктів. З посиланням на відповідні норми закону, враховуючи незадовільний стан його здоров`я, що значно погіршився та став передумовою для необхідності в утриманні, виходячи з того, що відповідачка має повну матеріальну можливість утримувати непрацездатного батька, але добровільно не має такого бажання, просить суд стягувати з [PERSON] на його утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 25000 гривень щомісячно, і довічно. (том1 а.с.1-5) \~ \~ \~ \~18.03.2025 представник відповідачки [PERSON] адвокат Лютікова Н.О. скерувала відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що майновий стан позивача не надає підстав для тверджень про наявність в нього потреби у матеріальній допомозі, так як розмір його пенсії в три рази перевищує встановлений прожитковий мінімум, що не заперечується ним. Крім того, протягом 2023-2024 року [PERSON] був ініціатором чотирьох безпідставних судових процесів проти відповідача, де сплачував судові збори за максимальними ставками (84016 гривень) та витрати на правничу допомогу адвакатів (300000 гривень протягом 2023-2024 рр), маючи на меті створити проблеми колишній дружині [PERSON] та своїй доньці [PERSON] . Також позивач з 2014 року проживає у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] , проживає з нею та двома дітьми в [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Разом ведуть задовільний спосіб життя, подорожують, проводять святкування, розваги, що підтверджується спільними фото світлинами із соціальних мереж. Крім того, 18.02.2016 року між позивачем та колишньою дружиною [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений договір про поділ майна та грошових коштів подружжя. Так, згідно п.4 Договору, в особисту приватну власність [PERSON] переходять грошові кошти в сумі 6\~680\~000 грн, що на день нотаріального посвідчення договору за офіційним курсом НБУ складає 250\~000 доларів США. Факт отримання позивачем коштів підтверджується постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.05.2024 у справі № 725/3630/23. А також\~ [PERSON] \~має \~закріплені за\~ним на\~праві постійного\~користування земельні\~ділянки площею\~0,20\~та 0,05\~га за\~адресою по\~ [ADDRESS] ,\~ в\~приватній власності\~ [PERSON] \~перебуває автомобіль\~ Мерседес-Бенц\~р.н.\~ [NUMBER] .\~Сукупність наведених\~ вище\~обставин спростовує\~доводи,\~що наведено\~в \~позовній заяві\~ [PERSON] \~про перебування\~його в\~скрутному матеріальному\~становищі.\~Просить суд\~відмовити в\~задоволенні позову\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів за\~безпідставністю. (том1\~а.с.54-62) \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] скерував до суду відповідь на відзив, в якому просив доводи викладені у відзиві залишити поза увагою, як необгрунтовані та стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання довічно. Адже підставою для звернення до суду із позову стало: кровне споріднення та походження [PERSON] від позивача як його дочки, його непрацездатність через похилий вік та незадовільний стан його здоров`я через ряд хронічних захворювань, потреба у матеріальній допомозі та фінансова можливість відповідачки утримувати позивача як батька згідно норм Сімейного законодавства. (том1\~а.с.201-204) Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. Дана цивільна справа №725/12091/21 була передана за підсудністю на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07.04.2025, що набрала законної сили. (том 1 а.с.229) Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 справа прийнята до розгляду. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. (том 2 а.с.4). 15.07.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 (а.с.79) 18.08.2025 від представника позивача [PERSON] адвоката Князьської Н.А. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та його представника. (том2 а.с.81) Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів забезпечення позову. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося. Позиція учасників провадження в судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Пояснив, що в 2016 році під час поділу майна подружжя, при укладення шлюбного договору колишня дружина та дочка обманули його, обіцяні кошти йому не виплатили, обійшлись з ним не по-людськи. Зараз йому 70 років, хоча він і отримує пенсію за віком в розмірі 8\~000 грн., однак її розмір не вистачає на життя, на лікування, яке він зараз потребує, самостійно не в змозі себе утримувати. Власного житла не має, змушений орендувати кімнату за 4 тис грн. за адресою [ADDRESS] , часто змінює місце проживання. Зараз він потребує оперативного втручання по заміні суглобу, страждає на серцево-судинні захворювання, потребує лікування постійного, ін`єкцій, оглядів спеціалістів, хвороба негативно вплинула на його зір. Вважає, що покійна жінка і дочка не розрахувалися ним, на даний час погодився б на компенсацію у вигляді Лашківської заправки. Коштів за шлюбним договором він не отримував. Також, [PERSON] пояснив, що в [ADDRESS] має господарство у власності, дві земельні ділянки, однак витрати по утриманню цієї нерухомості несе родина дочки, він не має змоги платити. Також не заперечував, що має у власності транспортний засіб бус пасажирський Мерседес Бенц . Пояснив, що є ініціатором декільком судових позовів проти дочки, зараз має боргові зобов`язання перед дочкою [PERSON] та іншими особами. Наполягав на стягненні аліментів на його утримання в розмірі 25000 грн. довічно з дочки, яка має змогу платити та якій він свого часу подарував нерухомість. Представник відповідачки адвокат Лютікова Н.О. в засіданні заперечила позовні вимоги повністю, пояснила, що справжня причина звернення до суду є не потреба в утриманні, а намагання отримати кошти від дочки, щоб за її рахунок продовжувати судові спори з нею. Так, зараз на розгляді в судах є 3 справи: в Садгірському районному суді м.Чернівці щодо позики грошей, в Чернівецькому районному суд м.Чернівці щодо стягнення додаткових витрат на лікування, в Кіцманському районному суді щодо визнання шлюбного договору недійсним. В 2016 року під час поділу майна подружжя [PERSON] отримав 250\~000 доларів США, що підтверджується постановою Чернівецького апеляційного сулу від 07.05.2024 року у справі 725/3630/23, де встановлено також і відсутність будь-яких майнових чи фінансових зобов`язань перед [PERSON] . Крім того, позивач перед відповідачкою має ще фінансові зобов`язання за виконавчими листами, які не виконані та які він намагається погасити зверненнями до суду із новими надуманими позовами. Донька добровільно надає фінансову допомогу батькові кожного разу як він звертається до неї. Вважає, що нужденний спосіб життя, на який посилається [PERSON] , є надуманим, адже [PERSON] веде достатній спосіб життя, лікується, оплатив всі оперативні втручання, які переніс, подорожує за кордон з жінкою та дітьми, має у власності нерухомість, продовжує ініціювати численні позови до [PERSON] , оплачує судові збори в максимальному розмірі, несе витрати на правничу допомогу 2 адвокатів. Просить відмовити за безпідставність у задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Павчук І.С., заперечуючи щодо позовних вимог [PERSON] , в судовому засіданні зазначив, що справжня причина звернення до суду із позовом до [PERSON] це отримати будь- що з майна, або кошти від дочки, щоб продовжувати ініціювати судові процеси до відповідача та за її рахунок гасити боргові зобов`язання, а не потреба в лікуванні. Суд, заслухавши виступ сторін та представників, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов до наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого в с.Новосілка Кіцманського району Чернівецької області. (том 1 а.с.29) [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] , в будинку з 2014 року не проживає. Будинок належить колишній дружині [PERSON] (том 1 а.с. 172-173) Позивач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , власником квартири явяляється [PERSON] . Згідно рішення Кіцманського районного суду від 24.11.2021, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Встановлено, що сторони з 2016 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. 18.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали та нотаріально посвідчили договір про поділ майна, грошових коштів подружжя, за яким , за домовленістю сторін, [PERSON] перейшли грошові кошти в сумі 6\~680\~000 грн, що на день нотаріального посвідчення договору за офіційним курсом НБУ складає 250\~000 доларів США. (том1 а.с.163-164) На виконання умов договору 18.02.2016 [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 6\~680\~000 грн, що на день нотаріального посвідчення договору за офіційним курсом НБУ складало 250\~000 доларів США. Факт отримання позивачем коштів в сумі 250\~000 доларів США підтверджується постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.05.2024 у справі № 725/3630/23. Так, судом відмовлено [PERSON] в позові до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 250\~000 доларів США ( 6 680 000грн.) за договором про поділ майна та грошових коштів від 18.02.2016. Колегія суддів прийшла до висновку, що з умов договору не вбачається виникнення обов`язку у [PERSON] здійснити сплату 6 680 000 грн позивачу [PERSON] , а навпаки, вказує на відсутність у сторін будь-яких претензій, зокрема, майнових, фінансових одне до одного, в тому числі і після розірвання шлюбу. (том1 а.с.79-84) Згідно копії пенсійного посвідчення, [PERSON] , [INFO] , з 25.11.2014 року є пенсіонером за віком довічно.(том 1а.с.6 ) Позивачем не заперечувалось, що розмір пенсії, яку отримує, становить 8000 гривень щомісячно. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2024, ФОП [PERSON] зареєстрований як приватний підприємець з 22.07.1997, основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.(том1 а.с.7) З 2021 року нарахування страхових внесів не відбувається через відсутність доходів від підприємницької діяльності. ( том1 а.с. 25-28) Матеріали справи містять копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] в період березень-квітень 2024 року, встановлено діагноз: атеросклеротична хвороба серця і стенокардія, супутні діагнози: гіпертонічна хвороба серця, передсердно-шлункова блокада другого ступеня, застійна серцева недостатність, наявність штучного водія серцевого ритму, інші форми хронічної ішемічної хвороби серця. 16.04.2024 позивачеві здійснено шунтування, що підтверджується випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №10395(24) від 19.04.2024. (том 1а.с.10-15) Суду надано ряд квитанцій та рахунок-фактуру від 25.05.2021р. про оплату вартості електрокардіостимулятора, про оплату за мед.обслуговування та лікування [PERSON] в період 2021-2024 роках (том 1а.с.8-24) Разом з тим, [PERSON] має закріплені за ним на праві постійного користування земельні ділянки площею 0,20 га та 0, 05 га за адресою [ADDRESS] (том 1а.с. 164-168). А також володіє домогосподарством в [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Mercedes Benz, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . (а.с.182-183 том 1) Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (ч.8 ст.7 СК України) Ч.1 ст.172 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Згідно з ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального стану батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо. Статтею 205 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів для батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання на утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно із роз`ясненням, викладеними у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим, суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них. (ст.204 СК України) При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч.1 ст. 204 СК України. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги. Згідно діючого законодавства держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому суд при постановлені рішення має зважати на розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом. Право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Зазначений правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15. Аналогічна правова позиція зазначена в постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року по справі № 494/1682/15-ц та від 10 жовтня 2018 року по справі № 301/160/17. Стаття 202 Сімейного кодексу\~України не містить визначення, за яких обставин особа може вважатися такою, що потребує матеріальної допомоги. Натомість право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого\~статтею 26 цього Закону\~пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Статтею 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»\~передбачено, що прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Розмір прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення встановлюється законом про державний бюджет на відповідний рік. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»\~визначено на 2024 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, в розмірі 2 361 гривні. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є пенсіонером за віком, непрацездатним, отримує пенсію за віком в сумі 8000 гривень, має у власності (користуванні) рухоме та нерухоме майно, проживає в цивільному шлюбі, на день подання позову досяг 71 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач страждає на серцево-судинні захворювання, з якими звертався до медичного закладу, в травні 2021 року встановлено електрокардіостимулятор вартістю 44200 грн, які сплачені 27.05.2021. Групу інвалідності позивачеві не встановлено. В 2023 році рекомендовано ендопротезування лівого колінного суглобу в плановому порядку. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, необхідності придбання ним ліків на час звернення до суду із позовом грудень 2024, у зв`язку із хворобою, інших матеріальних витрат на лікування тощо. Отже, позивачем не доведена необхідність у матеріальній допомозі від повнолітньої дочки в заявленому розмірі 25\~000 гривень. Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 25\~000 гривень, позивач посилається на те, що за станом свого здоров`я він потребує лікування, на що потрібні грошові кошти, яких він не має, майже всю свою пенсію витрачає на придбання ліків. При цьому, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] потребує сторонньої матеріальної допомоги або його витрати значно перевищують дохід. Щодо необхідності витрат позивача на ендопротезування лівого колінного суглобу, яке було йому рекомендовано ще в 2023 році, то суд вважає за потрібне зазначити, що ці витрати не пов`язані з тяжкою хворобою, а також не належать до матеріального утримання батьків у розумінні статей 202, 203, 206 СК України. З огляду на наведене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку із його недоведеністю. На підставі ст. 48, 51 Конституції України, ст.ст. 172, 202, 205 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed