Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

11.07.2025\~ заявник [PERSON] звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області\~ із заявою, за змістом якої просить:\~ - встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.07.2001 року серії ІV-ЖТ №017681. Ухвалою від 16.07.2025 суд прийняв\~ заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати\~ в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначив на 18.08.2025. Одночасно п.7 даної ухвали суд постановив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. (12301, Житомирська область, Житомирський район, с-ще Черняхів, вул. Володимирська, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] . 25.07.2025 від приватного нотаріуса на виконання ухвали суду надійшла засвідчена копія спадкової справи, що заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Ухвалою від 18.08.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 18.08.2025, суд відклав розгляд справи на 15.09.2025. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Мотивуючи заяву заявник вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 1,54 га, яка розташована на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка належала матері на підставі державого акту на право власності на земельну ділянку від 16.07.2001 серії ІV-ЖТ №017681. Заявник зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. із заявою щодо здійснення права на спадкування після смерті матері [PERSON] , отримала відмову з підстав наявності розбіжностей в документах, що ідентифікують особу (спадкодавця) та підтверджують право власності на майно, а саме в частині прізвища та по батькові особи не є тотожними. Помилка у написанні прізвища та по батькові померлої матері заявника у державному акті на право власності на земельну ділянку від 16.07.2001 серії ІV-ЖТ №017681 " [PERSON] » та у свідоцтві про смерть " [PERSON] " не дають можливість заявнику підтвердити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку. Вказані обставини стали підставою\~ звернення до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судове засідання сторони не з`явились. 14.08.2025 від представника заявника надійшла заява, згідно якої вона просить проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 48). Заінтересована особа Оліївська сільська рада повноважного представника в судове засідання не направив, 15.09.2025 подала заяву, у якій просить\~ проводити розгляд справи без участі представника Оліївської сільської ради, щодо рішення суду покладаються на розсуд суду (а.с. 54-55). За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5\~ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~ ЦПК України. У судовому засіданні від 15.09.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 23.02.2024 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] в с. Троковичі Черняхівського району, Житомирської області у віці 73 роки померла [PERSON] , про що зроблений актовий запис №17 (а.с. 7). Родинний зв`язок між померлою [PERSON] та [PERSON] (заявник) підтверджується свідоцтвом про\~ народження [PERSON] ,\~ що видане 26.05.1973 Троковицькою с/радою Черняхівського району Житомирської області, де в графі мати записано " [PERSON] " (а.с. 8). Прізвище " [PERSON] " заявнику присвоєно після реєстрації шлюбу, що підтврджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9). За даними спадкової справи №136/2024\~до майна\~померлої [INFO] \~ [PERSON] (а.с.\~27-46),\~ після смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON] (заявник). Інші спадкоємці відсутні. Згідно із інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.07.2025, за параметрами запиту стосовно спадкодавця [PERSON] /дата смерті [INFO] , наявний номер запису у спадковому реєстрі спадкової справи: 72998548 від 18.09.2024/ стан: чинний (а.с. 47). Постановою приватного нотаріуса\~Житомирського районного\~нотаріального округу\~Житомирської області\~Драч Н.В. від 10.10.2024 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва\~ про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану на території Оліївської сільської ради Житомирської області, кадастровий номер 1825688200:07:000:0007, після матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , з підстав наявності розбіжностей в поданих документах, що ідентифікують особу (спадкодавця) та підтверджують право власності на майно (а.с.12). Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ №017681 від 16.07.2001 на підставі рішення виконкому Троковицької сільської ради від 29.05.2001 №24 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,54 га (а.с.11). Згідно із копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підставі державного акта від 16.07.2001, серії ІV-ЖТ №017681 земельній ділянці площею 1.5443 га присвоєний кадастровий номер 1825688200:07:000:0007/власник [PERSON] (а.с.42). Заявник доводить, що наявні розбіжності у написанні прізвища та по батькові померлої матері заявника не дають можливість\~ заявнику встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку, тому для реалізації своїх спадкових прав заявник звернулась до суду. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду даної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Обставиною, яка підлягає доказуванню, є факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ №017681 від 16.07.2001. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ №017681 від 16.07.2001 допущено помилку у написанні прізвища та по батькові спадкодавця " [PERSON] " замість " [PERSON] ", усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє її можливості реалізації своїх прав як спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину, а відтак вимога заявника є обґрунтованою та підставною. Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви\~ [PERSON] . Частинами 1-3 \~ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення\~ поданої до суду заяви. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved