overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2015 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися, проживають окремо з 2022 року, мають різні погляди на подружнє життя та сімейний побут. Причиною окремого проживання є втрата взаємного почуття любові. Тривале окреме проживання робить їхнє примирення неможливим. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 19 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 червня 2015 року, який зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 267, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3,4). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із про подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що вона придбала у відповідачів квартиру за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською універсальною біржою «Витязь» та зареєстровано в ОМБТІ. На теперішній час, позивач має намір здійснити розпорядження належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 37, 38), причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував представник позивача. Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так,\~судом встановлено\~про те,\~що квартира\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~належала на\~праві власності [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 07.10.1994р., виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого Одеським МБТІ 04.04.1995р., під № 173, стр.9 кн.93 пр. Власники продали, а [PERSON] придбала зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 97 685 від 22.09.1997 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською універсальною біржою «Витязь» та зареєстровано в Одеському МБТІ 26.09.1997р., за № 173, стр. 93, кн. 209 пр., (а.с. 7-8). Продавці і покупець в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції на час укладання угоди), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що власники продали, а [PERSON] придбала зазначену квартиру, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з моменту її укладання. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І., звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.05.2018 у розмірі 31\~871,46 грн станом на 03.04.2025, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 31\~871,46 грн та судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовної заяви представник позивача Мєшнік К.І. покликається на те, що «Monobank» - це мобільний додаток в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням URL: https://www.monobank.ua/terms. 08.05.2018 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08.05.2018. Приєднання до умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомилася з текстом умов та правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовлятися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

21 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 травня 2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вказавши, що позов вони підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. У телефонному режимі відповідач повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 10 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 477 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме їхнім\~інтересам,\~а тому\~шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Відповідно до положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України - у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 26.12.2023 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 13.09.2025 року подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.12.2023 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом ДРАЦС (актовий запис № 488 від 26.12.2023 року). Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. Позивачка прізвище не змінювала, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.03.2023 Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 43. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.03.2023 він зареєстрував шлюб з відповідачем у Богодухівському відділлі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,актовий запис № 43. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, останні роки виникали конфлікти, причиною яких стали непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Вже тривалий час сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2023 Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 43, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позовні вимоги визнає, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 13.02.2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.01.2025\~року в\~загальній сумі\~ 81166,21\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.12.2017\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 56632\~гривні 31\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 911\~гривень 40\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.12.2017\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 13336\~гривень 04\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 528\~гривень 24\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 905\~гривень 40\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 294\~гривні 60\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 2458,39\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~6099,83\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved