Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

22 липня 2025 року [PERSON] в особі представника - адвоката Кравченко О.В. звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, в якій просить: звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , і за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року по справі № 333/4182/23, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку; призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Зазначене рішення набрало законної сили 24.11.2023. Рішення суду мотивоване тим, що за висновком судово-психіатричного експерта № 259 від 03 серпня 2023 року, [PERSON] , 2002 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (у ступені ідіотії, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з частими судомними нападами за анамнезом, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, попри це стан здоров`я [PERSON] дозволяв їй виконувати обов`язки опікуна. У 2025 році їй додатково, після оперативного втручання 31.01.2024, діагностували соматоформний вегетативний\~розлад,\~тривожно-іпохондричний\~синдром;\~ДДУХ ГВХ,\~ПВХ,\~хронічний больовий\~синдром;\~ГЕРХ;\~рефлюкс-езофагіт;\~грижа СОД\~1-2\~ст,\~тип 1;\~НФ. Відтоді стан її здоровя поступово погіршується. Рекомендовані: нагляд кардіолога, невролога, гастроентеролога, ендокринолога, травматолога, сімейного лікаря амбулаторно; обмеження наклонів, підняття тяжкостей, напруження м`язів брюшного пресу, помірного та важкого фізичного навантаження (до 10 кг). Вказані заборони несумісні з продовженням повноцінного виконання функцій опікуна недієздатного [PERSON] , адже його хвороба (дитячий церебральний параліч) вимагає докладання постійних і значних фізичних зусиль. Єдиною рідною людиною для недієздатного [PERSON] , окрім заявниці, є його батько, [PERSON] , який зможе йому надавати постійну допомогу і догляд, тобто здійснювати опіку над [PERSON] , забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. 3 огляду на те, що [PERSON] за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна недієздатного сина, вона звернулася до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 25 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с. 30) 15 вересня 2025 року від представника заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, надійшло подання щодо згоди на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над сином, [PERSON] , [INFO] . (а.с. 69-71) В судовому засідання заявниця та її представник заяву про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном недієздатного сина, [PERSON] , підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково заявниця\~повідомила,\~що з\~початку 2025\~року стан\~її здоров`я\~суттєво погіршився\~після операції,\~яка відбулася 31.01.2024. Їй діагностували соматоформний вегетативний\~розлад,\~тривожно-іпохондричний\~синдром;\~ДДУХ ГВХ,\~ПВХ,\~хронічний больовий\~синдром;\~ГЕРХ;\~рефлюкс-езофагіт;\~грижа СОД\~1-2\~ст,\~тип 1;\~НФ. Відтоді стан її здоровя погіршився. Рекомендовані: обмеження наклонів, підняття тяжкостей, напруження м`язів брюшного пресу, помірного та важкого фізичного навантаження (до 10 кг). Крім того зазначила, що інших родичів, які могли б взяти опіку над її недієздатним сином відсутні. Її брати живуть у іншому місті. Мама чоловіка є людиною похилого віку, їй виповнилося 82 роки. Представник заявниці адвокат Кравченко О.В. додатково пояснила, що стан здоровя [PERSON] погіршився після перенесеної 31.01.2024 операції, тобто вже після призначення її опікуном сина. Саме стан її здоровя і став підставою звернення із заявою про звільнення її від обовязків опікуна, які вона не може виконувати повноцінно. Щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатного сина зазначила, що батько дитини відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» мав право на відстрочку від мобілізації. Проте, цим правом не скористався, а став на захист Батьківщини. Крім того, відповідно до Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» він і сьогодні має право на звільнення від військової служби незалежно від призначення його опікуном. Заінтересована особа [PERSON] заяву про звільнення від повноважень опікуна його дружини [PERSON] через стан її здоровя та призначення його опікуном недієздатного сина підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково пояснив, що перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] . Мобілізувався добровільно. Звільнятися з військової служби наміру не має. Командування військової частини обізнане про його сімейні обставини, не заперечує проти взяття опіки над недієздатним сином. Представник заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, [PERSON] в судовому засіданні подання щодо згоди на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над сином, [PERSON] , [INFO] підтримала з підстав викладених у ньому. Додатково повідомила, що інші особи із заявами про призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] до органу опіки та піклування не зверталися. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до такого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Запоріжжя 23.04.2002, актовий запис № 206, [PERSON] є матір`ю, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.06.2020 та посвідчення особи з інвалідністю з дитинства серії [NUMBER] , виданого Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району 26.06.2020, [PERSON] є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково; непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 10) Рішенням Комунарського\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 24\~жовтня 2023\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано недієздатним,\~встановлено над\~ним опіку\~та призначено\~опікуном його\~матір,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мотивоване тим,\~що за\~висновком судово-психіатричного\~експерта №\~259\~від 03\~серпня 2023\~року,\~ [PERSON] ,\~2002\~року народження,\~виявляє ознаки\~психічного розладу\~у вигляді\~глибокої розумової\~відсталості (у\~ступені ідіотії,\~згідно МКХ-9)\~внаслідок органічного\~ураження головного\~мозку (дитячий\~церебральний параліч)\~з частими\~судомними нападами\~за анамнезом,\~внаслідок чого\~він не\~може розуміти\~значення своїх\~дій та\~керувати ними.\~Зазначене рішення\~набрало законної\~сили 24.11.2023. (а.с. 12-14) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з довідкою серії МСЕ № 100531 від 24.03.1997 та пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданим Пенсійним фондом України 03.09.2019 [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства. (а.с. 15-16) Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» 30.05.2025 [PERSON] 31.01.2024 проведена операція, після якої їй діагностували соматоформний вегетативний розлад, тривожно-іпохондричний синдром; ДДУХ ГВХ, ПВХ, хронічний больовий синдром; ГЕРХ; рефлюкс-езофагіт; грижа СОД 1-2 ст, тип 1; НФ. Крім того, станом на 30.05.2025 [PERSON] установлені такі діагнози: гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2ст, ризик 3; дисциркуляторнаенцефалопатія І ст; цефалгічний, астенічний синдроми;ідіопатичний гіпотиреоз середньої важкості, стан медичної компенсації; ювінеільний остеохондроз головки стегнової кістки (хвороба Легга-Кавальє-Пертеса) Рекомендовані: нагляд кардіолога, невролога, гастроентеролога, ендокринолога, травматолога, сімейного лікаря амбулаторно; обмеження наклонів, підняття тяжкостей, напруження м`язів брюшного пресу, помірного та важкого фізичного навантаження (до 10 кг). (а.с. 17) Відповідно до подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № Б-996 від 12 вересня 2025 року, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над рідним сином [PERSON] , [INFO] . (а.с. 70-71) Згідно довідки № 126 від 11.06.2025 [PERSON] перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] . (а.с. 18) Відповідно до довідки, виданої військовою частиною [NUMBER] [ADDRESS] 30.05.2025 за № 118, загальний дохід [PERSON] з 01.12.2024 до 31.05.2025 становить 310\~050,49 гривень. (а.с. 19) Згідно службової характеристики, затвердженої командиром військової частини [NUMBER] полковником [PERSON] , старший солдат [PERSON] проходить службу на посаді стрільця 3 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 3 роти Військової служби правопорядку військової частини [NUMBER] з листопада 2022 року. За місцем служби характеризується позитивно. (а.с. 20) Відповідно до п. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час воєнного стану на підставі утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I або II групи. Згідно зі ст. 58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що чинне законодавство не пов`язує звільнення від повноважень опікуна з наявністю будь-яких спеціальних підстав. Опікун в силу приписів статті 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України має право в будь-який час і з будь-яких причин подати відповідну заяву. Однак суд,

Outcome: approved