Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 02 грудня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №329. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час вони проживають окремо й шлюбних відносин не підтримують, спільних дітей не мають. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ДРАЦС, а подальше збереження сім`ї позивачка вважає для себе неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Сакенов Ю.К. подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] адвокат Селезньов М.В. в судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача. Крім того, у визначений судом строк представник відповідача адвокат Селезньов М.В. подав відзив, у якому вказав, що [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки вважає, що подальше спільне життя із [PERSON] суперечить його інтересам, тому не бажає збереження даного шлюбу. Стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Разом з тим, просить відмовити у стягненні з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору, оскільки [PERSON] також звертався до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, однак ухвалою суду від 15 липня 2025 року у відкритті провадження у справі за його заявою було відмовлено, однак у зв`язку із подачею вказаного позову він також поніс відповідні судові витрати. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 грудня 2023 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній їх волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №Т6DD-4SLD-A4KE від 03.07.2025, і позов задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України сплачений нею при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Що стосується доводів представника відповідача про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, то вони на увагу не заслуговують з огляду на наступне. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. \~ \~ \~ \~Отже, якщо ухвалою суду було відмовлено [PERSON] у відкритті провадження у справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, то він має право повернути сплачений при подачі позову судовий збір на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», подавши до суду, який відмовив у відкритті провадження у справі, відповідне клопотання про повернення судового збору.

Outcome: approved