Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] , яке видано Дубровицьким Рай Бюро РАГС 12.10.1953 року він записаний як [PERSON] , [INFO] . В подальшому отримував паспорт СРСР як [PERSON] , [INFO] . 12.12.1981 року він уклав шлюб з [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис №19 Гирявоісковецькою сільською Радою Лохвицького райну, Полтавської області та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . В зв`язку з тим, що станом на 1981 рік він мав паспорт громадянина СРСР на ім`я [PERSON] , то у вищевказаному свідоцтві про укладення шлюбу він вказаний як [PERSON] , [INFO] . В подальшому у шлюбі народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В свідоцтвах про народження сина та дочки в графі батько заявник вказаний як [PERSON] . 24.02.1999 року він отримав паспорт громадянина України, який йому було видано Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області. Але саме в цьому паспорті його помилково замість [PERSON] записали як [PERSON] . [INFO] померла заявника дружина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 17.04.2025 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про виплату йому недоотриманої пенсії [PERSON] . 18.04.2025 року він отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рішення №916160144920 від 17.04.2025 року про відмову йому у виплаті недоотриманої пенсії відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмова аргументована тим, що серед наданих документів у свідоцтві про шлюб виявлено розбіжності в імені чоловіка, а саме вказано « [PERSON] ». 08.06.2025 року він звернувся до Лохвицького відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ з заявами про внесення змін до актових записів про укладення шлюбу та народження дітей. 30.06.2025 року він отримав Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, так як заявник народився як " [PERSON] ", одружився як " [PERSON] ", тому помилка відсутня. Відповідно, необхідність внесення змін в даному випадку відсутня. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник та його захисник не з"явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, але надіслали заяви до суду про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , яке видано Дубровицьким Рай Бюро РАГС 12.10.1953 року заявник записаний як [PERSON] , [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~В подальшому заявник отримав паспорт СРСР, де він записаний як [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~12.12.1981 року заявник уклав шлюб з [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис №19 Гирявоісковецькою сільською Радою Лохвицького райну, Полтавської області та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У свідоцтві про укладення шлюбу він вказаний як [PERSON] , [INFO] (а.с.9). \~ \~ \~ \~В подальшому у шлюбі народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В свідоцтвах про народження сина та дочки в графі батько заявник вказаний як [PERSON] (а.с.10,11). \~ \~ \~ \~24.02.1999 року заявник отримав паспорт громадянина України, який йому було видано Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.7). Але саме в цьому паспорті його помилково замість [PERSON] записали як [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] померла заявника дружина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). \~ \~ \~ \~17.04.2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про виплату йому недоотриманої пенсії [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.04.2025 року він отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Рішення №916160144920 від 17.04.2025 року про відмову йому у виплаті недоотриманої пенсії відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.13). Відмова аргументована тим, що серед наданих документів у свідоцтві про шлюб виявлено розбіжності в імені чоловіка, а саме вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~08.06.2025 року заявник звернувся до Лохвицького відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ з заявами про внесення змін до актових записів про укладення шлюбу та народження дітей (а.с.14,15,16). \~ \~ \~ \~30.06.2025 року він отримав Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, так як заявник народився як " [PERSON] ", одружився як " [PERSON] ", тому помилка відсутня. Відповідно, необхідність внесення змін в даному випадку відсутня (а.с.17). \~ \~ \~ \~В зв`язку з розбіжностями в імені заявника в паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про народження [PERSON] , виникла необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлений можливості реалізувати свої права. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved