Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У грудні 2024 року позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Задорожнюк О.Б., звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, у якому\~ просить визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належне їй майно заповідала позивачу. Позивач своєчасно подав заяву про прийняття спадщини. Проте, після звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено, у зв`язку з\~ тим, що нотаріусу не надано всіх документів, необхідних для встановлення кола спадкоємців та складу спадкового майна, а також з посиланням на те, що Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецтька не працює і доступ до документів відсутній у зв`язку з проведенням активних бойових дій. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 21.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.09.2025, є дата складення повного судового рішення 16.09.2025. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [INFO] у селі Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області померла [PERSON] , [INFO] , яка доводилася позивачу матір`ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про смерть. [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповідала все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б вого не складалося, а також належну їй частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] своєму сину [PERSON] , а грошовий внесок в філії №3120 Ощадбанк м.Рубіжне заповіла сину [PERSON] . Заповіт посвідчено 29.09.2006 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.І. Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 659667366 на підставі заяви, поданої [INFO] сином померлої [PERSON] (а.с.49-67). Постановою державного нотаріуса Першої уманської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. від 20 липня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У постанові як на підставу відмови нотаріус послався на неподання спадкоємцем усіх необхідних документів, а також на те, що Бюро технічної інвентаризації міста Сіверськодонецька не працює, і доступ до документів відсутній у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Луганської області. Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено у ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Стосовно належності спадкової квартири спадкодавцю [PERSON] , суд вважає за необхідне зазначити наступне. В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідчена копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 липня 1996 року вектором приватизації житла Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів. Відповідно до зазначеного свідоцтва власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.47). У наданому свідоцтва про право власності наявний реєстраційний напис, відповідно до якого право власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано у Сєвєродонецькому БТІ, записано в реєстрову кригу за №360 від 15.08.1996. Інший співвласник квартири [PERSON] помер [INFO] . Спадкодавцем право власності набуте у 1996 році. Надана позивачем нотаріально посвідчена копія свідоцтва про право власності на житло, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації права власності на квартиру. У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду. Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя та ефективного вирішення порушених прав особи як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Як установлено судом, право власності померлої [PERSON] на спірну квартиру зареєстровано у Сєвєродонецькому БТІ на підставі свідоцтва про право власності, а тому право власності спадкодавця на спадкову квартиру увійшло до складу спадщини. Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, прийняв спадщину у строки та в порядку встановленому Законом, даних про наявність інших спадкоємців судом не встановлено, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved