Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свій позов тим, що відповідач з 16.02.2021 року працював поліцейським водієм відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та 25.10.2021 року здійснивши виїзд на службовому транспортному засобі СКС RТR-ПС номерний знак [NUMBER] потрапив в ДТП з FORD C-MAX НОМЕРНИЙ ЗНАК [NUMBER] . Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отриали механічні пошкодження. Автомобіль СКС RТR-ПС номерний знак [NUMBER] належить позивачу. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 року у справі № 127/29141/21 водія транспортного засобу СКС RТR-ПС номерний знак [NUMBER] визнано виним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до\~наказу ГУНП\~у Вінницькій\~області №51\~о/с\~від 13.04.2022\~року [PERSON] було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 14.04.2022 року. Разом з\~тим,\~рішенням Господарського\~суду Вінницької\~області від\~25.11.2024\~року у\~справі №902/1112/24\~позовні вимоги\~задоволено у\~повному обсязі\~та стягнуто\~зГУНП\~у Вінницькій\~області 61411,83\~грн.\~страхового відшкодування\~та 2422,40\~грн.\~витрат зі\~сплати судового\~збору на\~користь ПрАТ\~«СГ «ТАС».\~На виконання\~вказаного рішення\~суду позивачем\~27.03.2025\~року було\~перераховано кошти.\~З метою\~досудового врегулювання\~спору позивачем\~було надіслано\~відповідачу претензію,\~яка залишилось\~без реагування,\~томуГУНП у Вінницькій області звернулося до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 22.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені\~судом строки,\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачем подано\~не було,\~судову кореспонденцію\~надіслано судом\~на останнє відоме місце проживання\~відповідача: [ADDRESS] . Конверт з\~ухвалою про\~відкриття провадження\~та матеріалами\~позовної заяви\~повернувся на\~адресу суду\~з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено,\~що наказом\~Головного управління\~Національної поліції\~у Вінницькій\~області №22\~о/с\~від 16.02.2021\~року було\~призначеносержанта поліції Москаленка Ігоря Сергійовича поліцейським водієм відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с. 12). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ГУНП у\~Вінницькій області\~з 23.07.2021\~року є власником\~транспортного засобу\~марки СКС RТR-ПС\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~2021\~року випуску (а.с. 14). 25.10.202 року поліцейський-водій відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Москаленко І.С. пройшов інструктаж водія та здійснив виїзд на службовому транспортному засобі СКС RТR-ПС номерний знак [NUMBER] (а.с. 28-29). Постановою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 25.11.2021\~року у\~справі №\~127/29141/21\~водія транспортного\~засобу СКС\~RТR-ПС\~номерний знак\~ [NUMBER] \~було визнано\~виним у\~вчиненні адміністативного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП (а.с.\~24-25,\~51).\~Зі змісту\~постанови вбачається,\~що 25.10.2021 о 12.55 год. на перехресті вул. Келецька Д. Галицького в м. Вінниці [PERSON] , керуючи автомобілем марки СКС, д.н. [NUMBER] (на синьому фоні), рухаючись з увімкнутими маячками синього кольору, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Ford, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Положенням ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 року у справі №902/1112/24, яке залишене без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду, з Головного управління\~Національної поліції\~у Вінницькій\~області на\~користь Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова Група\~«ТАС» стягнуто\~61411,83\~грн.\~страхового відшкодування\~та 2422,40\~грн витрат\~зі сплати\~судового збору(а.с.\~15-23).\~Предметом розгляду\~справи було\~ДТП,\~яке відбулась 25.10.2021 о 12:55 год. на перехресті вул. Келецька/Д. Галицького в м. Вінниці, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб Ford C-Max, державний номерний знак [NUMBER] . На виконання вказаного вище рішення суду позивачем 27.03.2025 року було перераховано ПрАТ «Страхова Група «ТАС» грошові кошти в розмірі 63834,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2015 від 27.03.2025 року (а.с. 26, 27). При цьому,\~наказом Головного управління\~Національної поліції\~у Вінницькій\~області №51\~о/с\~від 13.04.2022\~рокусержанта поліції [PERSON] з 14.04.2022 року звільнено зі служби в поліції за власним бажанням (а.с. 13). В порядку досудового вирішення спору позивачем було надіслано відповідачу претензію, яка залишена без реагування (а.с. 9-11). За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України. Військовослужбовець, який керує службовим транспортним засобом і вчиняє ДТП, навіть під час виконання ним його службових обов`язків, вчиняє цивільний делікт не під час здійснення адміністративно-владних повноважень, а допускаючи порушення принципу генерального делікту, тобто загальної заборони завдання шкоди особі (постанова ВС від 08.06.2022 року у справі №559/2801/19). Суд звертає увагу, що статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку. З огляду\~на наведене\~вище,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовна\~вимога про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved