Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2019 року між ПАТ ''Ідея Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №Z06.00410.004892878, а 19.12.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Оптіма Факторинг'' укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ ''Оптіма Факторинг'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року. 22.12.2023 року між ТОВ ''Оптіма Факторинг'' та ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №22/12-2023, згідно якого ТОВ ''Оптіма Факторинг'' передали ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 07.02.2019 року між ПАТ ''Ідея Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №Z06.00410.004892878, згідно якого ПАТ ''Ідея Банк'' надали [PERSON] кредит у сумі 33700 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту (змінна процентна ставка), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,15\~% щомісячно від початкової суми кредиту, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту та графік щомісячних платежів (а.с.5-13). Ордер-розпорядження №1 від 07.02.2019 року свідчить, що АТ ''Ідея Банк'' перерахували на рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 30776,26\~грн. (а.с.14). Виписка за договором №Z06.00410.004892878 з 07.02.2019 року по 19.12.2023 року свідчить про перерахування відповідачу кредитних коштів, стягнення страхового платежу в сумі 2923,74\~грн., користування коштами на рахунку та часткову оплату кредитної заборгованості (а.с.15-20). Довідка-розрахунок заборгованості, складена АТ ''Ідея Банк'' станом на 19.12.2023 року свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 53740,89 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 15866,91 грн., за відсотками 11573,02\~грн., за комісіями 26300,96 грн. (а.с.21). 19.12.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Оптіма Факторинг'' укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ ''Оптіма Факторинг'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року. (а.с.24-35). 22.12.2023 року між ТОВ ''Оптіма Факторинг'' та ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №22/12-2023, згідно якого ТОВ ''Оптіма Факторинг'' передали ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z06.00410.004892878 від 07.02.2019 року (а.с.36-44). Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання\~щодо судових\~витрат суд\~вважає,\~що у\~зв`язку з\~задоволенням позовних\~вимог,\~на підставі\~ст.141\~ЦПК України,\~документально підтверджені\~судові витрати\~понесені позивачем,\~які складаються\~зі сплаченого\~судового збору\~підлягають стягненню\~з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія "Профіт Капітал" та АБ "Правовий курс", додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року; акт №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2025 року; платіжну інструкцію №1395 від 05.06.2025 року (а.с.45-53). Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: approved