Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

15 червня 2023 року, згідно поштового конверту, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому в натурі у приватну власність земельну ділянку площею 0,0968 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер 7425588600:01:000:1370), що розташована на території [ADDRESS] ; виділити йому в натурі у приватну власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, позначеному у технічному плані літерою А-1, що знаходиться в [ADDRESS] , з позначеними у технічному плані верандою "а-1" та пригребицею "В-1". Позов вмотивований тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 року [PERSON] належить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , літера А-1, будинок домогосподарства під літерою Б-1 та земельна ділянка площею 0,0968 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га, що розташовані за вищевказаною адресою. Інша частина житлового будинку з літерою А-1 та земельна ділянка площею 0,0773 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га належать відповідачу [PERSON] . Відповідач постійно чинить перешкоди у користуванні позивачем його власністю, виникають суперечки з приводу того, якими саме частинами володіють сторони. В позасудовому порядку поділити житловий будинок вони не мають можливості. Як на правову підставу позову посилався на положення ст.364, 367 ЦК України. Судом встановлено, що ухвалою суду від 21 червня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. Експертам ставилось питання щодо варіантів виділу (поділу) в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також виділу земельної ділянки. Ухвалою від 22 лютого 2024 року на клопотання експерта уточнені питання, а саме щодо варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки. Відповідно до розпорядження № 01-12/73 від 07.11.2024 у зв`язку з відставкою судді [PERSON] справу передано відповідно до повторного автоматизованого розподілу судді Майбороді С.М. У зв`язку з надходженням висновку експерта ухвалою від 07 березня 2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 23 травня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~12.07.2023 відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає, в задоволенні позову просить відмовити, оскільки не визнає той факт, що за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом позивачу перейшло право спільної часткової власності на частину будинку домогосподарства під літерою [ADDRESS] . Крім того, відповідач не була стороною у справі № 748/1700/20, тому факти, встановлені судовим рішенням не мають преюдиційного значення в даній справі та підлягають доказуванню на загальних підставах. Оцінка майна має формальний підхід, позивач не звертався до відповідача з пропозицією поділу будинку. Відповідач не чинить перешкод у користуванні спірним нерухомим майном, вона в спірному будинку проживає одна і це її єдине житло. 27.07.2023 позивачем надано відповідь на відзив, яким позивач наполягає на задоволенні позову, вказує що свідоцтво про право на спадщину за заповітом не оскаружвалось в судовому порядку, є чинним, в ньому чітко визначені, згідно технічного плану житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Незгода відповідача з рішенням суду не заслуговує на увагу, оскільки позивач захищав своє право власності на нерухоме майно. Будь-яких своїх висновків оцінки заявленого у позові майна, доказів недійсності технічного паспорту, який був використаний при проведенні оцінки майна, відповідач суду не надала. Посилання [PERSON] на її реєстрацію та проживання у будинку, частина з якого підлягає виділу, а цей будинок є її єдиним житлом жодним чином не впливає на право власності [PERSON] на зазначене у позові майно. Позивач звертався до [PERSON] листом з пропозицією поділу майна в натурі, проте остання відмовилась від прийняття пропозиції. Довідкою № 2145 від 18.03.2023 підтверджується проведення перевірки з приводу вчинення [PERSON] перешкод [PERSON] у користуванні належним йому майном. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Позивач просив здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки по першому варіанту розподілу, при цьому просив йому виділити коридор, кімнату та кімнату, вказуючи, що відповідачу залишається частина з кращими умовами проживання. За даним варіантом він повністю відокремлюється від відповідача. Відповідачу просив залишити всі комунікації. Пояснив, що звернувся до суду, оскільки відповідач не допускає його до будинку, а він має намір користуватись своєю частиною будинку. Відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, вказуючи, що вимога про виділ в натурі житлового будинку є неефективним способом захисту. Представник відповідача вказав, що висновок експерта є незрозумілим та неповним. При дослідженні будинку експерт не врахував чи мався вплив на стан будинку внаслідок бойових дій. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року частково було визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , за [PERSON] було визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку домогосподарства під літерою А1, згідно технічного плану, з належними до нього будівлями та господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , Старобілоуської сільської ради; право особистої приватної власності на будинок домогосподарства під літерою Б1 загальною площею 22,6 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , Старобілоуської сільської ради; право власності на 0,0968 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер 7425588600:01:000:1370), що розташована на території [ADDRESS] , Старобілоуської сільської ради. У свою чергу, за [PERSON] було визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку домогосподарства під літерою А1 з належними до нього будівлями та господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , Старобілоуської сільської ради; право власності на 0,0773 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер 7425588600:01:000:1370), що розташована на території [ADDRESS] . (а.с. 17-20) Як слідує з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 441559, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1741 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] . ( а.с.87) Після смерті [PERSON] , [PERSON] 09.02.2018 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-250, відповідно до якого отримав у спадок від [PERSON] частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Житловий будинок пінобетонний, цегляний, позначений в платі літерою «А-1», має 95,3 кв.м. загальної площі, з яких 47,4 кв.м. складає житлова площа. З господарських будівель та споруд є веранда «а-1», пригребиця «В-1». Житловий будинок та господарські будівлі та споруди розташовані на приватизованій земельній ділянці. (а.с. 11) Крім того, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 за [PERSON] право власності на будинок домогосподарства під літерою Б1 загальною площею 22,6 кв.м, за адресою : [ADDRESS] та право власності на земельну ділянку, площею 0,0968 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер 7425588600:01:000:1370), що розташована на території [ADDRESS] як за спадкоємцем п`ятої черги за законом після померлого [INFO] [PERSON] . (а.с. 21-24) 25.05.2021 адвокатське об`єднання «ОЛСТЕН ПАРТНЕР» в інтересах [PERSON] надіслало [PERSON] пропозицію виділу часток в натурі будинку домогосподарства під літерою А1 з належними до нього будівлями та спорудами. (а.с. 52) Листом від 07.07.2021 [PERSON] не погодилась з пропозицією [PERSON] щодо розподілу будинку в натурі. Пропонувала [PERSON] продати їй свою частку в будинку А-1. (а.с.51) Як слідує з наданої довідки Старобілоуського старостинського округу № 7 від 11.07.2023, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . ( а.с. 43) Наданою довідкою № 2145 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні від 18.03.2023 доводиться, що 20.02.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від [PERSON] про те, що [PERSON] перешкоджає йому у доступі до своєї частини будинку в [ADDRESS] . Під час опитування [PERSON] вказувала, що частина нерухомості не була виділена в натурі і речей [PERSON] в її господарстві немає. ( а.с.54) Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] успадкував у встановленому законом порядку частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, літера А-1, що знаходяться в [ADDRESS] , а також земельну ділянку площею 0,0968 га від загальної площі земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер 7425588600:01:000:1370). Житловий будинок під літерою А-1, що знаходяться в [ADDRESS] належав спадкодавцю у відповідності до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року, якою визнано частково мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] . При цьому, як слідує з свідоцтва про право на спадщину від 09 лютого 2018 року [PERSON] зареєстрував свою частину житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS] , про що йому було видано свідоцтво про право власності. Після видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.2018, починаючи з 2021 року між [PERSON] та [PERSON] виникає спір щодо користування майном, що знаходяться в [ADDRESS] та перебуває у спільній частковій власності. Як встановлено в ході судового розгляду [PERSON] заперечує право [PERSON] на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , де вона проживає постійно, здійснює догляд за будинком. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування будинком, до якого [PERSON] не допускається. У зв`язку з чим між [PERSON] та [PERSON] існує спір щодо розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та перебувають у спільній частковій власності. Земельна ділянка, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та знаходяться в [ADDRESS] також підлягає розподілу. Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/125-24/1254 від 13.02.2025 проведена оціночна вартість житлового будинку та господарських будівель, знаходяться в [ADDRESS] , яка складає 1\~766 132 грн. ( а.с.161) Питання щодо вартості земельної ділянки експертам не ставилось, отже суд виходить з з наданого позивачем висновку про вартість земельної ділянки кадастровий номер 7425588600:01:000:1370, яка складає 192\~241 грн. ( а.с.28) Висновком експерта № КСЕ-19/125-24/1254 від 13.02.2025 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи визначено три варіанта розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, знаходяться в [ADDRESS] , відповідно до часток кожного співвласника. Так, за першим варіантом розподілу пропонується першому співвласнику частини коридор 1-3, площею 16,0 кв.м, кімнату 1-4, площею 10,4 кв.м, кімнату 1-5, площею 10,9 кв.м, загальною площею 37,3 кв.м, погріб «в», пригребицю В-1, вбиральню Г-1, другому співвласнику частини пропонується сіни 1-1, площею 9,8 кв.м, кухню 1-2, площею 10,1 кв.м, кімнату 1-6, площею 26,1 кв.м, ванну 1-7, площею 4,4 кв.м, загальною площею 50,4 кв.м, веранду «а-1», площею 7,6 кв.м, ганок «а», всього по житловому будинку 58 кв.м. За даним варіантом розподілу пропонується відповідно поділ земельної ділянки, відповідно до визначеної площі кожного співвласника. Визначено, що за даним варіантом компенсія за відхилення від ідеальних часток складає 128687 грн. За другим варіантом розподілу пропонується першому співвласнику частини частину сіней 1-1 4,9 кв.м, коридор 1-3, площею 16,0 кв.м, кімнату 1-4, площею 10,4 кв.м, кімнату 1-5, площею 10,9 кв.м, загальною площею 42,2 кв.м, веранда 7,6 кв.м, ганок «а», всього по житловому будинку 49,8 кв.м, вбиральню Г-1, другому співвласнику частини пропонується частину сіней 1-1 4,9 кв.м, кухню 1-2, площею 10,1 кв.м, кімнату 1-6, площею 26,1 кв.м, ванну 1-7, площею 4,4 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м, погріб «в», пригребицю В-1. Визначено, що за даним варіантом компенсія за відхилення від ідеальних часток складає 16074,5 грн. За даним варіантом розподілу пропонується відповідно поділ земельної ділянки, відповідно до визначеної площі кожного співвласника. Разом з тим, на частину земельної ділянки для проходу до будівлі та земельної ділянки другим співвласником пропонується встановлення земельного сервітуту площею 0,0011 га. За третім варіантом розподілу пропонується першому співвласнику частини коридор 1-3, площею 16,0 кв.м, кімнату 1-4, площею 10,4 кв.м, кімнату 1-5, площею 10,9 кв.м, 4/10 частини кімнати 1-6 площею 10.1 кв.м, загальною площею 47,4 кв.м, вбиральню Г-1, другому співвласнику частини пропонується сіни 1-1 9,8 кв.м, кухню 1-2, площею 10,1 кв.м, 6/10 частини кімнати 1-6, площею 16,0 кв.м, ванну 1-7, площею 4,4 кв.м, загальною площею 40,3 кв.м, веранда «а-1» - 7,6 кв.м, ганок «а». Визначено, що за даним варіантом компенсія за відхилення від ідеальних часток складає 791 грн. За даним варіантом розподілу пропонується відповідно поділ земельної ділянки за двома варіантами, відповідно до визначеної площі кожного співвласника. Разом з тим, за третім варіантом розподілу земельної ділянки пропонується виділити у спільне користування частину земельної ділянки площею 0,0044 га, також пропонується на частину земельної ділянки для проходу до будівлі та земельної ділянки другим співвласником встановлення земельного сервітуту площею 0,0011 га. (а.с. 140-177) За клопотанням сторони відповідача експерти Філон М.В. та [PERSON] дали роз`яснеення щодо складеного висновку, пояснивши, що відповідали на поставлені в ухвалі суду питання щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, були визначені можливі варіанти розподілу з урахуванням часток сторін. Вказали, що експертом визначався фізичний знос будинку та завдані технічні пошкодження для даної експертизи не мають значенні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що висновок експерта є належним доказом у даній справі, експерти надалі відповіді на всі поставлені судом питання, висновок є зрозумілим та повним. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном ( стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved