overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.07.1986 року. Від шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття поваги один до одного, відсутності любові. Сторонами спільне господарство не ведеться з початку 2022 року, проживають окремо та не мають наміру поновлювати стосунки. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1986 року, згідно актового запису про шлюб №11, складеного 26.07.1986 року Фрунзинською сільською радою Саксаганського району Автономної Республіки Крим, Україна. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, з початку 2022 року сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.12.1997 року. Від даного шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 05.08.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1997 року, згідно актового запису про шлюб №957, складеного 19.12.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м. Херсон. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з часом стосунки між ними погіршились, згасли почуття любові, поваги та розуміння. Протягом останніх років чоловік не працював, матеріально не забезпечував сім`ю, принижував її, ображав, застосовував насильство. Вони припинили спільне проживання та ведення господарства. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від даного шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає з чоловіком. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула. Представник позивача [PERSON] адвокат Стрільчук В.І. подав клопотання, в якому просить справу слухати у його та позивача відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій вказав, що не погоджується з підставами розірвання шлюбу, зазначеними у позові, оскільки дружина перша зрадила йому у подружній вірності. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 30 липня 2016 року, актовий запис №106 зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 30.07.2016). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 04.01.2018. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, подружні стосунки та спільне проживання між сторонами припинено. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи, що малолітня дочка, виходячи з змісту позовної заяви, проживає з батьком, відповідачем у справі, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивачку. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

27.03.2025\~представник позивача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Ейс»» звернувся\~до суду\~з позовом\~до[PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~просить суд\~стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 129592 від 29.01.2024 у загальному розмірі 26\~132, 70 грн, яка складається з: 18\~958, 92 грн заборгованість за тілом кредиту; 6573, 78 грн заборгованість за відсотками; 600 грн комісії, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено Кредитний договір №129592 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 04.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №03266-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 24.09.2024 р. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 02.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 103798297, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 10000,00 грн. (п. 1.2 кредитного договору) на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. 29.08.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 вересня 2019 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиц у місті Києві, за актовим записом № 1776. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через наявність різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернувся до суду неврученим, з відміткою «Укрпошти» про причини повернення/досилання - «Адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Мазура С.В., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 червня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1067. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, 08 вересня 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Мазура С.В., до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду відповідача [PERSON] доставлено до електронного кабінету останнього, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 27 лютого 1986 року №117, працівникам радіозаводу була виділена земельна ділянка під забудову 15 гаражів по [ADDRESS] в тому числі і йому. 20.01.2017 року на його замовлення було виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] , який є самостійним об`єктом нерухомого майна. Рішенням №75672973 від 22.10.2024 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно йому відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує набуття права власності на даний об`єкт нерухомого майна. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Рішенням виконавчого комітету народних депутатів Світловодської міської Ради від 27 лютого 1986 р. №117, спільним рішенням керівництва та профспілкового комітету Світловодського радіозаводу (працівникам\~радіозаводу)\~була виділена\~земельна ділянка\~під забудову\~15\~гаражів по\~ [ADDRESS] в\~тому числі\~і [PERSON] . (а.с.7,8). 20.01.2017 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] . (а.с.9) Згідно архівної довідки №1112 від 23.08.2024 року, за [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS] за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 р. не зареєстровано. (а.с.10) Рішенням №75672973 від 22.10.2024 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує набуття права власності на даний об`єкт нерухомого майна. (а.с.11) Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження гаражем [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надавав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. \~ \~ \~ \~14.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 14.01.2017, актовий запис №6. \~ \~ \~ \~Як вбачається із позовної заяви від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved