overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 09.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір №4541963 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22500,00 грн., строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,5 %\~ від суми кредиту за кожен день користування. В подальшому на підставі договору факторингу № 24/12/24 від 24.12.2024 року, ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за борговим зобов`язанням відповідача. Відповідач свої зобов`язання за договором №4541963 від 09.04.2024 року не виконала, має заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 158\~401,44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22499,99 грн., 124651,45 грн. заборгованості за нарахованими процентами та 11250,00 заборгованості за штрафом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін та витребувано докази по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 05.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №07088-05/2024. На підставі даного договору відповідачеві надано кредит в розмірі 15100,00 грн. 19.09.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу№19092024. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 року до договору факторингу , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 46055 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 46055 грн. 15.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 79844749. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №32 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18217,20 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором №07088-05/2024 від 05.05.2024 року в розмірі 46055,00 грн. та за договором позики № 79844749 від 15.04.2024 року в сумі 18217,20 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 6 219,20 грн неустойки та зобов`язання [PERSON] виконати зобов`язання за договором позички №25 від 19 листопада 2020 року в натурі шляхом повернення Виконавчому комітету Вараської міської ради об`єкту позички (планшетний персональний комп`ютер Fly Connect 10.1 3G2 (інвентарний номер 10460004, серійний номер RgFly1013G2GF0005526), USB кабель, зарядний пристрій) первісною балансовою вартістю 3 380,00 грн в такому самому стані, в якому об`єкт позички перебував на момент його передачі в користування. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між Виконавчим комітетом Вараської міської ради та депутатом Вараської міської ради восьмого скликання [PERSON] 19 листопада 2020 року укладено договір позички №25 згідно умов якого позичкодавець передає користувачу в безоплатне користування об`єкт позички: планшетний персональний комп`ютер Fly Connect 10.1 3G2 (інвентарний номер 10460004, серійний номер [NUMBER] ), USB кабель, зарядний пристрій. Зазначений об`єкт позички користувач зобов`язався підтримувати в належному стані та повернути позичкодавцеві після закінчення строку, що встановлений договором в такому ж стані, в якому він передається користувачу позичкодавцем (п.1.1., пп.2.1.2., пп.2.1.3., п.4.3., п.4.4. договору). На виконання взятих на себе за договором зобов`язань позичкодавець передав користувачу об`єкт позички, що підтверджується актом приймання-передачі від 19 листопада 2020 року. Рішенням XXVII з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17 серпня 2024 року №1 XXVII/24 повноваження [PERSON] як депутата Вараської міської ради припинені шляхом відкликання за народною ініціативою. Враховуючи зазначене, відповідно до умов договору позички №25 від 19 листопада 2020 року, [PERSON] був зобов`язаний повернути об`єкт позички позичкодавцю протягом 19-20 серпня 2024 року. В порушення взятих на себе за договором зобов`язань, об`єкт позички користувачем позичкодавцю не повернутий. Пунктом 4.5. договору позички 25 від 19 листопада 2020 року передбачено, що у випадку порушення користувачем строків повернення об`єкту позички, він сплачує неустойку в розмірі 1% від первісної балансової вартості об`єкту позички за кожен день прострочення. Неустойка (пеня) з 21 серпня 2024 року по 20 лютого 2025 року включно (184 дні) становить 6 219,20 грн. 18 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача у якій зазначено, що відповідач 22 липня 2025 року повернув Виконавчому комітету Вараської міської ради об`єкт позички: планшетний персональний комп`ютер Fly Connect 10.1 3G2 (інвентарний номер 10460004, серійний номер RgFly1013G2GF0005526), USB кабель, зарядний пристрій. Враховуючи зазначене, позивач не підтримує позовну вимогу про виконання зобов`язання за договором позички №25 від 19 листопада 2020 року в натурі шляхом повернення об`єкту позички.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 6 219,20 грн неустойки та зобов`язання [PERSON] виконати зобов`язання за договором позички №20 від 19 листопада 2020 року в натурі шляхом повернення Виконавчому комітету Вараської міської ради об`єкту позички (планшетний персональний комп`ютер Fly Connect 10.1 3G2 (інвентарний номер 10460016, серійний номер RgFly1013G2GM0002562), USB кабель, зарядний пристрій) первісною балансовою вартістю 3 380,00 грн в такому самому стані, в якому об`єкт позички перебував на момент його передачі в користування. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між Виконавчим комітетом Вараської міської ради та депутатом Вараської міської ради восьмого скликання [PERSON] 19 листопада 2020 року укладено договір позички №20 згідно умов якого позичкодавець передає користувачу в безоплатне користування об`єкт позички: планшетний персональний комп`ютер Fly Connect 10.1 3G2 (інвентарний номер 10460016, серійний номер [NUMBER] ), USB кабель, зарядний пристрій. Зазначений об`єкт позички користувач зобов`язався підтримувати в належному стані та повернути позичкодавцеві після закінчення строку, що встановлений договором в такому ж стані, в якому він передається користувачу позичкодавцем (п.1.1., пп.2.1.2., пп.2.1.3., п.4.3., п.4.4. договору). На виконання взятих на себе за договором зобов`язань позичкодавець передав користувачу об`єкт позички, що підтверджується актом приймання-передачі від 19 листопада 2020 року. Рішенням XXVII з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17 серпня 2024 року №4 XXVII/24 повноваження [PERSON] як депутата Вараської міської ради припинені шляхом відкликання за народною ініціативою. Враховуючи зазначене, відповідно до умов договору позички №20 від 19 листопада 2020 року, [PERSON] був зобов`язаний повернути об`єкт позички позичкодавцю протягом 19-20 серпня 2024 року. В порушення взятих на себе за договором зобов`язань, об`єкт позички користувачем позичкодавцю не повернутий. Пунктом 4.5. договору позички 25 від 19 листопада 2020 року передбачено, що у випадку порушення користувачем строків повернення об`єкту позички, він сплачує неустойку в розмірі 1% від первісної балансової вартості об`єкту позички за кожен день прострочення. Неустойка (пеня) з 21 серпня 2024 року по 20 лютого 2025 року включно (184 дні) становить 6 219,20 грн. 18 серпня 2025 року до суду надійшла заява позивача у якій зазначено, що відповідач 22 липня 2025 року повернув Виконавчому комітету Вараської міської ради об`єкт позички: планшетний персональний комп`ютер Fly Connect 10.1 3G2 (інвентарний номер 10460016, серійний номер RgFly1013G2GM0002562), USB кабель, зарядний пристрій. Враховуючи зазначене, позивач не підтримує позовну вимогу про виконання зобов`язання за договором позички №20 від 19 листопада 2020 року в натурі шляхом повернення об`єкту позички.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного рішення, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 11.08.2013 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні відносини між ними не складаються, спільного побуту вони не ведуть, спільного майна не мають, тому вона має намір розірвати шлюб. Позивач вважає, що вона немає змоги зберегти шлюб і сім`ю із відповідачем. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 215. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.01.2020 року, серії [NUMBER] від 11.06.2014 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 15.05.2021 року між ним та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. В судове засідання позивач не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Моценко О.В. подав до суду заяву в якій просив, проводити розгляд справи за його відсутності та позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Однак, до суду надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступного. 15.05.2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис № 1152 від 15.05.2021, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.05.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В зв`язку з різними різними поглядами на життя стали взаємно протилежними, а тому сторони фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Дітей у подружжя не має. Спір про поділ майна відсутній. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56\~Сімейного\~кодексу\~України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку із вказаним позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що 09.10.2004 року складено відповідний актовий запис № 1909 розірвати. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що спільне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, у сторін є спільні діти. Ухвалою Київського районного\~суду м.\~Харкова від 18.06.2025 відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений своєчасно та належним чином; подав клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 09.10.2004 між [PERSON] та [PERSON] міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1909, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.04.2005. Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК\~України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 03.12.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на шість днів до 22.09.2025 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

02.07.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 24.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області (актовий запис №122) за відсутності у сторін неповнолітніх дітей та припиненням фактичних шлюбних відносин за рік до подання позову через відсутність взаєморозуміння. Ухвалою судді від 16.07.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.11). Позивачка та відповідач вказану ухвалу отримали у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.14-15). Заяв, клопотань від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5\~ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 24.07.2004 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області (актовий запис №122), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке після розгляду справи погашається (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересу позивачки, що має суттєве значення, а також спільне господарство не ведеться. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо прізвища позивачки, яка його змінила при укладанні шлюбу, то в цій частині суд за принципом мовчазної згоди саме позивачки вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі зазначеного та

Outcome: approved