Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 07.03.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5652995 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000 гривень на строк 105днів та сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору. 29.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №108-МЛ за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5652995 у сумі 17775 гривень, з яких: 5000,00 гривень\~заборгованість по тілу; 11925 грн.\~сума заборгованості за відсотками, 850 грн. сума заборгованості за комісією. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5652995 від 07.03.2024 року в сумі 17775 гривень, а також сплачений судовий збір. Відповідач подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив, просив суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність доказів належного оформлення кредиту, уступки права вимоги, продовження строку кредитування, надання відповідачу послуг, за які нараховано комісію. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 05.06.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 18.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 07.03.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5652995, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5000на строк 105днів зі сплатою відсотків 2,10 % (пільгового періоду), 2,30 % (поточного періоду), комісії за надання кредиту 850 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за договором в частині надання кредиту виконав (арк. спр. 25). 29.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №108-МЛ за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5652995 на суму 17775 гривень, з яких: 5000,00 гривень\~заборгованість по тілу; 11925 грн.\~сума заборгованості за відсотками, 850 грн. заборгованості за комісією. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач допустив прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів. Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів, комісії було порушено відповідачем. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи,\~що ТОВ «Мілоан» відступило\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~право вимоги\~за кредитним\~договором № 5652995,\~а заборгованість\~за даним\~договором боржником\~ [PERSON] добровільного не\~погашена,\~то суд\~приходить до\~ висновку,\~що дану\~заборгованість слід стягнути на користь позивача в повному обсязі. При цьому заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем доказами, а саме доказом належного оформлення кредитного договору є примірник договору і довідка про ідентифікацію відповідача і підписання ним договору (арк. спр. 22), а також копія платіжного доручення про перерахування коштів (арк. спр. 25); доказом на підтвердження уступки права вимоги є копія договору відступлення прав вимоги від 29.07.2024 № 108-МЛ, копія платіжної інструкції про його оплату, витяг з реєстру боржників до нього і копія повідомлення відповідачеві про відступлення права вимоги (арк. спр. 29 - 51). Крім того, продовження строку кредитування між сторонами не потребувалося, адже договір укладено не на 15 днів, а на 105, про що зазначено в його тексті; комісія нарахована за ту послугу, яка й надана, - за видачу кредиту. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved