Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] у м.Глухів Сумської області помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,60 га, яка розташована на території Веселівського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області. Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно позивач не може у зв`язку з тим, що [PERSON] за життя не встиг набути право власності на земельну ділянку, бо не встиг за життя завершити процедуру приватизації, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,60 га, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову просила суд розгляд справи проводити у її відсутність. Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.35). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] , позивач у справі є дружиною та спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м.Глухів Сумської області (а.с.4-8, 9). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.10-13). Згідно з архівним витягом рішення Веселівської сільської Ради народних депутатів Путивльського району Сумської області від 28 вересня 1993 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність» громадянам надано земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесений [PERSON] , якому надано земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.16). Відповідно до довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 23 травня 2025 року № 08-07/21 [PERSON] повідомлено, що Путивльська міська рада не має можливості в досудовому порядку завершити процедуру приватизації і здійснення реєстрації земельної ділянки площею 0,60 га, виданої за рішенням Веселівської сільської Ради народних депутатів Путивльського району Сумської області від 28 вересня 1993 року [PERSON] (а.с.17). Постановою державного нотаріуса Путивльської державної нотаріальної контори від 13 травня 2025 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,60 га, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с.18). Згідно зі ст.ст.1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У\~Перехідних положеннях Земельного Кодексу України\~визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку відповідно до\~ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не- завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів на неї. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем по справі судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача.

Outcome: approved