Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача Корнійчук Д.Д. через систему «Електронний суд» звернулась до суду в інтересах позивача з позовною заявою до [PERSON] надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 26.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1370-4870. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 14700 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,5 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 25.04.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 80437, 60 грн., а саме : прострочена заборгованість за кредитом 14700,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 65532,60 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 205 грн. Позивачем застосовано до відповідача програму лояльності, яка полягає в частковому списанні заборгованості за нарахованими процентами. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми законодавства, позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 71500 грн., з яких: 14700,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 56800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вказану ухвалу направлено відповідачу за місцем проживання. Також варто зазначити, що позивачем перед подачею до суду позовної заяви на поштову адресу відповідача направлено позовну заяву із доданими до неї документами. 18.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову в цілому, оскільки наданий позивачем електронний договір не підписувався відповідачем, відсотки за користування кредитними коштами нараховані поза строком кредиту, визначеному в п. 4.4. Договору 14 днів, розмір відсотків є завищеним та несправедливим, також відповідач зазначає, що сума заборгованості не відображає період за який нараховані проценти, строк надання кредиту, порядок розрахунку та нарахування відсотків за кредитним договором № 1370-4870 від 26.03.2024. 20.06.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач вказує на безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, оскільки загальний строк кредиту 300 днів дата повернення кредиту 19.01.2025, 14 днів це базовий період впродовж строку дії договору, в останні дні якого у позичальника настає обов`язок для сплати процентів та комісії, проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов кредитного договору. Разом із додатковими поясненнями позивач направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, код ЄДРПОУ: 14360570) підтвердження належності банківської картки № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія/номер [NUMBER] , виданий Жашківським районним сектором управління державної міграційної служби України в Черкаській області 20.07.2021 року, на яку перераховано 26.03.2024 кредитні кошти в сумі 14700,00 грн. (ID транзакції: [NUMBER] ); та інформацію щодо надходження коштів 26.03.2024 у сумі 14700,00 грн. (ID транзакції: [NUMBER] ) на банківську картку № [NUMBER] . Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 зазначене клопотання позивача задоволене. 25.06.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача, які містять доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву. 16.07.2025 до суду надійшла відповідь із АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали про витребування доказів, із якої вбачається, що на [PERSON] емітовано банківську карту № [NUMBER] , 26.03.2024 на цю банківську карту зараховані кошти в сумі 14700 грн. від Укр кредит фінанс виплата займу кредиткаса. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 26.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1370-4870, який підписаний відповідачем одноразовим електронним ідентифікатором «С5637». Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 14700 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,5 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Пунктом 3.1. передбачено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». В договорі визначений порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, права кредитодавця та позичальника, інформація про наслідки невиконання або неналежного виконання кредитодавцем та позичальником обов`язків за договором, порядок взаємодії за договором, програма лояльності, та інші положення. Разом із договором про відкриття кредитної лінії відповідач 26.03.2024 підписав: Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, зокрема: тіло кредиту в сумі 14700 грн. зі строком кредитування на 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,5 % в день, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, шляхом перерахування суми кредиту за допомогою системи LiqPay на платіжну карту відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та інформацією АТ КБ «ПриватБанк», наданою на виконання ухвали суду від 23.06.2025 про витребування доказів. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та станом на 25.04.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 80437, 60 грн., а саме : прострочена заборгованість за кредитом 14700,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 65532,60 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 205 грн. Позивачем застосовано до відповідача програму лояльності, яка полягає в частковому списанні заборгованості за нарахованими процентами. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми законодавства, позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 71500 грн., з яких: 14700,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 56800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про\~електронний цифровий\~підпис",\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до\~змісту ч.\~3\~вказаної статті,\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі\~ч.\~8\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у\~разі якщо\~укладення електронного\~договору відбувається\~в інформаційно-комунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~для прийняття\~пропозиції укласти\~такий договір\~особа має\~ідентифікуватися в\~такій системі\~та надати\~відповідь про\~прийняття пропозиції\~(акцепт)\~у порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1370-4870 від 26.03.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» такого правочину, оскільки без здійснення входу на сайт кредитора https://creditkasa.ua за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення свої персональних даних, номера телефону, карткового рахунку, договір між сторонами не був би укладений, а тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Слід звернути увагу, що Договір про відкриття кредитної лінії, яким, зокрема, встановлено суму кредиту та розмір процентної ставки, паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної заборгованості кредиту для споживача та реальної річної ставки за Договором підписані сторонами електронними підписами, а отже умови кредитного договору були зрозумілі відповідачу. За вказаних обставин судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 14700 грн., суд вважає обґрунтованими. Що стосується суми заявлених позивачем процентів за користування кредитом, то суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (з визначенням розтермінування величини ставки протягом перехідного періоду після набрання законної сили цими положеннями). Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: -протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно) - з 21.08.2024 включно та надалі 1% (п. 17 Розділу 4 Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування»). Висунута позивачем вимога про стягнення із відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 56800 грн. цілком узгоджується із наведеною нормою закону. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на додаткові пояснення позивача, про не укладення кредитного договору, неправильно нараховані відсотки, строк кредитування є суперечливими. В той же час, посилаючись на неправильно нараховані проценти поза строком кредиту, відповідач визнає факт укладення ним кредитного договору, власного розрахунку процентів відповідачем не надано. З огляду на досліджені судом докази аргументи відповідача є безпідставними та необґрунтованими. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частин 1, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вище установленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. На \~підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved