Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 06 вересня 2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту позивача (https://navse.in.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1267-5150. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту\~8 900 грн, строк кредитування\~300 днів, базовий період 14 день, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка\~1,20 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % на день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Своїх обов`язків за кредитним договором відповідачка не виконала у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 08 липня2025 року складає: 49\~911,20 грн з яких: 8\~900 грн прострочена заборгованість за кредитом та 39\~676,20 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1\~335,0 грн прострочена заборгованість по комісії. Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування програми лояльності до позичальника, а саме часткового списання нарахованих процентів та стягнення з відповідачки 8 900 грн простроченої заборгованості за кредитом та 35 600 грн простроченої заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 44 500 грн. Тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, розгляд справи розглядати у відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суд, враховуючи, що ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянув справу за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання також не з`явився, 06 серпня 2025 року її представник [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому позов заперечив. Представник зазначив, що позивачем не надано доказів укладення та підписання відповідачкою кредитного договору, зокрема електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Зокрема з позовної заяви неможливо становити, що саме відповідачкою були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору) також відсутні докази отримання відповідачкою цього одноразового ідентифікатора, її реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора. Представник стверджує, що відповідачкою не здійснювалися будь-які активні конклюдентні дії, пов`язані із укладенням кредитного договору із визначенням умов, на які посилається позивач. Також вважає, що долучені до позовної заяви документи, а саме розрахунок заборгованості, докази зарахування на користь відповідачки коштів не підтверджують наявності у неї заборгованості, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Щодо переказу відповідачці кредитних коштів представник зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що картковий рахунок на який здійснено переказ належить відповідачці, номер банківської карти не зазначено ні в договорі ні в інших документах, що свідчить про недоведеність отримання відповідачкою кредитних коштів. Тому в задоволенні позову просить відмовити, розгляд справи проводити в його та відповідачки відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06 вересня 2023 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту позивача (https://navse.in.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1267-5150 (12-18). Договір укладено в електронній формі. Так, [PERSON] електронним цифровим підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису А1103), який був надісланий їй позичальником на вказаний нею в «особистому кабінеті» при реєстрації номеру телефону, у порядку визначену ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» підписала Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердила укладення кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону. Відповідно до ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З урахуванням вище викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між відповідачем та первісним кредитором вказаного договору кредитної лінії в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Посилання представника відповідачки про те що остання не вчиняла будь-яких дій та не підписувала кредитний договір з позивачем повністю спростовується матеріалами справи та наявними доказами. Зокрема одноразовий ідентифікатор та номер банківської карти, також зазначені в договорі в реквізитах сторін. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума 8 900 грн, строк кредитування\~300 днів, базовий період 14 день, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка\~1,20 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,50% на день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання\~в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача в сумі 8 900 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 35). Відповідно до пп. 4.6 договору про відкриття кредитної лінії № 1267-5150 від 6 вересня 2023 року нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Відповідно до Паспорта споживчого кредиту стандартна процентна ставка 1,20 % діє протягом базового періоду 14 днів. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять цілих, нуль сотих процентів (п. 4.10). Судом перевірено правильність нарахування позивачем процентів, та суд вважає цей розрахунок вірним ( 8\~900 грн*1,20%*14+ 8 900грн*1,50% *286 дн = 39676,20 грн). Судом встановлено, що позивачем застосовано до позичальника Програму лояльності, а саме часткового списання нарахованих процентів та стягнення з відповідачки 8 900 грн простроченої заборгованості за кредитом та 35 600 грн простроченої заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 44 500 грн. Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). Тлумачення змісту вказаних пунктів кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено два види відсоткової ставки, базову та знижену, в залежності від періоду користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу ч. 1, ч. 3 ст.\~1049, ч. 1 ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, доводи представника відповідачки повність спростовано належними у матеріалах справи доказами. Також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 44 500 грн, що складається з\~простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8\~900 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 35 600 грн, а тому позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі наведеного та статей 525,\~\~536,\~610,\~1046,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved