Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Процедура (рух справи) : У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що зареєстрований 30 квітня 2024 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №55. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 21 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 27 травня 2025 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі, та надано подружжю строк на примирення терміном два місяці. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року поновлено провадження у справі. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем 30\~квітня 2024\~року Світловодським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в Олександрійському\~районі Кіровоградської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса)\~було зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що сумісне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не проживають разом вже більше п`яти місяців, спільне господарство не ведуть, вона проживає з іншим чоловіком, а тому фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позиція відповідача, [PERSON] : Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд наступного висновку. Встановлені судом обставини справи: Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2024 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №55, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви [PERSON] слідує, що сумісне життя з відповідачем не склалося, позивачка проживає з іншим чоловіком, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються та не спростовані. Оцінка суду (джерела права): У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Висновок суду: Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Проте, встановлені судом обставини справи свідчать, що позивач не має наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти позивач не бажає, представник відповідача заперечуючи проти розірвання шлюбу, не надав доказів, які б вказували на вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на збереження шлюбу, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, у встановлений судом строк сторони не примирилися, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов слід задовольнити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved