Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення батьківства, третя особа - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування позову вказала, що з початку 2007 року вона перебувала у відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON] . У них народився син [PERSON] , [INFO] . Запис про батька в актовому записі про народження зроблений в порядку ч. 1 ст. 135 СК України. Дівоче прізвище матері « [PERSON] », яке було у матері станом на день народження дитини, а по-батькові дитини вказане « [PERSON] » на честь [PERSON] . Ще до народження дитини та вже після її народження відносини між позивачем та [PERSON] фактично припинені, однак [PERSON] позиціонував себе як батько [PERSON] . У подальшому, 09.08.2018, у зв`язку із укладенням шлюбу між позивачкою та [PERSON] , на підставі заяви матері та батька про визнання батьківства від 09.08.2018 Жашківський районний відділ ДРАЦС у Черкаській області, вніс зміни в актовий запис про народження дитини, а саме: прізвище дитини « [PERSON] » змінене на « [PERSON] »; по батькові дитини « [PERSON] » змінене на « [PERSON] »; ім`я батька « [PERSON] » змінене на « [PERSON] »; прізвище батька « [PERSON] » змінене на « [PERSON] ». Також, внесені всі відповідні анкетні дані [PERSON] як батька дитини в актовий запис про народження. Надалі, шлюб між позивачкою та [PERSON] розірваний рішенням Жашківського районного суду Черкаської області № 693/866/22 від 14.12.2022. Після чого, дитина самостійно змінила ім`я, про що видане свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] , відповідно до якого « [PERSON] » змінив прізвище та по батькові на « [PERSON] », та складено відповідний актовий запис № 7 від 09.08.2024 року Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» [PERSON] пішов захищати Батьківщину та був відправлений у зону ведення бойових дій. Відповідно до повідомлення начальника [INFO] від 22.05.2024 року № 71, адресованого матері [PERSON] [PERSON] , солдат, [PERSON] , [INFO] , гранатометник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти [NUMBER] механізованого батальйону в/ч [NUMBER] , загинув під час виконання бойового завдання [INFO] , поблизу населеного пункту Синьківка, Харківської області. У зв`язку із чим видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Так як, загиблий [PERSON] , є біологічним батьком дитини, для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та оформлення спадщини, з метою підтвердження факту батьківства проведена молекулярно-генетична експертиза на спорідненість між [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю загиблого [PERSON] , і дитиною [PERSON] та заявником, матір`ю дитини [PERSON] . Згідно із висновком експерта від 16.07.2025 року № 48646 встановлено, що ймовірність того, що [PERSON] , [INFO] , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини [PERSON] , [INFO] , народженого матір`ю [PERSON] , [INFO] , складає 99,89%. Така експертиза проводилась шляхом відбирання та дослідження букального епітелію. Крім того, з висновку експерта вбачається, що експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за статтями 384, 385 КК України. У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної. Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Також позивачка зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] ( [INFO] ) серії [NUMBER] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Після розірвання шлюбу 09 вересня 2005 року [PERSON] змінила прізвище на дівоче [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 103 від 09.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області та видано свідоцтво Серії [NUMBER] . У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що наявність кровного споріднення між загиблим [PERSON] і дитиною [PERSON] , доведено належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом, а саме висновком експерта за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка на сьогодні є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, тому позивачка просить суд визнати батьківство між [PERSON] і [PERSON] . Ухвалою Жашківського районного суду від 19.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У підготовчому засідання представник позивач адвокат Головатюк В.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, при цьому до суду направили заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявлений позов визнають у повному обсязі. У підготовче засідання представник третьої особи - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі наведеного ст. ст. 125, 128, 130, 135 СК України та

Outcome: approved