Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

14.07.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 27.04.2001 м. Харків відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 413 Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характер. Спільне господарство не ведеться. Сім`я існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Литвинова В.В. подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада, однак у судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 27 квітня 2001 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , м. Харків відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 413. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатив 1211,20 гривень судового збору. У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved