Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом другої групи, внаслідок психічного розладу. Має обмеження до самообслуговування, до спілкування, до контролю своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду, тому заявник подав в суд відповідну заяву з метою реалізації та захисту прав [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. А також просив приєднати до матеріалів справи висновок Соболівської сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради № 53 від 17.06.2025 «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] ». Представник органу опіки та піклування Соболівської сільської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення на розсуд суду. Представник [PERSON] адвокат Максимчук В.Ф. не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника [PERSON] адвоката Максимчук В.Ф., враховуючи позицію органу опіки та піклування Соболівської сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] від 07.10.1969, батька заявника, в якому матір`ю вказана [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] від 04.05.1963, дядька заявника, в якому матір`ю також вказана [PERSON] , та копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [NUMBER] від 21.07.1993, в якому батьком зазначений [PERSON] . Згідно з актом обстеження матеріально побутових умов від 17.06.2024, заявник проживає в одному будинку разом зі своїм дядьком [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до висновку ЛКК № 99 від 25.06.2024 [PERSON] має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 21.05.2015, та має обмеження до самообслуговування, до спілкування, до контролю своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки Теплицького центру первинної медичної допомоги № 566 від 20.08.2024 батько заявника [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: подагра, хронічний подагричний артрит, АКШ ІІ середнього ступеню важкості з ураженням дрібних суглобів, гомілково ступеневих суглобів Rg ІІ ступеня, порушення функції суглобів І ступеня, остеоартроз з переважним ураженням колінних суглобів двобічний гонартроз І-ІІ ст. ПФС І ст., хронічний бронхіт, локальний пневмофіброз S4 лівої легені, ТЕЛА (тромбоемболія) мілких гілок лівої легеневої артерії. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 452 від 05.06.2025 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2025, вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно вимог ч. 1\~ст. 39 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Соболівської сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради № 53 від 17.06.2025 «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] », опікунська рада виконавчого комітету Соболівської сільської ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його дядьком [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. У відповідності до довідки відділу адміністративних послуг Соболівської сільської ради управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації № 2002 від 11.07.2024, [PERSON] , [INFO] , здійснює догляд та отримує грошову допомогу на догляд за особою відповідно до постанови № 1922 від 02.08.2000 року «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею». Підопічна, особа з інвалідністю ІІ групи [PERSON] , [INFO] . Статтею 58\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Оскільки орган опіки та піклування вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України\~- судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи стосовно [PERSON] , що становлять 10 382,94 грн., компенсувати за рахунок держави. В силу ч. ч. 5-9\~ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved