Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 87\~673,53 грн., а також судові витрати в розмірі 2442,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 16.03.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101710609614069, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50 000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 15.03.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.04.2025 р. заборгованість складає з: заборгованості за кредитом 49882,04 грн., заборгованості по відсоткам - 34864,39 грн. 11.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.09.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.02.2022 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. 16.03.2024 сторонами підписана Заява про надання послуги «Швидка готівка» №\~ABH0CT155101710609614069, \~за умовами якої АТ «А-БАНК» (кредитодавець) надало [PERSON] (позичальник) кредит в сумі 50 000,00 грн строком на 60 місяців тобто до 15.03.2029. Процентна ставка (фіксована) 85 % на рік. Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит становлять кредитний договір. Відповідно до п. 8 Заяви та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит розмір щомісячного платежу визначається за формулою, здійснюється рівними частинами (ануїтет) і становить 3659,72 грн. Сума щомісячного платежу включає частину суми кредиту (тіла кредиту) та проценти за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок. На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем позивач надав меморіальний ордер №TR. 35807195.36358.65455 від 16.03.2024. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Суд встановив, що АТ «А-БАНК» на підставі кредитного договору надало [PERSON] кредит в сумі 50 000,00 грн строком на 60 місяців, зі сплатою щомісячних платежів та кінцевим терміном погашення до 15.03.2029 (включно). Станом на 10.04.2025 відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №\~ABH0CT155101710609614069 від 16.03.2024 станом на 10.04.2025 сума простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 49882,04 грн, сума прострочених процентів за користування кредитом становить 34864,39 грн., загальний залишок заборгованості за пенею 2927,10 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49882,04 грн. та суми заборгованості за простроченими процентами у розмірі 34864,39 грн. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача пені, суд зазначає. Пунктом 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101710609614069 від 16.03.2024 передбачено, що у випадку порушення клієнтом зобов?язань із погашення заборгованості клієнт сплачує пеню у розмірі 0,07% ( не менш 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, те не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Водночас, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо норм на період дії воєнного стану»(далі - Закон № 2120-ІХ) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено, та наразі не скасовано. Оскільки пеня про стягнення якої просить позивач нарахована за період з 16.03.2024, тобто після введення в Україні воєнного стану та у період його дії, в силу наведених вище приписів закону, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2927,10 грн. задоволенню не підлягають. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 49882,04 грн. тіла кредиту та 34864,39 грн. процентів за користування кредитними коштами, а всього 84746,43 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат , пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати АТ «Акцент Банк» зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 2341,52 грн. (84\~746,43 / 87673,53 х 2422,40 = 2341,52).

Outcome: partial