Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 5 951,40 грн. витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, 2\~480,00 грн. витрат пов`язаних зі встановленням розміру збитків, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 26.07.2024 з вини відповідача, іншому учаснику ДТП [PERSON] було завдано матеріальні збитки. Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання виконав шляхом виплати потерпілому у ДТП суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 18.08.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.07.2024 о 15:40 год. в м. Дніпро по вул. Дніпровське шосе, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. [NUMBER] , в разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно неспроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У відповідності до положень ст.\~82\~ЦПК України вина [PERSON] \~у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що оскільки на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, потерпілий [PERSON] , цивільна-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №217766073, 30.07.2024 звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до пп.«а» п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження № 127С24 від 06.10.2024, складеного судовим експертом Пилипенком О.С., розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , становить 5\~951,40 грн.\~ Таким чином, позивач виплатив потерпілій особі [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 5\~951,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №944395 від 17.12.2024. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ДТП відбулась через порушення відповідачем ПДР України, внаслідок якої потерпілій особі [PERSON] завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 5 951,40 грн., а також витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків у сумі 2 480,00 грн.. Крім того, відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн.. Відповідно до ст.ст. 993,1191,1194 ЦК України, та

Outcome: approved