Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 17.01.2025-100002862. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн, строком на 70 днів, дата повернення кредиту 28.03.2025 року, процентна ставка «економ» - фіксована незмінна 0,01 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, процентна ставка «стандарт» - фіксована незмінна 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів. Проте, відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.03.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 18400 грн, з яких 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 заборгованість за процентами, 4200,00 грн неустойка. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила, відзив на позов не направила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 18.01.2025 року [PERSON] підписала за допомогою одноразового ідентифікатора (код з смс-повідомлення), який було направлено на фінансовий номер 0661211660 «Е636»: Пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Заявку кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії) (а.с.14-21). Згідно довідки № 43-1407 від 14.07.2025 року , виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє підтвердило, що 18.01.2025 року було успішно перераховано кошти на суму 10000 грн на платіжну картку клієнта [NUMBER] , призначення платежу видача за договором кредиту № 17.01.2025-100002862 (а.с.9). Відповідно до\~Заявки кредитного\~договору №\~17.01.2025-100002862\~(кредитної\~лінії):\~сума кредитного\~договору \~10000,00\~грн (п.2);\~строк,\~ на\~який надається\~кредит \~70\~днів з\~дати його\~надання (п.3);\~дата повернення\~(виплати)\~кредиту \~28.03.2025\~(п.4); процентна ставка\~«економ» -\~фіксована незмінна\~ 0,01\~%\~за один\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~протягом перших\~1\~чергових періодів\~користування кредитом,\~зазначених у\~графіку платежів,\~процентна ставка\~«стандарт» -\~фіксована незмінна\~ 1\~%\~за один\~день користування\~кредитом,\~яка застосовується\~протягом чергових\~періодів (п.п. 6-7); неустойка 150,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання\\неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного\\неналежно виконаного зобов`язання (п.15). Аналогічні умови містяться у Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 17.01.2025-100002862. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансо ваустанова зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти. Згідно ч.\~3\~ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як зазначено\~в ч.\~6\~ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону. Відповідно до\~абз.\~3\~ч.\~1\~ст.\~12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторонни домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що 18.01.2025 року між [PERSON] та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було укладено електронний кредитний договір, який підписано [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Згідно довідки № 43-1407 від 14.07.2025 року , виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», останнє підтверджує, що 18.01.2025 року було успішно перераховано кошти на суму 10000 грн на платіжну картку клієнта [NUMBER] , призначення платежу видача за договором кредиту № 17.01.2025-100002862 (а.с.9). Відповідно до Заявки кредитного договору № 17.01.2025-100002862 (кредитної лінії), електронним платіжним засобом для надання коштів позичальнику є платіжна картка 4102-47ХХ-ХХХХ-9135. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , на виконання умов кредитного договору, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було надано кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з\~наданою довідкою\~ розрахунком,\~заборгованість [PERSON] станом\~на 28.03.2025\~року \~становить 18400\~грн,\~з яких\~10000,00\~грн -\~заборгованість за\~тілом кредиту,\~4200,00\~ заборгованість\~за процентами,\~4200,00\~грн \~неустойка (а.с.11). Судом встановлено, що розмір відсотків, який було нараховано позивачем відповідає умовам кредитного договору, відсотки нараховано протягом строку кредитування визначеного у договорі. Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 10000,00 грн, зобов`язання стосовно їх повернення та сплати відсотків у встановленому договорі розмірі не виконала, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 заборгованість за процентами, тому позов в цій частині є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 4200 грн заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Приймаючи до уваги те, що кредитний договір укладено в період дії в Україні воєнного стану,\~а отже\~і заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 4200 грн нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4200 грн заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) до задоволення не підлягає. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40\~грн та\~заявлено позовні\~вимоги в\~загальному розмірі\~про стягнення\~18400грн. Судом задоволено\~позовні вимоги\~на суму\~14200грн,що становить 77,17% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1869,37 грн, що складає 77,17% від 2422,40 грн.

Outcome: partial