Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 20\~жовтня 2013\~рокузареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~від якого\~мають неповнолітню\~доньку,\~однак спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, непорозуміння та конфлікти, в зв`язку з чим припинили подружні відносини, примирення неможливе, а тому звертається з даним позовом та просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 23 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження та призначено у справі судове засідання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, жодних заяв до суду не направила, однак у позовній\~заяві просила\~розгляд справи\~проводити без\~її участі,\~заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не зазначила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено,\~що 20\~жовтня 2013\~року позивачка\~ [PERSON] \~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] \~у Відділідержавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було складено актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Таким чином спір про розірвання шлюбу виник з огляду на наявність у сторін неповнолітньої дитини та відповідно неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, непорозуміння та конфлікти, відсутність взаєморозуміння, в зв`язку з чим припинили сімейні стосунки та ведення спільного побуту, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивачки до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов [PERSON] задоволено в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивачки слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved