Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У липні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.05.2020 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви АТ «Універсал банк» відкрив на ім`я [PERSON] банківський рахунок та надав останньому кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином умови укладеного договору не виконував, своєчасно та у повному обсязі кредит не погашав, у зв`язку із чим виникла заборгованість за договором , яка станом на 11.05.2025 рік становить 105\~674,76 гривень і складається із залишку по тілу кредиту. За таких обставин просив суд стягнути з відповідача на користь банку 105\~674,76 гривень заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» та 3028,00 грн. судового збору. У поданому [PERSON] відзивів, відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що 21.05.2020 року він дійсно підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У вказаній заяві розмір кредитного ліміту, відсотки за користування кредитними коштами визначений не був та відповідно ним не погоджувався. Просив врахувати, що станом на час підписання відповідної анкети заяви розмір кредитного ліміту був встановлений у сумі 3000,00 гривень, проте впродовж користування банківським рахунком такий кредит неодноразово, без будь-якого погодження з ним, змінювався банком в односторонньому порядку. Посилання банку на Умови обслуговування рахунків фізичних осіб та Тарифи за карткою Monobank, як на узгоджені умови договору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі документи він не підписував та з ними не погоджувався. Зазначив, що оскільки розмір відсотків за користування коштами не був погоджений у встановленому порядку, банк неправомірно нараховував та списував такі відсотки (всього за період користування рахунком на суму 104\~624,14 грн.). В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Просив розгляд справи провести за його відсутності, про що зазначив у поданому відзиві на позов. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 21.05.2020 року [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. Також згідно вказаної анкети [PERSON] просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Крім того, умовами анкети-заяви визначено, що пільговий період користування кредитними коштами становить 62 дня. У випадку користування кредитним коштами понад визначеним пільговим періодом сплачуються відсотки у розмірі 3,2% на день. На підставі укладеного Договору ПАТ «Універсал Банк» відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок (тип рахунку Чорна картка), та видав картку № [NUMBER] у гривні із встановленим кредитним лімітом у розмірі, який станом на 21.05.2020 рік становив 3000,00 грн. Впродовж строку користування рахунком вказаний кредитний ліміт неодноразово змінювався та станом на 04.10.2021 рік склав 50\~000,00 гривень. Відповідно до п.п. 2.1. Основних положень (розділ 2) Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.3. вказаного розділу Умов, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним та містить елементи різних договорів. Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п.5 Розділу 5 Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Згідно представленого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за договором б/н від 21.05.2020 року станом на 11.05.2025 рік становить 105\~674,76 гривень. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1\~статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як передбачено ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені\~Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування»\~(далі - Закон №1734-VIII). Дослідженими матеріалами справи встановлено, що 21.05.2020 року між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] був укладений договір, за умовами якого банк відкрив останньому поточний рахунок із встановленим кредитним лімітом. Відповідач активно користувалася вказаним рахунок, використовувала надані банком кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 21.05.2020 року своєчасно не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.05.2025 рік становить 105\~674,76 гривень, що підтверджено представленим позивачем розрахунком заборгованості та даними виписки по рахунку відповідача. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Доказів на спростування представленого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано і такі докази матеріали справи не містять. Посилання відповідача на те, що банком безпідставно нараховувалися та списувалися відсотки за користування кредитними коштами, суд вважає безпідставними, оскільки розмір відсотків був визначений і погоджений між сторонами у анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг. Посилання відповідача на самостійну зміну банком розміру кредитного ліміту, самі по собі не свідчать про безпідставність вимог банку про стягнення наявної заборгованості за договором, не спростовують її розмір. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2020 року, яка утворилася станом на 11.05.2025 рік в сумі 105\~674,76 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Outcome: approved