Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.08.2025 з Вільшанського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю, до суду надійшла циавільна справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.05.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] було укладено договір № 555148596277 відповідно до якого відповідачці було надано кредит, у розмірі 2000 грн., строком на 30 днів,зі сплатою 400% річних - фіксована ставка, стандартна ставка - 950% річних. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 5123 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 3123 грн. заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~18.12.2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 18/12-2023, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» включно і до [PERSON] за договором № 555148596277. \~ \~ \~ \~Крім того, 21.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір № 4188250, відповідно до якого відповідачці було надано кредит, у розмірі 8400 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% в день. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 27697,80 грн., з яких: 8400 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 19142 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 134,40 - інфляційні збитки та 21,40 - 3% річних. \~ \~ \~ \~24.01.2022 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і до [PERSON] за договором № 4188250. \~ \~ \~ \~10.01.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і до [PERSON] за договором № 4188250. \~ \~ \~ \~В подальшому, 18.02.2025 ТОВ «Коллект Цент» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 18-02/25, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками включно і до [PERSON] за договором № 4188250. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 32820,80 грн., з яких: 10400 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22265 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 34,40 грн. - інфляційні збитки та 21,40 грн. - 3% річних. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Добровільно відповідач кредитну заборгованість не сплачує, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із наданим позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про вручення їй судової повістки, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.05.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] було укладено договір № 555148596277 відповідно до якого відповідачці було надано кредит, у розмірі 2000 грн., строком на 30 днів,зі сплатою 400% річних - фіксована ставка, стандартна ставка - 950% річних. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 5123 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 3123 грн. заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Крім того, 21.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір № 4188250, відповідно до якого відповідачці було надано кредит, у розмірі 8400 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% в день. Відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 27697,80 грн., з яких: 8400 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 19142 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 134,40 грн. - інфляційні збитки та 21,40 грн. - 3% річних. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 32820,80 грн., з яких: 10400 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22265 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 34,40 грн.- інфляційні збитки та 21,40 грн. - 3% річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. \~ \~ \~ \~Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочині (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~18.12.2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 18/12-2023, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» включно і до [PERSON] за договором № 555148596277. \~ \~ \~ \~24.01.2022 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і до [PERSON] за договором № 4188250. \~ \~ \~ \~10.01.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами в т.ч. і до [PERSON] за договором № 4188250. \~ \~ \~ \~В подальшому, 18.02.2025 ТОВ «Коллект Цент» та ТОВ «Факторинг Партнерс», уклали Договір відступлення права вимоги № 18-02/25, згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками включно і до [PERSON] за договором № 4188250. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 10400 грн. заборгованості за тілом кредиту та 22265 грн. заборгованість за нарахованим відсотками. \~ \~ \~ \~В той же час, вимоги позовної заяви про стягнення з відповідачки 134,40 грн. - інфляційниї збитків та 21,40 грн. - 3% річних, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Таким чином, з врахуванням наведених норм права, позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ч.10 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 99,53 % від сплаченої суми судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial