Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ванжа Надія Володимирівна звернулася через підсистему «Електронний суд» до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04.01.2023 №б/н у сумі 31727,82 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги\~вмотивовані тим,\~що 04.01.2023\~відповідач підписавши\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~уклав з\~позивачем кредитний\~договір на\~таких умовах:\~тип кредиту\~-відновлювальна\~кредитна лінія\~до 300\~000\~грн,\~строк кредитування\~на 12\~місяців з\~пролонгацією,\~процентна ставка\~відсотків річних\~36,0%,\~зі сплатою\~мінімального обов`язкового\~платежу до\~останнього календарного\~числа (включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту;\~розмір мінімального\~обов`язкового платежу\~5%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100\~грн,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менш 100\~грн щомісячно\~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення; проценти відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 07/23, тип MasterCard world Black Edition, згодом додатково отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/29, тип MasterCard world Black Edition. Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, проте припинив повертати позивачу грошові кошти, внаслідок чого станом на 03.06.2025 у відповідача виникла заборгованість в сумі 31727,82 грн, з яких: 29505,64 грн- заборгованість за тілом кредиту; 2222,18 грн- заборгованість за простроченими відсотками. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.07.2025 справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова. Відповідно до ст. 32 УПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 справа передана на розгляд судді Василенко О.Я. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судові засідання 20.08.2025 та 22.09.2025 не з`явився, про ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з позовною заяву подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом не заперечував. Відповідач в судові засідання 20.08.2025 та 22.09.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за останнім відомим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України 22.09.2025 суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом 04.01.2023 відповідач ознайомився з актуальними умовами кредитування та шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських підписав кредитний договір (Кредитний договір) на таких умовах: (п.1.2 зави про приєднання): тип кредиту відновлювана кредитна лінія до 300 000,00 грн, строк кредитування- 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка фіксована 36,0 % річних для преміальних карток World Black Edition; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочення; проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 60,00% (а.с.52-67). Заява про приєднання підписана [PERSON] у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТП пароля якості простроченого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті опитувальнику від 21.11.2022 (а.с.68-69), що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Перед підписанням Кредитного договору відповідач ознайомився з умовами кредитування, що підтверджується підписом відповідача на Паспорті споживчого кредиту (а.с.70-74). 04.01.2023 [PERSON] отримав платіжний інструмент кредитну картку MasterCard world Black Edition № [NUMBER] , строк дії до 07/23, а також кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/29, тип MasterCard world Black Edition.. Факт отримання відповідачем кредитної картки MasterCard world Black Edition № [NUMBER] підтверджується випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.15-51). Відповідно до Кредитного договору відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 01.02.2023 по 03.06.2025 (а.с.15-51). Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 03.06.2025 відповідач має заборгованість в сумі 31727,82 грн, з яких: 29505,64 грн- заборгованість за тілом кредиту; 2222,18 грн- заборгованість за простроченими відсотками (а.с.8-14). Наведена в розрахунках заборгованість підтверджується наданою позивачем випискою за договором. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638\~ЦК України). За правилами ч. 1 ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1046 ЦК України\~унормовано, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Приписами ст. 525, 526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.01.2023, сторони погодили істотні умови Кредитного договору, а саме: тип кредиту, суму кредиту (кредитний ліміт), проценту ставку за користування кредитом, строк кредитування, порядок нарахування та сплати процентів та повернення кредиту. Перед підписанням Кредитного договору відповідачу надана інформація щодо умов кредитування, зокрема шляхом розміщення на офіційному вебсайті позивача, як це передбачено ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», а також шляхом підписання паспорту споживчого кредиту. Факт видачі відповідачу кредитної картки та користування ним кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку, яка додана позивачем до позову. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач здійснював нарахування процентів за користування кредитом на суму фактичного залишку по тілу кредиту, за погодженою сторонами ставкою. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитом в сумі 31727,82 грн, з яких: 29505,64 грн- заборгованість за тілом кредиту; 2222,18 грн- заборгованість за простроченими відсотками, яка підлягає стягненню. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Щодо розподілу судових витрат Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved