Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

27.05.2025\~року [PERSON] звернулась до\~суду із\~заявою про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка має інвалідність І групи, підгрупи «А». Внаслідок захворювань дитина потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки через захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому виникла потреба у визнанні її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Хорошівського районного\~суду Житомирської\~області від 03 вересня 2025 року провадження у справі поновлено. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задоволити. Представник [PERSON] адвокат Кононенко А.А. в судовому засіданні, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] щодо визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, зазначив, що проти заявлених вимог не заперечують. Представник заінтересованої особи Новоборівського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, директор інтернату просив розгляд справи проводити без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують повністю. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда (а.сп. 9-11). Згідно консультаційних висновків спеціалістів, виписок із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] страждає на хронічне нервово-психічне захворювання та їй 05.05.2025 встановлено І группу інвалідності, підгрупа «А» (а.сп. 12-18). Із висновку судово-психіатричного експерта №390-2025 від 21.08.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу атипового дитячого аутизму, поєднаного з когнітивною недостатністю, що відповідає помірній розумовій відсталості з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь [PERSON] у судових засіданнях не доцільна, не здатна особисто давати пояснення (а.сп. 55-56). Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 23.07.2025 року №122 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над своєю дочкою [PERSON] , [INFO] . Підстави, передбачені ст.64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню її опікуном відсутні. Відповідно до\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Пунктом 5\~статті 63\~ЦК України передбачено, що\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з пунктом 3\~статті 67 ЦК України\~опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що [PERSON] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад,\~що позбавляє\~її здатності\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~протипоказань та\~застережень для\~призначення опікуном\~ [PERSON] її матері [PERSON] не встановлено, а тому суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до частини 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаних вимог процесуального закону,\~суд визначає строк дії даного рішення - 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved