Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі\~ПАТ «СГ «ТАС») адвокат Сечко С.В. з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9655,62 грн та витрати сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 23 червня 2023 року о 17 год. 27 хв. за адресою м. Лубни, вул. Грушевського, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі - Відповідач) та транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знаком [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року у справі № 539/3046/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4092736. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» Полісом №ЕР-215107828 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП від 21.07.2023 року та з заявою про страхове відшкодування від 28.07.2023 року. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9655,62 грн. Оскільки, відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь АТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9655,62 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 9655,62 грн. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Конверт з судовою повісткою на 17.07.2025 року разом із ухвалою про відкриття провадження у справі, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов та копією позовної заяви з додатками повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка на 19.08.2025 року та на 15.09.2025 року направлялись на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що \~ 23 червня 2023 року о 17 год. 27 хв. за адресою м. Лубни, вул. Грушевського, 2, водій [PERSON] керуючи автомобілем \~Mercedes-Benz 208\~D державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім\~ходом,\~не впевнився\~в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та\~скоїв наїзд\~на припаркований автомобіль Renault Duster\~ номерний\~знак [NUMBER] \~та залишив\~місце дорожньо-транспортної\~пригоди до\~якої він\~причетний. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.9, 13.1, 2.10а ПДР України. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року [PERSON] на підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (а.с.4). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «Mercedes-Bens 208D» номерний знак [NUMBER] був застрахований в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4092736 (а.с.5). Відповідно до поліса №ЕР-215107828 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час скоєння ДТП транспортний засіб Renault Duster номерний знак [NUMBER] був застрахований в ПРАТ «СК «Універсальна» (а.с.6). Власник пошкодженого автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП від 23.06.2023 року та з заявою про страхове відшкодування від 28.07.2023 року (а.с.8-9). На підставі повідомлення власника транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] про ДТП від 28.07.2022 було складено акт огляду транспортного засобу від 24.07.2023 року (а.с.11). Відповідно до рахунку №0000035832 від 24 липня 2023 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] становить 12855,62 грн (а.с.12). На виконання умов полісу, АТ «СГ «ТАС» складено страховий акт № 17491/13/923 від 11.09.2023, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 9655,62 грн, що також підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування та платіжною інструкцією від 12.09.2023 року на суму 9655,62 грн (а.с. 13-14). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1-2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України). Згідно з п. 22. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «в» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Встановлені постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року у справі № 539/3046/23 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів). Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17. За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 9655, 62 грн на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу. Відповідно до приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн.

Outcome: approved