Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області. В даний час [PERSON] отримала право на призначення пенсії за віком. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.07.2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік згідно трудової книжки від 25.03.1985 [NUMBER] , оскільки дата прийняття на роботу дописана іншим чорнилом, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових працівників, затверджених наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58. Для підтвердження періоду роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік у МП «Ескіз» [PERSON] звернулася до архівного відділу Калуської міської ради. Із архівної довідки №01.7-06/780 від 04.08.2025 року вбачається, що у документах архівного фонду МП «Ескіз», в наказах з особового складу працівників, є відомості: [PERSON] прийнята, по переводу, посада не зазначена, МП «Ескіз» з 01 грудня 1992 року (наказ від 01.12.1992 року №1 к п.14); з 03 березня 1997 року [PERSON] , посада не зазначена, МП «Ескіз», звільнена, після закінчення терміну декретної відпустки (наказ від 03.03.1997 р. №5 п.3). Таким чином, у наказах про прийняття [PERSON] на роботу в МП «Ескіз» та звільнення зроблено описку, де її по-батькові зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки у заявниці виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, то вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №01.7-06/780 від 04.085.2025 року (а.с.1-3). Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження в даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом учасників справи (а.с.19). Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви просить задовольнити (а.с. 3). Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить здійснити розгляд справи на основі повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується подана заява, при об`єктивній оцінці доказів (а.с.23-24). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області (а.с.15). В даний час [PERSON] отримала право на призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.07.2025 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік згідно трудової книжки від 25.03.1985 [NUMBER] , оскільки дата прийняття на роботу дописана іншим чорнилом, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових працівників, затверджених наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 (а.с.11). Для підтвердження періоду роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік у МП «Ескіз» [PERSON] звернулася до архівного відділу Калуської міської ради. Із архівної довідки №01.7-06/780 від 04.08.2025 року вбачається, що у документах архівного фонду МП «Ескіз», в наказах з особового складу працівників, є відомості: [PERSON] прийнята, по переводу, посада не зазначена, МП «Ескіз» з 01 грудня 1992 року (наказ від 01.12.1992 року №1 к п.14); з 03 березня 1997 року [PERSON] , посада не зазначена МП «Ескіз», звільнена, після закінчення терміну декретної відпустки (наказ від 03.03.1997 р. №5 п.3). Таким чином, у наказах про прийняття [PERSON] на роботу в МП «Ескіз» та її звільнення зазначено по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.1965 року [INFO] в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області народилася [PERSON] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.04.1988 року вбачається, що 23.04.1988 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у с. Підмихайля Калуського району й дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.14). Із трудової книжки серії [NUMBER] від 25.03.1985 вбачається, що вона видана на [PERSON] , у подальшому прізвище змінено на [PERSON] . У даній трудовій книжці (у п. 5) є запис, з якого вбачається, що 01.12.1992 року [PERSON] звільнена з роботи згідно ст.36 п.5 КЗпП України (по переводу в мале підприємство «Ескіз»). Відповідно до п. 6, 7 запису у трудовій книжці [PERSON] прийнята на роботу у МП «Ескіз» та з 03 березня 1997 року звільнена за власним бажанням(а.с.6). При таких обставинах суд приходить до висновку, що у наказах про прийняття [PERSON] на роботу в МП «Ескіз» та звільнення зроблено описку, де її по-батькові зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з цим, в архівній довідці №01.7-06/780 від 04.08.2025 року, виданій архівним відділом Калуської міської ради допущено неправильне по-батькові [PERSON] : « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту\~приналежності довідки\~породжує для\~ [PERSON] \~юридичні наслідки,\~від \~яких залежать\~ її\~цивільні права,\~а саме\~призначення пенсії.\~Іншої можливості\~встановити цей\~факт у\~заявниці немає. Встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що архівна довідка №01.7-06/780 від 04.08.2025 року, видана архівним відділом Калуської міської ради справді належить [PERSON] , [INFO] , уродженці та жительці [ADDRESS] , тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved