overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 25.06.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 03.06.2015 року , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

20.08.2025 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09 березня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82. Від цього шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Їхня сім`я фактично розпалася та її збереження стало неможливим, так як між ними немає взаєморозуміння і з цієї причини сімейні відносини припинені і в даний час однією сім`єю вони не проживають. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 09 березня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 червня 1979 року на ім`я [PERSON] . За змістом поданих заяв представники заявника та заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просять розглянути справу без їх участі. Згідно з даними посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] особа без громадянства [PERSON] народилася [INFO] , приїхала в Україну у 1993 році з Азербайджану, посвідка на постійне проживання видана УМВС України в Дніпропетровській області 13 червня 2007 року безстроково. Місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] . (а.с.5) Згідно дубліката свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Біскент Нахічеванської АР Азербайджанської РСР. (а.с.8) Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 1983 року Нахічеванським районним ЗАГС міста Баку, підтверджується, що 06 вересня 1983 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] . (а.с.10) 20 червня 1979 року видана трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . При заповненні трудової книжки вказано прізвище власника книжки [PERSON] , потім це прізвище закреслено і вказано прізвище [PERSON] , є відмітка працівника відділу кадрів про зміну прізвища власника трудової книжки на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.7) Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 06 вересня 1983 року Нахічеванським районним ЗАГС міста Баку, на підставі якого внесені зміни до трудової книжки серії [NUMBER] , належить заявниці [PERSON] , що безумовно підтверджує факт належності заявниці цієї трудової книжки. \~ При заповненні трудової книжки помилково вказано по ім`я власника (російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] »). Однак всі інші вказані у трудовій книжці дані співпадають з даними посвідки на постійне проживання заявниці та свідоцтва про її шлюб, а саме, що [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу 06 вересня 1983 року. Зазначені письмові докази підтверджують, що трудова книжка\~серії [NUMBER] ,\~заповнена \~20\~червня 1979\~ року на ім`я [PERSON] , дійсно належить заявниці. Тому з метою підтвердження наявності страхового стажу необхідно встановити факт належності заявниці зазначеного правовстановлюючого документу. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

11.08.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2018 року. Шлюб зареєстровано 31.10.2018 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 31.10.2018 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились, через різні погляди на життя. Вже при нетривалому проміжку часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім?я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, з відповідачем не проживає, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні. Шлюб розривають сторони вперше. Тому, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов визнала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2018 року між сторонами зареєстровано шлюб Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 517, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 31.10.2018 року (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 21.12.2018 року, в сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 143 (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 389. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23.07.2025року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, також до суду подав заяву, якою позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.06.2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 389. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Швець С.В., звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2001 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №181. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2001 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. На цей час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2001 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №181. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 1\~211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб, зареєстрований 30.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1223. Сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом тривалого часу відносини між сторонами поступово руйнувалися та нездоланні непорозуміння в подальшому унеможливили збереження цього шлюбу. Як виявилося, у сторін різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри. Фактично, сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинено, як сім`я сторони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, приблизно з 2024 року. Продовжувати і надалі перебувати в шлюбі з відповідачем позивачка не бажає. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1223 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 10.10.2020). Сторони мають\~неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 02.11.2016) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 10.12.2019). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 23 вересня 2025 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 23 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 101782 грн. 84 коп., з якої: 68849 грн. 51 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2018 по 28.02.2025, 970 грн. 20 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025, 23744 грн. 79 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2018 по 28.02.2025, 562 грн. 32 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025,1149 грн. 12 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, 373 грн. 76 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 4456 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 1677 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved