Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказано, 05.04.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 708330, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Всупереч умов договору про надання фінансових послуг, відповідач не виконав свого зобов`язання. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором № 708330 від 05.04.2023 року в розмірі 114 640,00 грн. та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного. 30.06.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи Кредитний договір було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Наголосив, що не укладав Договір про споживчий кредит у редакції, яку долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджував кредитну ставку та інші кабальні умови кредитування. Жоден поданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакцію договору він узгодив із позивачем. Звернув увагу суду, що на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора позивачем не надано належних доказів, що підтверджують перехід до позивача прав вимог у сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу. А вимога про нарахування та сплату відсотків, є явно завищеною, не відповідає положенням передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 99640,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту в сумі 15000,00 грн. Також матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу перерахування відповідачу суми позики. Вважаю, що правові підстави для стягнення з мене 5000,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу на користь позивача відсутні. Відтак просив відмовити повністю у задоволені позову. 07.07.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив на спростування заперечень відповідача. Зокрема, представник позивача зазначає, що укладений кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем відповідає формі, передбаченій статтями 207, 208, 1047, 1055 ЦК України. У Довідці про ідентифікацію передбачені усі персональні дані відповідача. За вказаними відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір №708330 від 05.04.2023. Також відповідач ознайомлений з умовами Правил надання коштів у позику, що розміщені на Веб-сайті, знав про орієнтовну загальну вартість кредиту та був ознайомлений з Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №708330 від 05.04.2023, а саме з Графіком платежів. Відповідно до п. 1.4. Договору строк кредиту 420 дні. Що стосується твердження відповідача про відсутність доказів перерахування коштів, представник позивача вказав, що детальний розрахунок заборгованості містить усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такого, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договорі, адже містять відомості про позичальника та номер і дату кредитного договору. Також надане позивачем Повідомлення про перерахування коштів в сумі 15 000,00 грн на картку № [NUMBER] за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №708330 від 05.04.2023 містить необхідні реквізити, а отже, може вважатися первинним документом. Посилаючись на вищенаведені факти представник позивача просив суд відзив відповідача не брати до уваги, позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не прибув, однак 11.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. У судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до змісту ч. 1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно з ч.1 ст. 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на викладене суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлена про розгляд справи. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 05.04.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 708330. Згідно умов договору - п. 1.4. Строк кредиту 420 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. П. 1.5. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: П. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. П. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,77 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 05.05.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. П.1.8. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: П.1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 133 800,00 грн. П.1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 127 365,00 грн. Відповідно до Договору №708330 п. 4.4. Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію». Вказана обставина підтверджується Довідкою про ідентифікацію (з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису). Також, відповідно до Договору №708330 п. 9.8. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті. Згідно паспорту споживчого кредиту сторонами договору визначено тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, відсоткова ставка та інша додаткова інформація. Паспорт споживчого кредиту підписано за допомогою електронного підпису. Факт видачі кредитних коштів за кредитним договором підтверджується наданим позивачем Повідомленням про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №708330 від 05.04.2023, яке містить необхідні реквізити, за якими позивачем було перераховано кошти в сумі 15 000,00 грн на картку № [NUMBER] . ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. Згідно з наданим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку, заборгованість відповідача за договором №708330 від 05.04.2023 становить 114 640,00 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 15 000,00 грн, заборгованість за відсотками 99 640,00 грн. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №01022024-1. Згідно вказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ», згідно акту прийому\~передачі реєстру боржників. Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу №01022024-1\~у позивача виникло право грошової вимоги по відношенню [PERSON] за договором № 708330 від 05.04.2023. Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610, 629 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію`встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1ст. 3 цього Закону). Оскільки договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, доступ до яких забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток та відповідач підписав їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №\~132/1006/19\~(провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі №\~234/7160/20\~(провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №\~234/8084/20\~(провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі №\~757/40395/20\~(провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі №\~234/7298/20\~(провадження № 61-2902св21). Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Будь-яких доказів щодо неправомірного використання сторонньою особою персональних даних відповідача, у тому числі доступу до банківського рахунку, [PERSON] до суду не надано. Таким чином судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом. Позивачем було надано повідомлення, яке містить необхідні реквізити, за якими позивачем за договором №708330 від 05.04.2023 було перераховано кошти в сумі 15 000,00 грн на картку № [NUMBER] . Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів від первісного кредитора ТОВ СЕЛФІ КРЕДИТ», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Зважаючи, що відповідач взагалі не здійснював погашення кредиту за Договором, загальна заборгованість за процентами становить 99640,00 грн. Оспорюючи розмір нарахованих позивачем відсотків за договором, відповідач не надав свого розрахунку, не просив про призначення експертизи з цього приводу, тощо. Тому суд, ухвалюючи це рішення, керується розрахунком, що наданий представником позивача. Як видно з цього розрахунку, відсотки нараховувалися кредитором за кожен день в межах граничного строку кредитування і їх розмір було розраховано відповідно Договору№ 708330 від 05.04.2023 Відповідно до частини першої ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 ). Наявність у позивача Договору про надання споживчого кредиту разом з усіма додатками, з урахуванням наданих договорів факторингу та реєстрів права вимоги, на переконання суду, за відсутності наданих відповідачем доказів протилежного, створює обґрунтовану презумпцію набуття позивачем прав вимоги за спірним договором. В даному випадку первісний кредитор року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором факторингу№01022024-1 від 01.02.2024 відступив своє право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 708330 від 05.04.2023 позивачу. \~Підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу. ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024, укладений міжТОВ«ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», з витягом із замовлення № 18 до договору № 0103 від 01.03.2024 на суму 5000 грн; детальний опис робіт; рахунком на оплату № 26 від 15.11.2024. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановоюВеликої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). Отже, відповідні процесуальні витрати позивача підтверджено належними, допустимими і достатніми доказами, а тому вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім цього, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved