Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення у розмірі 4600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що стосовно нього відповідачем було вчинено крадіжку та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим [PERSON] та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки. [PERSON] здійснив крадіжку майна позивача, а саме велосипеду гірського, вартість якого становить 4600 грн. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з доданими до неї документами на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України інформацію про розгляд справи була оприлюденена на офіційному веб-порталі судового влади України. Проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляв. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та засудженого до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк три роки,\~якщо він\~протягом випробувального\~строку не\~вчинить нового\~злочину та\~виконає обов`язки,\~передбачені ст.76\~КК України,\~а саме:\~періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 06 березня 2023 року (а.с.5-10). Зі змісту вироку суду вбачається, що [PERSON] , 20 жовтня 2022 року приблизно о 00:20 годині, проходячи біля будинку [ADDRESS] , діючи повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою фізичної сили зламав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення, розташованого у третьому під`їзді вказаного будинку та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому [PERSON] , [INFO] , а саме: гірський велосипед з рамою білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3502 від 15 грудня 2022 року становить 4600 гривень. Після чого, [PERSON] , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 4600,00 гривень. В силу ч.6 ст.82\~ЦПК\~України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок та чи вчинені вони цією особою. Потерпілим у кримінальному провадження було визнано позивача [PERSON] Зі змісту вироку суду від 02 лютого 2023 року вбачається, що під час судового розгляду потерпілим [PERSON] не було заявлено цивільний позов. Згідно положень ч.7\~ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1\~ст.1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1\~ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Як роз`яснено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Так, за результатами розгляду справи встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим [PERSON] позивачу було спричинено матеріальний збиток на суму 4600 грн. Таким чином, заявлені позивачем вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану кримінальним правопорушенням суму матеріальної шкоди в розмірі 4600 гривень. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн., оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved