Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101681470550322 від 14.04.2023 у сумі 34 356 грн 76 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», 14.04.2023 відповідач уклав з банком договір № ABH0CT155101681470550322 щодо надання кредиту в сумі 40 000 грн строком на 36 місяців, тобто до 13.04.2026, зі сплатою процентів у розмірі 55% річних та комісією 0.00 грн. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~ним Анкета-Заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами,\~викладеними на\~банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його підпис у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка». Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн, відповідно до умов договору. Однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 28.05.2025 становить 34 356 грн 76 коп., з яких: 25 986 грн 55 коп. заборгованість за кредитом, 8 370 грн 21 коп. заборгованість за відсотками, 0.00 грн заборгованість за комісією, 0.00 грн заборгованість за пенею. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить позовні вимоги задовольнити повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав, до судового засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи переведення до загального позовного провадження не заявляв. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 17.09.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.04.2023 [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». У заяві зазначено, що відповідач погоджується з тим, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. [PERSON] 14 квітня 2023 року електронним підписом підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», яким визначені умови кредитування: кредитний ліміт 40 000 грн, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка 55% річних, комісія 0.00 грн. До позову додано копії Анкети-Заяви, Паспорту споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, меморіальний ордер про видачу кредитних коштів, довіреність представника, докази сплати судового збору, лист НБУ щодо ліцензії, витяг з реєстру банків, витяг зі Статуту АТ «А-Банк», докази направлення позову відповідачу. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір в письмовій формі. Таким чином, факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101681470550322 від 14.04.2023 станом на 28.05.2025 заборгованість [PERSON] становить 34 356 грн 76 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 25 986 грн 55 коп., та заборгованості за відсотками 8 370 грн 21 коп. Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Використання електронного підпису допускається за письмовою згодою сторін. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що позивач не надав доказів змін умов кредитування після укладення договору, суд вважає, що процентна ставка 55% річних, зазначена в Паспорті споживчого кредиту, є чинною. Відповідно до виписки по рахунку, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 40 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером. Заборгованість за тілом кредиту та відсотками розрахована позивачем коректно. Щодо пені, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором, укладеним до 23.01.2024, споживач звільняється від сплати неустойки. Оскільки договір укладено 14.04.2023, нарахування пені не здійснюється, що відповідає позиції позивача (0.00 грн за пенею). Враховуючи, що відповідач фактично отримав та використовував кошти позивача, які в добровільному порядку не повернуті, суд стягує з відповідача суму заборгованості в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення про сплату судового збору встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., що відповідає 1,5% від ціни позову (34 356 грн 76 коп.) з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронній формі (Закон України «Про судовий збір», постанова Великої Палати ВС від 16.11.2022 у справі № 916/228/22). На підставі викладеного,

Outcome: approved