Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

15 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення. 16 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25 квітня 2025 року до суду надійшла заява на виконання ухвали від 16 квітня 2025 року разом з позовною заявою. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2015 року є власником житлового будинку [ADDRESS] . По вказаному об`єкту житлової нерухомості [PERSON] є споживачем послуг АТ «Хмельницькобленерго» з розподілу електричної енергії. 09 лютого 2025 року працівниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» в присутності [PERSON] був складений акт про порушення ПРРЕЕ № В002607, згідно змісту якого на об`єкті споживача [ADDRESS] порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Акт про порушення розглянуто на засіданні комісії Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 27 березня 2025 року, яке оформлено протоколом № 118. Комісія прийняла рішення про те, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 09 лютого 2025 року № В002607 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Нараховано за актом 14494 кВт*год на суму 113220,33 грн., крім того ПДВ 22644,07 грн. Всього до оплати 135 864,40 грн. Також у протоколі засідання комісії відповідача відсутні дані про підпункт пункту 8.4.2 ПРРЕЕ щодо визначенні порушення споживачем Правил, на підставі чого проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за формулою 8. [PERSON] не згоден з рішенням комісії по розгляду актів про порушення АТ «Хмельницькобленерго» за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 09.02.2025 № В002607, яке оформлено протоколом № 118 від 27 березня 2025 року, вважаючи його незаконним, таким що підлягає скасуванню. Зокрема, акт про порушення № В002607 не містить конкретизації виявленого споживачем порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ за відповідним підпунктом, яких є дев`ять; не містить вимірів струму споживання ділянки самовільного підключення (пункт 4 акту про порушення). Виміри перерізу проводу (кабелю) самовільного підключення, зазначені в пункті 4 акту про порушення (4,0 мм2) не відповідає дійсному показнику перерізу цього кабелю, який становить 2,3 мм2. За змістом пункту 5 акту про порушення перелік струмоприймачів визначити неможливо, паспортні дані не надано, заміри провести не можливо. Причини не можливості визначення переліку струмоприймачів - не вказано. При цьому, представники ОСР під час перевірки мали вільний, безперешкодний доступ до приміщень об`єкта споживача, а тому, на думку позивача, така бездіяльність є навмисною, яка має єдину ціль - проведення нарахувань за максимально можливими показниками, оскільки реальне, фактичне споживання, навіть, безоблікове, безумовно є меншим, ніж при розрахунках, які застосував відповідач. Таким чином, представники відповідача під час оформлення акту про порушення ПРРЕЕ, довільно виключили три з чотирьох можливих варіантів вихідних даних для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, беззаперечно маючи можливість проведення відповідних вимірів, що підтверджується змістом пункту 4 акту про порушення, у якому зазначений засіб вимірювальної техніки (14К-25, б/н, дата повірки 26 вересня 2024 року), чим порушено права споживача з наслідками визнання оскарженого рішення комісії незаконним. За обставинами дійсної справи в ході перевірки об`єкту позивача 09 лютого 2025 року представниками відповідача акт про недопуск не складався, що підтверджується змістом акту про порушення, у якому в графі «До акту про порушення додається» відсутній такий додаток, як акт про недопуск, а тому, зазначення в акті фактів неможливості визначення переліку струмоприймачів, не надання паспортних даних, не можливості проведення замірів є неспроможним, що свідчить про застосування до розрахунку некоректних даних. Також, як вказано вище, приймаючи рішення про проведення розрахунку за формулою 8, комісія відповідача не зазначила вихідні дані для розрахунку, які встановлені п. 8.4.12 ПРРЕЕ стосовно сили струму (показник І) згідно глави 3.1 ПУЕ, що також свідчить про незаконність оскарженого позивачем рішення комісії відповідача. Крім цього, позивач не згоден з періодом нарахування, визначеним відповідачем як 12 місяців за ознакою прихованого підключення. Від того, приховане підключення або не приховане залежить кількість днів нарахування необлікованої електроенергії. Представниками відповідача під час перевірки об`єкту споживача 09 лютого 2025 року не виконувалось робіт часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, акт технічної перевірки не складався, що свідчить про те, що підключення не є прихованим, а тому період нарахування 12 календарних місяців не є вірним. Отже, відповідач для розрахунку обсягу неврахованої електроенергії визначив період нарахування 12 місяців, за ознакою прихованого підключенні (12 місяців), в той час, коли в даному випадку період нарахування має дорівнювати максимальному періоду 6 місяців. Крім цього, врізка до вхідного кабелю виконана споживачем відкрито на горищі будинку під дахом, кабель відкрито висів на стіні будинку, що було зафіксовано представниками ОСР фото- та відео- зйомкою та спростовує висновки відповідача про приховане підключення. Також наявні недоліки акту про порушення унеможливлювали його розгляд комісією відповідача, яке відбулось 27 березня 2025 року та виникли внаслідок недотримання представниками ОСР вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККО), які полягають в наступному. Представники ОСР не роз`яснювали споживачу його прав під час перевірки. Відсутність акту технічної перевірки свідчить також про те, що споживач не був ознайомлений з програмою перевірки, що мало вищенаведені наслідки як порушення прав споживача, так й недостовірних та неповних (вичерпних) даних, які є необхідними для проведення законних нарахувань обсягу та вартості необлікованої електроенергії, з наслідками визнання оскарженого рішення оператора ОСР незаконним. Таким чином, позивач заявляє вимогу до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії [PERSON] , яке оформлене протоколом № 118 від 27 березня 2025 року засідання комісії Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду акту про порушення № В002607 від 09 лютого 2025 року, як належний спосіб порушеного права. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвокатом. 25 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява до позову у справі №678/587/25 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, подана представником АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавцем В. М. В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначив, що під час документування даного безоблікового споживання електричної енергії, особа в присутності якої складався акт про порушення ПРРЕЕ є також споживачем електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] Летичівського РЕМ. Факт безоблікового споживання електричної енергії було задокументовано та відповідно оформлено актом про порушення ПРРЕЕ № В002607 від 09 лютого 2025 року в присутності [PERSON] . Акт ним підписано, із зазначенням в графі «зауваження до складеного акта:» прописом «немає» та власноручно поставлено відповідний підпис. Додатками до акту №В0026078 від 09 лютого 2025 року є фото та відеоматеріали (додаток №1), схема (безоблікового) електропостачання (додаток №2), пакет зі зразком кабелю та акт пломбування пакунку. Засідання комісії Віньковецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було призначено на 11.50 годину 27 березня 2025 року, про що було повідомлено [PERSON] під час складання акту про порушення. На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ [PERSON] був присутнім особисто. Надавав відповідні пояснення. Після проведення нарахування по даному безобліковому споживанні суми завданих збитків, та після оголошення їх розміру та вартості, [PERSON] звернувся із письмовою заявою, де вказав що свою вину визнає повністю, претензій до працівників Летичівського РЕМ не має, а також просив і про реструктуризацію по відшкодуванню суми завданих збитків на термін 36 місяців. За результатами його проведення, комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період 366 днів - з 10 лютого 2024 року (з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/ користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) по 09 лютого 2025 року. Рішення комісії оформлене Протоколом. Згідно проведеного розрахунку, сума заподіяних збитків АТ «Хмельницькобленерго» в наслідок порушення ПРРЕЕ, склала 135 864 грн. 40 коп. Протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, рахунок на здійснення оплати завданих збитків, та розрахунок суми завданих збитків по даному акту, для здійснення відшкодування завданої шкоди, було вручено [PERSON] , після засідання комісії. Однак, на даний час, відповідно до рішення Комісії на рахунок АТ «Хмельницькобленерго» від [PERSON] не надходило. Таким чином, відповідно до зазначеного, в побутових споживачів, за власний рахунок ОСР проводить зчитування даних з лічильників електричної енергії періодичністю один раз на 6 місяців, та технічну перевірку періодичністю не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника електричної енергії, встановленого у вузлі обліку. Заяви на проведення позапланового контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від [PERSON] до Летичівського РЕМ ним не подавалась. Тому з врахуванням зазначеного період проведення нарахування становить 1 рік. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ "Хмельницькобленерго" збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 135 864 грн. 40 коп. та понесені судові витрати на суму 2 422 грн. 40 коп.; відмовити в задоволення позовних вимог викладених в позовній заяві [PERSON] до АТ «Хмельницькобленерго», повністю. 13 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву, згідного якого [PERSON] , підтримуючі свої позовні вимоги, не визнає вимоги АТ «Хмельницькобленерго», що заявлені у зустрічній позовній заяві. Укладений між сторонами договір № 36-0715 про користування електричною енергією від 10 липня 2015 року припинив свою дію в силу закону, тобто посилання на його умови є неспроможними. Представники ОСР не роз`яснювали споживачу його прав під час перевірки. АТ «Хмельницькобленерго» за умовами провадження господарської діяльності є більш обізнаним учасником спірних правовідносин у сфері застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії та першочергово зобов`язано їх неухильно дотримуватись. Саме на оператора системи розподілу покладено обов`язок із забезпечення стандартизованої та якісної роботи власних співробітників у процесі складення актів про порушення, тому будь-які неточності, двозначне розуміння, відсутність обов`язкових відомостей має тлумачитися на користь побутового споживача. Фактичні дані, в т. ч. згідно доданих до зустрічного позову письмових доказів чітко свідчать про те, що під час перевірки представники АТ «Хмельницькобленерго», навіть не мали намірів проводити фактичні виміри показників електричної енергії, як дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку, що прямо передбачено затвердженою НКРЕКП формою акту про порушення. Цей висновок підтверджується відсутністю у осіб, що проводили перевірку, засобів вимірювання показників електричної енергії як за змістом акту про порушення, так й за змістом зустрічного позову, оскільки до зустрічного позову додано лише свідоцтво про перевірку метрологічних характеристик єдиного ЗВТ - Мікрометр МК-25. Таким чином, представники відповідача за первісним позовом під час оформлення акту про порушення ПРРЕЕ, довільно виключили три з чотирьох можливих варіантів вихідних даних для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, беззаперечно маючи можливість проведення відповідних вимірів, залишивши єдиний варіант, який є найбільш несприятливий для споживача, чим порушено права споживача, з наслідками визнання оскарженого рішення комісії незаконним. Відсутність перешкод представникам АТ «Хмельницькобленерго» з боку споживача провести відповідні виміри підтверджується відсутністю акту про недопуск. Відповідач, виконуючи розрахунок об`єму та вартості недорахованої електроенергії, повинен був застосувати для розрахунку період нарахувань відповідно до пп 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - не більше 6 місяців, але застосував для розрахунку період нарахувань відповідно до пп 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - не більше 12 місяців, що свідчить про некоректність вихідних даних для розрахунку. 20 травня 2025 року до суду від представника АТ «Хмельницькобленерго» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якої відповідальність [PERSON] за безоблікове споживання електричної енергії, яким завдано збитків АТ «Хмельницькобленерго» визначається на підставі діючих Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексом комерційного обліку електричної енергії. Місце безпосередньої врізки в електричну мережу, за допомогою якого здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії, відповідно до формулювання визначеного в ПРРЕЕ, прихована електропроводка - без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити, тобто місце врізки не могло безпосередньо візуально проглядатись, в місці знаходження засобу обліку електричної енергії, так як фізично воно було виконана в стіні його житлового будинку, а не на зовнішніх мережах оператора системи розподілу, а так як в даному випадку воно виконане в прихованому місці, а перемикач схований в одній з кімнат житлового будинку за шафою, то таке приєднання являється прихованим і твердження представника позивача, про те, що воно є відкритим не відповідає визначенню. Заяви на проведення позапланового контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від [PERSON] до Летичівського РЕМ ним не подавалась, а тому контрольного огляду його домогосподарства до моменту виявлення даного факту безоблікового споживання електроенергії не проводилось. Технічна перевірка за вказаною адресою, засобу обліку електричної енергії проводилась 22 квітня 2021 року. Контрольний огляд засобу комерційного обліку електричної енергії в [PERSON] , за ініціативою ОСР не проводився. Крім того, місце (точку) самовільного безоблікового підключення [PERSON] під час документування безоблікового споживання представникам ОСР не показав. Вказано було лише місце куди ним було приєднано комутаційний апарат у вигляді автоматичного вимикача, для здійснення перемикання такого споживання. Тому, представники РЕМ, не могли брати на себе відповідальність за його електрообладнання та електричні мережі в стінах його домогосподарства, якими здійснювався розподіл безоблікового споживання електричної енергії, та в разі будь якого непередбачуваного випадку, що б могло спричинити шкоду його домогосподарству. Працівники РЕМ під час документування даного безоблікового споживання роз`яснювали [PERSON] його права і обов`язки, а також попередили про те, що відповідно до його протиправних діянь будуть відповідні наслідки правового характеру. [PERSON] було запрошено на засідання Комісії з розгляду актів про порушення, про що ним проставлено відповідний підпис в самому акті про порушення ПРРЕЕ. Також було запропоновано надати письмові пояснення з даного приводу. В акті про порушення ПРРЕЕ та схемі безоблікового споживання електричної енергії (додаток до акту ПРРЕЕ) ним проставлено особисто, відповідні підпис та зазначено прописом в графі «Зауваження до складеного акта»: не має. 26 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшли Пояснення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якої АТ «Хмельницькобленерго» не надано до матеріалів справи акта технічної перевірки об`єкта споживача, оскільки такий акт не оформлювався під час перевірки 09 лютого 2025 року, що підтверджено змістом акту про порушення. Фактичні обставини справи свідчать про те, що місце самовільного підключення виявлене представниками АТ «Хмельницькобленерго» шляхом візуального огляду, без застосування спеціальних технічних засобів та без часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Розташування місця самовільного підключення поза зоною оглядовості ЗВТ не свідчить про прихованість такого підключення, оскільки метою контрольного огляду ЗВТ або вузла обліку є в т. ч. виявлення самовільних підключень в розуміння визначення цього поняття п. 1.1.2 ПРРЕЕ. Також представник АТ «Хмельницькобленерго» некоректно визначає силу струму за перерізом проводу самовільного підключення 38 А, оскільки переріз цього проводу станове 2,4 мм2, а показник 38 А може застосовуватись за перерізом 4 мм2. 27 травня 2025 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом АТ «Хмельницькобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії (справа №678/587/25, провадження №2-678-335/25), з вимогами за первісним позовом [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до АТ «Хмельницькобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення (справа №678/587/25, провадження №2-678-287/25) та присвоєно справі №678/587/25. Закрито підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У судовому засіданні позивач (за первісним позовом) [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON]. підтримали поданий ним позов, з підстав заявлених у ньому. Заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог відповідача. Крім того, позивач також пояснив, що у лютому 2025 року до нього додому прийшли працівники обленерго з технічною перевіркою. Під час огляду він показав, де в нього встановлена автоматика та пояснив, що проводка у будинку функціонує ще з 60-х років, вона не є прихованою та всі кабелі видно. Заміри ввідного кабелю працівники не проводили, а визначили приблизно на 4 мм2. Склали акт про порушення, який він і підписав. Наступного дня він пішов до працівника РЕМ [PERSON] , у якого написав заяву про перенесення лічильника. Він пояснював, що заміри проведено неправильно, виміряний ним провід становив 2,28-2,30 мм2. Приблизно через півтори місяці він приїхав на засідання комісії, де вже заздалегідь були оформлені документи, зокрема, протокол, тому пояснення в нього не відбирали. Також йому сказали написати заяву про розстрочення оплати заборгованості. Представник відповідача (за первісним позовом) Порохнавець В. М. заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав подану ним зустрічну позовну заяву, з урахуванням поданої Відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35730188 від 31 березня 2025 року, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . 10 липня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Хмельницькобленерго» укладено Договір № 36-0715 про користування електричною енергією, за умовами якого Електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Категорія надійності струмоприймачів Споживача третя. 09 лютого 2025 року Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» в присутності споживача [PERSON] був складений акт про порушення ПРРЕЕ № В002607, згідно змісту якого на об`єкті споживача [ADDRESS] порушено облік електричної енергії: п. 5.5.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне безоблікове підключення електропроводки до мереж, що не є власністю ОСР, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю в стіні будинку та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю. В розділі акту про порушення «Дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення» наведені відомості: -про засіб вимірювання електроенергії споживача на дату складання акту про порушення; -місце, кількість та тавро установлених пломб, їх стан (не ушкоджені); -про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення споживача (струм споживання 25А); -результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення: з вхідних клем лічильника, до вхідних клем лічильника та самовільного підключення, з зазначенням перерізу проводу (кабелю) 4,0 мм2, але без вимірів струму спрацювання; -про вилучення зразку кабелю самовільного підключення та його опломбування (пломба R 43293827); -про те, що перелік струмоприймачів визначити неможливо, паспортні дані не надано, заміри провести не можливо (пункт 5 акту про порушення); -дозволена потужність споживання 5,0 кВт; -самовільне підключення виконано споживачем приховано; -схема обліку електричної енергії відновлена; -для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: обстеження електроустановки; -самовільне підключення - відключено; -про заходи які необхідно вжити для усунення порушення: будуть вказані на комісії ОСР; -зразок кабелю самовільного підключення вилучено та укладено у пакет, опломбований пломбою R43293827; -акт про пломбування від 09 лютого 2025 року № 7; -зазначено дату час та місце розгляду акту про порушення. Акт підписаний представниками ОСР та споживачем. До акту додано: фото-, відео- фіксація, додаток № 1, пакет із зразком кабелю та акт опломбування пакету, який також підписаний споживачем. Акт про порушення від 09 лютого 2025 року № В002607 розглянуто на засіданні комісії Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 27 березня 2025 року, яке оформлено протоколом № 118. Комісія прийняла рішення: 1.Акт про порушення ПРРЕЕ (п. 5.5.5, 8.4.2) від 09 лютого 2025 року № В002607 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення прихованої електропроводки до мережі, що не є ОСР через пошкодження ізоляції ввідного кабелю в стіні будинку та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю. 2.Згідно пункту 8.4.8 ПРРЕЕ провести розрахунок за період 12 календарних місяців, а саме з 10 лютого 2024 року по 09 лютого 2025 року. 3.Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб.) здійснити за формулою № 8; W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., До протоколу додано розрахунок за актом та рахунок для оплати. Нараховано за актом 14494 кВт*год на суму 113220,33 грн., крім того ПДВ 22644,07 грн. Всього до оплати 135 864,40 грн. Протокол підписаний членами комісії та споживачем [PERSON] 27 березня 2025 року споживач [PERSON] подав заяву до заступника директора технічного АТ «Хмельницькобленерго» Вишневського В. Ю. про реструктуризацію заборгованості згідно акту про порушення № В002607 від 09 лютого 2025 року у розмірі 135 864 грн. 40 коп. у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю можливості оплатити всю суму завданих збитків одним платежем. Просить розділити суму на 36 місяців. Свою вину визнав та зобов`язався відшкодувати всю суму згідно графіку. Претензій до Летичівського РЕМ не має. Заява написано власноручно та підписана споживачем. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 09 лютого 2025 року у складі бригади, зокрема [PERSON] та [PERSON] , виїхали на підстанцію у с. Козачки, де заміри показали надмірне навантаження на енергосистему. Вони визначили, з якого домогосподарства йде навантаження та виїхали до споживача, а саме: [PERSON] , до будинку [ADDRESS] . Вони приїхали до будинку, пояснили мету свого візиту власнику та зайшли всередину. Коли вони вимкнули увідний комутаційний апарат біля засобу обліку електричної енергії, то помітили, що споживання електроенергії не припинилося та світло в кімнатах залишилося увімкненим, внаслідок чого працівниками РЕМ було встановлено, що відбувається необліковане споживання електричної енергії в даному домогосподарстві. Вони не змогли самостійно встановити місце безолікового споживання (місце врізки мережі Оператора системи розподілу (ОСР). Тому щоб не демонтувати стіни, власник самостійно вказав місце самовільної врізки в мережу ОСР, провівши їх до невеликого коридору, де стояла шафа, а за нею був вмонтований комутаційний апарат, автоматичний вимикач потужністю 25А, виходили два проводи, які давали живлення поза засобом обліку електричної енергії. Вказані проводи були приєднані до мережі житлового будинку, що не є власністю ОСР, та заживлені до засобу обліку електричної енергії. Місце врізу не було помітне, так як знаходилися всередині стіни. Вони відключили комутаційний апарат (АВ-25), який здійснювалося перемикання споживання безобілкованого споживання електричної енергії та демонтували видиму частину даних проводів. Свідок [PERSON] пояснив, що працює у Віньковецькому відділенні Летичівського РЕМ. У лютому 2025 року у складі бригади виїжджав у с. Козачки, зокрема і до домогосподарства по [ADDRESS] . Надав аналогічні [PERSON] пояснення. Також пояснив, що він займався оформленням документів, зокрема, акту про порушення. Оглядом та вимірюванням займалися його колеги. Свідок [PERSON] пояснив, що у складі бригади виїжджав до будинку [ADDRESS] , оскільки було зафіксоване безобілковане споживання електричної енергії. У зв`язку з виявленням безоблікового споживання, на власника будинку складено акт про порушення. Надав аналогічні [PERSON] та [PERSON] пояснення. Також пояснив, що у понеділок наступного дня (10 лютого 2025 року) [PERSON] приходив до нього та писав заяву про виніс лічильника на опору. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ Правовідносини сторін за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу регулюються спеціальним Законом України «Про ринок електричної енергії», загальними нормами ЦК України щодо постачання енергетичними та іншими ресурсами та відшкодування спричинених збитків та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 11 червня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ), необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ, рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з пп. 7 пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушен ь самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Отже, у акті чітко зазначено, що безоблікового підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР, було здійснено шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю в стіні будинку та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю, дане формулювання є чітким та не допускає двозначного розуміння. Про правильність оцінки позаоблікового підключення свідчить і відсутність будь-яких заперечень зі сторони споживача при підписанні акту про порушення ПРЕЕ. Так, акт підписано споживачем [PERSON] , із зазначенням в графі «зауваження до складеного акта» прописом «немає» та власноручно поставлено відповідний підпис. Акт містить достатньо інформації, яка б підтверджувала факт самовільного підключення саме прихованим способом. Крім того, на схемі електроживлення споживача, що є невід`ємним додатком до акту графічно зображено точку самовільного підключення та зазначено місце, де було виконано самовільне підключення. Судом було здійснено перегляд відеодоказів, на яких чітко вбачається позаоблікове підключення і приховані електрокабелі, а саме: де знаходиться комутаційний пристрій, автоматичний перемикач для здійснення перемикань на безоблікове споживання електроенергії. На відеозаписі видно, що він розміщений не поряд засобу обліку електричної енергії і не в зоні його оглядовості, або на зовнішніх електричних мережах, що ведуть до домогосподарства [PERSON] У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 зазначено, що «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів [...] адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів». При цьому, ні ПРРЕЕ, ні іншими нормативними документами не визначені критерії оцінки можливості або неможливості виявлення прихованого підключення та причин неможливості виявлення такого порушення під час проведення контрольного огляду засобу обліку. У судовому засіданні було встановлено, що працівниками РЕС перед початком проведення технічної перевірки було проведено замір навантаження напруги вимірювальними кліщами на проводі, стосовно якого виникла підозра щодо підключення поза обліком. З оглянутого відеозапису вбачається, що місце врізки не могло безпосередньо візуально проглядатись, в місці знаходження засобу обліку електричної енергії, так як фізично воно було виконана в стіні житлового будинку споживача, а не на зовнішніх мережах оператора системи розподілу, а так як в даному випадку воно виконане в прихованому місці, а перемикач схований в одній з кімнат житлового будинку Лише після виконання усіх дій в сукупності, працівники у повній мірі могли встановити факт правопорушення та відобразити схему самовільного підключення і скласти акт про порушення з дотриманням вимог пункту глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, в якому міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Суд вважає, що усі дії персоналу оператора системи розподілу виконувались відповідно до вимог техніки безпеки, а оцінка технічного стану електрообладнання була здійснена в комплексі з застосуванням технічних засобів та візуального огляду електрообладнання, схеми підключення, а також фізичних ознак стороннього втручання. Також як вбачається з протоколу від 27 березня 2025 року та наданих у судовому засіданні пояснень позивача за первісним позовом, на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ [PERSON] був присутнім особисто. Після проведення нарахування по даному безобліковому споживанні суми завданих збитків, та після оголошення їх розміру та вартості, він звернувся із письмовою заявою, де вказав що свою вину визнає повністю, претензій до працівників Летичівського РЕМ не має, а також просив на реструктуризації по відшкодуванню суми завданих збитків на термін 36 місяців. Таким чином, під час огляду будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідачем було виявлено порушення п. 5.5.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Щодо визначення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії. Відповідно до п. 8.4.7 ПРЕЕ, Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Відповідно до пп. 3 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Відповідно до 8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою розраховується за формулою №8 W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази P с.п. = I U ном.фаз. cos.? (9) де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Рс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою ифаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу). Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення. Відповідно до 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. В даному випадку безоблікового споживання враховано ті обставини, що струм споживання, взятий до розрахунку, визначений з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. Так як сила струму проводу яким здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії являється вищим, то відповідно до розрахунку взято 25А, сила струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі. Так, комісією прийнято рішення нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період 366 днів - з 10 лютого 2024 року (з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/ користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) по 09 лютого 2025 року. Таким чином, судом встановлено, що порушень при виявленні порушень ПРЕЕ та нарахування обсягу не облікованої електричної енергії відповідачем не було допущено, а тому позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. У той же час, як вже було встановлено, обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачем, визначені на підставі розділу 8.4.12 ПРРЕЕ. Факт споживання електричної енергії документально підтверджено під час складання Акта про порушення працівниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» 09 лютого 2025 року, що підтверджується схемою електропостачання із самовільним підключенням, фото- та відеоматеріалами. [PERSON] після завершення засідання Комісії звернувся із заявою про те, що вину за безоблікове споживання електричної енергії, яке задокументовано актом про порушення визнає повністю, та зобов`язується відшкодовувати усі завдані збитки. Внаслідок порушення [PERSON] правил роздрібного ринку електричної енергії, останнім заподіяно АТ «Хмельницькобленерго» майнової шкоди у розмірі 135 864 грн. 40 коп., яка і підлягає стягненню, а тому зустрічний позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved