Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

08.05.2025 позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернувся до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із позовом в електронній формі до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів укладеним між сторонами договором про відкриття кредитної лінії №\~1285-0302 від 10.10.2023 (далі кредитний договір), внаслідок чого станом на 04.04.2025 утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 109432,50 грн з яких: 11100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 98322,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути з відповідача 55500,00 грн з яких 11100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 44400,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн. 07.07.2025 справа отримана Семенівським районним судом Полтавської області для розгляду за підсудністю (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) на підставі ухвали Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.05.2025. 08.07.2025 ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху через не надання позивачем доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. 18.07.2025 ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 08.07.2025 і судової повістки; повідомлено відповідача, що позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку "Е-Пост", квитанція №\~1647894 від 15.07.2025, копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі. Відповідач 01.08.2025 і 30.08.2025 не отримав за своїм останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію ухвали суду і судову повістку через відсутність за ним (а.с.\~45, 67, 72, 75, 85-87). 21.08.2025 і 22.09.2025 представник позивача у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 41). 22.09.2025 відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про причини неявки суд не повідомляв, не подавав будь-яких заяв, клопотань тощо. Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував відзив на позов. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 1, 4 ст. 223, ст.ст. 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши\~матеріали справи і надані до суду дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 10.10.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс", як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладено договір про відкриття кредитної лінії №\~1285-0302, продукт "CREDOS", на суму 9300,00 грн. Мета отримання кредиту для задоволення особистих потреб. Строк 300 календарних днів. Базовий період сплати відсотків (визначається сторонами на підставі пропозиції кредитодавця) 25 календарних днів. Кредит надається у безготівковій формі, шляхом перерахування грошової суми на банківський рахунок Позичальника. Реальна річна процентна ставка 407956,00 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 93000,00 грн. Сума процентів за перший базовий період до 03.11.2023 складає 5812,50 грн. Знижена процентна ставка за базовий період 2,5 % на день, стандартна 3,00 % на день. Карта позичальника [NUMBER] . Вказаний договір, правила, паспорт споживчого кредиту, графік платежів підписані одноразовим ідентифікатором [NUMBER] , який направлений відповідачеві (а.с. 11-31). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про\~електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від\~09.09.2020 у справі №\~732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення між сторонами кредитного договору №\~1285-0302 від 10.10.2023 про отримання відповідачем у позивача кредиту 9300,00 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є фінансовою установою і має право надавати кошти у кредит (а.с. 35, 36). АТ КБ "ПриватБанк" листом від 14.04.2025 підтвердив здійснення 10.10.2023 грошового переказу 9300,00 грн по договору №\~1285-0302, ID платежу 2376829904 на платіжну карту [NUMBER] (а.с. 24). 14.10.2023 сторонами укладено додаткову угоду про надання додаткових кредитних 800,00 грн, сума неповернутого кредиту 10100,00 грн, строк 296 днів, змінено графік платежів (а.с. 26, 27). 14.10.2023 сторонами укладено додаткову угоду про надання додаткових кредитних 100,00 грн, сума неповернутого кредиту 11100,00 грн, строк 296 днів, змінено графік платежів (а.с. 28, 29). Довідкою позивача стверджено, що 14.14.2024 він сплатив 10.10.2023 через систему LiqPay 9300,00 грн як кредитні кошти відповідачеві на платіжну карту [NUMBER] за кредитним договором №\~1285-0302 від 10.10.2023. Платіж № 2376829904, а 14.10.2023 року це 1000,00 грн і 800,00 грн (а.с. 24). Отже позивач належно виконав своє зобов`язання із передачі відповідачеві у кредит всього 11000,00 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №\~1285-0302 від 10.10.2023 не погашена і станом на 04.04.2025 складає 109432,50 грн, включає у себе 11000,00 грн основного боргу за кредитом, 98332,50 грн проценти за користування кредитом. Нарахування процентів розпочато 10.10.2023 і закінчено 04.08.2024 (а.с 30-32). Строк кредитування складає 300 днів і відповідає вказаному розрахунку. Відповідач не заперечив та не оспорив вказаний розрахунок. Водночас позивач просить стягнути меншу суму 55500,00 грн з яких 11100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 44400,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. При цьому посилається на можливість застосування програми лояльності і часткове списання процентів на суму 53932,50 грн. Вказаний аргумент відповідає положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК згідно яких суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачкою порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №\~1285-0302 від 10.10.2023. Відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором і позов підлягає повному задоволенню на суму 55500,00 грн у межах заявлених позовних вимог. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2422,40 грн судового збору (а.с.\~43). На підставі викладеного,

Outcome: approved