Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О. В. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34\~451, 22 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 26.11.2023\~року,\~будучи клієнтом\~Банку,\~ [PERSON] \~уклала з\~Банком кредитним\~договір АВН0СТ155101701021613259,\~щодо надання\~останній кредиту\~в розмірі\~30\~000\~гривень строком\~на 36\~місяців (тобто\~до 25.11.2026\~року)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 85,00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0,00\~грн.\~Станом на\~28.04.2025\~року заборгованість\~ [PERSON] \~за даним\~кредитним Договором\~склала 34\~451,\~22\~гривень,\~що складається\~з 23\~629,\~50\~грн.\~ загальний\~залишок заборгованості\~за надання\~кредитом,\~10\~821,\~72\~-\~загальний залишок\~за процентами.Через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 03.06.2025 року представником відповідача [PERSON] через канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує щодо задоволенню позову та зазначає, що 21.03.2025 року [PERSON] сплатила на користь банку 27\~000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4389707350.1 від 21.03.2025 року (код документу 9380-1562-7263-8951). Таким чином, фактична сума заборгованості становить 6470 гривень. Крім того, строк кредитного договору закінчується 25.11.2026, а тому вимога про дострокове стягнення є передчасною. Також, 24.06.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області подано відповідь на відзив по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~"АКЦЕНТ-БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позивач вказує, що доказів сплати саме за цим договором відсутні, окрім того зазначає, що відзив представника відповідача подано з порушенням строку без поважних причин. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив провести розгляд у його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Судом встановлено, що 26.11.2023 року\~\~між [PERSON] та АТ"АКЦЕНТ-БАНК" укладено кредитним договір АВН0СТ155101701021613259, щодо надання останній кредиту в розмірі 30 000 гривень строком на 36 місяців (тобто до 25.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, у п. 2.1 Анкети-заяви, яка подана в електронній формі, передбачено, що строк виконання зобов`язання відповідачем встановлено до 25.11.2026 року. У справі № 561/77/19 від 16.12.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими\~наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі». Факт отримання\~відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №TR.34080626.39236.65455. Таким чином, зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів мали б виконуватись частинами у відповідності до умов договору протягом дії кредитного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. Не зважаючи на пропуск строку на подання відзиву, суд вважає за можливе врахувати його, оскільки надані пояснення мають значення для правильного вирішення спору по суті (з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності ч. 3 ст. 12, 43 ЦПК України). Згідно відзиву на позовну заяву, встановлено, що відповідачка сплатила на рахунок банку 27\~000 гривень на № [NUMBER] , який зазначений у заяві про надання послуги «Швидка готівка» №ABN0CT155101701021613259 від 26.11.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4389707350.1 від 21.03.2025 року (код документу 9380-1562-7263-8951). Позивач у свою чергу заперечив викладене у відзиві та зазначив, що платіж у сумі 27\~000 грн не підтверджується банківськими документами, оскільки у виписці по рахунку операції не відображені. Згідно долученої виписки по карті [PERSON] , рахунок: [NUMBER] , підтверджує тільки зняття готівки, але не повернення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином. Надана платіжна інструкція свідчить про належне часткове виконання відповідачем кредитного зобов`язання. Отже, на підставі поданих сторонами доказів, зокрема платіжної інструкції ПриватБанку 0.0.4389707350.1 від 21.03.2025 року (код документу 9380-1562-7263-8951), що підтверджує переказ коштів у сумі 27 000 грн на рахунок позивача, а також з урахуванням відсутності належного спростування цього факту позивачем, суд доходить висновку, що зобов`язання відповідача було частково виконане. Надана платіжна інструкція є належним і допустимим доказом згідно зі ст.ст. 76, 77, 78, 80 ЦПК України та Законом України «Про електронні довірчі послуги», оскільки містить усі ознаки дійсної фінансової операції. Твердження позивача про відсутність надходження коштів не підтверджені жодною довідкою чи офіційним документом з банківського обліку. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах залишку заборгованості, який не був погашений. Судові витрати в сумі 2422,40 гривень по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial