Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Представник позивача Костюшок П.М. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: 1) за договором про споживчий кредит № 8170750 в розмірі 17483,34 грн; 2) за договором позики №79626741 в розмірі 14975,13 грн; 3) за договором про надання фінансового кредиту № 23587-05/2024 в розмірі 11633,34 грн; 4) за договором про надання фінансового кредиту №38598-05/2024 в розмірі 30500,00 грн, на загальну суму заборгованості в розмірі 74591,81 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 травня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН`та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №8170750, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі товариства через сайт товариства або відповідний мобільний додаток, підписаний одноразовим ідентифікатором. Тим самим, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився та прийняв умови зазначеного кредитного договору. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн, шляхом безготівкового перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача зазначеної у п.2.1 договору. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання з повернення кредитних коштів. 28.08.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №28082024/2, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до реєстру боржників №2 від 28.08.2024 року до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8170750 від 21.05.2024 року у розмірі 17483,34 грн, з яких: 7000,00 грн\~заборгованість за основним зобов`язанням, 6983,34 грн\~сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 3500,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги, з 28.08.2024року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором.\~ Крім того, 10 травня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79626741 у вигляді електронного документа,за допомогою веб-сайту та мобільного застосунку «ClickCredit», який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За цим договором позикодавець перерахував позичальнику у власність грошові кошти в сумі 10000,00 грн на погоджених умовах договору строк. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 14/06/21,у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому має заборгованість перед позивачем в сумі 14975,13 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~7406,00 грн, сума заборгованості по відсоткам 2700,00 грн, сума заборгованості за по процентам за понадстрокове користування позикою 4869,13 грн. Також, 15 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №23587-05/2024 у електронній формі, який підписаний останнім електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за яким позичальнику надано кредит у сумі 4000,00 грн. Кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, шо він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому має заборгованість перед позивачем в сумі 11633,34 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~4000,00 грн, сума заборгованості за процентами\~5700,00 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 1933,34 грн. Крім цього, 25 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №38598-05/2024 у електронній формі, який підписаний останнім електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за яким позичальнику надано кредит у сумі 10000,00 грн. Кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки відповідача. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач підтверджує, шо він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому має заборгованість перед позивачем в сумі 30500,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~10000,00 грн, сума заборгованості за процентами\~18000,00 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 2500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Відзив на позовну заяву не надав. Згідно вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит №8170750, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором «308441». За умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн, строком на 355 днів з 21.05.2024 року. Термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом11.05.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначено графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком. Реальна процентна ставка відсотків 3513,81 % річних. У відповідності до п.1.6, процентна ставка фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2.2, 2.2.3 цього Договору. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. цього договору. Згідно п.4.1 договору у разі прострочення зобов`язань з повернення кредиту або сплати процентів за його користування та/або комісії та інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 700,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання. Відповідно до п. 6.1 зазначеного договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.3 вказаного Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (Правиламита Графіком платежів) та підтверджує, що ознайомлений з ними та погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватися їх. Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 21.05.2024 року в електронному вигляді був підписаний паспорт споживчого кредиту № 8170750, в якому також визначені загальні умови кредитування, а також узгоджений графік платежів. Відповідно до платіжного доручення №131612412 від 21.05.2024 року ТОВ «Мілоан» перерахувало 7000,00 грн на картковий рахунок [PERSON] , карта VISA№ [NUMBER] , згідно договору №8170750. 28.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`був укладений договір факторингу №28082024/2, за яким позивач набув права нового кредитора за плату та прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2до договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 року, позивач набув права вимоги, як новий кредитор, за договором № 8170750, де сума заборгованості становить 17483,34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 7000,00 грн, заборгованість за процентами\~за користування кредитом 6983,34, сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня) 3500,00 грн. Відповідно до розрахунку за договором про споживчий кредит №8170750 від 21.05.2024 року станом на 28.08.2024 року, [PERSON] , має заборгованість у розмірі 17483,34 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7000,00 грн, заборгованість за процентами 6983,34 грн, заборгованість за неустойкою (штраф) 3500,00 грн. Крім того, 10.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79626741, у вигляді електронного документу, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, та підписаний позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «48843». Відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало\~\~ [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 грн, шляхом зарахування коштів на його банківський рахунок, з фіксованою процентною ставкою 0,90 % в день, строком на 30 днів, з 10.05.2024 року по 08.06.2024 року. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1925,33 %. Орієнтовна загальна вартість позики 12700,00 грн.Приймаючи умови договору позики, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 79626741 від 10.05.2024 року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка за період з 25.09.2024 року по 31.01.2025 року становить в розмірі 14975,13 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7406,00 грн, сума заборгованості по відсоткам\~2700,00 грн, сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 4869,13 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. 28.07.2021 року укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, відповідно до якої сторони погодили, що клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору. 13.06.2022 року укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, відповідно до якої п.9.1 Договору викладено в іншій редакції. 25.09.2024 року укладено додаткову угоду №37 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, яка є невід`ємною частиною до договору, положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстрів боржників №31 від 25.09.2024 року та Реєстру боржників №32 від 25.09.2024 року. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників № 32від25.09.2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №32. Згідно витягу з Реєстру боржників №32 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №79626741 в розмірі 14975,13 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~7406,00 грн, сума заборгованості по процентам\~2700,00 грн, сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 4869,13 грн. Також, в судовому засіданні встановлено, що 15.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 23587-05/2024у електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «W3839». Згідно умов договору ТОВ «Аванс Кредит» надав [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн, з процентною ставкою 1,50% в день, що становить 547,50% річних, строком на 120 днів, а саме з 15.05.2024 по 11.09.2024 року. Кредит надається в безготівковій формі на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п.3.1 договору, за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Згідно п.4.4.2 договору, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку установленому договором. Згідно п.5.3 договору, у випадку простроченнятерміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50,00% від суми, одержаної клієнтом за цим договором. Крім цього, 15.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] в електронному вигляді був підписаний Паспорт споживчого кредиту. На підтвердження перерахування коштів [PERSON] позивачем долучено копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №3466_250130173558 від 30.01.20125 року, з якого вбачається, що 15.05.2024 02:10:00 було перераховано суму 4000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 396684954. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 23587-05/2024 від 15.05.2024 року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з 21.10.2024 року по 31.01.2025 року становить в розмірі 11633,34 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~4000,00 грн, сума заборгованості за процентами 5700,00\~ грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 1933,34 грн. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №21102024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21102024ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 23587-05/2024 від 15.05.2024 в розмірі 11633,34 грн.з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~4000,00 грн, сума заборгованості за процентами 5700,00\~ грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 1933,34 грн. Крім того, 25.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №38598-05/2024, у електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «W2950». Згідно умов договору ТОВ «Аванс Кредит» надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн, з процентною ставкою 1,50% в день, що становить 547,50% річних, строком на 120 днів, а саме з 25.05.2024 до 21.09.2024 року. Кредит надається в безготівковій формі на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п.3.1 договору, за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Згідно п.4.4.2 договору, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку установленому договором. Згідно п.5.3 договору, у випадку прострочення терміну сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 25,00% від суми кредиту. 03.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] в електронному вигляді був підписаний Паспорт споживчого кредиту. На підтвердження перерахування коштів [PERSON] позивачем долучено копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №3466_250130173559 від 30.01.20125 року, з якого вбачається, що 25.05.2024 20:00:00 було перераховано суму 10000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 406850046. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №38598-05/2024 від 25.05.2024 року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка за період з 21.10.2024 року по 31.01.2025 року становить 30500,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~10000,00 грн., сума заборгованості по відсоткам\~18000,00 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 2500,00 грн. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №21102024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21102024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 38598-05/2024 від 25.05.2024 в розмірі 30500,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~10000,00 грн, сума заборгованості за процентами 18000,00\~ грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 2500,00 грн. Факт наявності заборгованості за кредитними договорами у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 Цивільного Кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 Цивільного Кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048\~ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. У кредитних договорах зазначено, що\~підписанням цих договорів\~позичальник підтверджує що, ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив договір та правила надання грошей в кредит. Договори укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~такий договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. Щодо заборгованості за договором про споживчий кредит № 8170750 від 21.05.2024 року, договором № 23587-05/2024 про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року, та договором №38598-05/2024 про надання фінансового кредиту від 25.05.2024 року, судом вбачається, що відповідач [PERSON] не сплачував коштів за кредитними договорами у тому числі і відсотків. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості за вказаними договорами, не довів відсутність заборгованості та факту отримання коштів. Щодо стягнення суми неустойки (штраф) нарахованих за порушення зобов`язання за договором про споживчий кредит № 8170750 від 21.05.2024 року, та штрафних санкцій, нарахованих за порушення зобов`язання за договором № 23587-05/2024 про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року, та договором №38598-05/2024 про надання фінансового кредиту від 25.05.2024 року, суд зазначає наступне. Відповідно п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та він діє по теперішній час. Таким чином, оскільки неустойка (штраф) за договором про споживчий кредит № 8170750 від 21.05.2024 року в сумі 3500,00 грн, штрафні санкції за договором № 23587-05/2024 про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року в сумі 1933,34 грн, та договором №38598-05/2024 про надання фінансового кредиту від 25.05.2024 року в сумі 2500,00 грн нараховані позивачем після 24.02.2022, то в їх стягненні слід відмовити. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 8170750 від 21.05.2024 року у розмірі 13983,34 грн, з яких:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням \~7000,00\~грн,\~заборгованість за\~процентами за користування кредитом \~6983,34\~грн.; за договором № 23587-05/2024 про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року у розмірі 9700,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн, заборгованість за процентами 5700,00 грн; за договором №38598-05/2024 про надання фінансового кредиту від 25.05.2024 року у розмірі 28000,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10000,00 грн, заборгованість за процентами 18000,00 грн. Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 79626741 від 10.05.2024 року в розмірі 14975,13 грн суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина першастатті 519 ЦК України). Аналіз вказаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте, це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим, положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті512, статті514 ЦК Україниу цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається». Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі №243/11704/15-ц. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України). При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 909/1411/13, від 13 жовтня 2021 року у справі № 910/11177/20). Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд звертає увагу, що правовідносини за договором позики № 79626741 від 10.05.2024\~року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] виникли в день коли було укладено вказаний договір, саме 10.05.2024\~року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, на який посилається позивач. Отже, на момент укладення договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, не могло бути предметом останнього право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час договором позики № 79626741 від 10.05.2024\~року, що в свою чергу виключає відступлення та набуття відповідного права вимоги за вказаним договором у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Разом з тим, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17). При цьому, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20). Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» недоведено порушення його прав з боку відповідача та наявність у останнього права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики № 79626741 від 10.05.2024\~року, який був укладений після відступлення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, суд звертає увагу, що у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц також зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Договір факторингу від 14.06.2021 року, доданий до позовної заяви, наявний у неповному обсязі, тобто, його детальний зміст, виключний перелік прав та обов`язків сторін, відповідальності, до відома суду не доведено, відповідні аркуші до справи не долучені. Відсутня інформація щодо загального розміру портфелів заборгованості за реєстром боржників №32. Долучена додаткова угода №37 від 25.09.2024 року до договору факторингу №14/06/21 не містить інформації щодо ціни продажу прав вимоги, вказані графи не заповнені. З наданих суду копій Договору факторингу неможливо встановити порядок розрахунку відповідно до умов договору, неможливо встановити дотримання умов договору факторингу. Матеріали справи не містять жодних платіжних документів щодо розрахунку відповідно до умов Договору факторингу. Таким чином, відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували виконання сторонами умов договору факторингу та, як наслідок - набуття права грошової вимоги позивача до відповідача за кредитним договором та можливості реалізації прав нового кредитора для звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 8170750 від 21.05.2024 року у розмірі 13983,34 грн, з яких:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням \~7000,00\~грн,\~заборгованість за\~процентами за користування кредитом \~6983,34\~грн.; за договором № 23587-05/2024 про надання фінансового кредиту від 15.05.2024 року у розмірі 9700,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн, заборгованість за процентами 5700,00 грн; за договором №38598-05/2024 про надання фінансового кредиту від 25.05.2024 року у розмірі 28000,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10000,00 грн, заборгованість за процентами 18000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд пропорційно задоволених позовних вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2098,05 грн.

Outcome: partial