Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (далі ТОВ «ФК «Незалежні фінанси») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2253102. 30.10.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30102024, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.10.2024 року до договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2253102 в розмірі 36821,80 грн., з яких: 8628,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22393,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 800 грн. сума заборгованості за комісією та 5000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 36821,80 грн., з яких: 8628,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22393,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 800 грн. сума заборгованості за комісією та 5000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.04.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2253102 на суму 10000 грн. строком на 345 днів, процентами за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів в розмірі 511 % річних на фактичну заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом протягом решти строку кредитування в розмірі 876 % річних (а.с. 5-13). Згідно п.\~1.5.1\~Договору,\~комісія за\~надання кредиту:\~1150\~грн.,\~яка нараховується\~за ставкою\~11,50\~%\~від суми\~кредиту одноразово\~в момент\~видачі кредиту. Сума\~комісії може\~складати менш\~ніж 11.50\~відсотків від\~суми кредиту,\~якщо внаслідок\~поділу цієї\~суми на\~кількість розрахункових\~періодів/кількість\~платежів згідно\~графіку платежів,\~утворюється не\~ціле число\~(дріб).\~В такому\~разі дріб\~округлюється до\~цілого числа\~в меншу\~сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом. Пунктом 2.1\~Кредитного договору\~передбачено,\~що кредитні\~кошти надаються\~Позичальнику безготівково на рахунок\~з використанням\~карти [NUMBER] . Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 36121791 від 16.04.2024 року (а.с. 14). Отже, судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором. 30.10.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30102024, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.19-22) Відповідно до Реєстру боржників від 30.10.2024 року до договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2253102 в розмірі 36821,80 грн., з яких: 8628,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22393,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 800 грн. сума заборгованості за комісією та 5000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.23). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 36821,80 грн., з яких: 8628,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22393,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 800 грн. сума заборгованості за комісією та 5000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 16-17). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8628,40 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 800 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Однак, суд не погоджується з нарахованими позивачем відсотками за користування кредитом та неустойкою, з огляду на наступне. Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стверджує, що відповідач [PERSON] має заборгованість за відсотками за Договором про споживчий кредит № 2253102 від 16.04.2024 року, в розмірі 22393,40 грн. Із розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» вбачається, що в період з 17.04.2024 року по 01.05.2024 включно (строк кредитування) первісний кредитор здійснював нарахування процентів за процентною ставкою 511 % річних (тобто 1,4 % в день), а з 02.05.2024 року по 30.10.2024 року нарахування процентів здійснювалось за процентною ставкою 876 % річних (2,4 % в день) (а.с.16-17). Судом встановлено, що згідно Договір про споживчий кредит № 2253102 відповідач отримала кредит на суму 10000 грн. строком на 345 днів та процентами за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів в розмірі 511 % річних на фактичну заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом протягом решти строку кредитування в розмірі 876 % річних. Відповідно до ч.5 ст.8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року. Передбачений п.17 Прикінцевих і\~перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою : 120 днів\~2,5%, 120 днів\~1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч.2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону\~України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Отже, укладаючи 16.04.2024 кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, первісний кредитор не мав права визначати проценту ставку у розмірі 511 % відсотків річних (1,4 % в день) та 876 % річних (2,4 % в день), оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день. Відтак, судом проведено власний розрахунок заборгованості по відсотках [PERSON] за процентною ставкою 1 % за період з 16.04.2024 року по 30.10.2024 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ»), а саме: 10000 грн. (сума боргу) х 1 % : 100 % = 100 грн. х 198 днів (строк кредитування) = 19800 грн. Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10000 грн. за період з 16.04.2024 року по 30.10.2024 року, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача становить 19800 грн. Що стосується нарахування позивачем неустойки в розмірі 5000 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень»\~ЦК України, який доповнений\~Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX\~та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 2253102 від 16.04.2024 року в розмірі 5000 грн. З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2253102 від 16.04.2024 року, у розмірі 29228,40 грн., яка складається із: суми заборгованості за по тілу кредиту в розмірі 8628,40 грн., суми заборгованості по процентам 19800 грн. та комісії 800 грн. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 29228,40 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2403 грн. 32 коп. пропорційно частині задоволених вимог (79,37 %).

Outcome: partial