Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Страхова компанія «Віді-страхування» звернулося до суду з даним позовом, який вмотивувало тим, що 5.07.2024 року з вини відповідача Лі, який керував «Джилі» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Тойота» р д.н.з. [NUMBER] і ТОВ «Страхова компанія «Віді-страхування» здійснено регламентну виплату у сумі 13650 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та не компенсовано витрати. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 13650 грн. та судові витрати 3028 грн. Представник позивача у засідання не прибув. Відповідач відзиву не надав, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання повідомлявся через оголошення на сайті суду. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2024р. у справі №521/19061/24 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу, а саме, що 5.07.2024 року о 15:00 год. він керуючи транспортним засобом\~«Джилі» д.н.з. [NUMBER] в м.Одесі по вул.Балківська,130А скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н. [NUMBER] , завдавши механічних пошкоджень. Постанова набрала законної сили. Відповідач, у порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.82ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Потерпіла особа\~звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власнику а\\м Тойота позивач відшкодував 13650 грн. на підставі рахунку №НФ-0001787 від 19.08.2024 та акту виконаних робіт №НФ-0002750. Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно\~ст.1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1 ст.38\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, позивачем відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тому позов підлягає задоволенню. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved