Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 16.06.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.09.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Анкети-заяви №300025956 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок, надано кредит в сумі 14480,96 грн. на строк 732 дня, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, однак заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за кредитним договором №300025956 від 16.09.2022. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №300025956 від 16.09.2022 становить 15982,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту\~10833,60 грн.; заборгованість за відсотками\~5149,33 грн., у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звертається із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення грошових коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Позивачі просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №300025956 від 16.09.2022 в розмірі 15982,99 грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» разом із судовими витратами: 2422,40 грн. сума сплаченого судового збору, 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача. Ухвалою від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.83), копію ухвали з додатками направлено сторонам (а.с.84-87), однак направлена відповідачу кореспонденція повернулася до суду не врученою адресату «за закінченням терміну зберігання» (а.с.88,90). Ухвалою від 28.07.2025 постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, розгляд справи призначено на 26.08.2025 (а.с.91), про що було повідомлено учасникам справи, однак направлена судом відповідачу кореспонденція знову повернулася до суду не врученою адресату «за закінченням терміну зберігання» (а.с.99), тому розгляд справи було відкладено на 18.09.2025 (а.с.100), про що повідомлено учасникам. Направлена судом відповідачу [PERSON] кореспонденція повернута до суду не врученою адресату по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106), повідомити останню про розгляд справи за наявним в матеріалах справи номером телефону не виявилося можливим, так як вказаний у позовній заяві номер телефону належить іншій особі (а.с.92). Таким чином судом вжито всіх можливих заходів з метою повідомити відповідача про розгляд справи. У справі № 911/3142/19 Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду. Обов'язок «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні (подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17). В судове\~засідання сторони\~не з`явились,\~про розгляд\~справи повідомлені\~належним чином.\~Представник позивача\~направив до\~суду клопотання,\~в якому\~просить розглядати\~справу за\~його відсутності.\~Також вказав,\~що у\~випадку неявки\~відповідача не\~заперечує щодо\~ухвалення заочного\~рішення у\~справі (а.с.97) Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, в судове засідання повторно не з`явилася. За таких обставин, з урахуванням положень\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами\~ЦК України,\~Закону України «Про споживче кредитування». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних та факторингових відносин. 16.09.2022 [PERSON] підписала Анкеру-заяву №300025956 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД», в розділі 2 якої просить відкрити їй поточний рахунок [NUMBER] в гривні на її ім'я. В розділі 3 клієнт [PERSON] пропонує укласти угоду про надання кредиту, а АТ «БАНК ФОРВАРД» у свою чергу акцептує таку заяву на укладення кредиту, а також зазначені параметри угоди : сума кредиту 14480,96 грн., строк кредиту 732 дні, з 16.09.2022 по 16.09.2024, ставка по кредиту : 40,00% річних, узгоджена плата за пропущення платежів, а також прописані інші необхідні умови угоди (а.с.9-14). В Паспорті споживчого кредиту, підписаному клієнтом [PERSON] 16.09.2022, зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, додаток до Договору №300025956 від 16.09.2022, зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, в тому числі: тип кредиту кредит; сума кредиту до 14480,96 грн., строк кредитування 24 місяці, мета отримання кредиту реструктуризація діючого проблемного кредитного договору кредитодавця, тип процентної ставки фіксована, 40% річних, та інша інформація (а.с.15-16). В цей же день 16.09.2022 [PERSON] підписала Графік платежів за продуктом Реструктуризація (а.с.17-18), а також Графік платежів та розрахунків загальної вартості кредиту (а.с.19-20). Випискою по особовим рахункам угоди №300025956 від 16.09.2022, виданою АТ «БАНК ФОРВАРД» за період з 19.01.2018 по 10.06.2023, підтверджується видача [PERSON] кредиту в сумі 14480,96 грн. (а.с.56), та вбачається часткове погашення останньою кредиту згідно договору №300025956 від 16.09.2022, а також нарахування та сплата відсотків за цим договором та проведення інших операцій (а.с.55-58). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №300025956 від 16.09.2022 станом на 09.06.2025 загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 15982,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10833,60 грн., заборгованість за відсотками 5149,33 грн., заборгованість за комісією 0 грн. (а.с.25), вказана сума заборгованості підтверджується наданою ПАТ «БАНК ФОРВАРД» випискою по особовим рахункам з 11.06.2023 по [INFO] [PERSON] (а.с.26-54). Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано та не спростовано розмір заборгованості, заявлений позивачем. На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем [PERSON] 16.09.2022 було укладено Договір про надання кредиту, умови якого відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано, контррозрахунок суду не надано. 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступає ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні банку, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуває права вимоги банку до позичальників та/ або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с.60-65). Згідно з п. 2 договору новий кредитор (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами. Відповідно до п. 4 договору сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 69349284,90 грн. (ціна договору). Загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, та яка підлягає сплаті новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 70122419,74 грн. без ПДВ. Як убачається з копії платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД» 70122419, 74 грн., як оплату за лот GL1N426202, переможець ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, ціна продажу 70122419,74 грн., без ПДВ (а.с.67). Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 (Додаток №1 до Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги), підписаного АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №300025956 від 16.09.2022 на загальну суму 15982,99 грн., а саме: залишок за тілом кредиту 10833,60 грн., заборгованість за відсотками 22630,39 грн. (а.с.60). 09.06.2025 [PERSON] позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направлено досудову вимогу, в якій повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №300025956 від 16.09.2022 та вимога про погашення заборгованості у сумі 15982,99 грн. заборгованості за цим договором на вказані реквізити (а.с.68). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ч. 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі статтями\~526,\~530ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З огляду на наведене вище, за договором №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги від 25.07.2024 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від АТ «БАНК ФОРВАРД» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~137\~та ст.\~141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. Матеріали справи містять платіжну інструкцію № 11234 від 06.06.2025 (а.с.77), що підтверджує понесення позивачем судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. Також матеріали справи містять докази понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн. (договір про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025 (а.с.71), акт наданих послуг (правової допомоги) № 321 від 09.06.2025 (а.с.72), детальний опис наданих послуг до акту № 321 (а.с.73), ордер на надання правничої допомоги (а.с.74). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19. Разом з тим, сторона відповідача не скористалася правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved