Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 12.10.2021 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~2068. Від такого шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач вказує, що сімейне життя протягом останніх трьох років між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на психічний стан їх спільної дитини. На даний час спільне господарство не ведеться, оскільки вони з липня 2025 року проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а примирення між ними неможливим. Майновий спір та спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутні. А тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~2068. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2025 вищезазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.\~Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судовий збір просила залишити за собою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши думку відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК України, один\~із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2021 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~2068, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від такого шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.11.2021 серії [NUMBER] . На цей час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved