Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У травні 2025 року представник позивачки [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулась до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності на будинок. Свої позовні вимоги, уточнені під час розгляду справи у суді, обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка доводилася співмешканкою батька позивачки, а для відповідачів [PERSON] , [PERSON] відповідно була матір`ю. При житті [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого належну їй частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] , та всю належну їй частку земельної ділянки з кадастровим номером 0720581602:02:001:0145 заповіла своїй доньці [PERSON] , а своїй доньці [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та належну земельну ділянку з кадастровим номером: 0721183400:01:002:0075, а своєму сину [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером: 0720581600:00:001:0937. При зверненні до приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Ушакової Ю.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, остання повідомила, що таке свідоцтво не можливо видати без рішення суду про визначення часток в праві спільної сумісної власності на будинок, оскільки згідно договору дарування будинку АЕР № 226227 від 20.03.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Билень Надією Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2-484, будинок прийняли у дар в рівних частинах [PERSON] , батько позивача, та [PERSON] , його співмешканка, які є померлими особами. Оскільки позивач бажає ввійти у спадкові права, а частки співвласників будинку не були визначені, тому й виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, просить суд визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями за номером [ADDRESS] , становлять: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , частка, та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , - 1/2 частка. Також просить припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями за номером [ADDRESS] . Ухвалою судді Володимирського міського суду Кусік І.В. 03 червня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі, витребувано докази. Представник позивачки [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явились, подали суду письмові заяви, згідно яких заявлені позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували, просили суд слухати справу у їх відсутності. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 16\~Цивільного кодексу\~України (далі за текстом -\~ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13\~Цивільного процесуального\~кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України). Як вбачається\~з Договору\~дарування будинку\~АЕР №\~226227\~від 20\~березня 2002\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Володимир-Волинської\~державної нотаріальної\~контори Волинської\~області Билень\~Надією Петрівною,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2-484,\~який додано\~до заяви,\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями на\~ [ADDRESS] прийняли\~у дар\~в рівних\~частинах [PERSON] \~та [PERSON] . Таким чином, вказаний будинок з надвірними будівлями на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із заповіту від 27 січня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Асадуллаєвим О.Е., [PERSON] заповіла усю належну їй частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] , та всю належну їй частку земельної ділянки з кадастровим номером 0720581602:02:001:0145 заповіла своїй доньці [PERSON] (позивачці по справі), а своїй доньці [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та належну земельну ділянку з кадастровим номером: 0721183400:01:002:0075, а своєму сину [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером: 0720581600:00:001:0937. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1\~ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. На підставі ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Норми ч.1, 2 ст.370 ЦК України визначають, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що зі змісту\~ст. 357 ЦК України\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Матеріалами спадквої справи № 43/2025 до майна померлої [INFO] [PERSON] стверджується, що позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Ушакової Ю.А. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] і відповідно має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON] . За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, і за покійними [PERSON] та [PERSON] слід визначити по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями за номером [ADDRESS] , що є у їх спільній сумісній власності.

Outcome: approved