Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31 липня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, вчинений Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте в позові просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 31 липня 1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 3, вчинений Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, позивач примиритися не бажає, вважає, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечувала, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно\~ч.1 ст.142 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 2.257768326.1 від 12.08.2025 року, що становить 605 грн. 60 коп. Відповідно до\~вимог ЗУ\~«Про судовий\~збір»,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~у розмірі\~605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved