Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Герасимчук О.О., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 02.08.2008 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені, не проживають разом майже 13 років, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 20.06.2025 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - Герасимчук. Ухвалою суду від 25.06.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою суду від 12.09.2025 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за відсутності позивача та її представника щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 02 серпня 2008 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 317. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане повторно 04 серпня 2025 року). Від подружнього життя сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 19.06.2025 року, за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

Outcome: approved