Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказала, що 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, реєстровий №64479, яким з неї стягнуто на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 11461,35 грн. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця Макаренко А.С. від 15.02.2022 відкрите виконавче провадження №68648529, а постановою від 03.08.2024 було звернене стягнення на її доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця від 31.31.2024 був накладений арешт на грошові кошти на її банківських рахунках. Наразі виконавче провадження триває. \~ \~ \~ \~Вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням и норм чинного законодавства, оскільки жодного нотаріально посвідченого договору вона з відповідачем не укладала, а заборгованість не є безспірною. На підставі цього просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи \~ \~ \~ \~Відзиву на позов відповідачем та письмових пояснень третіми особами суду не надано. \~ \~ \~ \~Позивачем до позову додане клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватного виконавця Макаренко А.С. \~ \~ \~ \~15.08.2025 стороною позивача подане клопотання про долучення доказів копії кредитного договору та оскаржуваного виконавчого напису як таких, що надані на адвокатський запит. \~ \~ \~ \~Інших клопотань в порядку\~ст.222 ЦПК України\~учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.06.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, вирішено розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін, у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватного виконавця Макаренко А.С. \~ \~ \~ \~Відзиву відповідача та пояснень третіх осіб до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Витребувані докази надійшли від приватного виконавця 11.07.2025, від відповідача 21.07.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.178та ч.5 ст.279 ЦПК України\~справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, реєстровий №64479, яким з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість в сумі 10261,35 грн та витрати на вчинення виконавчого напису 1200,00 грн, а всього 11461,35 грн. Заборгованість стягнуто за кредитним договором №419281-А від 15.11.2018, укладеним між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». \~ \~ \~ \~Кредитний договір №419281-А від 15.11.2018 нотаріально не посвідчувався. \~ \~ \~ \~Постановами від 15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрите виконавче провадження №68648529 за вищевказаним виконавчим написом, від 02.08.2024 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , від 31.01.2024 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника. V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПКУкраїни\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.13ЦПКУкраїни передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини у цій справі регулюються\~ЦК України\~із застосуванням норм\~Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~У виконавчому написі №64479 від 01.04.2021 нотаріус зазначив, що вчиняє його, зокрема, на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. \~ \~ \~ \~Таким чином, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус Головкіна Я.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 №23. \~ \~ \~ \~Оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, це дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» та Переліку документів, наведеного вище.\~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Висновки суду у цій справі про наявність підстав для задоволення позовних вимог узгоджуються із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позову згідно з вимогами\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved