Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Тузлукова Ірина Петрівна, звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб №56 від 30.10.1960 року, складеного 30 жовтня 1960 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому в розділі «Відомості про наречену» зазначено власне ім`я: « [PERSON] », замість вірного: « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог повідомила, що її ім`я в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.08.1998 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області зазначено « [PERSON] ». Як вбачається з копії Свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] виданого 16.05.1951 року Старокозацьким райвідділом РАЦС Ізмаїльської області, актовий запис №41, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». У посвідченні №1911 виданого заявниці [PERSON] про підвищення кваліфікації інженерно-технічних працівників, виданого 27 червня 1975 року, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Відповідно до атестату про середню освіту виданого заявниці [PERSON] 25 червня 1977 року серії [NUMBER] , ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». З копій трудових книжок заявниці [PERSON] теж вбачається, що ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Однак, відповідно до копії Свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 1960 року Старокозацьким райвідділом РАЦС Одеської області, актовий запис №56, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Звернувшись з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб складеного 30 жовтня 1960 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме в розділі «Відомості про наречену» змінити власне ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », заявниця [PERSON] отримала висновок від 28.05.2025 року про неможливість внесення змін до вищезазначеного актового запису у зв`язку з тим, що в Державному архіві Одеської області відсутній актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , та вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років, що не дає можливості підтвердити ім`я заявниці, так як актовий запис про народження втрачено та який є безспірним доказом фактів реєстрація яких посвідчується, до спростування, саме він визначає ім`я дитини присвоєне батьками при народженні. Відтак зазначає, що внести зміни до актового запису про її шлюб та врегулювати вищевказану ситуацію в позасудовому порядку неможливо. Вказує, що неправильність запису імені заявниці у актовому записі про шлюб ускладнює ідентифікацію її особи та належності виданого свідоцтва про шлюб, що унеможливлює отримання його дублікату та проставлення апостиля відповідно до положень Гаазької конвенції для оформлення останньою громадянства Румунії, а також для реалізації спадкових прав. У зв`язку з цим, просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб у судовому порядку. 16.06.2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Тузлукова І.П. у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують повністю. Представник заінтересованої особи Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст.ст.293,315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч.1 цієї статті фактів, що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1 постанови Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 року №12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв`язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану» при розгляді справ, пов`язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану адміністративний суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження. Таким чином, неправильність в актовому записі цивільного стану може бути встановлено рішенням суду, та з урахуванням того, що заявник вправі обрати самостійно спосіб захисту своїх прав та інтересів, дана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку цивільного судочинства, що відповідає положенням вищевказаних правових норм. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17), суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Згідно зі ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793 (із змінами), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до п.2.13.1 вказаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п.2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Такі зміни згідно п.1.7 зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану, в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами - реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження; у зв`язку з усиновленням (удочерінням). Відповідно до п.11 вищевказаної Постанови суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. До заяви [PERSON] долучено висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 28.05.2025 року, яким заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб та рекомендовано звернутись до суду. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що згідно\~даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.08.1998 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] виданого 16.05.1951 року Старокозацьким райвідділом РАЦС Ізмаїльської області, актовий запис №41, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». У посвідченні №1911, виданого заявниці [PERSON] про підвищення кваліфікації інженерно-технічних працівників, виданого 27 червня 1975 року, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Відповідно до атестату про середню освіту, виданого заявниці [PERSON] 25 червня 1977 року серії [NUMBER] , ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». З копій трудових книжок заявниці [PERSON] , які містяться в матеріалах справи вбачається, що ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Однак, відповідно до копії Свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 1960 року Старокозацьким райвідділом РАЦС Одеської області, актовий запис №56, ім`я заявниці [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Звернувшись до Білгород-Дністровського\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Білгород-Дністровському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб складеного 30 жовтня 1960 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме в розділі «Відомості про наречену» змінити власне ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », заявниця отримала висновок від 28.05.2025 року про неможливість внесення змін до вищезазначеного актового запису у зв`язку з тим, що в Державному архіві Одеської області відсутній актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , та вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років, що не дає можливості підтвердити ім`я заявниці, так як актовий запис про народження втрачено та який є безспірним доказом фактів реєстрація яких посвідчується, до спростування, саме він визначає ім`я дитини присвоєне батьками при народженні. На виконання ухвали суду від 16.06.2025 Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Білгород-Дністровському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)надано копію актового запису про шлюб №56 від 30.10.1960 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , складеного виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Одночасно надано відповідь за вих.№982/24.4-20 від 03.07.2025 стосовно актового запису про розірвання шлюбу №70, складеного 12.06.1967 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області між [PERSON] та [PERSON] , про те, що згідно паперового носія в розділі "Наречена" в графі "3" зазначено ім`я " [PERSON] " В межах розгляду заяви не встановлено обставин, які б вказували на спір про право у відповідних правовідносинах. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви в частині встановлення неправильності імені заявниці в актовому записі про шлюб. Одночасно суд також вважає за необхідне внести зміни в актовий запис про шлюб №56 від 30.10.1960 року, складений 30 жовтня 1960 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме виправити в розділі «Відомості про наречену» власне ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » . Що стосується вимоги про зобов`язання Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис про шлюб заявниці, суд вважає таку вимогу безпідставною, з огляду на наступне. Вказана справа розглядається в порядку окремого провадження. Окрім того, аналізуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 врегульовано порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Так, згідно з пп.2.16.7 п.2.16 розділу ІІ Правил №96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до п.2.16 Правил №96/5 зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Отже, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану у якому зазначено про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану є самостійною підставою для здійснення уповноваженими особами органів реєстрації цивільного стану внесення змін до відповідного актового запису та рішення суду, яким внесено зміни до актового запису, підлягає безумовному виконанню відділом РАЦС в частині внесення таких змін. Відтак, заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судовий збір необхідно залишити за заявником.

Outcome: partial