Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

02.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 29070,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8796299 шляхом обміну електронними повідомленнями який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки 152644. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» позику у сумі 17000,00 грн на строк 30 днів, кінцевий термін повернення позики 24.12.2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 12.05.2025 року складає 29070,00 грн, з яких: 17000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 49,30 грн - сума заборгованості за процентами, 8500,00 грн - сума заборгованості за понадстрокове користування, 3520,70 грн - комісія. Враховуючи наведене вище, позивач просить стягнути з відповідачки існуючу заборгованість Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 02.07.2025 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 02.07.2025 року відповідачці був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 16.07.2025 року представник [PERSON] - адвокат Ремешевський Є.А. подав до суду заяву, в якій просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи. 11.08.2025 року представник [PERSON] - адвокат Ремешевський Є.А. особисто ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його особистим підписом на заяві від 16.07.2025 року. 26.08.2025 року представник [PERSON] - адвокат Ремешевський Є.А. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» в повному обсязі, оскільки довідка №КД-000028675/ТНПП від 14.05.2025 року ТОВ «ФК «Фінекспрес», додана до позову, не є платіжною інструкцією та не містить обов`язкових реквізитів або необхідної інформації про здійснений платіж, зокрема про особу платника та отримувача. Також видача кредиту у такий спосіб суперечить вимогам пункту 2.1. Кредитного договору, згідно з яким кредитні кошти перераховуються Позивачем, а не іншою особою. Крім цього в довідці не зазначено час проведення операції. Встановлення часу відправлення грошових коштів в даному випадку є необхідним, оскільки надання платіжної інструкції після закінчення операційного часу у відповідності із п. 13 та 18 Інструкції №163 є підставою для проведення платіжної операції вже наступного операційного дня. Відсутність в матеріалах справи доказів видачі кредиту унеможливлює визначення дати видачі кредитних коштів, що є необхідним для вірного визначення розміру плати за правомірне використання кредитних коштів, оскільки згідно з п. 2.5. Кредитного договору проценти нараховуються за фактичну кількість днів починаючи із другого дня користування кредитом. Інших доказів, які підтверджували факт надання кредитів саме Позивачем не додано, а Відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів саме від нього. Щодо нарахованих процентів за понадстрокове користвання зазначив, що згідно із пунктом 2.2.2. Кредитного договору, Додатку №1 до Кредитного договору, пунктом 3. Паспорту споживчого кредиту до Кредитного договору, строк кредиту складає 30 днів. Плата за правомірне користування кредитом в розмірі 0,01% з день має розраховуватися лише за вказаний період. Різна правова природа «процентів» та «процентів за понадстрокове користування кредитом» також випливає зі змісту пунктів 1.25. та 1.26. Кредитного договору та пунктів 4. та 6. Паспорту споживчого кредиту до Кредитного договору. Аналіз змісту цих пунктів однозначно вказує, що нарахування «понадстрокових процентів», на відміну від «процентів» звичайних, є формою додаткової відповідальності за порушення строку повернення кредитних коштів. Також звертає увагу на те, що проценти за ставкою 5% не враховувалися Позивачем при визначенні орієнтовної реальної процентної ставки та про їх застосування не вказується у Правилах надання коштів у кредит, доданих до позовної заяви. Сукупність цих обставин дозволяє дійти висновку, що проценти в розмірі 5% в день нараховані поза межами строку кредитування, є по суті формою неустойки. У відповідності із пунктом 18 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на наведене, у випадку надання допустимих доказів видачі кредиту Позивачем, дійсний розмір заборгованості за Кредитним договором складатиме 20570,00 грн, в т.ч. тіло 17000,00 грн, проценти 49,30 грн (1,7 грн. х 29 днів) та комісія 3520,70 грн. Стосовно витрат на правову допомогу зазначив, що розмір витрат позивача на правову допомогу не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. В матеріалах справи відсутній передбачений ч. 3. ст. 137 ЦПК України детальний опис робіт, а також докази перерахування суми вартості правової допомоги, передбачені п. 4.5. Договору №0924-1 про надання правничої допомоги. Вказане свідчить про те, що розмір витрат позивача неспівмірний зі складністю справи та характером спірних правовідносин. У випадку надання позивачем допустимих доказів на обґрунтування витрат на правому допомогу,

Outcome: partial