Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У\~травні 2025\~року позивач\~звертаючись до\~суду з\~заявою просить\~суд,\~стягнути з\~Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] в рахунок відшкодування майнової шкоди 12000 грн та 1500000 грн моральної шкоди\~у зв`язку з незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду. Аргументує свої\~вимоги тим,\~що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області було зареєстровано кримінальне провадження N42014270000000284 від 10.12.14 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України. Слідчим відділенням Прилуцького міського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в 2015 році були зареєстровані кримінальні провадження N12015270210000139 від 23.01.15 року за правовою кваліфікацію за ч.1 ст.239-1 КК України та №42015270000000173 від 11.06.2015 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України. Крім того, слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області також було зареєстровано кримінальне провадження №22015270000000012 від 13.02.15 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України. Також, у листопаді 2017 року Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області було зареєстроване кримінальне провадження №12017270210002018 від 02.11.17 року за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України. Кримінальне провадження №12015270210000139 від 23.01.15 перекваліфіковане з ч.1 ст.239-1 КК України на ч.1 ст.204 КК України (постанова від 15.05.15). Кримінальне провадження №12015270210000139 від 23.01.15 року за ч.1 ст.204 КК України і кримінальне провадження №22015270000000012 від 13.02.15 року за ч.1 ст.204 КК України об`єднані з присвоєнням кримінальному провадженню №12015270210000139 від 23.01.15 року за ч.1 ст.204 КК України. В подальшому кримінальне провадження N12015270210000139 від 23.01.15 року за ч.1 ст.204 КК України перекваліфіковане з ч.1 ст.204 КК України на ч.3 ст.204 КК України. Кримінальне провадження №12015270210000139 від 23.01.15 року, яке перекваліфіковано на ст.254 KК України об`єднано з кримінальними провадженнями N42015270000000173 від 11.06.15 року за ч.2 ст.364 КК України та КП N42014270000000284 від 10.12.14 року за ч.2 ст.364 КК України із присвоєнням номеру №42014270000000284 року. Остаточно, кримінальне провадження N42014270000000284 від 10.12.14 і кримінальне провадження N12017270210002018 від 02.11.17 року за ст.254 КК України об`єднані з присвоєнням кримінальному провадженню N42014270000000284 за правовою кваліфікацією ст.254 КК України. Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, як відносно [PERSON] так і ФГ «Флора-ФПВ», засновником і головою якого є [PERSON] , проводились незаконні контролюючі заходи і слідчі дії. Так, 13.02.2015 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на полях ФГ «Флора-ФПВ» на підставі листа УСБУ в Чернігівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складений акт перевірки від 13.02.2015 року №20/04. В ході перевірки незаконно відбиралися проби грунту, проводились вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 24.02.2015 року. Крім того, 23.11.2016 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубаном О.Б. проводився огляд земельної ділянки ФГ «Флора-ФПВ», про що свідчить протокол огляду місця події від 23.11.2016 року. В ході огляду проводився відбір проб грунту, про що свідчить акт відбору проб грунтів від 23.11.2016 року №15-09, проводились вимірювання показників грунту. Вказані слідчі дії проводились в рамках вже закритого кримінального провадження. Також прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубаном О.Б. проводився огляд земельної ділянки ФГ «Флора-ФПВ», про що свідчить протокол огляду місця події від 16.05.2017 року. 11.07.2017 на виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Циганка М.О. від 16.06.2017 року. Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на полях ФГ «Флора-ФПВ» проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складений акт перевірки охорони атмосферного повітря, водних і земних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 12.07 2017 N126/4. В ході перевірки незаконно відбиралися проби грунту, про що свідчить акт відбору проб грунтів від 11.07.2017 №05/09. 16.11.2017 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на полях ФГ «Флора-ФПВ» проведено перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, про що складений акт перевірки 16.11.2017 року №237/04. В ході перевірки незаконно відбиралися проби грунту, про що свідчить акт відбору проб грунтів від 16.11.2017 року №10-09 (з картою-схемою), проводились вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 04.12.2017 року №10-09. Крім того, в ході кримінального провадження проводився обшук місця проживання [PERSON] , про що свідчить протокол обшуку від 02.02.2018. 18.01.2018 року накладався арешт на частину земельної ділянки, яка перебуває в користуванні фермерського господарства «Флора-ФПВ». 03.11.2017 накладався арешт на колісний трактор «Беларус-892» д.н.з [NUMBER] , що належить [PERSON] 01.03.2018 року слідчим було проведено обшук земельної ділянки та будівель, що перебуває у користуванні фермерського господарства «Флора-ФПВ». 01.04.2018 року відносно [PERSON] співробітниками УСБУ в Чернігівській області були проведені негласні слідчі дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (проведено прослуховування його мобільного телефону). 25 червня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні N42014270000000284 за правовою кваліфікацією ст.254 КК [PERSON] повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення. 08.08.2018 року слідчим за погодженням з прокурором, [PERSON] був вручений обвинувальний акт, згідно з яким йому було пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України за безгосподарське використання земель, що спричинило тривале зниження їх родючості, яке виразилось в організації і систематичному видобуванні кустарним способом нафтопродуктів з підземних вод земельної ділянки, яка перебуває в користуванні фермерського господарства "Флора-ФПВ", що спричинило забруднення грунту нафтопродуктами та як наслідок тривале зниження його родючості. 14.09.2018 року кримінальне провадження було скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з обвинувальним актом. 14.09.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом відкрито провадження і призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання. 03.10.2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області виніс вирок у кримінальному провадженні №42014270000000284 відносно [PERSON] , за фактом безгосподарського використання земель, що спричинило тривале зниження їх родючості, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України, яким його визнано невинуватим, у зв`язку з відсутністю у його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України. Вказаний вирок суду був предметом оскарження в апеляційній інстанції. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 року вказаний вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 залишено без змін. Вказана ухвала була предметом оскарження в касаційній інстанції. Постановою Верховного Суду колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.10.2023 року скасовано ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. 09.04.2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 залишено без змін. Вказана ухвала була предметом оскарження в касаційній інстанції. 04.12.2024 року постановою Верховного Суду колегії суддів третьої судової палати залишено без змін ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024. Таким чином своїми незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) держава Україна в особі: органів досудового слідства слідчі підрозділи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області: органів прокуратури - Чернігівської обласної прокуратури період з 10.12.2014 року по 04.12.2024 року протягом 9 років 11 місяців і 25 днів, завдали [PERSON] значної майнової (матеріально моральної (немайнової) шкоди внаслідок порушення його Конституційних прав, незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного втручання в його приватне і сімейне життя, а також в його приватне житло, незаконного арешту транспортного засобу, який належить [PERSON] , незаконного арешту земельної ділянки фермерського господарства «Флора ФПВ», засновником і головою якого є [PERSON] . Так, спричинена [PERSON] майнова (матеріальна) шкода складається з наступного:120 000 гривень, сплачених [PERSON] адвокату Коваленку О.Ю. за представництво і захист його інтересів в кримінальному провадженні №42014270000000284 від 10.12.2014 року за правовою кваліфікацією ст.254 КК України, відповідно до договорів про надання правової допомоги від 01.02.2018 року під час досудового розслідування, підготовчого провадження та судового розгляду в суді першої інстанції; про надання правничої допомоги від 01.12.2022 року під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 року в Чернігівському апеляційному суді; про надання правничої допомоги від 17.07.2023 року під час розгляду 09.03.2023 касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду; про надання правничої допомоги від 20.09.2024 під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування були повністю паралізовані всі можливі (i не тільки нормальні) його життєві зв`язки. Він повноцінно не міг реалізувати своє конституційне право на проведення господарської діяльності, у зв`язку з проведеними перевірками, оглядами та обшуками, як його оселі, так і земельної ділянки його фермерського господарства, чим йому було завдано моральної шкоди. Позивач вважає, що завдана йому незаконними діями органів досудового слідства моральна шкода становить 1500000 грн. 02 червня 2025 року від представника відповідача Чернігівської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що стороною позивача невірно визначено період кримінального переслідування та обраховано, у випадку заподіяння моральної шкоди, гарантований державою мінімальний розмір відшкодування. У позові зазначено, що період кримінального переслідування становив майже 9 років 11 місяців 25 днів (з 10.12.2014 по 04.12.2024), тобто з дати внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №42014270000000284 по 04.12.2024 винесення постанови Верховним Судом. Вказане не відповідає дійсності, оскільки кримінальне переслідування тривало з 25.06.2018 (дати оголошення про підозру) до винесення ухвали Чернігівським апеляційним судом від 09.04.2024, яким виправдовувальний вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 набрав законної сили, що складає 5 років 9 місяців 15 днів. Наявність підстав для стягнення саме 1,5 млн грн фактично не ґрунтується на дійсних обставинах справи та не підкріплені доказово. Вимоги позивача про стягнення 120000 грн за послуги адвоката в рамках кримінального провадження є завищеними та не підтверджені належними доказами. 03 червня 2025 від представника відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що слідство щодо [PERSON] фактично проводилось слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області чотири місяці і за цей період [PERSON] ніякої моральної шкоди завдано не було. До [PERSON] слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ні незаконного засудження, ні незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, ні незаконного застосування запобіжного заходу, ні незаконного затримання, ні незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт не застосовувалось. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності дій управління УСБУ в Чернігівській області. 16 червня 2025 від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що законом установлено єдиний допустимий вид доказів протиправності рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури обвинувальний вирок або інше рішення суду про це. Позивачем не надано доказів протиправності рішень, дій або бездіяльності органу досудового розслідування. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 15.05.2025 року призначено справу до підготовчого розгляду на 09 год 00 хв 20 червня 2025 року. У зв`язку з неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 16 липня 2025 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 05 вересня 2025 року. ІІІ.Позиції сторін. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача\~Головного управління\~Національної поліції\~в Чернігівській\~області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача\~Управління Служби\~безпеки України\~в Чернігівській\~області в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ІV.Фактичні обставини встановлені судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення про підозру від 25 червня 2018, старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко Д.С. повідомив [PERSON] , [INFO] , що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України(а.с.9-11). \~ \~ \~ \~08 серпня 2018 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубан О.Б. затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №42014270000000284 від 10.12.2014 щодо вчинення [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України(а.с.12,13). \~ \~ \~ \~Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 [PERSON] визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.254 КК України(а.с.14-24) \~ \~ \~ \~Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2023 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року, яким [PERSON] визнано невинуватим та виправданим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, залишено без змін(а.с.36-44) \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2023 щодо [PERSON] скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції(а.с.45-51) \~ \~ \~ \~Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року, яким [PERSON] визнано невинуватим та виправданим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, залишено без змін(а.с.52-65) \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2024 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2024 щодо [PERSON] залишено без змін(а.с.66-76) \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, додаткової угоди від 20 травня 2018 до договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, укладеного між [PERSON] та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному [PERSON] у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства та в суді(а.с.77,78) Відповідно до акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 14 вересня 2018 року, [PERSON] прийняв, а адвокат Коваленко Олександр Юрійович, надав відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, додаткової угоди від 20 травня 2018 щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] під час досудового розслідування кримінальних проваджень №12017270210002018 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.254 КК України, а також № 42014270000000284 від 10.12.2014 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.254 КК України, наступну правову допомогу: представництво і захист інтересів [PERSON] 06.02.2018 під час його опитування слідчим після проведення обшуку на території фермерського господарства «Флора ФПВ»; представництво і захист інтересів [PERSON] 07.03.2018 під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна в Новозаводському районному суді м.Чернігова; представництво і захист інтересів [PERSON] 12.03.2018 під час його опитування прокурором; представництвом і захист інтересів [PERSON] 25.06.2018 під час повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України; представництвом і захист інтересів [PERSON] 25.06.2018 під час його допиту слідчим в якості підозрюваного; представництвом і захист інтересів [PERSON] 24.07.2018 під час відкриття слідчим матеріалів кримінального провадження; ознайомлення 26.07.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №1; проведення адвокатом 27.07.2018 в інтересах [PERSON] заходів, направлених на збір доказів його невинуватості та документування (з відеофіксацією) протиправних дій по видобутку керосину невідомими особами на території фермерського господарства «Флора ФПВ»; складання і подання слідчому 01.08.2018 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42014270000000284 від 10.12.2014 з додаванням доказів (відео, фото матеріалів протиправних дій по видобутку керосину невстановленими особами на території фермерського господарства «Флора ФПВ»; ознайомлення 02.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №2; направлення 06.08.2018 в адресу Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.М. Соколовського» адвокатського запиту з метою проведення наукової експертизи змін стану родючості грунтів земельної ділянки ФГ «Флора ФПВ»; ознайомлення 07.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №3; представництво і захист інтересів [PERSON] 08.08.2018 під час вручення йому обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.254 КК України; ознайомлення 09.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №4; ознайомлення 14.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №5; ознайомлення 22.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №6; ознайомлення 28.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №7; ознайомлення 31.08.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №8; ознайомлення 04.09.2018 з матеріалами кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 з томом №9;повідомлення від 13.09.2018 прокурору(в порядку ст.290 КПК України) про відкриття матеріалів сторони захисту на запит прокурора(а.с.79) Відповідно до довідки про отримання грошових коштів адвокатом по договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, адвокат Коваленко О.Ю. отримав від [PERSON] 20000 грн як оплату правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018 укладеного між [PERSON] та [PERSON] та на підставі акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 14 вересня 2018(а.с.79) Згідно з акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, [PERSON] прийняв, а адвокат Коваленко Олександр Юрійович, надав відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018, додаткової угоди від 20 травня 2018 щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] під час підготовчого провадження та судового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України, наступну правову допомогу: представництво і захист інтересів [PERSON] під час підготовчого судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді (судове засідання 25.10.2018); представництво і захист інтересів [PERSON] під час судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді кримінального провадження №42014270000000284 від 10.12.2014 за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України (с/з 02.11.2018, 10.12.2018; 25.01.2019; 26.02.2019; 27.03.2019, 23.04.2019, 23.07.2019,19.09.2019, 30.10.2019,22.10.2020, 10.11.2020, 03.12.2020, 29.12.2020, 13.01.2021,14.01.2021,31.05.2022, 30.06.2022, 13.07.2022, 02.08.2022, 26.09.2022, 30.10.2022 оголошення вироку. 21 судове засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 10.12.2018; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 10.12.2018; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 10.12.2018; складання і подання до суду клопотання про виклик свідків; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 23.07.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 23.07.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 23.07.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 23.07.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 23.07.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 23.07.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 19.09.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 19.09.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 19.09.2019; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 19.09.2019; долучення до матеріалів справи у суді матеріали поданого слідчому клопотання про проведення слідчих дій з фото та відеодоказами 19.09.2019; складання та направлення 24.09.2020 на адресу Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.О.М.Соколовського» щодо змін стану родючості грунтів земельної ділянки ФГ «Флора ФПВ»; доручення до матеріалів справи в суді висновку наукової експертизи проведеної національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.М. Соколовського» щодо зміну стану родючості грунтів земельної ділянки ФГ «Флора ФПВ»; складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (висновком експертизи) 28.10.2020; складання та подання до суду клопотання про доручення матеріалів, доказів, документів, зібраних стороною захисту; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 10.11.2020; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 10.11.2020; складання і подання до суду клопотання про визнання доказів недопустимими 10.11.2020(а.с.80). Відповідно до довідки про отримання грошових коштів адвокатом по договору про надання правової допомоги від 05 листопада 2022, адвокат Коваленко О.Ю. отримав від [PERSON] 20000 грн як оплату правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018 укладеного між Коваленком О.Ю. та [PERSON] та на підставі акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 05 листопада 2022(а.с.81) \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2022, додаткової угоди від 01 листопада 2023 до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2022, укладеного між [PERSON] та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному [PERSON] у кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 в Чернігівському апеляційному суді та повторного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 в Чернігівському апеляційному суді. (а.с.82,83) Згідно з акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 05 листопада 2022 року, [PERSON] прийняв, а адвокат Коваленко Олександр Юрійович, надав відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2022 щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] у кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 в Чернігівському апеляційному суді, наступну правову допомогу: складання і подання до Чернігівського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу; представництво і захист інтересів [PERSON] під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 у кримінальному провадженні №42014270000000284 від 10.12.2014 за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України в Чернігівському апеляційному суді. Судові засідання 09.03.2023 (з 11 год 00 хв до 12 год 00 хв), 09.03.2023 (з 13 год 20 хв до 14 год 30 хв). Вартістю 20000 грн(а.с.83) Відповідно до довідки про отримання грошових коштів адвокатом по договору про надання правової допомоги від 01.12.2022, адвокат Коваленко О.Ю. отримав від [PERSON] 20000 грн як оплату правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 01.12.2022укладеного між Коваленком О.Ю. та [PERSON] та на підставі акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12.03.2023(а.с.84) Згідно з акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12 квітня 2024 року, [PERSON] прийняв, а адвокат Коваленко Олександр Юрійович, надав відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2022 щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] у кримінальному провадженні під час повторного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 03.10.2022 в Чернігівському апеляційному суді, наступну правову допомогу: складання і подання до Чернігівського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу; представництво і захист інтересів [PERSON] під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2022 у кримінальному провадженні №42014270000000284 від 10.12.2014 за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України в Чернігівському апеляційному суді. Судові засідання 04.12.2023 (з 12 год 50 хв до 15 год 00 хв), 04.03.2024 (з 08 год 30 хв до 11 год 30 хв), 09.04.2024 (з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв). Вартістю 20000 грн(а.с.83) Відповідно до довідки про отримання грошових коштів адвокатом по договору про надання правової допомоги від 01.12.2022, адвокат Коваленко О.Ю. отримав від [PERSON] 20000 грн як оплату правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 01.12.2022укладеного між Коваленком О.Ю. та [PERSON] та на підставі акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12.04.2024(а.с.85) \~ \~ \~ \~Згідно з договору про надання правової допомоги від 15 липня 2023, укладеного між [PERSON] та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному [PERSON] у кримінальному провадженні під час розгляду розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду(а.с.86) Згідно з акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 14 жовтня 2023 року, [PERSON] прийняв, а адвокат Коваленко Олександр Юрійович, надав відповідно до договору про надання правової допомоги від 15 липня 2023 щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] у кримінальному провадженні під час під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду , наступну правову допомогу: складання і подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу; представництво і захист інтересів [PERSON] під час розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №42014270000000284 від 10.12.2014 за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Судові засідання 11.10.2023 (з 15 год 50 хв до 16 год). Вартістю 20000 грн(а.с.87) Відповідно до довідки про отримання грошових коштів адвокатом по договору про надання правової допомоги від 14.10.2023, адвокат Коваленко О.Ю. отримав від [PERSON] 20000 грн як оплату правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 15.07.2023 укладеного між Коваленком О.Ю. та [PERSON] та на підставі акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 14.10.2023(а.с.87) \~ \~ \~ \~Згідно з договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2024, укладеного між [PERSON] та адвокатом Коваленком Олександром Юрійовичем, останній зобов`язався надати необхідну правову допомогу підозрюваному [PERSON] у кримінальному провадженні під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду(а.с.88) Згідно з акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 06 грудня 2024 року, [PERSON] прийняв, а адвокат Коваленко Олександр Юрійович, надав відповідно до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2024 щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] у кримінальному провадженні під час під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду , наступну правову допомогу: складання і подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу; представництво і захист інтересів [PERSON] під час розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №42014270000000284 від 10.12.2014 за правовою кваліфікацією за ст.254 КК України на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09.04.2024 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Судові засідання 14.12.2024 (з 13 год 50 хв до 14 год 40 хв). Вартістю 20000 грн(а.с.89) Відповідно до довідки про отримання грошових коштів адвокатом по договору про надання правової допомоги від 20.09.2024, адвокат Коваленко О.Ю. отримав від [PERSON] 20000 грн як оплату правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 20.09.2024, укладеного між Коваленком О.Ю. та [PERSON] та на підставі акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 06.12.2024(а.с.89) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Щодо визначення належного відповідача. Суд звертає увагу на те, що\~держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади\~у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України). Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України). Державу представляють відповідні органи державної влади\~в межах їх компетенції\~через свого представника (частина четверта статті 58 ЦПК України). \~Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (провадження №\~12-161 гс 18) (пункт 6.22), від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц (постанова №\~14-316 цс 19) (пункт 33), від\~18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14?447 цс 19) (пункт 28)), зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Таким чином, залучення до участі в справі в якості Головного управління\~Національної поліції\~в Чернігівській\~області,\~Чернігівської обласної\~прокуратури та Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, як представників Держави України є правомірним. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада\~2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження №\~14-515 цс 19) (пункт 44)). Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача з Держави України 1500000 грн моральної шкоди. Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади,\~органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець відокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. \~ \~ \~ \~Порядок відшкодування такої шкоди визначається законом (частина сьома статті 1176 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1\~Закону\~України\~«Про порядок\~відшкодування\~шкоди,\~завданої\~громадянинові\~незаконними діями\~органів,\~що\~здійснюють\~оперативно-розшукову\~діяльність,\~органів\~досудового\~розслідування,\~прокуратури\~і\~суду»\~ передбачено, що відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених\~Законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»\~та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. \~ \~ \~ \~Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадках постановлення виправдувального вироку суду (пункт 1 частини першої статті 2 Закону). \~ \~ \~ \~Положеннями статті 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що громадянинові відшкодовується (повертається), в тому числі й моральна шкода. \~ \~ \~ \~Відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів Державного бюджету (стаття 4 вказаного Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 25 Бюджетного кодексу України, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого\~указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Статтею 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» визначено, що розмір відшкодування повинен бути не меншим одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. \~ \~ \~ \~Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом. \~ \~ \~ \~Відшкодування моральної шкоди в цих випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. \~ \~ \~ \~Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати, що діє на час розгляду справи. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, підлягає відшкодуванню шляхом її стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. \~ \~ \~ \~Розмір відшкодування слід розраховувати, виходячи з установленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати на момент розгляду справи судом, за кожен місяць перебування під слідством та судом. Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року (на час вирішення справи судом) мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 8000,00 грн. Відповідно до\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Судом встановлено, що з часу внесення відносно [PERSON] відомостей до ЄРДР до часу остаточного його виправдання минуло більше дев`яти років, протягом яких неналежним чином проводилося досудове розслідування, мало місце проведення обшуку в його житло та за місцем проведення господарської діяльності, прослуховування його телефону, що погіршило його життєві зв`язки, завдано непоправної шкоди його діловій репутації, що було встановлено в судовому засіданні на підставі відповідних документів і свідчить про реальне заподіяння позивачеві душевних страждань, які змусили його змінити звичний для нього спосіб життя та спілкування через невизначеність у житті, невпевненість у майбутньому та неможливість спрогнозувати свої дії, а також через недовіру до правоохоронної системи і перешкоди у реалізації своїх прав та законних інтересів, що призвело до емоційної нестабільності позивача та виснаженості нервових процесів, що в сукупності є беззаперечною підставою для відшкодування йому заподіяної моральної шкоди. При визначенні\~розміру відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди суд\~враховує характер\~та обсяг\~страждань (фізичних,\~душевних,\~психічних тощо),\~яких зазнав\~позивач,\~характеру немайнових\~втрат (їх\~тривалості,\~можливості відновлення),\~її стан\~здоров`я,\~тяжкість вимушених\~змін у\~її житті,\~ступінь зниження\~престижу,\~ділової репутації,\~час та\~зусилля,\~необхідні для\~відновлення попереднього\~стану.\~ Тому виходячи\~із\~засад \~розумності,\~\~справедливості,\~\~виваженості,\~\~враховуючи,\~що\~законодавством\~встановлений лише\~мінімальний\~розмір\~для визначення\~моральної\~шкоди,\~а\~не\~граничний,\~позивач\~перебував\~під слідством\~та\~судом\~в період\~з\~25.06.2018(повідомлення\~позивачу про\~підозру)\~\~по 09.04.2024\~(набрання\~законної сили\~судового рішення),\~а саме\~5\~років 9\~місяців та\~15\~днів,\~ суд, дотримуючись\~принципів рівності,\~розумності,\~справедливості,\~взявши до\~уваги характер\~та обсяг\~душевних та\~психічних страждань\~позивача,\~які він\~зазнав під\~час перебування\~під слідством\~та судом,\~вважає,\~що \~підлягає відшкодуванню\~моральна шкода\~пропорційна до\~розміру заподіяних\~ [PERSON] душевних страждань\~у сумі\~700 000\~гривень. Щодо позовних\~вимог про\~стягнення\~на користь\~позивача\~відшкодування\~матеріальної шкоди\~у\~розмірі 120000\~грн. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.6\~ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Судом встановлено,\~що позивачем\~на підтвердження\~позовних вимог\~ щодо відшкодування шкоди заданої незаконними діями органів, що здійснювали досудове розслідування та суду,\~а саме:\~за\~витрати\~на правничу\~допомогу\~було\~надано договори про надання правової допомоги та додаткові угоди до них, довідки адвоката в якій зазначено, що позивач сплатив 120000 грн за надання правової допомоги. Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме договорам про надання правової допомоги та додатковим угодам до них, довідки адвоката, суд констатує, що дані докази є належними та допустимими, та підтверджують факт отримання позивачем правової допомоги під час його перебування під слідством та судом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим поніс витрати на суму 120000 грн. Доводи представників відповідачів про заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, аргументуючи свої заперечення тим, що витрати є завищеними, суд не бере до уваги, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно\~з п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та ст.55,\~56 Конституції України, ст.\~15,\~16,\~23,\~1167,\~1176 ЦК України,\~ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»\~та

Outcome: partial