overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що між сторонами 03.10.2015 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 2277. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя у сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття взаємної любові та поваги. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше збереження шлюбних відносин є неможливим. Шлюб існує лише формально. Посилаючись на норми чинного законодавства, представник позивача просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 2277. Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.01.2022 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір № 806587, відповідно до якого кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту 62 500,00 гривень, строк кредиту 730 днів з кінцевим терміном повернення 25.01.2024 р. Відповідачем не виконувалися умови договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 99 744,15 грн., яка складається з 49 912,26 грн. заборгованості за основним зобов`язанням та 49 831,89 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. 31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем укладено договір № 31012025 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 806587. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний договір № 918878032 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 13 500,00 грн. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надав кредит у розмірі 13 500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 072 грн. 45 коп., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також витребувано документи, що перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. У своїй заяві зазначає, що народилася [INFO] , має близькі взаємовідносини із [PERSON] , [INFO] . Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, проте не мають такої можливості, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Крім того, [PERSON] чекає на народження дитини, батьком якої є [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, покликаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має намір укласти шлюб із заявницею, однак не має такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, пояснила, що їй відомо про намір дочки укласти шлюб, на що вона дала свою згоду, оскільки вважає, що це відповідає її інтересам. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , з метою створення сім`ї, бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою для цього є той факт, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 21.01.2008 Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто, на даний час, не досягла 18-річного віку (а.с.6) У суді також встановлено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, оскільки, згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради від 25.07.2025 [PERSON] , [INFO] вагітна в терміні 25 тижнів (а.с.7). Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки судом встановлено, що заявниця на даний час, не досягла шлюбного віку (її вік становить 17 років), на даний час вона вагітна і батьком зачатої дитини є [PERSON] , який має намір створити сім`ю з [PERSON] , то надання права на шлюб відповідає її інтересам. А тому, у відповідності до ч.2 ст.23 СК України, суд вважає за можливе задовольнити її заяву. На підставі ст. 22, 23, 24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку\~окремого провадження\~звернулась до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~ [PERSON] , [INFO] \~недієздатним та\~встановити над\~ним опіку,\~призначивши її\~ опікуном\~над ним. Вказала, що [PERSON] , [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просила суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, а її призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 255 від 24.06.2025 року судово-психіатричної експертизи, проведеної Кропивницькою філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" встановлено, що [PERSON] , [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, зі стійкою соціальної дезадаптацією, який відповідає клінічним діагностичним критеріям за (МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно рішення Благовіщенської міської ради Голованівського району від 28.08.2025 року №144 встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, і відповідно встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 06.02.1994\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському\~відділі державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Вінницькій області,\~про що\~зроблено актовий\~запис №259. В період\~шлюбу у\~них народився\~син,\~який наразі\~повнолітній.\~Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки.\~Більше восьми\~років тому\~сторонни почали\~проживати окремо,\~а шлюбні\~відносини припинили. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені\~судом строки,\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачем подано\~не було,\~судову кореспонденцію\~надіслано судом\~на зареєстроване\~місце проживання\~відповідача:\~ [ADDRESS] ,\~яку останній не отримав. Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 06.02.1994\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському\~відділі державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Вінницькій області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№259\~(а.с.\~7). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 15.08.2021\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ),\~про що\~зроблено актовий\~запис №2079. В період\~шлюбу у\~них народився\~син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки.\~Наразі ведення\~між сторонами\~спільного господарства\~та сумісне\~прживання остаточно\~припинено. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені\~судом строки,\~відзиву на\~позовну заяву\~відповідачем подано\~не було,\~судову кореспонденцію\~надіслано судом\~на зареєстроване\~місце проживання\~відповідача:\~ [ADDRESS] ,\~яку останній\~не отримав.\~Конверт з\~матеріалами позовної\~заяви та\~ухвалою про\~відкриття провадження\~повернувся на\~адресу суду\~з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 15.08.2021 року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Вінниці\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №2079 (а.с. 8). В період\~шлюбу у\~них народився\~син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 19.09.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3533127 від 11.06.2021 року в загальному розмірі 51384,40 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит № 3533127 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Вимоги заявника та обставини, що зумовили звернення до суду \~ \~ \~ \~Заявник, обґрунтовуючи своє звернення до суду, посилалась на те, що при перевірці наданих нею до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області документів, необхідних для оформлення пенсії на загальних підставах, було виявлено наявність виправлення дати її народження на першому аркуші трудової книжки та невірне написання її імені по батькові, як то, замість вірного « [PERSON] », у трудовій книжці помилкового було зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник вказала, що встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, бо впливає на реалізацію права на пенсію. \~ \~ \~ \~З цим заявник просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 26 липня 1982 року. Процесуальні дії, учинені судом у межах цієї справи \~ \~ \~ \~Окреме провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2025 року. \~ \~ \~ \~ Стислий виклад позиції учасників справи \~ \~ \~ \~Безпосередньо сама заявник в судове засідання не з`явилась, про його дату, час і місце була сповіщена належно, що достовірно підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, про поважність причин неприбуття до суду не заявляла. \~ \~ \~ \~Проте, представник заявника, діючи в інтересах останньої, надала до суду заяву, якою повністю підтримала висунуті вимоги, просила їх задовольнити, а справу розглядати за її та заявника відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області про це судове провадження був сповіщений належно, що слідує із реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду», однак, інтересу до справи не виявив, заяв і клопотань до суду не направляв, у тому числі й стосовно своєї позиція щодо вимог заявника. \~ \~ \~ \~Втім, суд, зваживши на неодноразове належне повідомлення представника заінтересованої особи про цю справу, вважав за можливе ухвалити рішення у цьому судовому засіданні за його відсутності. В силу приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Установлені фактичні обставини справи із посиланням на досліджені судом докази \~ \~ \~ \~За наслідками оцінки доказів у порядку ст. 89 ЦПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а так само і достатності та взаємного їх зв`язку у сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved