Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представниця позивачки звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 2017 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 72. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали в присутності дітей, фізичне насилля щодо позивачки та психологічний тиск. Останній притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім`ї, застосовувалися заборонні приписи. Позивачка вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей. За таких обставин представниця позивачки просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представниця у судове засідання призначене на 15 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин не з`явилися, позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся на адресу місця державної реєстрації останнього та повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; не повідомив суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою технічних\~засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження (а.с. 7-8). Вчинення відповідачем домашнього насильства щодо [PERSON] підтверджується копією постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року у справі №341/418/24 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 28-30) та копією термінового заборонного припису серії АА № 639742 від 26.06.2025 року стосовно [PERSON] , згідно якого останній 26.06.2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини [PERSON] (а.с. 13). Отже,\~судом встановлено,\~що причинами\~розпаду сім`ї\~є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Відповідач чинить психологічне насилля щодо дружини, що на думку суду створює неможливі умови для подальшого спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим, а позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Так, на підтвердження понесених позивачкою витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги від 30.06.2025 року (а.с. 15), розрахункову квитанцію №581088 від 30.06.2025 року (а.с. 16), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №791 (а.с. 14) та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 04.07.2025 року (а.с. 17). Згідно розрахункової квитанції №581088 від 30.06.2025 року витрати на правничу допомогу становлять 1 500 гривень (а.с. 16). Таким чином, слід задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі документально підтвердженої суми 1 500 гривень. Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1 211, 20 гривень.

Outcome: approved