Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся в суд із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, а саме покладання обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що 16.11.2012 рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено опіку, поклавши функції опікуна на [PERSON] . На підставі путівки № 508 від 03.08.2013, виданої Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, [PERSON] було влаштовано до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Наказом директора комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 205 від 24.07.2013, [PERSON] було зараховано до закладу на постійне проживання, з 25.07.2013 був поставлений на повне державне утримання. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2025, справа № 206/1903/24, [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . З огляду на вищевказане, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області просить суд покласти обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Ухвалою суду від 02.09.2025 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. 22 вересня 2025 року від нього до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" в судове засідання не з`явився. 17 вересня 2025 року від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 100 від 22 квітня 2025 року (а.с.3) було затверджено висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про доцільність призначення опікуном адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0244079 від 03.12.2013 (а.с. 9), [PERSON] є інвалідом другої групи з 01.11.2013. Відповідно до путівки департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 508 від 03.07.2013 (а.с. 10), [PERSON] направляється в КЗ "Стародобровільський ПНІ" ДОР". Як вбачається з довідки КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 171 від 25.07.2013 (а.с. 11), [PERSON] наказом директора № 205 від 24.07.2013 зарахований підопічним інтернату та поставлений на повне державне забезпечення з 25.07.2013. Згідно з рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2025 № 206/1903/24 (а.с. 12 - 13), [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 1,\~2 ст.\~75\~ЦК України,\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2\~ст. 300 ЦПК України,\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном недієздатного [PERSON] . КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" опікуном відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про призначення опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved