Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У квітні 2025 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк» (код\~ЄДРПОУ 14360570,\~м.\~Київ), за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, який продовжено до 05 листопада 2025 року, з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості станом на 06 травня 2025 року на загальну суму 65\~423,68 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 05 березня 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту. Того ж дня, відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної картки картка «Універсальна GOLD»; строку кредитування 20 років (п.1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних 42,0% (п.1.3 Договору). В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 40,8%. Також відповідачем було погоджено кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісяця, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем була підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» № 151 від 13.12.2019. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент, а саме кредитну картку типу «Універсальна GOLD» із номером 4149629314039215, строком дії до 12/23, також згодом відповідачем було отримано кредитну картку типу «Універсальна GOLD» із номером [NUMBER] , строком дії до 09/27. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування цим кредитним лімітом, проте припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% - для картки «Універсальна GOLD». У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06 травня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 65\~423,68 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 52\~905,52 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12\~518,16 грн. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 11 серпня 2025 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача та з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно останнього, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. У зв`язку з відсутністю поштового обігу з смт. Сартана Донецької області, де проживає відповідач, і яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду. Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який 20 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, що з`ясуванню обставин не перешкоджає. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено,\~що 05\~березня 2020\~року відповідач\~ознайомився з\~умовами кредитування\~та підписав\~паспорт споживчого\~кредиту.\~Того ж\~дня,\~відповідач підписав\~заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~та погодив\~наступні умови:\~тип кредиту\~та розмір\~кредитного ліміту\~ відновлювальна\~кредитна лінія\~до 75\~000\~грн.\~(п.1.2.\~Договору);\~тип кредитної\~картки \~картка «Універсальна\~GOLD»;\~строку кредитування\~ 20\~років (п.1.2\~Договору);\~процентна ставка,\~відсотків річних\~ 42,0%\~(п.1.3\~Договору).\~В процесі\~користування рахунком\~відбулась зміна\~відсоткової ставки\~до 40,8%.\~Також відповідачем\~було погоджено\~кількість та\~розмір платежів,\~періодичність \~сплата мінімального\~обов`язкового платежу\~на поточний\~рахунок,\~для якого\~відкрито кредитну\~картку,\~до останнього\~календарного числа\~(включно)\~місяця,\~наступного за\~місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту (п.1.4\~Договору);\~розмір мінімального\~обов`язкового платежу\~ 5%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100\~грн.,\~щомісяця,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100\~грн.,\~щомісячно \~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення (п.1.4\~Договору);\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ст.\~625\~ЦК України\~встановлюються за\~домовленістю сторін\~у процентах\~від простроченої\~суми заборгованості\~в розмірі\~60% (а.с.47-52 зворот, 53-54 зворот). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент, а саме кредитну картку типу «Універсальна GOLD» із номером [NUMBER] , строком дії до 12/23, також згодом відповідачем було отримано кредитну картку типу «Універсальна GOLD» із номером 4149629367959020, строком дії до 09/27 (а.с. 46). Паспорт споживчого кредиту в розділах «3. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» та «4. Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки в межах пільгового періоду на рівні 0,00001% річних, прорстроченої ставки за межами пільгового періоду на рівні 43,20%, 42,0% і 37,2% річних, залежно від суми кредиту і процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків на рівні 86,40%, 84,00% і 74,40% річних; та вказаний документ містить дату 05 березня 2020 року. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем була підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» № 151 від 13.12.2019 та у відповідному полі міститься дата 05 березня 2020 року та підпис відповідача (53-54 зворот). Із наданих позивачем документів та зокрема виписки за договором №б/н за період з 05 березня 2020 року по 08 травня 2025 року судом вбачається, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснював зняття готівки в банкоматах, витрачав кошти на придбання товарів та послуг (а.с. 20-44 зворот). Натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 06 травня 2025 року в розмірі 65\~423,68 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 52\~905,52 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12\~518,16 грн. (а.с.16-19). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 березня 2020 року в розмірі 65\~423,68 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved