overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ позивач\~\~ вказувала, що\~ з травня 2021\~ року припинені шлюбно\~ - сімейні відносини між нею та відповідачем, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося,\~ у подружжя виявилися різні погляди\~ на життя\~ та взаємовідносини в\~ сім`ї та з цих причин стали погіршуватися. Все це призвело\~ до взаємного відчуження та небажання\~ підтримувати шлюбно сімейні відносини. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Ухвалою від 14 серпня 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але\~\~\~ направила\~ заяву, в якій\~\~ просила справу розглядати без\~ її\~ участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] був викликаний\~ шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його останнього відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.\~\~ Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я\~ [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.\~ З огляду на\~\~ неявку відповідача та зі згоди позивача, суд розглядає справу за його відсутності\~ в заочному порядку\~ та на підставі наявних\~ в\~ ній\~ матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015\~ року, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , повторно\~ виданим 08 січня 2020\~ року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),\~\~ актовий запис № 163. Від шлюбу сторони\~ мають\~ сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого\~ 26 лютого 2016\~ року відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, актовий\~ запис\~ № 30\~ від 25 лютого 2016\~ року. Спільне сімейне життя\~ сторін припинено з травня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося,\~ у подружжя виявилися різні погляди\~ на життя\~ та взаємовідносини в\~ сім`ї та з цих причин стали погіршуватися. Все це призвело\~ до взаємного відчуження та небажання\~ підтримувати шлюбно сімейні відносини. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.06.2022 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №243. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього року їх сімейне життя поступово погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони мають різні поглядина шлюб та сім`ю, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 23.06.2022 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №243. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 24.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 9313006. Надалі, за відповідним договором № 101-МЛ від 26.07.2023 року укладеним із первісним кредитором, позивач набув права вимоги за зазначеним кредитним договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним кредитним договором не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь кредитну заборгованість в загальному розмірі 40\~250 гривень 00 копійок (а.с. 84 90). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 лютого 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис за № 12. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось в зв`язку з тим, що подружжя перестали розуміти один до одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають. Позивачка вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинились. До суду надійшла заява від позивачки за якою вона просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За свідоцтвом\~про шлюб\~серія [NUMBER] \~виданого 14.02.2012\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, між [PERSON] та [PERSON] , 14.02.2012 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивачки, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк»(скорочена\~назва АТ\~«А-Банк») звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 28.12.2021, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з позивачем кредитний договір № А525СТ155101217448, щодо надання кредиту в розмірі 20500,00 грн. строком на 28 місяців (тобто до 27.04.2024) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач вказує, що АТ «А-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору. [PERSON] порушено зобов`язання, станом на 29.05.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 11136,18 грн., з яких: 7609,30 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3526,88 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А525СТ155101217448 від 28.12.2021 у розмірі 11136,18 грн. станом на 29.05.2025, яка складається з наступного: 7609,30 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3526,88 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник просить суд розгляд справи провести за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. У позовній заяві вказано, що 16.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики № 7192257 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Позивач вказує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього, яку відповідач вказав при оформленні позики. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які йому були надані у вигляді позики та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У позовній заяві вказано, що 28.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-47/23 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №7192257 від 16.03.2023 у розмірі 25150 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 28.07.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

12 серпня 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось та подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомленим судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. 03 вересня 2025 року від імені [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 17 квітня 2021 року [PERSON] та [PERSON] у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстрували шлюб, актовий запис № 59, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 квітня 2021 (а.с.5). Спільних дітей подружжя не має, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 16 листопада 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки, бійки. Чоловік постійно ображав її, безпідставно звинувачував у порушенні подружньої вірності. Також безпричинно ображав дочку [PERSON] . Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично припинила своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, вказувала, що судом надавався строк для примирення, проте примирення не відбулось. Просила розглянути справу без її участі та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Зазначив, що причиною розпаду сім`ї є те, що у дружини з`явився інший чоловік. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року (актовий запис №22 складений Степангородською сільською радою Володимирецького району). У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved