Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 348123 в розмірі 28620 грн., з яких: 10000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620 грн.-сума заборгованості за процентами, та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування позову посилаються на те, що 15 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 348123 у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн. строком кредитування на 8 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає : за стандартною ставкою 63545,74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 11520 грн. Первісний позивач свої зобов`язання виконав , кошти відповідачу надав. 29.02.2024 між ТОВ « СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2902024, у відповідності до умов якого до нового стягувача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №348123 в розмірі 28620 грн., з яких: 10000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620 грн.-сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № №348123 в розмірі 28620 грн., з яких: 10000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620 грн.-сума заборгованості за процентами. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість по договору не погашає, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 23.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач\~\~ в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 348123 у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн. строком кредитування на 8 днів. Згідно п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає : за стандартною ставкою 63545,74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 11520 грн. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Первісний позивач свої зобов`язання виконав , кошти відповідачу надав. 29.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2902024, у відповідності до умов якого до нового стягувача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №348123 в розмірі 28620 грн., з яких: 10000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620 грн.-сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № №348123 в розмірі 28620 грн., з яких: 10000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620 грн.-сума заборгованості за процентами. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, па умови, які с обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що і стало підставою підписання такого договору сторонами. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим жоговором. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останні не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитними договорами, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 348123 в розмірі 28620 грн., з яких: 10000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 18620 грн.-сума заборгованості за процентами. Крім того у відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved