Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

1. 10 квітня 2025 року заявниця поштовим зв`язком звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу, зазначивши в якості заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявниця є внутрішньо переміщеною особою і була евакуйована в м. Дніпро з м. Покровська Донецької області. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її реєстраційний номер облікової картки платника податків у свідоцтві про право на спадщину за законом не збігається з її справжнім реєстраційним номером облікової картки платника податків. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.а.с. 1 3, 13). 2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2025 справу за підсудністю було передано до Кіровськ5ого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 15). 2. У судовому засіданні заявниця, її представниця підтримали подану заяву, пояснивши, що заявниця є внутрішньо переміщеною особою і була евакуйована в м. Дніпро з м. Покровська Донецької області. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її реєстраційний номер облікової картки платника податків у свідоцтві про право на спадщину за законом не збігається з її справжнім реєстраційним номером облікової картки платника податків. 3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. 4. Заслухавши пояснення заявниці, її представниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 6. Судом встановлено, що заявниця на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2011, виданого Першою красноармійською державною нотаріальною конторою, є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 7, 8). 7. Заявниця намагається вирішити питання компенсації вартості втраченого житла, проте перешкодою для цього є те, що її реєстраційний номер облікової картки платника податків у свідоцтві про право на спадщину за законом від 02.12.2011 (1936209688) не збігається з її справжнім реєстраційним номером облікової картки платника податків ( [NUMBER] )(а.с.а.с. 4-звор., 7). 8. Між тим, той факт, що вказане свідоцтво про право на спадщину належить саме заявниці, підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме: -паспортом заявниці серії [NUMBER] , у якому зазначені її прізвище, ім`я, по батькові ( [PERSON] ), дата її народження ( [INFO] ), а також особу, з якою вона уклала шлюб ( [PERSON] ) (а.с. 4); -карткою фізичної особи-платника податків від 08.05.2009, у якій зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявниці ( [PERSON] ), дата її народження ( [INFO] ), а також її реєстраційний номер облікової картки платника податків ( [NUMBER] ) (а.с. 4-звор.); -свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.12.2011, виданим Першою красноармійською державною нотаріальною конторою, у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] ), дата її народження ( [INFO] ), прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця ( [PERSON] ), а також адреса спадкового майна (квартира [ADDRESS] ) (а.с. 7). 9. З огляду на викладене суд вважає, що подана у справі заява підлягає задоволенню. 10. Встановлення вказаного факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. 11.

Outcome: approved