overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 12 серпня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 941 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 16 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1676 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №760978 від 26.11.2021 у розмірі 59271,85 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 26.11.2021 ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] уклали в електронній формі з використанням електронного підпису кредитний договір №760978, на підставі якого відповідач отримала на зазначену у договорі банківську карту [NUMBER] кредит в розмірі 44375,00 грн на умовах строковості, платності, зворотності. 28.08.2023 ТОВ «Слон Кредит» та позивач ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №2808-23. Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 59271,85 грн, з яких 33624,81 грн тіло кредиту, 25647,04 грн заборгованість за процентами. У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості, а також 2422,40 грн судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 12.08.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлена відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася (рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення №06\~102\~741\~245 07), відзив на позовну заяву не подала. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 26 жовтня 2002 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, сімейні стосунки між сторонами припинені, позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги він визнає. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3625677, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6100 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. На підтвердження факту укладення кредитного договору надається копія Договору\~№3625677\~від 06.02.2021\~року про\~споживчого кредиту;\~копія Додатку\~№1\~до договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№3625677\~від 06.02.2021\~року;\~копія довідки\~про ідентифікацію.\~Згідно п.\~2.1.\~Кошти кредиту\~надаються Товариством\~у безготівковій\~формі шляхом\~їх перерахування\~за реквізитами\~платіжної картки\~№ [NUMBER] \~або іншої\~платіжної картки,\~реквізити якої\~надані споживачем\~Товариству з\~метою отримання\~кредиту.\~П.3.1.\~кредитного договору\~передбачено,\~що нарахування\~процентів за\~Договором здійснюється\~на залишок\~фактичної заборгованості\~за кредитом\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~але не\~більше 90-та\~календарних днів\~поспіль з\~моменту виникнення\~прострочення,\~виходячи із\~фактичної кількості\~днів у\~місяці та\~у році,\~тобто метод\~факт/факт.\~Станом на\~дату подання\~позову заборгованість\~відповідача п\~становить 20008\~грн.,\~а саме:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 6100\~грн.;\~заборгованість за\~процентами \~13908\~грн.;\~заборгованість за\~комісією \~00,00\~грн.\~ 21.09.2021\~року ТОВ\~«Авентус Україна»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що спільне життя з Відповідачем не склалося, сім`я фактично припинила існування у травні 2025 року, адже мають різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3177 (серія свідоцтва [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). З огляду на те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а примирення - неможливе, Суд вважає, що подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що подружнє життя фактично припинилося близько двох років назад через несумісність характерів, втрату почуттів та різні погляди на майбутнє. Спільне проживання є морально важким для Позивача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнав позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 2018 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 723 (номер свідоцтва [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). З огляду на те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а примирення - неможливе, Суд вважає, що подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що подружні відносини фактично розірванні, шлюб має лише формальний характер. Сторони мають різні погляди на життя, характери, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 936 (серія свідоцтва [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). З огляду на те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а примирення - неможливе, Суд вважає, що подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed