Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08 жовтня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені з 2023, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, щодо примирення позивач заперечує. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08 жовтня 2006 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, про що складено актовий запис № 164. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. У судове засідання 16.09.2025 позивач,\~\~ [PERSON] , не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання 16.09.2025 відповідач [PERSON] , не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, 08 жовтня 2006 року між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, про що складено актовий запис № 164. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 13.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2023 року. Відповідач докази на спростування указаних обставин суду не надав. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений в статті 51 Конституції України У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналіз вищевказаної норми права свідчить про наявність у особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу права на залишення прізвища, яке вона отримала перебуваючи у шлюбі. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved