overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюбі, що укладений між сторонами 24.01.1987 у Виконавчому комітеті Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №04. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 24.01.1987 у Виконавчому комітеті Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №04. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2025 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 24.01.1987 у Виконавчому комітеті Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №04. Під час державної реєстрації шлюбу, відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 16.10.2024 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2250. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між ним та відповідачкою шлюбу, вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У шлюбі дітей не мають. Позивач до зали судового засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивач, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 16.10.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2024. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не заперечують проти задоволення позову, про що подали відповідні заяви до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №00-8466102 від 20.06.2023 у розмірі 29160,00 грн, яка складається з 7560,00 грн заборгованості за тілом та 21600,00 грн заборгованості за відсотками; - судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 20.06.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №00-8466102 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідно до цього договору товариство надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7200,00 гривень строком на 120 днів зі сплатою 0,10 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання за договором виконало, грошові кошти у розмір 7200 гривень перерахувало на рахунок відповідача, що підтверджується повідомленням від 20.06.2023 року. 18.12.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №1-18122023. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №1-18122023 від 18.12.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 29160 гривень, з яких: - 7560,00 гривень - сума заборгованості за кредитом; -21600,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість в розмірі 29 160 грн 00 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалу від 26.06.2024 відповідач отримав у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, наявною в матеріалах справи. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1136-8867 від 05.01.2023 р., в розмірі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч грн 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 60 000,00 гривень; - судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень стягнути з відповідача. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що 05.01.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1136-8867. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в сумі 15000 гривень, строком кредитування на 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3054 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими документами. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, жодного платежу не сплатив. Відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 75 000 грн, з яких: -15000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; -60000 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. За таких підстав, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 75 000 грн 00 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території, за надані комунальні послуги у розмірі 11 927 грн 49 коп. та 2270 грнсудового збору, 6480 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначав, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСББ «Науки 30» забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території та в повному обсязі забезпечує співвласникам необхідні житлово-комунальні послуги та інші послуги належної якості за обґрунтованими цінами. 23.08.2019 загальними зборами співвласників ОСББ «НАУКИ 30» було встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 грн/м? (встановлений до 01.03.2021 р.) 03.04.2021 загальними зборами співвласників ОСББ «НАУКИ 30» було встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8,91 грн/м (встановлений з 01.03.2021 р.) Отже, в [PERSON] є обов?язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління ОСББ «НАУКИ 30» внески на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач постійно користується житлово-комунальними послугами, проте не в повному обсязі та невчасно сплачує за них, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 13 656 грн 86 коп. за період з 01.09.2019 по 01.10.2021. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 422 грн 35 коп. та інфляційні у розмірі 2723 грн 26 коп. Однак, суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 11 927 грн 49 коп. З огляду на те, що суд позбавлений можливості виходити за межі заявлених позовних вимог, суд розглядає вимоги позивача в межах суми 11 927 грн 49 коп. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, вивчивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 14 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] укладено кредитний договір № 7988543. 22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22012025 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників . Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025/1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41775 грн., з яких: - 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22275 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6418796 в розмірі 27309,55 грн., з яких: - 13000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22275 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.06.2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №189. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами розладились з початком війни. Відповідач замкнувся в собі, перестав бувати дома, брати участь в житті сім`ї, відмовився від ведення спільного господарства. На даний час, з серпня 2024 року, сторони проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб позивачка не має, а тому звернулась до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №189 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається із копії довідки про склад сім`ї (а.с.7). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.07.2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулось в суд з позовом, яким просить стягнути зі [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №30.04.2024-100002271 від 30.04.2024 у розмірі 17757 грн. 00 коп та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) 13.04.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) №30.04.2024-100002271. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів, дата повернення кредиту - 05.08.2024 р. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-7335. \~ \~ \~ \~Даний договір підписаний Відповідачкою її електронним підписом - однороазовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е819. \~ \~ \~ \~Своїм підписом на договорі відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності , розуміє та зобов`язується їх виконувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.08.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 17757,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 7857,00 грн., комісії - 900 грн., неустойки - 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу. \~ \~ \~ \~Представник Позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому прядку за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved