Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 10665 гривень 00 копійок за кредитним договором №\~6936578 від 03 квітня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~6936578 від 03 квітня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.04.2025 року становить 10665 гривень 00 копійок й складається з наступного: 3000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7155 гривень 00 копійок заборгованість за відсотками; 510 гривень 00 копійок заборгованість за комісією. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала заяву через підсистему «Електронний суд», в якій зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, не присутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 47), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №\~6936578 від 03 квітня 2024 року (а. с. 58), згідно якого кредитодавець (ТОВ «Мілоан») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 1.1 п. 1 договору №\~6936578 від 03 квітня 2024 року (а. с. 5), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 10665 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданою позивачем випискою з особового рахунка за кредитним договором №693678 від 03.04.2025 станом на 30 квітня 2025 року (а. с. 10). Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», уклавши відповідний договір відступлення права вимоги №\~108-МЛ від 29 липня 2024 року (а. с. 10 на звороті15). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved