Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 квітня 2025 року адвокат Андрейчук С.В., в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30 липня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у цьому шлюбі, [INFO] , народилася їх спільна дочка дочка [PERSON] . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року шлюб сторін був розірваний, дочка залишилася проживати разом з матір`ю. Зазначає, що з часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дочки та її утриманні. За рішенням Іваничівського районного суду від 30 жовтня 2018 року з останнього стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від його доходу, однак, згідно з довідкою державного виконавця, заборгованість [PERSON] по аліментним зобов`язанням, станом на 01 січня 2025 року, склала 326062 грн. Просить врахувати, що до ССД з метою визначення способів його участі у вихованні дочки, відповідач не звертався, а впродовж останніх семи років [PERSON] не піклується про дочку, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, тобто є всі підстави вважати, що він ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, тому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не заперечили щодо заочного розгляду спрви, позов підтримали та просили в інтересах дитини його задоволити. Позивач вказала на те, що з трирічного віку відповідач ухиляється від виховання дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не цікавиться розвитком та здоров`ям дитини. Також позивач [PERSON] на обгрунтування позову зазначила, що вона є військовослужбовцем ДПСУ і коли вона в черговий раз заступила в наряд, відповідач [PERSON] забрав їх заощадження та банківську картку, залишивши її та їх дитину без засобів до існування. Після чого, вона подала позов про розірвання їх шлюбу та стягнення аліментів. При цьому заборгованість відповідача по аліментах на даний час становить 500000 грн., оскільки з часу їх присудження ним було здійснено лише три платежі, загалом на суму 120000 грн. З 2018 року по теперішній час відповідач тричі зустрічався з дочкою, востаннє в червні 2023 року. Жодних подарунків особисто дитині він не дарував, однак кілька разів, під час служби в ЗСУ, передавав невеликі суми коштів. У 2022 році вона повторно вийшла заміж, і її чоловік [PERSON] перейняв обов`язки батька, в той час як біологічний батько - відповідач [PERSON] , при випадкових зустрічах ігнорує власну дочку та не зважає на її бажання спілкуватися з ним. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) за місцем його роботи (а.с. 71). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, головний спеціаліст ССД Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Стащишин О., діючи на підставі довіреності, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, підтримала висновок Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 73). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні коже зокрема показали, що знайомі з позивачем та її сім`єю. Навчанням, вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] , займається виключно позивач та її теперішній чоловік. Саме [PERSON] дитина назива своїм батьком. Свідок [PERSON] , яка є кумою позивача та давньою подругою зазначила, що вона бачила відповідача поряд з дитиною лише один раз у 2023 році. Щодо його подарунків чи надання будь-якої допомоги їй нічого не відомо. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що є чоловіком позивача, і з 2019 року вони проживають разом. Після одруження в квітні 2022 року, в них народився спільний син. До дочки дружини [PERSON] він відноситься як до власної дитини, оскільки останніх шість років її виховує та опікає, у них склалися теплі, дружні відносини. За час спільного проживання він бачив відповідача [PERSON] лише тричі, востаннє у 2023 році, та зі слів дружини знає, що він має велику заборгованість по аліментам на утримання [PERSON] . Суд, заслухавши позивача та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що\~позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно з рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року, був розірваний (а.с.22). \~ \~ \~ \~ Згідно з копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області (а.с. 6), батьками дитини зазначені відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] , яка одружившись з [PERSON] , змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю, вітчимом та малолітнім братом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується долученою довідкою про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №409751 від 31.03.2025 (а.с.11). Згідно з копією судового наказу від 30 жовтня 2018 року (а.с.24) судом присуджено стягувати з відповідача [PERSON] в користь позивача, на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини такого віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 26 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.24). \~ \~ \~ \~Згідно з долученим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20-21) заборгованість відповідача станом на 01 січня 2025 року, складає 326062 грн. Згідно з відповіддю директора Нововолинського ліцею №6 від 17.03.2025, за час навчання дитини [PERSON] (а.с.15) її батько [PERSON] жодного разу не звертався до класного керівника, адміністрації ліцею стосовно успіхів у навчанні його дочки. Не приймав участі у фінансових витратах, пов`язаних із навчанням та позакласними заходами, не відвідував батьківські збори. Ніколи не приводив в не забирав дочку з освітнього закладу, щоденно дитину супроводжує мати (а.с.13). Аналогічну інформацію надала викладач фотопозування та дефіле в школі моделінгу [PERSON] в якій навчається [PERSON] (а.с.15), вчитель з англійської мови [PERSON] (а.с.16) та директор Нововолинського закладу дошкільної освіти №9 Нововолинської міської ради Волинської області, на запит адвоката Андрейчука С.В. (а.с.14) Генеральний директор УЕП "Нововолинський ПМСД Нововолинської міської ради Волинської області" Попіка О. у своєму листі за №290/01-16 від 26 березня 2025 року повідомила, що відповідно до записів, що містяться в електронній медичній системі, до Центру з приводу хвороби дочки [PERSON] зверталася виключно її мати [PERSON] , за повідомленням лікаря-педіатра батько не цікавився станом здоров`я своєї доньки, на прийом до лікаря ніколи не звертався, профілактичний огляд дитини, що відбувся 01 лютого 2024 року проводився у медичному закладі у присутності матері (а.с. 17-18). Психологічна характеристика Єлизавети, складена психологом Ліцею №6 [PERSON] внаслідок поведеного психологічного дослідження психоемоційного стану дитини в сімї, вказує на відсутність психоемоційного контакту дитини з біологічним батьком. При цьому, виявлено сильний емоційний зв`язок дитини з матір`ю та позитивну участь у виховному процесі вітчима. (а.с.19). Висновком органу опіки і піклування, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Новоовлинської міської ради Волинської області №652 від 03 липня 2025 року, встановлена доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 61-62 ). Надаючи такий висновок, орган опіки та піклування встановив факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків щодо його малолітньої дочки [PERSON] . Згідно ч.1 ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, тривалий час не піклується про свою дочку, матеріально її не утримує, не проявляє жодної турботи про стан здоров`я дитини та належні умови її зростання, а тому, враховуючи висновок органу опіки піклування, у якому встановлено доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд, виключно з метою захисту інтересів дитини, позбавляє відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягнує з відповідача в користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.4).

Outcome: approved