Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

До суду з позовом звернулося ПАТ «СК «ТАС» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 05.11.2023 о 13:30 в м. Кропивницькому на вул. Вокзальна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «LEXUS», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2023 у справі № 404/10047/25 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2023 у справі № 404/9743/25 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою \~статті 130 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «LEXUS», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «ТАС» згідно полісом обов`язкового цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3608307. Власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07.11.2023 та заявою про страхове відшкодування 29.11.2023. Дана заява була розглянута, пошкодження «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48 284,00\~(сорок вісім двісті вісімдесят чотири) грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з\~ [PERSON] , на користь ПАТ «СК «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 284\~,00 грн. Ухвалою суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судові засідання 21.08.2025 і 08.09.2025 не з`явився, подав клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 21.08.2025 і 08.09.2025 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Справа розглядається відповідно до статей 280-281\~ЦПК України в порядку заочного розгляду за формою спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на підставі наявних доказів. Згідно з частиною другою статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05.11.2023 о 13:30 в м. Кропивницькому на вул. Вокзальна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «LEXUS», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.11.2023 у справі № 404/10047/25 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 12.12.2023 (а.с.5-6). Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.12.2023 у справі № 404/9743/25 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою \~статті 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.12.2023 (а.с.7). Відповідно до наведених рішень [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП, внаслідок якого, зокрема, отримав пошкодження автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до частини шостої статті 82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже позивачем, з покликанням на матеріали справи, доведено та підтверджено належними і достатніми доказами факт настання дорожньої - транспортної пригоди, у якій винен [PERSON] , який у той же час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено, зокрема, рішеннями суду, які набрали законної сили. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «LEXUS», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «ТАС» згідно полісом обов`язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ3608307 (а.с.8). Власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07.11.2023 та заявою про страхове відшкодування 29.11.2023 (а.с.12). Дана заява була розглянута, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: -протоколу огляду колісного транспортного засобу (а.с.13); -ремонтної калькуляції № 23911_11 від 28.11.2023 (а.с.14-16); -страхового акта № 24529/11/923 від 05.12.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.17). ПАТ «СК\~«ТАС» здійснило\~виплату страховоговідшкодування в розмірі 48 284\~(сорок вісім двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №381211 від 13.12.2023 (а.с.18). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 2.3 пункту 1 частини першої статті Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Положеннями частини першої статті 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. У відповідності до вимог підпункту "а" пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), зокрема, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач здійснив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а позивач, будучи страховиком відповідача, виконав покладені на нього обов`язки відповідно до вимог законодавства України, що стосується виплати страхового відшкодування, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 284,00 грн. При цьому, суд не досліджує питання зазначеного розміру страхового відшкодування, оскільки правильність його визначення не є предметом розгляду даної цивільної справи, а відповідач розмір заявленого страхового відшкодування не оспорює. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПАТ «СК «ТАС» до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 48\~284,00 грн. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання до суду позову у цій справі в сумі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved