Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

ВИКОРИСТАНІ У РІШЕННІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ Позивач або Кредитодавець - ТОВ «Фінансова компанія «Процент», Відповідач - [PERSON] , Кредитний договір - кредитний договір № 9484 від 29.03.2024. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 29.03.2024 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 7350,00 грн на строк 365 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит у визначений договором строк та сплатити проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 60637,50 грн в частині прострочених до сплати процентів за користування кредитом за період з 29.03.2024 по 22.02.2025, про стягнення якої з Відповідача на свою користь Позивач звернувся до суду із позовом у цій справі. Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Представник відповідача у відзиві та в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на недоведеність факту направлення Позивачем суми кредиту Відповідачу, ненадання Позивачем доказів законності його функціонування на ринку фінансових, а також з огляду на те, що на Відповідача розповсюджується дія положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування процентів за користування кредитом. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА Цивільні права і обов`язки, договір Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (частина 2 статті 11 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України). Кредитний договір За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України). Електронний договір Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», далі - Закон). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина 7 статті 11 Закону). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону). Принципи цивільного судочинства, докази, їх належність та достовірність доказів Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 ЦПК України). Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4\~статті 12 ЦПК України, частина 1 статті 81 ЦПК України). А принцип диспозитивності полягає у розгляді справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та за умов того, що кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, за загальним правилом позбавлений права збирати доказі з власної ініціативи (частини 1, 2 та 3 статті 13 ЦПК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України). Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц). ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 29.03.2024 між Позивачем як кредитодавцем та Відповідачем як позичальником укладено за допомогою інформаційно-комунікаційних систем в електронній формі Кредитний договір, який підписано, зокрема, Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами Кредитного договору, Позивач надає, а Відповідач отримує кредит на наступних умовах (пункти 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.7. Кредитного договору): (-) розмір кредиту - 7350,00 грн; (-) строк кредитування - 365 днів; (-) процентна ставка за користування кредитом фіксована - 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; (-) періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; (-) порядок надання суми кредиту - Позивач здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб Відповідача 516915ХХХХХХ3432, який здійснюється через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК Елаєнс, здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків) або іншим способом. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 29.03.2024 на банківську карту Відповідача № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 7350,00 грн. Належність банківської картки із зазначеними реквізитами Відповідачу підтверджується інформацією від 12.05.2025 АТ "А-БАНК" про емітування такої банківської карти на ім`я Відповідача. Факт перерахування Позивачем 29.03.2024 грошових коштів Відповідачу підтверджується випискою з банківського рахунку Відповідача в АТ "А-БАНК" та довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 14.03.2025. Доказів належного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, зокрема, на підтвердження здійснення сплати процентів за користування кредитом - матеріали справи не містять. Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 60637,50 грн, яка складається із заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період з 29.03.2024 по 22.02.2025 (330 днів). За наслідками перевірки судом представленого Позивачем детального розрахунку заборгованості, з урахуванням вищевикладених умов Кредитного договору та заявлених позовних вимог встановлено, що розрахунок заборгованості здійснено Позивачем математично вірно, з урахуванням умов Кредитного договору щодо розміру кредиту, процентної ставки за користування кредитом, строків сплати процентів за користування кредитом, строку користування Відповідачем кредитними коштами (7350*2,5%*330=60637,50). МОТИВИ СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Представлені Позивачем докази є належними достовірними та в своїй сукупності достатніми для висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В свою чергу Відповідачем не представлено суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань за Кредитним договором, або доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги в певній частині, або позовні вимоги в цілому. ОЦІНКА СУДОМ ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА В обґрунтування своєї правової позиції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Відповідач наводить наступні доводи: (1) Позивачем не доведено та не підтверджено факту направлення коштів Відповідачу, оскільки грошові кошти у розмірі 7350,00 грн надійшли на банківський рахунок Відповідача не від Позивача, а від ТОВ ФК «Елаєнс» і такі кошти є безповоротною фінансовою допомогою; (2) Позивач не надав доказів законності його функціонування на ринку фінансових послуг; (3) Відповідач в даний час є військовослужбовцем ЗСУ, приймає безпосередню участь у бойових діях, а тому на нього поширюється положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо ненарахування процентів за користування кредитом. Однак суд не може погодитись з такими доводами Відповідача, з огляду на наступне. (1) Факт виконання Позивачем його зобов`язань за Кредитним договором щодо переказу через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК Елаєнс», що здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків) 29.03.2024 суми кредиту на електронний платіжний засіб Відповідача 516915ХХХХХХ3432 - підтверджується матеріалами справи, а саме - випискою з банківського рахунку Відповідача в АТ "А-БАНК" та довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс»» від 14.03.2025. Такий переказ коштів узгоджується з положеннями пункту 1.7. Кредитного договору. Відповідачем на обґрунтування його позиції про те, що сума у розмірі 7350,00 є безповоротною фінансовою допомогою Відповідачу від ТОВ «ФК «Елаєнс» - будь-яких доказів не представлено. При цьому, відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 14.03.2025, грошові кошти в сумі 7350,00 грн перераховані Відповідачу з призначенням платежу - перерахування коштів за договором 9484 від 29.03.2023, а сам переказ здійснено на виконання укладеного між Позивачем та ТОВ «ФК «Елаєнс»» договору №41466388-1_06/09/23 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів. Таким чином, доводи Відповідача про те, що сума у розмірі 7350,00 грн. є безповоротною фінансовою допомогою Відповідачу від ТОВ «ФК «Елаєнс»» - Відповідачем не доведені та спростовуються матеріалами справи. (2) Позивач представив суду докази законності функціонування на ринку фінансових послуг, а саме - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»», витяг із Державного реєстру фінансових установ, з якого вбачається, що Позивач є небанківською фінансовою установою, що здійснює фінансові послуги щодо надання коштів та банківських металів у кредит, а тому доводи Відповідача про ненадання Позивачем доказів законності його функціонування на ринку фінансових послуг - не знайшли свого підтвердження. (3) Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави (частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей». Як вказує представник Відповідача - Відповідач в даний час є військовослужбовцем ЗСУ, приймає безпосередню участь у бойових діях. На підтвердження таких обставин представником Відповідача долучено до матеріалів справи копію посвідчення № [NUMBER] від 18.03.2025, з якого вбачається що Відповідач є лейтенантом поліції, інспектором полку поліції особливого призначення патрульної поліції (стрілецький) («Хижак-1»). В той же час, у представленому посвідченні на ім`я Відповідача відсутня інформації про те, що в даний час є військовослужбовцем ЗСУ та приймає безпосередню участь у бойових діях, або інші відомості, визначені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей». Інших доказів на підтвердження таких обставин - суду не представлено. За наведених обставин, доводи представника Відповідача про те, що на правовідносини між Позивачем та Відповідачем розповсюджуються положення частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, в частині ненарахування процентів за користування кредитом - не підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, доводи представника Відповідача, покладені ним в обґрунтування підстав для відмови у позові - не знайшли свого підтвердження. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Склад судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (частина 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1 та 2 частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий збір Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України). З огляду на задоволення позовних вимог, витрати Позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають стягненню на його користь з Відповідача. Професійна правнича допомога, порядок розподілу витрат Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України передбачено положеннями статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України). Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №7559215/15). Витрати Позивача на професійну правничу допомогу З представлених суду документів вбачається, що між Позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, на виконання умов якого, Позивачу адвокатом Руденко К.В. надані послуги з підготовки позовної заяви та клопотання про витребування доказів; складання адвокатського запиту про витребування доказів, загальною вартістю 10000,00 грн. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Позивачем представлені суду: копія договору № 03/06/2024 від 03.06.2024 про надання юридичних послуг; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю громадянином Руденко К.В.; копія акту приймання-передачі наданих послуг № 18 від 28.02.2025 до договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024; копія витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 18 від 28.02.2025 до договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024; копія платіжного доручення №1937 від 28.02.2025 про оплату витрат на правову допомогу за договором про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024. Заперечуючи проти стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу, представник Відповідача вказував, що: (1) такі вимоги є доволі сумнівними, оскільки позовна заява у цій справі датована 18.03.2025, а акт приймання передачі послуг за договором про надання юридичних послуг підписано 28.02.2025 - тобто позовна заява була подана після підписання вказаного акту приймання-передачі послуг; (2) крім того, [PERSON] , згідно відомостей ЄДРПОУ є співзасновником та кінцевим бенефіціарним співвласником позивача - ТОВ ФК «Процент». Однак суд не може погодитись із тим, що наведені представником вищевказані обставини є підставою для відмови у відшкодуванні Позивачу витрат на правничу допомогу, оскільки підписання акту приймання-передачі наданих юридичних послуг до подання позовної заяви будь-яким чином не вказує на сумнівність такого акту, оскільки підготовка позовної заяви відбувається до подання такої заяви до суду, що і відбулось у даному випадку, при цьому, той факт, що [PERSON] є співзасновником та кінцевим бенефіціарним співвласником позивача - ТОВ ФК «Процент» не є підставою для відмови відшкодуванні ТОВ ФК «Процент» витрат на правничу допомогу за надані [PERSON] як адвокатом послуги. З огляду на задоволення позовних вимог, витрати Позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на його користь з Відповідача у повному обсязі. РІШЕННЯ СУДУ

Outcome: approved