Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У червні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивачка обґрунтовувала тим, що 18 червня 2005 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюбу, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 715. Позивачка стверджувала, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинились в 2017 році, з цього часу позивачка та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка фактично створила нову родину, мешкає та веде спільне господарство з іншим чоловіком. Від спільного шлюбу між позивачкою та відповідачем є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що примирення з відповідачем, відновлення між позивачкою та відповідачем шлюбних відносин є неможливим, а рішення про припинення шлюбних відносин було обдуманим та взаємним. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не подав. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 30 хв 27 серпня 2025 року та 16 год 00 хв 22 вересня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 18 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 715 (а. с. 4). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved