overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

18\~серпня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2019 року у розмірі 38\~686,72 гривень та суму сплаченого судового збору. Згідно з клопотанням про розгляд справи за відсутності Позивача, що надавалося до суду разом із позовною заявою, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 19.08.2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та згідно відомостей з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «одержувач відсутній за вказаною адресою». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

24.06.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.7) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~17\~січня 2024\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, а відповідно до графіку роботи суду запланований розгляд інших справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.09.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки виконання судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2023 у справі №591/607/22 про поновлення [PERSON] на посаді бухгалтера за період з 20 травня 2023 року по 01 вересня 2025 року у розмірі 27593,39 грн., а також судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду. 02.09.2025 представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що до закінчення судових дебатів нею було заявлено про подання доказів на підтвердження витрат позивача на оплату правової допомоги. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою від 07.04.2025 судо постановив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 за позовну вимогу про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з їх виконанням. Просить ухвалити додаткове рінення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 11\~000 грн. та судовий збір в сумі 1211,20 грн. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надала клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю прибути через сімейні обставини. Враховуючи ненадання доказів поважності причин неявки та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення буде складено 03 жовтн 2025 року. На підставі\~ ст.ст.60-63 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

В серпні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 16.01.2017, актовий запис за № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що стосунки з відповідачем погіршилися, він побив її першого та другого серпня, внаслідок чого вона вважає подальше спільне проживання з ним неможливим і просить розірвати шлюб. Представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить їх задовольнити, додатково зазначивши, що позивачка визнає факт їх з відповідачем спільної поїздки у вересні за кордон до доньки, однак категорично не бажає більше перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання особисто не з`явився, однак надіслав до суду заперечення на позовну заяву, зазначивши, що кохає дружину, бажає разом з нею виховувати їх спільну доньку, а тимчасове непорозуміння між подружжям не може бути підставою для розірвання шлюбу, як і просте небажання одного з подружжя підтримувати сімейні стосунки. Просить надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Представниця відповідача в судовому засідання проти позову заперечила, зазначивши, що зі слів відповідача, вони з позивачкою й надалі живуть разом, він не бив своєї дружини, однак свого пояснення наявних у неї синців, що були зафіксовані лікарем, не має. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частин 1, 2 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються. Причиною свого бажання розірвати шлюб позивачка зазначає в тому числі повторюване фізичне насильство відповідача щодо неї. Дійсно, провадження щодо домашнього насильства вона не ініціювала, в зв`язку з чим суд не може стверджувати, що відповідач чинив відносно неї домашнє насильство, однак справа містить довідку лікаря, надану позивачкою, в якій лікарем зафіксовано скарги позивачки на побої і наявність в неї синців-гематом різного розміру на руці, нозі та потилиці. Представниця відповідача не змогла надати жодної версії їх походження, відповідач у письмових запереченнях назвав цю ситуацію тимчасовим непорозумінням. Водночас позивачка категорично заперечує проти подальшого перебування у шлюбі з відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що надання сторонам у зазначеній справі строку на примирення суперечило б моральним засадам суспільства, відтак клопотання відповідача про його надання до задоволення не підлягає. Отже, позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

у червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22 липня 2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 291 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 06.12.2019 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей подружжя не має. Життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та обов`язки. З лютого 2022 подружжя спільно не проживає, не веде господарство, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач із початком повномасштабного вторгнення виїхала до країни-агресора. Примирення та збереження сім`ї неможливе. До того ж, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 06.12.2019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 06.12.2019 зроблено відповідний актовий запис № 3240 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 06 жовтня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2017 вони з відповідачем уклали шлюбу. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 28 квітня 2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2017, актовий запис №106. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 08.01.2022 року між нею та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Яковенко О.Г. подала до суду заяву в якій просила, проводити розгляд справи за її відсутності та позивача, позов підтримала та просила задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. 08.01.2022 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис № 30 від 08.01.2022, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.01.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. В зв`язку з різними поглядами на життя сторони фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56\~Сімейного\~кодексу\~України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку із вказаним позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial