Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 05.09.1981 року , посилаючись на неможливість оформлення пенсії за віком через неточності її імені [PERSON] , правильно [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначено, що за результатами розгляду її заяви про нарахування пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України було виявлено неточності в оформленні титульної сторінки трудової книжки, яка містить неточності в її імені [PERSON] , правильно [PERSON] . Указана помилка унеможливлює оформлення призначення їй пенсії, тому просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , ім`я заявниці зазначено як [PERSON] , згідно паспорту громадянина України ім`я заявниці [PERSON] , згідно ІПН ім`я заявниці [PERSON] , в дипломі про освіту - [PERSON] , лише в трудовій книзі допущена помилка в імені [PERSON] , через що заявник не може оформити пенсію та реалізувати своє право. При зверненні до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.07.2025 № 047150016023, згідно з яким ім`я заявниці не відповідає паспортним даним. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації чи скорочень особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Установлення в судовому порядку факту належності заявнику трудової книжки необхідно для реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, бо зазначені розбіжності в написанні імені заявника у правовстановлюючому документі (трудовій книжці) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved