Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладені кредитні договори: 27.11.2020 кредитний договір № 3/1061538, за яким позичальнику надано кредит у сумі 16000 грн.; 18.12.2013 кредитний договір №981300, за яким позичальнику надано кредит у сумі 15400 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника за вказаними кредитними договорами. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 23.05.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості: 1) за договором № 3/1061538 від 27.11.2020 у розмірі 20434,66 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за основним боргом - 12296,30 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 4938,36 грн., простроченої заборгованості за комісією - 3200,00 грн.; 2) за договором №981300 від 18.12.2013 у розмірі 23208,64 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за основним боргом - 18221,46 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 4987,18 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, поклавши також на останнього судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.12.2013 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №981300, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.\~ Так, відповідно до п. 1.1. Договору, Банк відкриває Власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] в гривні з можливістю встановлення/ відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку MASTERCARD WORLD та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від Власника рахунку заяви за встановленою Банком формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил користування платіжною карткою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua та здійснює їх обслуговування. Відповідно до п. 1.2. Договору, станом на дату укладення Договору максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 15400,00 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн. Відповідно до п. 1.3. Договору, кредитна лінія відкривається Банком не пізніше наступного робочого дня після видачі кредитної картки Власнику рахунку та діє до закінчення строку дії картки або до припинення дії кредитної лінії з інших підстав, передбачених Договором, Правилами та/або чинним законодавством України. Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитною лінією Банк щоденно нараховує, а Власник рахунку щомісячно, в терміни, передбачені п. 2.5 Договору сплачує проценти за ставкою 30,00% річних. За домовленістю сторін цей розмір процентної ставки встановлюється на період з дати відкриття кредитної лінії до 31 грудня календарного року, в якому укладено Договір, якщо Договір укладається в І півріччі (1-2 квартал); 30 червня календарного року, наступного за роком, в якому укладено Договір, якщо Договір укладається в ІІ півріччі (3-4 квартал). Відповідно до п. 1.5. Договору, сторони домовились, що з метою урахування кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, починаючи з дати, наступної за датою, що вказана в п.1.4 Договору, Банк двічі на рік (саном на 01 січня та 01 липня кожного року) переглядає та встановлює процентну ставку за користування кредитної лінії у розмірі, який діє у Банку для аналогічного продукту станом на цю дату, без підписання Сторонами договору про внесення змін та доповнень до Договору. 24.12.2015 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № [NUMBER] . 04.12.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № [NUMBER] . Крім того, 27.11.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 3/1061538, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.\~ Так, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 16000,00 грн. строком на 60 місяці(в) - з 27.11.2020 року до 26.11.2025 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Згідно з п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого права вимоги за вищевказаними кредитними договорами, укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , перейшли до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». \~Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №981300 від 18.12.2013 у розмірі 23208,64 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за основним боргом - 18221,46 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 4987,18 грн.; за договором № 3/1061538 від 27.11.2020 у розмірі 20434,66 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за основним боргом - 12296,30 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 4938,36 грн., простроченої заборгованості за комісією - 3200,00 грн. АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення до [PERSON] про те, що відбулось вищезазначене відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 981300 від 18.12.2013. 11.02.2025 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] була відправлена Вимога про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення Вимоги. Зазначено, що у разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідач жодних дій на погашення боргів не вчинив. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною другою статті 1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем вищевказаних кредитних договорів, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов, вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та процентами.\~ Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 3200 грн. за кредитним договором №3/1061538 від 27.11.2020 суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом /стаття 215 ЦК України/. За положеннями частини другої\~статті 215 ЦК України\~правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається. Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту. Згідно із частинами першою, третьою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~та\~Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року. За положеннями абзацу третього частини четвертої\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього\~Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції /пункти 17, 23 статті 1/. Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. З цих підстав, суд доходить висновку про те, що умова кредитного договору щодо встановлення комісії суперечить вимогам\~статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, банк не може встановлювати платежі, які споживач повинен сплатити на користь банку за дії, які не є послугою банку. До таких самих висновків прийшов Верховний Суд України у постанові по справі № 6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року та КЦС ВС від 19.08.2020 року у постанові по справі №641/11984/15-ц, визнавши умову кредитного договору щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості нікчемною. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми комісії. Дослідивши докази в їх сукупності, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку по сплаті судового збору за подачу позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial