Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 14.05.2025 року надійшла позовна заява [PERSON] до\~Державного підприємства\~«Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про припинення\~трудових відносин. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 24.01.1983 року до теперішнього часу перебуває у трудових відносинах з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на підставі наказу № 21к від 24.01.1983 року, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на території України, адміністрація шахти в усній формі повідомила, що відправляє позивача у відпустку з ініціативи адміністрації з частковою оплатою, яка проводилась до червня 2022 року. З того часу по теперішній час будь-який зв`язок з підприємством втрачений, воно не здійснює свою діяльність, оскільки знаходиться на тимчасово окупованій території. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Вугледар (Вугледарська міська територіальна громада) є населеним пунктом, що розташоване на лінії розмежування. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ: 34032208) є вул. Магістральна, 4, м. Вугледар, Волноваський район, Донецька область, запис про припинення або перебування у стані припинення відсутній. Після втрати зв`язку з підприємством позивач намагався врегулювати питання припинення дії трудового договору у досудовому порядку. На адресу ДП «Шахтоуправління» «Південнодонбаське № l» позивачем було надіслано лист із проханням про звільнення, однак конверт повернувся не вручений адресату, а тому направити заяву про звільнення за власним бажанням не вбачається за можливе. Наразі позивач має статус внутрішньо переміщеної особи та з 2022 року проживає в місті Одесі. Оскільки [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію за віком, але через статус працевлаштованої особи Пенсійний фонд України не проводить індексацію пенсії, що суттєво впливає на його матеріальний стан. Звільнитися через центр зайнятості він не має можливості, оскільки для цього потрібна присутність обох сторін трудових відносин. Матеріали позову отримано суддею 15.05.2025 року. Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1394744 від 20.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 21.11.2017 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.05.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом та призначено судове засідання засіданні на 26.06.2025 року. У судове засідання 26.06.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.07.2025 року. У судове засідання 15.07.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 17.09.2025 року. У судове засідання 17.09.2025 року з`явилися [PERSON] та його представник адвокат Олійник О.О. Представник [PERSON] адвокат Олійник О.О. пояснив, що з червня 2022 року між сторонами припинилися трудові відносини, остання оплата була в травні 2022 року, відповідач не виходить на зв`язок. Позивач звертався до відповідача з заявою про звільнення, однак листи до відповідача не доходять, оскільки послуги поштового зв`язку до м. Вугледар Донецької області тимчасово не надаються. [PERSON] пояснив, що в лютому 2022 року в м. Вугледар було припинено роботу та їм довелося евакуюватись. Йому не проводять перерахунок пенсії через наявність факту працевлаштування. Відповідач Державне підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через систем у «Електронний суд», про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно даних з Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (ЄДРПОУ: 34032208) є вул. Магістральна, 4, м. Вугледар, Волноваський район, Донецька область, що є тимчасово окупованою територією України станом на час розгляду справи. Крім того, відповідачу було надіслано судову повістку про виклик до суду до його електронного кабінету у систему ЄСІТС. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Суд вважає повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (шляхом оголошення через сайт судової влади та направлення виклику до суду до електронного кабінету відповідача), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких письмових заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд

Outcome: partial