Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101701260027729 від 29.11.2023 року у розмірі 47356,23 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 29.11.2023 року [PERSON] уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101701260027729. На підставі договору відповідачу надано кредит у 24900,00 гривень строком на 36 місяців (тобто до 28.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Проте в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 08.04.2025 року має заборгованість в сумі 47356,23 грн., яка складається з: 24900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22456,23 грн.\~- заборгованість за процентами. За таких обставин, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 року, від 24.06.2025 року, від 23.07.2025 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 02.09.2022 року. 29.11.2023 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір АВН0СТ155101701260027729, щодо надання останньому кредиту в розмірі 24900.00 гривень строком на 36 місяців (тобто до 28.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 гривень. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується Меморіальним ордером № TR.34117702.37634.65455 вiд 29.11.2023 року. Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів виконував не належним чином, у зв`язку з чим станом на 08.04.2025 року має заборгованість в сумі 47356,23 грн., яка складається з: 24900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22456,23 грн.\~- заборгованість за процентами. Відповідно до вимог\~ст. 639 ЦК України\~договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 47356,23 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Крім цього, відповідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved