Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

06.12.2024 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором №130359981 від 31.07.2020 у розмірі 19 079,82 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2024, цивільну справу за вищезазначеним позовом направлено за територіальною юрисдикцією до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу передано для розгляду судді Котляр А.М. Ухвалою судді від 09.01.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2025 року позов ТОВ «ЮНІТ\~КАПІТАЛ» задоволено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ЮНІТ\~КАПІТАЛ» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~130359981\~від 31.07.2020 у розмірі 19\~079,82 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою судді від 02.04.2025 скасовано заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження\~у відкритому судовому засіданні\~з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за відсутності представника позивача, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. У зв`язку з вищевикладеним, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 31.07.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 130359981. Договір укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 95BRF24S. Зокрема, 31.07.2020 о 22:09:44 год. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Отже, заповненням анкети-заяви [PERSON] підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 31.07.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 26\~250,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що [PERSON] прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Крім того, персональні дані відповідачки зазначені в договорі свідчать про те, що первісний кредитор не міг бути обізнаний про них без їх надання останньою (ІПН, адреса проживання, номер телефону, електронна пошта тощо). Факт зарахування коштів на банківську карту [PERSON] підтверджується заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 31.07.2020 на суму 26\~250,00 грн., платіжним дорученням № 20173492-1ff7-401c-8670-7462ab0e31aa від 31.07.2020 про перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картку [PERSON] грошових коштів на суму 26\~250,00 гривень. Також про наявність кредитних відносин між сторонами свідчить розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що [PERSON] , користувалася коштами та періодично вносила платежі на його виконання. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] уклала кредитний договір та отримала кошти в сумі 26\~250,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , та в свою чергу користувалася коштами, але своєчасно та в повному обсязі не здійснювала платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 19 079,82 грн., а саме за основною сумою боргу\~14\~055,02 грн., та відсотками за користування кредитними коштами\~5024,80 грн. Щодо переходу права вимоги, то слід зазначити наступне. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі № 6-14194св14 зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі\~ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 130359981 від 31.07.2020 перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 19\~079,82 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 19079,82 грн., (Додаток № 22). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024р. Таким чином, перехід прав вимоги за кредитним договором відбувся на законних підставах, а отже ТОВ «Юніт Капітал» довело своє право вимоги до відповідачки. Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками. Згідно із п. 1.4. та 1.5. кредитного договору № 130359981 від 31.07.2020 на період строку, визначеного п. 1.2 126 днів від дати отримання кредиту позичальником, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,90 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах викладених в п. 1.6. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 237,90 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Відповідно до п. 1.6. та 1.10. кредитного договору, обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту за базовою процентною ставкою базується на припущенні, що споживач не здійснює платежів передбачених графіком платежів починаючи з першого платежу, а отже нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється з наступного дня, що слідує за першою датою платежу передбаченою графіком платежів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що базова та дисконтна процентні ставки та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору. У випадку не повернення будь-якого з платежів, у строки передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, при чому проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець, за аналогією з порядком, визначеним в абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» надає позичальнику оновлений графік платежів, шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника. 26.10.2020 між позичальником та кредитодавцем було укладено дві додаткових угоди до договору № 130359981 від 31.07.2020, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 130359981 від 31.07.2020 р. З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд звертає увагу, що з розрахунку заборгованості вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків в розмірі 5024,80 грн., що передбачені пп. 1.4, 1.5, 1.6, 1.10 кредитного договору № 130359981 від 31.07.2020р. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 130359981 від 31.07.2020, становить 19\~079,82 грн., яка складається з наступного: 14\~055,02 грн. - заборгованість по кредиту; 5024,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Тобто, заборгованість відповідача перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»\~за кредитним договором № 130359981 від 31.07.2020 становить 19\~079,82 грн. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 28.10.2024-06.11.2024р. Згідно з положеннями\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правничої допомоги №30132024-02 від 30.10.2024, додаткової угоди №9 до договору про надання правничої допомоги №№30132024-02 від 30.10.2024, протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №30132024-02 від 30.10.2024, акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №30132024-02 від 30.10.2024, виконаних адвокатом Тараненко А.І. на загальну суму 6\~000,00 грн. Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved