Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області у листопаді 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Сторожишиної Олександри Олегівни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-605-004266-18-980 від 09 лютого 2018 року у розмірі 20 909,84 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви. В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що 09 лютого 2018 року [PERSON] із АТ «Ідея Банк» уклав угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-605-004266-18-980, на підставі якого банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлювався у розмірі 200 000 грн. На момент укладання угоди [PERSON] був доступний ліміт кредитної лінії, у розмірі 5 000 грн. Підписанням відповідного кредитного договору відповідач також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. Згідно із Договором факторингу від 25 липня 2023 року № 01.02-31/23 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором від 09 лютого 2018 року № С-605-004266-18-980 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна»), а тому позивач набув право вимоги заборгованості до відповідача. Відповідно до Договору факторингу розмір боргу перед новим кредитором складає 20 909,84 грн, із яких: заборгованість за основним боргом 9 406,94 грн; заборгованість за відсотками 11 502,90 грн. Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 13 грудня 2024 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали від 13 грудня 2024 року направлено відповідачу за адресою реєстрації, однак поштове відправлення № 0610254699490 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи. У зв`язку з тим, що відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала, суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке. Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладена Угода № С-605-004266-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до пунктів 1 та 2 угоди банк відкриває в рамках банківського продукту Card Blanche White Cross+INS поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї угоди та договору, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 угоди, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5 000 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Підписанням вказаного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Факт відкриття позивачем кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-605-004266-18-980, а також користування кредитними коштами відповідачем підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Як зазначив позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити, останній не здійснював платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № C-605-004266-18-980 від 09 лютого 2018 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на 25 липня 2023 року, складає: 20 909,84 грн, яка складається із: заборгованість за основним боргом 9 406,94 грн; заборгованість за відсотками 11 502,90 грн. Зі змісту умов Договору факторингу від 25 липня 2023 року № 01.02-31/23 вбачається, що АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за договором від 09 лютого 2018 року № С-605-004266-18-980 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва - «Росвен Інвест Україна»). Як вказав позивач, до договору факторингу №01.02-31/23 було складено 3 (три) Реєстри боржників: Реєстр Боржників №1, Реєстр Боржників № 2 і Реєстр Боржників № 3, які є дуже об`ємними документами загальним об`ємом 502 (п`ятсот двi) сторінки або 251 (двісті п`ятдесят однин) аркуш і стосуються прав вимог за 11 794 (одинадцятьма тисячами сімсот дев`яносто чотирма) кредитними договорами. Отже на підтвердження цієї інформації позивач додав до заяви копії першої і останньої сторінки відповідних Реєстрів Боржників і сформований Витяг з реєстру боржників, який стосується саме заборгованості [PERSON] за договором № С-605-004266-18-980. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі статтею 1054 Цивільного процесуального кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України) Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша\~статті 512 Цивільного кодексу України). Статтею 514\~Цивільного кодексу\~України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За\~статтею 516\~Цивільного кодексу\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517\~Цивільного кодексу\~України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 1077 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Отже, суд встановив, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягуються пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved