Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до АТ «ОПЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка обґрунтована тим, що 11.02.1985 позивач був прийнятий до АТ "Одеський припортовий завод" на посаду оператора технологічного устаткування, цех перевантаження карбаміду та працює в товаристві по теперішній час. Починаючи з липня по листопад 2023 року та за період лютий липень 2025 року АТ "Одеський припортовий завод" не сплачувало заробітну плату [PERSON] , сума заборгованості склала 104523,18 грн. Відповідач частково сплатив [PERSON] суму заборгованості по заробітній платі за липень 2023 року. 09.06.2025 рішенням Південного міського суду Одеської області по справі № 519/660/25 з АТ «Одеський припортовий завод» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати за період липень листопад 2023 року в розмірі 35365,62 грн. В отриманні довідки про розрахунок заборгованості позивачу було відмовлено. Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано з АТ "Одеський припортовий завод" довідку про розмір заборгованості відносно [PERSON] 11.09.2025 до суду надійшло клопотання, згідно якого представник відповідача просить долучити до матеріалів справи копію довідки про розмір заборгованості перед [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позову просить розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Згідно записів трудової книжки [PERSON] 11.02.1985 був прийнятий на роботу в АТ "ОПЗ" та працює там по теперішній час (а.с. 6). Відповідно до довідки АТ «ОПЗ» № 1852 від 10.09.2025, заборгованість по заробітній платі за період липень - листопад 2023 року та за період лютий липень 2025 року складає 103523,18 (а.с.20). Рішенням Південного міського суду Одеської області по справі № 519/660/25 з АТ «Одеський припортовий завод» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати за період липень листопад 2023 року в розмірі 35365,62 грн. Таким чином, сума заборгованості із заробітної плати АТ «Одеський припортовий завод» відносно [PERSON] становить 68157,56 грн. Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених\~частиною другою\~цієї статті. Враховуючи те,\~що відповідач\~не надав\~ [PERSON] \~інформацію про\~заборгованість із\~заробітної плати, суд доходить висновку про не порушення строку звернення до суду з позовною заявою до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. У матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу належних сум до дня розгляду справи, відповідачем не надано суду належних і достатніх доказів, що невиплата всіх належних сум позивачу сталася внаслідок настання обставин непереборної сили (форс-мажору). Враховуючи вищевикладене\~та принцип\~диспозитивності цивільного\~судочинства,\~позовна заява[PERSON] до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі за лютий липень 2025 року\~ в сумі 69157,56 грн, підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, а тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved