Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

I.\~Позиції\~сторін та\~учасників справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 року у справі №461/3560/16-ц було розірвано шлюб між сторонами, а також стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2016 до досягнення нею повноліття. Зазначає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1500 грн є недостатнім для забезпечення належних умов життя та потреб дитини, її повного фізичного, духовного і морального розвитку, а отже існує необхідність у збільшенні розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів. Позивачу стало відомо про те, що матеріальний стан відповідача з моменту ухвалення наведеного вище рішення значно покращився, що дозволяє сплачувати аліменти на дитину в більшому розмірі та забезпечить належні умови для її розвитку, а також сприятиме дотриманню обов`язку обох батьків щодо рівної участі у фінансовому забезпеченні дитини. Відтак, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції та оголошеннями, в порядку\~ст.128 ЦПК України. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 223\~ЦПК\~України,\~суд відкладає розгляд справи в судовому\~засіданні в\~межах встановленого\~цим Кодексом\~строку з\~таких підстав: 1)\~неявка в\~судове засідання\~учасника справи,\~щодо якого\~відсутні відомості\~про вручення\~йому повідомлення\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являлась у судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для вирішення спору по суті. При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу з ухваленням заочного рішення. При цьому, суд враховує положення Закону України\~«Про правовий\~режим воєнного\~стану»,\~які покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження\~судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені\~Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм\~судочинства прямо забороняється Законом. ІI.\~Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 вирішено розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20 листопада 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, про що зроблено актовий запис №3230. Також вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1500 грн щомісячно, починаючи з 26.05.2016 року до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 8 Закону України "Про\~охорону дитинства",\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН\~про\~права дитини від 20.11.89 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.91 р. та набула чинності для України 27.09.91 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений у ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 180 Сімейного кодексу України. Відповідно до\~ст. 180 СК України,\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2\~ст. 181 СК України,\~за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дітей, може брати участь у їх утриманні в грошовій і /або/ натуральній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення\~аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч. 1\~ст. 182 СК України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує,\~зокрема, стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України,\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду і пов`язує таку\~заміну\~із способом їх присудження (ч. 3\~ст. 181 СК України). Право вимагати\~зміни розміру\~аліментів\~шляхом\~зміни\~способу\~присудження\~аліментів\~не може\~заперечуватися,\~адже можливість\~вибору способу\~присудження аліментів\~з огляду\~на мінливість\~життєвих обставин,\~зазначених ст.\~ 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.\~183,\~192 СК України,\~зміна розміру\~аліментів\~може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру\~аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру\~аліментів\~шляхом зміни\~способу\~присудження\~аліментів\~не може заперечуватись, адже можливість вибору\~способу\~присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.\~ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може\~мати під собою й зміну способу їх присудження. Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на користь позивачки визначено судом у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2016 року до досягнення нею повноліття. Позивачка зазначає, що їй стало відомо, що у відповідача змінились життєві обставини, поліпшився фінансовий стан, що суттєво вплине на\~виконання\~рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 року по справі № 461/3560/16 щодо\~стягнення\~аліментів\~на дитину. Крім того, позивач зазначила, що з часу ухвалення наведеного рішення суду про стягнення аліментів розмір витрат на дитину значно збільшився. Суд погоджується з наведеними доводами, адже розмір аліментів визначався понад дев`ять років назад і очевидним є те, що на даний час витрати на утримання дитини збільшились, що зокрема пов`язано з інфляційними процесами у країні. Крім того, суд не може не відзначити, що з наданої суду довідки Приватного закладу «Католицький ліцей «Школа Святої Софії» встановлено, що лише за період з вересня 2018 року по червень 2022 року витрати на оплату навчання доньки позивача та відповідача становили 91\~797,0 гривень, що в понад 60 разів більше ніж присуджена місячна сума аліментів. В цьому контексті суд відзначає, що жодних даних про участь батька, окрім щомісячної сплати аліментів, у оплаті зазначених витрат на навчання дитини в ході розгляду не здобуто, як і не здобуто будь-яких доказів щодо участі батька у матеріальному забезпеченні дитини. З огляду на викладене та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу\~стягнення\~аліментів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах\~про: 1)\~стягнення\~аліментів\~- у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми\~стягнення\~за один місяць; 4) поновлення\~на\~роботі незаконно звільненого або переведеного\~на\~іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 6-1) розкриття особою, визначеною пунктами 1-3 частини першої\~статті 134 Закону України "Про\~ринки капіталу та організовані товарні ринки", інформації, що становить професійну таємницю\~на\~ринках капіталу та організованих товарних ринках, щодо юридичної або фізичної особи; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; 8) встановлення факту народження або смерті особи\~на\~території,\~на\~якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або\~на\~тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства; 9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; 10) видачу або продовження обмежувального припису. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі\~стягнення\~всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Таким чином, негайне виконання рішення\~про\~стягнення\~аліментів\~на\~утримання неповнолітньої дитини допускається при первісному стягненні, у той час як при зміні способу стягнення аліментів законом не передбачено. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Отже, аліменти у зміненому розмірі слід стягувати з дня звернення позивача до суду 02.07.2025. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається\~на\~сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача\~на\~користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved