Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

04 червня 2025 року з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в Златопільський міськрайонний суд Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ««ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2020 року відповідач [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» кредитний договір № 109837 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання відповідачем [PERSON] одноразового ідентифікатора «KL9503» (електронного підпису), і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] . Підписуючи договір, відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомлений із усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.\~641\~і\~644 ЦК України\~на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачу [PERSON] фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту становить 4000.00 гривень, а строк кредиту - 30 днів. Стандартна процентна ставка - 2% у день або 730% річних. Для перерахування кредитних коштів відповідачем [PERSON] зазначені реквізити платіжної банківської карти № [NUMBER] . 28 жовтня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 01-28/10/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28 жовтня 2021 року до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»\~набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 109837 від 02.02.2020 року. Станом на 31.01.2025 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 109837 від 02.02.2020 року складає 20880 гривень (із яких: 4000.00 гривень\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16880.00 гривень\~прострочена заборгованість за процентами). ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на адресу відповідача направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 109837 від 02.02.2020 року, проте станом на 31.01.2025 року вимога залишена без виконання. Позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 109837 від 02.02.2020 року в розмірі 20880.00 гривень (із яких: 4000.00 гривень\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16880.00 гривень\~прострочена заборгованість за процентами). За ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження). На адресу суду 15 липня 2025 року від представника відповідача адвоката Мушка Наталії Михайлівни надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти задоволення позову в частині повернення по кредитному договору № 109837 від 02.02.2020 року,тіла кредиту в розмірі 4000 грн. та відсотків в розмірі 2400 грн., в іншій частині просить відмовити. Також просила розглянути справу без участі відповідача. 17 липня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Пархомчука С.В., в якій останній просить позов задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача Пархомчук С.В. подав 11 серпня 2025 року до суду заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд розподілити судові витрати та стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2020 року [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» кредитний договір № 109837, сума кредиту становить 4000.00 гривень, строком на 30 днів (дата повернення кредиту - до 02 березня 2020 року), із процентною ставкою\~2% у день або 730% річних, тип процентної ставки\~фіксована. Відповідач [PERSON] не виконує зобов`язань за\~кредитним договором і станом на 31.01.2025 року заборгованість становить 20880.00 гривень (із яких: 4000.00 гривень\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16880.00 гривень\~прострочена заборгованість за процентами). Приписами\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 01-28/10/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу. Враховуючи, що вказані договори про надання грошових коштів у кредит та факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077\~ЦК України\~ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст. ст.\~12\~і\~81 ЦПК України\~не спростовано відповідачем [PERSON] . Тому наявна заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором № 109837 від 02.02.2020 року в розмірі 20880.00 гривень (із яких: 4000.00 гривень\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16880.00 гривень\~прострочена заборгованість за процентами). За викладених обставин із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» грошові кошти в розмірі: 20880.00 гривень (із яких: 4000.00 гривень\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16880.00 гривень\~прострочена заборгованість за процентами) за кредитним договором № 109837 від 02.02.2020 року. Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надані (в копіях) укладений із адвокатом Пархомчуком С.В. Акт про отримання правової допомоги від 04 серпня 2025 року, рахунок № 04.08.2025-33 від 04 серпня 2025 року, довіреність від 30 грудня 2024 року, платіжна інструкція № 3 9495. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» складає 10500.00 гривень. Надання правничої допомоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвокатом Пархомчуком С.В. підтверджується наданими доказами, а тому позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, розмір якої, суд вважає доведеним та співмірним із задоволеними вимогами. На підставі ст.ст.\~137\~і\~141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 10500.00 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved