Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Свалявської міської\~ради,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~виділ часток\~в майні\~спільної сумісної\~власності посилаючись на те, що він разом з дружиною та дітьми отримали у власність квартиру [ADDRESS] . Приватизація проводилась у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від фонду комунального майна та видано свідоцтво про право власності від 05 січня 1995 року. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті він не може оформити спадщину після смерті сина, оскільки не визначені частки співвласників квартири. Спору щодо належності майна в сторін немає. В зв"язку з вищевикладеним просить визначити за співвласниками квартири [ADDRESS] частки в майні, а саме: [PERSON] 1/5 частини, [PERSON] 1/5 частини, [PERSON] 1/5 частини, [PERSON] 1/5 частини, [PERSON] 1/5 частини. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року справу № 306/1409/25 (провадження № 2/306/977/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 10). 11 серпня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 13). 09 вересня 2025 року Свалявським районним судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 24). В судове засідання позивач та його адвокат не з"явилися, адвокат позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.25). Представник Свалявської міської ради в судове засідання не зявилася, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Свалявської міської ради за наявними в матеріалах справи документах (а.с. 16-18). Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти заявлених позовних вимог (а.с.19, 20, 22). Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Ч.1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2, 3 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України. Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року, п.17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на квартиру від 05 січня 1995 року, яке видане Свалявською міською радою та зареєстроване Свалявським техінвентарбюро співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] на праві приватної спільної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Оскільки квартира перебуває у спільній сумісній власності п"ятьох співвласників без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників частка кожного співвласника становить 1/5. При цьому не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників спірної квартири. [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 жовтня 2024 року виданого Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 9). Враховуючи те, що вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі не визначені, після смерті [PERSON] , спадкоємці не мають можливості оформити спадщину, оскільки частки не визначені, крім того судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved