Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 липня 1984 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має, майна спільного не має. Сімейне життя між сторонами не склалося через розбіжності у поглядах, несумісність характерів, постійні сварки. Почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного втрачено. Позивач вважає, що шлюб існує формально, сім`я фактично припинила своє існування. Більше як 9 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків та не мають жодних спільних інтересів. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 14). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належим чином. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 21.07.1984 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому\~комітеті Шевченківської\~сільської ради\~Снятинського району\~Івано-Франківської\~області,\~про що\~ складено\~відповідний \~актовий запис\~ №\~6,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~виданим повторно,\~серії [NUMBER] . Прізвища після одруження: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с. 5). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved