Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір №75139415. 27.01.2022\~між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75139415. 10.01.2023\~між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75139415. ТОВ «Коллект\~Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~844,10 грн, з яких: 7\~000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 16\~716 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором №75139415 від 31.08.2021 в розмірі 23\~844,10 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду, а також за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.\~Відзиву на позов суду не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 31.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №75139415, за умовами якого Товариство надає позичальнику [PERSON] позику на суму 7\~000 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою, яка становить 1,99% згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору. У Додатку №1 до договору позики №75139415 від 31.08.2021\~визначено графік та розмір місячного платежу за позикою, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити місячний платіж на погашення позики, що складається з погашення суми позики та відсотків за користування позикою до 30.09.2021. Згідно з п.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором позики в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення суми позики і відсотки за користування позикою згідно договору позики. В зв`язку з цим, станом на 27.01.2022 (дата відступлення прав вимоги за договором №27/01/2022) у [PERSON] виникла заборгованість перед Товариством за договором №75139415 від 31.08.2021. 27.01.2022\~між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75139415. 10.01.2023\~між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75139415. Згідно умов Договору права вимоги, які ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед ТОВ «Вердикт Капітал» та визначені в Реєстрі Боржників. Права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді (п.5.2. Договору). Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №75139415 в сумі 23\~844,10 грн, з яких: 7\~000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 16\~716 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього\~Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516\~ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Розрахунок заборгованості за договором позики №75139415 від 31.08.2021 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом лише стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою позики у розмірі 7\~000 грн. У той же час, щодо розміру заборгованості відповідача за нарахованими відсотками в сумі 16\~716 грн даний розрахунок не може вважатися належним доказом заборгованості відповідача в такій сумі. З договору позики №75139415 від 31.08.2021 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії позики у 30 днів та нарахування відсотків на залишок суми позики до 30.09.2021. Тобто, відсотки на залишок суми позики позивачем мали нараховуватися протягом місяця, починаючи з 31.08.2021 і до 30.09.2021. При цьому, позивачем відповідно до розрахунку заборгованості відсотки були нараховані до 29.12.2021. Тому суд\~вважає обґрунтованими\~доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №75139415 в частині боргу за неповерненою сумою позики в розмірі 7\~000 грн. При цьому розмір заборгованості за відсотками в сумі 16\~716 грн позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, стягненню підлягає заборгованість відповідача за відсотками у розмірі 4\~179 грн. Так, пунктом 2.2 договору позики було передбачено, що строк позики складає 30 днів. Відтак,\~судом\~встановлено,\~що\~згідно\~ умов\~договору позики,\~станом на\~30.09.2021\~розмір заборгованості\~за процентами,\~що підлягає\~стягненню з\~відповідача становить\~4\~179\~грн,\~що відповідає\~наданому позивачем\~розрахунку,\~тобто за\~30\~днів користування\~позикою.Та узгоджується із додатком № 1 до договору позики. До того ж, позивачем не доведено, що відповідач ініціював продовження строку користування позикою, ініціював зміну дати погашення позики, не доведено, що сторони домовились про продовження строку позики понад строк, вказаний в п. 2.2 Договору. Тому суд\~вважає обґрунтованими\~доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №75139415 в розмірі 11\~179 грн (7000+4179=11179). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики підлягають задоволенню частково в сумі 11\~179 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн та понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн, що підтверджується Договором про надання правової допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024, Витягом з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025, Тарифами на послуги, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач пред`явив\~ позов на\~ загальну суму 23\~844,10 грн. Позов задоволено\~на суму\~11\~179 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 7\~230,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial