Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 13.10.2023 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті. Відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєву розстрочку Кредит готівкою» та 27.12.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 27.12.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 100\~000 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строку 36 місяців під 18%. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого станом на 02.02.2025 у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 77\~399,69 грн яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 77\~399,69 грн. Також позивач просив суд стягнути судові витрати по справі - судовий збір у сумі 2422 грн. Провадження у даній справі було відкрито у порядку загального провадження та призначено розгляд справи, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а. с. 40). Відповідач направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки мав намір розрахуватись з позивачем (а. с. 46) Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання, однак поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученими під час доставки з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 85). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~Цивільного\~процесуального кодексу\~України (далі\~-\~ЦПК) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла, в установлений строк відзив на позов не подала, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. 13.10.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання умов та правил надання банківських послу. Відповідач виявив бажання та отримав послугу «Миттєва розстрочка Кредит готівкою» та 27.12.2023 року підписав шляхом електронного підпису паспорт кредиту (а. с. 15-17). Після чого відповідачем було підписано договір б/н від 27.12.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 100\~000 грн (а. с. 32) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців зі ставкою 18%. Підписавши договір б/н відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Судом встановлено, що кошти нараховується на карту шляхом підвищення кредитного ліміту. Розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 02.02.2025 складає 77\~399,69 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 77\~399,69 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3\~ст. 12 ЦПК); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу\~України (далі\~-\~ЦК) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК). Згідно зі\~ст.\~610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК). Відповідно до\~ст.\~526 ЦК \~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором б/н від 27.12.2023 (а. с. 29-30), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору На підставі викладеного вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Відповідачем вимоги не спростовані. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн (а. с. 38) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved