overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2016 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 26401 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.18\~Правил\~надання послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання\~холодної та\~гарячої\~води,\~водовідведення,\~затверджених\~ Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року\~(із змінами та доповненнями) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені\~відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової\~відсутності у житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енргії, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період за період з 1 листопада 2016 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 26401 грн. 13 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 лютого 2007 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13 листопада 2019 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

До Соборного районного суду міста Дніпра 21.05.2025 за підсудністю відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 90675,35 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 31.10.2019 між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) було підписано Заяву (Оферту) № 200226935 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальнику надається кредит шляхом безготівкового зарахування на рахунок позичальника строком на 13 місяців, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200226935 від 31.10.2019 становить 90675,35 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 68568,41 грн.; заборгованість за відсотками 22106,94 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

На підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~зі складністю\~справи та\~необхідністю значного\~обсягу часу\~для написання\~описової та\~мотивувальної частини\~рішення,\~складення повного\~рішення відкладається\~на п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи,\~до 23\~вересня 2025\~року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 29 641,20 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 3613,69 грн. - 3% річних, 8128,76 грн. індекс інфляції. 08.11.2024 року позовні вимоги уточнив, подавши уточнення до позовної заяви, в яких просив стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 29 641,20 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 3540,66 грн. - 3% річних, 8069,48 грн. - індекс інфляції. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Право вимоги заборгованості, яка виникла у відповідача перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було відступлено КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року № 20/09-19/1. За період з лютого 2017 року по квітень 2019 року включно відповідачу надавались послуги з централізованого теплопостачання за вказаною адресою, за яку сплачено не було. Станом на 01.05.2024 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 29\~641,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.07.2025 [PERSON] в особі представника-адвоката Казьміренко Л.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, просить суд визнати позивача батьком та внести відповідні зміни до актового запису про його народження. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] відповідачка [PERSON] народила сина. Позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , однак, відповідач своєї згоди на реєстрацію батьківства [PERSON] щодо [PERSON] не надала. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.07.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить задовольнити. Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Третя особа, надала до суду заяву в якій просить розглядати без їх участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини, а ч. 4 цієї статті передбачено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про батька [PERSON] , [INFO] внесено згідно ст. 135 СК України. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зміст позовних вимог: Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про\~відшкодування вартості\~необлікованої електроенергії. Позовні вимоги мотивує тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до ПРРЕЕ, надає послуги з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № [NUMBER] ) до об`єкту (житлового будинку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 23 вересня 2024 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності [PERSON] було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення № 091769. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, виконане на горищі приміщення споживача. При включеному навантаженні імпульси обліку електричної енергії лічильника не формуються, спожита електроенергія не обліковується (пункти 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. [PERSON] даний акт про порушення №091769 підписав без зауважень. 17.10.2024 на засіданні комісії Центру обліку електричної енергії «Південний» АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29.10.2024 зареєструвала шлюб з відповідачем у Яремчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №172. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з Відповідачем не складається, причиною є відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем один до одного. У зв`язку з викладеним, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, просила розгляд справи проводити без виклику сторін. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України двічі, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надав суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2024 року у Яремчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №172. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 42727,01 грн, з яких: 41243,68 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 року) за період з 01.12.2014 по 31.05.2025; 733,44 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 по 31.05.2025; 749,89 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 31.05.2025. За несвоєчасну оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період до лютого 2022 року відповідачам нараховано інфляційні втрати в сумі 1248,72 грн та 3% річних в сумі 476,02 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», зареєстровані, отримують та користуються комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги, належним чином не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 14.08.2025 о 08 год. 50 хв., направлено відповідачам копії позовної заяви з додатками та судові повістки, поштові конверти повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із неявкою всіх учасників судове засідання було відкладено на 22.09.2025 на 08 год. 45 хв. Судова повістка від 21.08.2025, яка була направлена відповідачу [PERSON] , повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Судова повістка від 26.08.2025, яка була направлена відповідачу [PERSON] була отримана ним особисто 28.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи з особистим підписом [PERSON] . У судові засідання 14.08.2025 та 22.09.2025 представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 14.08.2025 та 22.09.2025 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надано. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 103490208 від 21.10.2021 у розмірі 20015 грн. 61 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.10.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 103490208, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн. 00 коп. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 27.01.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У липні 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] , в якій просять стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії №00-9750872 у розмірі 11821,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved