Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , у інтересах якої діє адвокат Міщенко Ю.О., у червні 2025 року звернулася до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . У наслідок її смерті відкрилася спадщина, що складу якої увійшла земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку заявниця успадкувала та отримала Свідоцтво про право на спадщину та житловий будинок, на який на підставі Свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, від 19 серпня 1999 року Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», право власності зареєстровано в книзі № 5 за реєстровим № 1705 за [PERSON] , на який заявниця спадкові права не оформляла. З метою оформлення спадкового майна заявниця звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори, у наслідок чого було заведено спадкову справу на майно померлої [PERSON] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований у [ADDRESS] , [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з розбіжністю написання імені спадкодавиці [PERSON] у свідоцтві про право власності на житловий будинок, де її ім`я зазначено як « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть останньої, де її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Ці обставини є перешкодою [PERSON] у спадкуванні належного їй спадкового майна. Оскільки спадкодавець померла, встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житловий будинок інакше, ніж в судовому порядку, немає можливості. Заявник та представник заявника до суду не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у його та заявника відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду, про що надала суду заяву. Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст.\~95\~ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Спадщину після її смерті прийняла її донька [PERSON] , шляхом подання заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори, у результаті чого 04.04.2001 була відкрита спадкова справа № 213, успадкувавши земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та отримала Свідоцтво про право на спадщину, право на решту спадкового майна не оформляла. Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦП України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 11.10.2024 заявниця звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований у [ADDRESS] , проте й його видачі [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з розбіжністю написання імені спадкодавиці [PERSON] у свідоцтві про право власності на житловий будинок, де її ім`я зазначено як « [PERSON] », та у свідоцтві про смерть останньої, де її ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5, 7). Відповідно довідки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛУБЕНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» № 789 від 30.05.2023, станом на 29.12.2012 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано у книзі № 5 за реєстровим № 1705 за [PERSON] - в цілому згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок видане виконавчим комітетом Малютинської сільської ради 27.10.1999 (а.с. 8). Відповідно повідомлення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 4199/02-33 від 04.06.2024, згідно погосподарської книги, за період з 1986-2000 роки головою будинку [ADDRESS] , будинку є [PERSON] (а.с. 17-18). Пирятинською міською радою 24.04.2024 на підставі рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 148 від 12.03.2024 на ім`я [PERSON] видано дублікат Свідоцтва про право власності на житловий будинок на замін втраченого свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Малютинською сільською радою 27.10.1999 (а.с. 7, 10). Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, дубліката Свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований у [ADDRESS] , виданий Малютинською сільською радою 27 жовтня 1999 року на ім`я [PERSON] , оскільки невірність написання імені спадкодавця у правовстановлюючому документі є перешкодою заявниці у спадкуванні спадкового майна та отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Оцінивши зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд уважає доведеним факт належності [PERSON] дубліката Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого взамін втраченого свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Малютинською сільською радою 27.10.1999, на житловий будинок, розташований у [ADDRESS] , Малютинською сільською радою 27 жовтня 1999 року на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved