Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

04.07.2025 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі за текстом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), в особі представника \~Голови Правління\~Авдєєва С.О.,\~звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] (далі відповідач), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.07.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 210061180, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . 02.12.2022 на а/д Первомайськ-Лиса Гора, 17 км, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (відповідач), що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/4312/22 від 28.12.2022. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 125684 від 27.12.2022, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику транспортного засобу DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , складає 77105,11 грн з врахуванням ПДВ, 70117,90 грн без врахування ПДВ. Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01847122-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 30.12.2022 сплатило страхове відшкодування за вирахуванням франшизи за полісом № [NUMBER] 3200,00 грн, на рахунок власника пошкодженого ТЗ [PERSON] у розмірі 66917,90 грн (із розрахунку 70117,90 грн (вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ без врахування ПДВ 3200,00 грн (франшиза)), що підтверджується платіжним дорученням № 68808867. Таким чином представник позивача просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяних витрат заборгованість в сумі 66917,90 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Сторони про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему\~«Електронний суд»\~ надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, та шляхом направлення судових повідомлень та документів рекомендованими листами, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачу запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило. Відповідно до постанови Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 15.07.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 210061180, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . 02.12.2022 на а/д Первомайськ-Лиса Гора, 17 км, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Первомайського міськрайонного суду від 28.12.2022 року у справі № 484/4312/23, провадження №3/484/2026/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 10.01.2023. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином обставини вчинення ДТП за участю [PERSON] 02.12.2022 та його вина у вчиненні ДТП встановлені і не підлягають доказуванню в даній справі. Власником транспортного засобу DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, 10.12.2022 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулася [PERSON] щодо настання страхового випадку у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу при вчиненні ДТП. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 125684 від 27.12.2022, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику транспортного засобу DODGE JOURNEY, д.н.з. [NUMBER] , складає 77105,11 грн з врахуванням ПДВ, 70117,90 грн без врахування ПДВ. Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.01847122-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 30.12.2022 сплатило страхове відшкодування за вирахуванням франшизи за полісом № [NUMBER] 3200,00 грн, на рахунок власника пошкодженого ТЗ [PERSON] у розмірі 66917,90 грн (із розрахунку 70117,90 грн (вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ без врахування ПДВ 3200,00 грн (франшиза)), що підтверджується платіжним дорученням № 68808867 (а.с.31). Статтею 993 ЦК України\~визначено, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є\~Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі\~Закон № 1961-IV) в редакції на момент виникнення спірних правовідносин. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону\~(стаття 2 Закону № 1961-IV). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~в редакції на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~в редакції на момент виникнення спірних правовідносин у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.\~ Згідно зі статтею 36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин\~ якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.\~ Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 п. 38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з вимогами статтей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказів того, що відповідачем у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування на користь позивача, суду не надано. Таким чином, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 66917,90 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн., оскільки позовні вимоги задоволенні повністю.

Outcome: approved