overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.07.2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №421. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] до [PERSON] 01.07.2011р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №421. Від шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.128 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

18 березня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис\~№307. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, зокрема: копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), копію паспорта позивача (а.с.4 зі звороту - 5), копію картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.5), копію свідоцтва про народження дитини з перекладом на українську мову (а.с.5 зі звороту - 7), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господаства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 968,96 грн., що підтверджується документально (а.с.3). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 21.11.2009, від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Почуття любові та повага втрачені, виникали постійні сварки. Разом не проживають з початку 2025 р. Збереження шлюбу вважає неможливим, на примирення не погоджується. (а.с. 1-2) В судовому засіданні позивач [PERSON] , її представник - адвокат Мироненко В.В. позов підтримали за обставин, викладених в позовній заяві, просять його задоволити. Позивач на примирення не погоджується, а ще попросила після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище. Відповідач [PERSON] позов визнав, на примирення не згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.11.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1451, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, обоє на примирення не погоджується, сторони разом не проживають, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся \~до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 61499,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2648,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 07 серпня 2020 року між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Ландтех» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3015/245/005283. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 05.04.2021 08:45 год. на А/Д Н-14, 44 км, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Mersedes», держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 відповідача [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування який складає 153020,54 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mersedes», державний номерний знак [NUMBER] застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201425649. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом №201425649 в ТДВ «СК «КРЕДО», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.05.2024 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис №147. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що практично одразу після народження дитини між сторонами почали виникати сімейні негаразди. З лютого 2025 року сторони разом не проживають. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2024 року, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис №147. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Окрім того, статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

02.04.2025 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2020 р. по 31.01.2025 р. в розмірі 47 036,09 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , та є користувачами послуг КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому у них утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.05.2020 по 31.01.2025 р. в розмірі 47 036,09 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02 червня 2018 року, який був зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 491. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного, з серпня 2022 року припинили фактичні подружні стосунки та спільне проживання, тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву, в якій просила задовільнити позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 491. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просив визнати за ним право власності на житловий будинок в [ADDRESS] в порядку спадкуванняза законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 21 серпня 2025 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] подав суду заяву з проханням позов задовольнити. Представник відповідача - Сарненської міської ради Рівненської області подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «Граве Україна»), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 44 354,51 грн пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 22 469,13 грн, 3% річних у розмірі 1 983,82 грн, інфляційні витрати у розмірі 3 710,73 грн та судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11.08.2022 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Граве Україна» було укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» № 101081626, за умовами договору строк страхування складав 1 рік, сума страхового відшкодування 1 100 000,00 грн. 25.04.2023 року із застрахованим за договором страхування транспортним засобом Mazda СX30, реєстраційний номером [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, яка відповідно до умов Договору страхування визнається страховим випадком. Поліція на місце ДТП не викликалася, так як

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №038746 від 10 червня 2005 року, в якому його прізвище вказано як « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадщини на земельні ділянки після смерті батька. В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть серії\~ [NUMBER] , виданого Ремчицькою сільською радою Сарненського районного суду 16 серпня 2010 року, прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці\~ зазначені як « [PERSON] ». Аналогічні відомості про прізвище [PERSON] містяться у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 6 лютого 1949 року, а також у довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків [NUMBER] . У Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №038746 від 10 червня 2005 року, прізвище особи, якій виданий акт зазначене « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища у документах, що встановлюють його особу. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа покійному батькові заявниці, розбіжності ж в написанні прізвища останнього пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved