Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, в інтересах позивача [PERSON] пред`явив до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, позов, в якому просив визнати за [PERSON] право приватної власності в цілому на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, які розташовані по [ADDRESS] . В обґрунтування таких позовних вимог у позові зазначено про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті разом з позивачем проживав чоловік позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Коли після смерті чоловіка позивач звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори для вирішення питання щодо оформлення права на спадщину на вказаний вище житловий будинок, що належав померлому чоловіку на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 01 квітня 1986 року, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок буде неможливим, оскільки договір купівлі-продажу жилого будинку від 01 квітня 1986 року не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації згідно діючого на той час законодавства і в подальшому не було зареєстровано за життя чоловіка. Тому оформити право власності можливо тільки в судовому порядку. При цьому нотаріусом було видано позивачу чотири свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на три земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , тобто під спірним житловим будинком. Позивач вважає, що має право на приведений житловий будинок, що підтверджується наступним. Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке відповідно до ст. 1217 ЦК України може здійснюватися за заповітом або за законом. Відповідно до діючого законодавства позивач, як спадкоємець першої черги, не може нотаріальним шляхом оформити вищевказаний житловий будинок, позаяк право власності за її чоловіком на будинок у встановленому законом порядку не було зареєстроване. Зареєструвати право власності на померлу особу на цей час також не можливо. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.08.2025 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване право власності значиться тільки на дві земельні ділянки площею 0,0266 га та 0,25 га за позивачем; право власності на будинок не зареєстровано за будь-ким. В 2025 році позивач звернулася в органи БТІ та виготовила технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку чоловіка позивача. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким родина позивача володіла багато років, та розташований по [ADDRESS] , позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, не прибули, подали до суду за підписом представника позивача [PERSON] письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали (а. с. 30). Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зазначив, що проти задоволення позовних вимог міська рада не заперечує (а. с. 31-32). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду зі наданням інформаційної довідки щодо успадкування певного майна померлого [INFO] [PERSON] № 14/2017 за заявою [PERSON] (позивача) (а. с. 27-29), згідно якої видані свідоцтва про право на спадщину на її ім`я. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів, зокрема: даними копії паспорта, яким документований позивач (а. с. 4); копії свідоцтва про шлюб позивача (а. с. 5); даними копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 6); даними копії договору купівлі-продажу житлового будинку (а. с. 7); даними копії висновку про вартість майна, що знаходиться на означеній земельній ділянці (а. с. 8); даними копії технічного паспорта №84 комунального підприємства «Новгород-Сіверське МБТІ», виготовленого 25.11.2024 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а. с. 9-13); даними копії довідки виконкому Семенівської міської ради від 08.08.2025 №11-05/46 щодо інформації стосовно будинку (а. с. 14); даними копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 15); даними копій свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а. с. 16-19); даними копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва житлового будинку (а. с. 20); Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність відповідної реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому у суду за присутньої достатньо ґрунтовної аргументації, викладеної у позові, немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved