Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.11.2015 розірвано. Від спільного подружнього життя народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] (на момент подачі позову є повнолітньою), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачка починаючи з 2015 року не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості в подальшій долі, не турбується про стан здоров`я, не здійснює жодних дій для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх розвиток. [PERSON] не виконує покладені на неї законом обов`язки, всі питання щодо виховання вирішує позивач. Відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності 06.09.2022 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та 10.09.2024 за ст. 173 КУпАП. 05.05.2025 видано судовий наказ про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов № 55 від 28.03.2025 станом на сьогодні діти з матір`ю не проживають. У зв`язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відзив на позов не подала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважала позовні вимоги обґрунтованими та вказала про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.02.2021, актовий запис № 3; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.02.2021, актовий запис № 7. [PERSON] проживає по [ADDRESS] , разом з [PERSON] (матір`ю) та [PERSON] (вітчимом), що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 21 від 27.02.2025, в той час як [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , також у даному будинку зареєстровані діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 55 від 28.03.2025 проведено обстеження умов сім`ї [PERSON] та встановлено, що після розірвання шлюбу у 2015 році діти проживали разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . В той час як батько перебував на роботі, діти були у бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На час обстеження умов діти з матір`ю не проживають. Відповідно до характеристик, наданих класними керівниками загальноосвітніх шкіл, [PERSON] з сім`єю не проживала, участі у вихованні дітей не брала, батьківські збори не відвідувала. В той же час, батько [PERSON] брав активну участь у вихованні дітей, цікавився успіхами у навчанні та приділяв необхідну увагу дітям. Волочиським районним судом Хмельницької області 05.05.2025 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.05.2025 і до досягнення най страшною дитиною повноліття. Відносно [PERSON] складено протоколи про адміністративні правопорушення та винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності: - за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством; - за ст. 173 КУпАП а саме: дрібне хуліганство. Згідно висновку органу опіки та піклування Волочиської міської ради № 316 від 30.07.2025, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Волочиської міської ради № 316 від 30.07.2025, Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Допитана в судовому свідок [PERSON] пояснила, що працює вчителем та на теперішній час навчає [PERSON] , а раніше навчала [PERSON] . У всіх шкільних заходах брав участь виключно батько. Відповідачка зловживала алкогольними напоями через що, діти її встидалися. На випускний до [PERSON] після закінчення 9 класів відповідачка не приїхала. Відповідачка не проявляла жодних материнських почуттів до дітей з народження. Свідок [PERSON] , яка є «другом сім`ї сторін» в судовому засідання зазначила, що ніколи не бачила як відповідачка займається дітьми. Відповідачка жодного разу не відвідувала навчальний заклад дітей. Діти розповідали їй, що їм стидно за маму, яка постійно зловживає алкогольними напоями. Незважаючи на бажання дітей спілкуватися, відповідачка не проявляла жодної зацікавленості ними. Вихованням і забезпеченням дітей займається батько та бабуся. Пригадала недавній випадок, коли, зустрівши відповідачку в м. Волочиськ, запитала, який подарок подарувала [PERSON] на день народження, який недавно відбувся, на що отримала відповідь «а нащо». Під час розгляду справи в присутності психолога судом з`ясовано думку дітей [PERSON] та [PERSON] .. Незважаючи на досить дорослий вік, діти категорично не бажають зберегти зв`язок з матір`ю, яка раніше їх часто била, особливо [PERSON] . Мати ніяким чином не цікавиться їх життям та не бере в ньому участі. Стаття 12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ст.\~150\~СК України\~батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені\~судом\~батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; Згідно з ст.\~165\~СК України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як зазначено ВС в постанові від 25.03.2020 № 237/1752/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідачка вихованням дітей не займається, не піклується про їх здоров`я, матеріально не допомагає, проживає окремо, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своїх дітей. Навіть знаючи про розгляд судом даного позову, відповідачка відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася. Дані обставини в сукупності свідчать про свідоме небажання відповідачки зберегти свій зв`язок з дітьми. Досягнення дитиною повноліття під час розгляду судом справи про позбавлення батьківських прав не може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Незважаючи на досягнення дитиною повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених ст. 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення. Такого висновку, забезпечуючи єдність судової практики, дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанова від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23). З огляду на викладене, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо наявності підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved