Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , код ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за кредитним договором № 185932 від 29.03.2021 в сумі 10080,00 грн та понесені судові витрати. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 29.03.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 185932 про надання фінансового кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов вказаного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: розмір кредиту - 2000 грн; дата надання кредиту - 29.03.2021; строк кредиту - 21 днів; стандартна процентна ставка - 2% в день (730 % річних). ТОВ "ЗАЙМЕР" свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало, а остання у порушення своїх зобов`язань своєчасно не погашала заборгованість за кредитом відповідно до умов договору. 28 жовтня 2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, за умовами якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] в сумі 10080 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 10080 грн, з яких: 2000 грн - тіло кредиту, 8080 грн - проценти за користування кредитом, а також судові витрати. 29.04.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Крім того, 22.05.2025 представник позивача Пархомчук С.В., за допомогою системи "Електронний суд" подав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн (а.с. 45-58). Розгляд заяви просив провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора укладено договір про надання фінансового кредиту № 185932 (а.с. 14зв.-17). Вказаним договором передбачені такі умови: п. 1.1. - товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; п. 1.2. - кредит надається строком на 21 днів, тобто до 18 квітня 2021 року. Строк дії договору 21 днів; п. 1.3. - за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована; п. 1.4. - кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом; п. 1.6. - датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта; п. 2.1. - сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору; п. 2.3. - обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом; п. 3.3.3. - клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту; п. 6.3. - всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору; п. 6.8. - підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства; п. 7. - рахунок позичальника № [NUMBER] . Згідно з графіком розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, що є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 185932 від 29 березня 2021 року строк на який надано кредит - 21 днів; сума кредиту - 2000 грн; фіксована процентна ставка за день користування - 2%; сума нарахованих процентів за користування кредитом - 840 грн; сума нарахованої пені (у разі наявності прострочення) - 5%; загальна вартість кредиту складає 3140 грн. Графік розрахунків та орієнтовна сукупність вартість кредиту підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора [NUMBER] (а.с. 17). Із довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ "ЗАЙМЕР", вбачається, що [PERSON] 29 березня 2021 року на мобільний телефон № [NUMBER] надіслано одноразовий ідентифікатор [NUMBER] (а.с. 8зв.). Відповідно до інформаційної довідки, виданої директором ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" від 10 січня 2025 року № 964/01, вбачається, що ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транзакція: номер транзакції - 31704-21225-51853; номер замовлення - А385864В194550СLY185932Т1261927, сума кредиту - 2000 грн; дата та час проведення - 2021-03-29 21:22:04; платіжна картка № [NUMBER] ; емітент платіжної картки PRIVAT BANK; код авторизації - 866458; опис - видача кредиту № 185932 (а.с. 22зв.). 28 жовтня 2021 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, згідно з яким ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а ТОВ "ЗАЙМЕР" відступає ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с. 17зв.-21). Згідно з платіжними дорученнями № 1653 від 2 листопада 2021 року та № 1672 від 23 листопада 2021 року ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" перерахувало ТОВ "ЗАЙМЕР" грошові кошти за відступлення права вимоги до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року (а.с. 21зв.-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 185932 від 29.03.2021 в сумі - 10080 грн, з яких: 2000 грн - тіло кредиту, 8080 грн - залишок по відсоткам (а.с. 8). ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" на адресу боржника [PERSON] направлялася вимога про виконання зобов`язань, в якій боржника повідомлено про те, що на підставі договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року право вимоги заборгованості по кредитному договору № 185932 від 29 березня 2021 року відступлене ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а також про необхідність сплатити суму боргу за вказаним кредитним договором, що становить 10080 грн на рахунок ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" (а.с. 7). Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зазначеної вимоги. Із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 185932 від 29 березня 2021 року, наданої ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 04.12.2024 становить 10080 грн, з яких: 2000 грн - тіло кредиту, 8080 грн - прострочені відсотки за користування кредитом (а.с. 7зв.). Представник позивача вказує, що оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, він звернувся суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, враховуючи положення вказаних статтей, ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ "ЗАЙМЕР" та [PERSON] .. Відповідач заперечення до суду не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" про стягнення заборгованості із [PERSON] в розмірі 10080 грн підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 14). Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. 22.05.2025 представник позивача Пархомчук С.В. подав клопотання про стягнення із [PERSON] витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн (а.с. 45-58). Судом встановлено, що 29.12.2023 між ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчук С.В. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 9-11). Предметом договору визначено, що за цим договором адвокат надає клієнту наступні види правової допомоги: представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта. З Акту про отримання правової допомоги від 13.05.2025 вбачається, що у відповідності до розділу 3 Договору, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості із [PERSON] згідно з наведеним розрахунком обсягу та вартості послуг з правової допомоги адвокатом. Загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої адвокатом складає 10000 грн та витрати на виготовлення позовної заяви з додатками 500 грн (а.с. 52). Оскільки відповідачем не подано клопотання по зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд, дослідивши надані суду докази витрат, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved