Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач\~\~- фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 20 798,90 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 січня 2025 року було укладено договір №1/2025 про надання послуг навчальних курсів з перукарського мистецтва, (надалі - Договір), згідно якого Фізична особа - підприємець [PERSON] (надалі - Позивач, ФОП [PERSON] ) надавала послугу щодо практичних навичок перукарської майстерності у відповідності до встановленої програми, яка є додатком до договору, а [PERSON] (надалі- Відповідач), проходила навчання згідно встановленої програми, у відповідності до Договору та у свою чергу в момент підписання Договору за отриману послугу зобов`язана була сплатити на розрахунковий рахунок виконавця 100% оплати послуг, або оплату за надані послуги повинна була здійснити на протязі трьох днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг). Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість послуг Виконавця за договором становить 20 000,00 грн.. Замовник оплачує послуги Виконавця на умовах 100% оплати в безготівковій формі в момент підписання Договору на рахунок Виконавця, що передбачено п. 3.2. Договору. Відтак, відповідно до розробленої та узгодженої сторонами програми, яка є додатком до Договору, відповідач з 04.01.2025 року по 16.02.2025 року проходила навчальні курси з перукарського мистецтва, а саме: Теорія «Базові стрижки чоловіків» - 5 занять; Практика «Відпрацювання чоловічих стрижок на моделях» - 10 занять; Теорія «Модельовані чоловічі стрижки» - 5 занять; Практика «Відпрацювання чоловічих модельованих стрижок на моделях» - 10 занять. Відповідачці було проведено навчання у відповідності до умов Договору, та узгодженої з Відповідачкою програми, у термін з 04.01.2025 року по 16.02.2025 року, як теоретичні так і практичні. Однак, за наданні послуги, відповідачкою не було сплачено коштів ні в момент підписання Договору, як зазначено у розділі 3 Договору, а ні на протязі трьох днів після проходження курсів навчання та підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 16 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~ На неодноразові телефонні дзвінки позивачки до відповідачки про сплату коштів за наданні послуги, відповідачка не реагувала. 01.03.2025 року на адресу відповідачки було направлено претензію №27/02/25 від 27.02.2025 року. Претензію відповідачка отримала 04.03.2025 року. Однак, відповіді на претензію позивачка не отримала, заборгованість, яка рахується за відповідачкою, не погашена й до теперішнього часу. Відтак, відповідачка підписала акт виконаних робіт (наданих послуг) підтвердила отримання нею послуги (проходження курсів) в повному обсязі, однак не виконала умови Договору щодо оплати за наданні послуги. Заборгованість за відповідачкою, станом на момент подання позову рахується в розмірі 20 000,00 грн. Оскільки відповідачка в добровільному порядку борг не повернула, позивач змушена звертатися до суду про стягнення з відповідачки заборгованих коштів. У відповідності до п.5.2.2. Договору №1/2025 від 04.01.2025 року про надання послуг, відповідачці за несплату коштів у визначений термін за надані послуги, було нараховано пеню у розмірі 798,90 грн.. Загальна вартість заборгованості відповідачки перед позивачкою за наданні послуги згідно договору становить 20 798,90 грн.. Посилаючись на норми ЦК України, позивач просила стягнути із [PERSON] заборгованість за надані послуги, пов`язані із навчанням, у розмірі 20 000.00 гривень та пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 798,90 грн.. Також позивач просила стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач [PERSON] не подала. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності,\~суд зазначає\~наступне. Статтями 15,16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~статті 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Встановлено, що [PERSON] є фізичною особою підприємцем. Основним видом економічної діяльності є надання послуг перукарнями та салонами краси, також здійснює інші види освіти, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19-20). \~ \~ \~ \~04 січня 2025 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір №1/2025 про надання послуг навчальних курсів з перукарського мистецтва, відповідно до якого [PERSON] з 04.01.2025 по 16.02.2025 проходить навчання перукарському мистецтву в м.Рівне, Рівненської області (а.с.7-9). Відповідно до п.3 Договору, вартість послуг становить 20\~000,00 гривень. Замовник оплачує послуги виконавця на умовах 100% попередньої оплати перед початком навчання, в безготівковій формі, після підписання даного договору та ознайомлення з програмою навчання, на розрахунковий рахунок виконавця. Сторони можуть домовитися про оплату за даним договором на протязі трьох днів після підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг). Згідно п.3.4 Договору, оплата послуг замовником підтверджується квитанцією про оплату (а.с.7-9). Відповідно до п.5.2.2. Договору, замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми за надані послуги. Відповідно до додатку №1 до Договору, відповідач з 04.01.2025 року по 16.02.2025 року проходила навчальні курси з перукарського мистецтва, а саме: з 04.01.2025 по 11.01.2025 - Теорія «Базові стрижки чоловіків» - 5 занять; з 12.01.2025 по 25.01.2025 - Практика «Відпрацювання чоловічих стрижок на моделях» - 10 занять; 28.01.2025 по 02.02.2025 - Теорія «Модельовані чоловічі стрижки» - 5 занять; з 05.02.2025 по 16.02.2025 - Практика «Відпрацювання чоловічих модельованих стрижок на моделях» - 10 занять (а.с.10). Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) з навчальних курсів перукарського мистецтва №1 від 16 лютого 2025 року, Замовник підтверджує, що послуги Виконавцем надані за період з 04.01.2025 по 16.02.2025 в повному обсязі. Сторони не мають претензій одна до одної щодо наданих послуг за вказаний період. Акт підписано Богданець Т.П. без застережень (а.с.11). Встановлено, що в порядку застосування досудового врегулювання спору, на адресу відповідачки позивачем було направлено претензію про перерахування грошових коштів в сумі 20\~000 гривень в семиденний строк (а.с.21-23). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~зі\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.526 ЦК\~України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст. 530 ЦК\~України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1\~ст.610 ЦК\~України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами\~ст.629 ЦК\~України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що позивач - фізична особа підприєцець [PERSON] виконала взяті на себе зобов`язання по договору та надала послуги навчальних курсів з перукарського мистецтва, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт. Разом з тим, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за договором №1/2025 від 04.01.2025 не виконала та не сплатила на рахунок позивача вартість отриманих послуг в порядку, визначеному розділом 3 Договору. Таким чином, виходячи з умов договору та враховуючи наведені правові норми, [PERSON] повинна нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, пов`язаних з її професійним навчанням. \~ \~ \~ \~Згідно наведеного позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на дату звернення до суду становить 20798.90 гривень, яка складається з наступного: 20 000.00 гривень - сума основного боргу за договором, 798.00 гривень - пеня згідно п.5.2.2 Договору. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований . Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved