Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зміст позовних вимог Представник позивачки [PERSON] у червні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008, який було розірвано 01 травня 2023. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] . За період шлюбу сторонами було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 67,2 м.кв., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Тростянецького районного суду сумської області від 06 березня 2024 № 588/2607/23 позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будинок задоволено та визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину указаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Протягом останнього часу відповідач створює позивачці перешкоди у користуванні будинком: без її дозволу та у її відсутність врізав замок в жилу кімнату, тому представник позивачки вважає, що [PERSON] відповідач створює перешкоди у користуванні житлом. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд: 1) встановити порядок користування житловим будинком [ADDRESS] наступним чином: виділити [PERSON] у користування житлову кімнату площею 8,6 кв.м., що за технічним паспортом на будинок зазначена під літерою «1-3», а відповідачу з сином виділити у користування жилу кімнату під літерою «1-2» площею 26 кв.м. Тамбур (літера «І») площею 2,5 кв.м., коридор (Літера ІІ) площею 4,7 кв.м., кухню (літера «1-1») площею 11,4 кв.м., веранду (літера «ІІІ») площею 11,8 кв.м., кладову (літера» ІV») площею 2,2 кв.м. залишити у спільному користуванні; 2) стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом позову. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17 червня 2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 липня 2025. Ухвалою суду від 11 липня 2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до судового розгляду на 29 липня 2025. 29 липня адвокат Кучмій Д.В. подав клопотання про вступ у справу у якості представника відповідача. Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 вересня 2025 за клопотанням представника відповідача. 10 вересня 2025 представником [PERSON] долучено копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за спірною адресою. 12.09.2025 представник відповідача адвокат Кучмій Д.В. подав заяву про зменшення судових витрат та правничої допомоги у зв`язку із визнанням відповідачем позову. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що позивачка [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Тростянецького районного\~суду сумської\~області від\~06\~березня 2024\~№ 588/2607/23 (а.с. 5-7). Указаний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При встановленні порядку користування майном кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина майна з урахуванням його частки в праві спільної власності на нього. Разом з тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Отже, єдиною законною перешкодою для виділення у володіння і користування частки майна в натурі співвласнику є лише об`єктивна неможливість такого виділення. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] має загальну площу 67,9 кв.м., житлову площу 34,6 кв.м. Має 2 житлові кімнати 26,0 кв.м., та 8,6 кв.м. Також є кухня площею 12,1 кв.м., тамбур площею 2,5 кв.м., веранда площею 11,8 кв.м., коридор площею 4,7 кв.м., кладочка площею 2,2 кв.м. Складовими частинами об`єкта нерухомого майна, крім зазначеного житлового будинку є: прибудова а, веранда а1, тамбур а2, гараж В, сарай-літня кухня Г, погріб, огорожа № 1,2. Виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина будинку з урахуванням його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Враховуючи, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у порядку користуванні якої останні добровільно не можуть дійти згоди, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для встановлення порядку користування ним. Судові витрати Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи посуті, з нього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 605 грн 60 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету. Щодо судових витрат на правничу допомогу, то позивачем подавався орієнтовний розрахунок цих витрат, відповідач надав заперечення щодо розміру витрат, але докази понесення цих витрат станом на дату ухвалення рішення позивачем не надані.

Outcome: approved