Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 31.03. 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 103894287, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3400 гривень зі сплатою відсотків за користування коштам. 27.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 103894287 від 31.03. 2023 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 13685 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3400 грн; заборгованості за відсотками 9945 грн., прострочена заборгованість за комісією, - 340грн.,\~ які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,20 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує , просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, так як у судовому засіданні встановлено, що 31.03. 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 103894287, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3400 гривень зі сплатою відсотків за користування коштам. 27.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 103894287 від 31.03. 2023 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 13685 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3400 грн; заборгованості за відсотками 9945 грн., прострочена заборгованість за комісією, - 340грн.,\~ які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал». Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,20 грн. судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2422,20 грн. судового збору.

Outcome: approved