Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 Представник ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 08.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №08294-07/2024, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. строком на 120 днів. Також, 17.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №17332-07/2024, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком на 120 днів. 30.10.2024 між ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Стар Файненс Груп`було укладено Договір факторингу №30102024, відповідно до якого право вимоги за Договором №08294-07/2024 та за Договором №17332-07/2024 перейшло до ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ні на рахунки попереднього кредитора. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 53050 грн. та чсудові витрати у справі. 1.2 Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 12.02.2025 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 23.04.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 08.07.2024 [PERSON] підписав Заяву-анкету на отримання фінансового кредиту та 08.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №08294-07/2024. Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. У п. 1.2. Договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 04.11.2024. Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується в межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 (п.1.4.1 Договору). Кошти надаються безготівково шляхом перерахування на рахунок клієнта за реквізитами банківської картки № [NUMBER], зазначеної клієнтом у Заяві (а.с.9-10, 16 зворот-19). Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 22400 грн., з яких 8000 грн. - сума кредиту за договором та 14400 грн. - проценти (а.с.20). Також, під час укладення вищевказаного Договору, відповідачем підписано електронним підписом з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем кредитних коштів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.15-16). ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER], що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» від 11.12.2024 (а.с.13). Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №08294-07/2024 від 08.07.2024. Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 30.10.2024 заборгованість відповідача за кредитом складає 32600,00 грн., з яких 8000 грн. - основний бог, 13800 грн. - заборгованість за відсотками та 10800 грн. - штрафи (а.с.31). Крім того, 17.07.2024 [PERSON] підписав Заяву-анкету на отримання фінансового кредиту та 17.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №17332-07/2024. Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. У п. 1.2. Договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, дата погашення кредиту 13.11.2024. Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується в межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 (п.1.4.1 Договору). Кошти надаються безготівково шляхом перерахування на рахунок клієнта за реквізитами банківської картки № [NUMBER], зазначеної клієнтом у Заяві (а.с.11-12, 24-27). Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14000 грн., з яких 5000 грн. - сума кредиту за договором та 9000 грн. - проценти (а.с.27 зворот-28). Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем одно разом ідентифікатором та в якому викладені умови надання позивачем кредитних коштів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.22-23). ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER], що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» від 18.12.2024 (а.с.14). Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №17332-07/2024 від 17.07.2024. Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 30.10.2024 заборгованість відповідача за кредитом складає 20450,00 грн., з яких 5000 грн. - основний бог, 7950 грн. - заборгованість за відсотками та 7500 грн. - штрафи (а.с.32). 30.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», укладено Договір факторингу №30/10/2024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за виплату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.44-47). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 30.10.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.49). Відповідно до Витягів з реєстру боржників від 30.10.2024 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №08294-07/2024 у розмірі 32600 грн., з яких 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13800 грн. - заборгованість за відсотками та 10800 грн. - заборгованість за пенею та за Договором №17332-07/2024 у розмірі 20450 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7950 грн. - заборгованість за відсотками та 7500 грн. - заборгованість за пенею (а.с.50). [PERSON] було надіслано вимоги про погашення заборгованості за Договором №08294-07/2024 та за Договором №17332-07/2024, що підтверджується листами від 28.11.2024, описом вкладення у лист та квитанцією Укрпошта. Одна такі залишилися відповідачем без виконання (а.с.33-36). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договорів про надання фінансового кредиту №08294-07/2024 та №17332-07/2024. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримав грошові кошти та на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за вказаними Договорами відповідачем не виконані. Суми в частині тіла кредиту та відсотків, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку їх дії. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому в цій частині суд вимогу задовольняє. 5.2 Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов`язання, суд вважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на даний час. Враховуючи, що Договір №08294-07/2024 було укладено 07.07.2024, а Договір№17332-07/2024 17.07.2024, тобто під час дії воєнного стану, суд вважає, що стягнення з відповідача пені суперечитиме п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити. 5.3 В підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково. 5.4 Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то і розмір судових витрат в цій справі зі сплати судового збору та на правову допомогу суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно згідно ст. 131, 141 ЦПК України. Судом встановлено, що понесені ТзОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., підтверджуються матеріалами справи: свідоцтвом та ордером адвоката Боденко А.А.; Договором про надання правничої допомоги №3 від 28.11.2024; Детальним описом робіт від 20.12.2024; Актом прийому - передачі наданих послуг від 20.12.2024 (а.с.55-60). Позовні вимоги задоволено судом на 65,5%, тому з відповідача підлягає стягненню пропорційні сума судового збору в розмірі 1586,67 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4585 грн.

Outcome: partial