Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою, де вони просять: - встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу- договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.1995 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою Іммою Олексіївною за реєстровим номером 4969 на ім`я [PERSON] . - встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу- договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.1998 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою Іммою Олексіївною за реєстровим номером 2439. Свою заяву [PERSON] та [PERSON] обґрунтовують тим, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.1995 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою Іммою Олексіївною за реєстровим номером 4969. Об`єкт «Магазин № 49, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 28.05.1998 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою Іммою Олексіївною за реєстровим номером 2439. При оформленні вищевказаних договорів через невірний переклад були допущені помилки при написанні прізвища заявників, замість « [PERSON] , [PERSON] », зазначено « [PERSON] , [PERSON] ». В усіх інших документах прізвище заявників зазначено вірно, зокрема в паспорті, довідці платника податків, пенсійному посвідченні, посвідченні водія. Для виправлення допущеної помилки заявники хотіли звернутися до приватного нотаріуса Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатової Імми Олексіївни, однак відповідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.04.2025 року діяльність приватного нотаріуса Богатової Імми Олексіївни зупинена. Зазначені помилки в прізвищі перешкоджають заявникам використати належну їм власність на свій розсуд, оскільки в подальшому вони не зможуть ані продати вказане майно, ані оформити заповіт, договір-дарування чи вчинити будь-які дії з майном. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] намагалися провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, але отримали відмову через розбіжності в написанні прізвища в паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникам для забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. За вказаних обставин [PERSON] та [PERSON] змушені звернутися до суду для встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року цивільну справу № 208/6936/25 було розподілено судді Гречаній В.Г. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1433489 від 30.05.2025 року заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 27.08.2025 року заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву, в якій просять суд розгляд заяви здійснювати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовільнити. 04.09.2025 року від представника заінтересованої особи Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника. Просить суд винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України прізвище заявників записано як « [PERSON] » та « [PERSON] » Однак, у договорі купівлі-продажу від 11.08.1995 року жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Багатовою І.О. в реєстрі за № 4969, прізвище заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до договору купівлі - продажу будівлі магазину від 28.05.1998 року заявники придбали у власність в рівних частинах приміщення магазину 48, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Даний договір зареєстрований приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Багатовою І.О. в реєстрі за № 2439. З даного договору вбачається, що прізвище заявників [PERSON] та [PERSON] зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з допущеними помилками в зазначених вище договорах, заявники намагалися звернутися до приватного нотаріуса, яким були посвідчені зазначені вище договори, однак відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.04.2025 року, що міститься в матеріалах справи, діяльність приватного нотаріуса Богатової І.О. зупинена. Саме тому [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даною заявою. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦГК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~N\~5\~від 31.03.95 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої Можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~N\~5\~від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.\~273\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~256\~ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У зв`язку з допущеною помилкою заявники не можуть вільно розпоряджатися своєю власністю та не мають можливості вирішити дане питання в поза судовому порядку. З доданих до позовної заяви посвідчення водія та пенсійного посвідчення вбачається, що прізвище заявника вказане як « [PERSON] » Відповідно довідки № 2644/01-02 від 19.11.2024 року КП «Бюро технічної інвентаризації», 13.10.1995 року в книзі 55 за реєстровим № 10266 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. від 11.08.1995 року в реєстрі № 4969, зареєстровано в КП «БТІ» будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 74,1 кв.м, житлова площа 539 кв.м. Відповідно довідки від 19.11.2024 року за № 2646/01-02, КП «Бюро технічної інвентаризації» в м. Покровськ Донецької області 22.06.1998 року в кн. 1 за реєстровим № 31 [PERSON] та ПП [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. від 28.05.1998 року в реєстрі № 2439, зареєстровано в КП «БТІ» в рівних частинах по власніть на «магазин № 48» за адресою: [ADDRESS] , в тому числі: А1- загальна площа 338,1 кв.м, основна площа 281,2 кв.м.; Б1 загальна площа 207,2 кв.м., основна площа 207,2 кв.м.. З огляду на вищевикладене та встановлені факти, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовільнити та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.1995 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою Іммою Олексіївною за реєстровим номером 4969 на ім`я [PERSON] та факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, посвідченого 28.05.1998 року приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області Богатовою Іммою Олексіївною за реєстровим номером 2439. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved