Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

у червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2021 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/380805/82/1203756 (далі Договір №014/380805/82/1203756 від 26.08.2021, кредитний договір). Підписуючи цей договір, позичальник засвідчила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 20.11.2024 між АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення 114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у загальній сумі 18430,00 грн за Договором №014/380805/82/1203756 від 26.08.2021. Оскільки [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вищевказаним кредитним договорам, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вимогами стягнути заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1203756 від 26.08.2021 у загальній сумі 18430,00 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту -13183,9 грн та заборгованість за відсотками - 5246,1 грн, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, належно була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання,\~про причини неявки суду не повідомила, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою\~48\~«Виконання зобов`язання» та главою\~71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що 26.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/380805/82/1203756. Зокрема, 26.08.2021 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1203756. Згідно з умовами пунктів 1.3 2.4 кредитного договору позичальнику надається кредит в сумі 15400,62 грн, з яких 600,62 грн - оплата позичальником страхового платежу на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», строк кредиту 60 місяців з 26.08.2021, із застосуванням річної процентної ставки, що є фіксованою- 45,90%, та із визначення дати сплати щомісячного ануїтетного платежу - 26 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком (а.с. 6-11). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №014/380805/82/1203756 від 26.08.2021 [PERSON] заборгувала за кредитом у розмірі 13183,90 грн заборгованості за тілом кредиту та 5246,10 грн - заборгованості за процентами, а всього 18430,00 грн (а.с. 24-25). 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, згідно з умовами якого первісний кредитор передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 20.11.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-73 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договорам №014/380805/82/1203756 від 26.08.2021 ( а. с. 29). Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Зі змісту статей\~526,\~530 ЦК України\~вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Судом встановлено, що між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, який відповідає вимогам цивільного законодавства, що висуваються до договорів такого типу.\~Факти укладення кредитного договору №014/380805/82/1203756 від 26.08.2021 між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі. З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитними договорами. Водночас будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, а також щодо оспорювання суми чи розрахунку нарахованих відсотків за зобов`язанням перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» та його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідачем суду не надано. Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає у загальній сумі 18430 грн, що складається із 13183,90 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 5426,10 суми заборгованості за відсотками. Вказаний розрахунок відповідач не спростувала, не надала свого розрахунку чи інших доказів, які давали б суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, суд оцінює надані сторонам матеріали, але самостійно жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. За наведених обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 18430 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» суд задовольняє у повному обсязі, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved