overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №23549- 05/2023 від 15.05.2023 в сумі 23362, 5 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №23549-05/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 23362,5 грн., а саме: ? заборгованість за тілом кредиту 10500 грн.; ? заборгованість за відсотками 12862,5 грн.; ? заборгованість за неустойкою 0 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 23362,5 грн. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

15.05.2025 року вказана позовна заява надійшла до Подільського міськрайонного суду Одеської області через систему «Електронний суд». Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2025 року вказана справа направлена для розгляду за підсудністю до Окнянського районного суду Одеської області. 11.07.2025 року справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 28.07.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 07.06.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №00-9810080 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно без тиску та примусу відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру верифікації/ідентифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що відповідно до сповіщення сім`ї №32, яке надійшло із [INFO] їй було повідомлено, що її син [PERSON] , [INFO] зник безвісті 24.07.2023 року в районі населеного пункту Кармазинівка, Сватівського району, Луганської області. Вона просить суд встановити факт того, що [PERSON] є її сином, оскільки наявні розбіжності в написанні їх прізвищ, через що вона позбавлена права на отримання виплат у зв`язку із зникненням сина безвісти. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила його задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги №54 від 06.05.2025 року, довідками № 55 та №56 від 06.05.2025 року Новоселицької міської ради про те, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення для отримання виплат у випадку зникнення сина безвісті, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.4,13,76-89,223,258-265,272 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В липні 2025 року представник позивача АТ "Універсал Банк" Ушакевич М. П. звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.10.2023 року, у розмірі 15 479,89 грн (тіло кредиту), та судових витрат в розмірі 3028,00 грн., з тих підстав, що 08.10.2023 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав (УЕП) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за даним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на дату звернення до суду [PERSON] має заборгованість, що становить 15479,89 грн (тіло кредиту). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованості за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк". 16.07.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно. Представник позивача Ушакевич М. П. в позовній заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інші заяви (клопотання) на адресу суду не надходили. Відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, рекомендований лист № 0610273263503 за даним АТ "Укрпошта" адресату вручено особисто - 16.08.2025. Причини неявки не повідомив, заяв (клопотань) про перенесення слухання справи на іншу дату не надходило. Відзив на позов не подано. Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання не вбачається. Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників процесу в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" (банк, позивач) записутив новий проект MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжниним засобом яких є платіжні картки MONOBANK. Та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 10.08.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У шлюбі у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Приблизно через пів року після народження дитини чоловік постійно безпідставно провокував сварки, в результаті чого почав проживати окремо. Вона неодноразово намагалася порозумітися з чоловіком та вирішити питання щодо подальшого спільного проживання та виховання спільної дитини, але отримала відмову. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 вирішено стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини, які стягуються в примусовому порядку. Враховуючи викладене, вважає збереження сім`ї не можливим. Просила шлюб розірвати. Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10.08.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1015. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.03.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 178, батьками [PERSON] , [INFO] , є позивач та відповідач по справі. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 у справі № 303/8164/25 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 2700 гривень щомісячно до досягнення [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] у червні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у жовтні 1983 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.06.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.10.1983 у Палаці реєстрації одружень та новонароджених м. Києва (актовий запис № 5329). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 38919,55 гривень, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] . Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії шляхом фактичного споживання електричної енергії з 01.01.2019 року. У зв`язку з тим, що обов`язків по сплаті за використану електроенергію відповідач належним чином не виконує утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у період з 01.01.222 по 31.07.2024 у розмірі 38919,53 грн. Також було нараховано 3% річних від суми заборгованості у розмірі 0,02 гривень за період з 01.01.2022 року по 21.01.2022 року. Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 23.06.2025 року та копія позовної заяви з додатками були двічі направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання та місцем мешкання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, тощо, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Іванову Ганну Степанівну звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача надали заяви, у яких просили суд розглядати справу без їх участі. Відповідач повідомлений про розгляд справи; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2022 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис 179. Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved