Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] (далі по тексту Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори: 06.07.2018 кредитний договір №2001071068201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30076,34 грн; 03.11.2020 кредитний договір №1001725271701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 7000,00 грн; 05.03.2021 кредитний договір № 1010044709, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 7000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: по кредитному договору від 06.07.2018 № 2001071068201 44066, 00 грн, з яких: 30076.34 грн заборгованість за кредитом; 13989,66 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 03.11.2020 № 1001725271701- 8134,55 грн, з яких: 4083,4 грн заборгованість за кредитом; 0,94 грн заборгованість процентами; 4050,21 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 05.03.2021 № 1010044709- 8866,09 грн, з яких: 5178.96 грн заборгованість за кредитом; 1,26 грн. заборгованість процентами; 3685,87 грн заборгованість за комісією. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001071068201\~від 06.07.2018 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. У зв`язку з вищезазначеним представник позивача звернулась до суду з цією позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 61066,64 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача Киричук Г.М. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що\~стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення по справі. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 було вирішено питання про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Статтею 263 ЦПК України\~передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із вимогами\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 06.07.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2001071068201, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії строком на 12 місяців. Відповідно до вищевказаного договору розмір процентної ставки: 49 % річних. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 2001981675401, останній раз кредитний ліміт було збільшено 28.09.2022 до 30\~076,34 грн. Судом також встановлено, що 03.11.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1001725271701, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн строком на 24 місяці. Відповідно до кредитного договору розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить: 3,99 %; розмір процентної ставки: 0,010 % річних. 05.03.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №10110044709, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн строком на 24 місяці. Відповідно до кредитного договору розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить: 2,99 %; розмір процентної ставки: 0,010 % річних. Матеріалами справи підтверджено, що банком відповідачеві було видано вищевказані кредитні кошти. Позивач наголошує, що позичальник порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитних договорів, у зв`язку з чим, за ним, [PERSON] , Матеріалами справи підтверджено, що письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 61066,64 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, направлялась відповідачу [PERSON] за Кредитними договорами №2001071068201 від 06.07.2018, № 1001725271701 від 03.11.2020; № 1010044709 від 05.03.2021 за вих.№ KHO-44.2.2/555 від 09.09.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Доказів отримання цієї вимоги відповідачем банком не надано. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із розрахунками заборгованості, наданими представником позивача, вбачається, що у [PERSON] за кредитними договорами №2001071068201 від 06.07.2018, № 1001725271701 від 03.11.2020; № 1010044709 від 05.03.2021 станом на 09.09.2024 включно виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 61066,64 грн, яка склаадється з заборгованості: за договором від 06.07.2018 № 2001071068201 44066,00 грн, з яких: 30076,34 грн заборгованість за кредитом; 13989, 66 грн заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по договору від 03.11.2020 № 1001725271701- 8134,55 грн, з яких: 4083,4 грн заборгованість за кредитом; 0,94 грн заборгованість процентами; 4050,21 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 05.03.2021 № 1010044709- 8866,09 грн, з яких: 5178, 96 грн заборгованість за кредитом; 1,26 грн. заборгованість процентами; 3685, 87 грн заборгованість за комісією, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку відповідача, відкритого в АТ «ПУМБ». Отже, відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Статтями\~610,\~611 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами №2001071068201 від 06.07.2018, № 1001725271701 від 03.11.2020; № 1010044709 від 05.03.2021 виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти, але взятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024 в нього виникла заборгованість перед банком у загальному розмірі 61066,64 грн. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.Відповідно до\~ст. 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позовна заява АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню сума заборгованості в загальному розмірі 61066,64 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги задоволення позовних вимог у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved