Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник ТОВ\~\~«Коллект центр», звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з неї заборгованість за договорами №75878577 від 28.06.2021, №3580707820-124481 від 22.09.2021, № 101472949 від 04.10.2021, №3775775 від 21.09.2021 в розмірі 45\~051,94 грн., 2422,40 грн. судового збору та 16\~000 грн понесених витрат на правову допомогу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 28.06.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір №75878577, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 5400 грн. 22.02.2022 ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ«ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №75878577. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.01.2023 року, в тому числі за договором №75878577 від 28.069.2021 року, що укладений між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та\~\~ [PERSON] . Також, 22.09.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» укладено договір №3580707820-124481, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 1000 грн. 07.03.2023 ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір №07/03/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» передало (відступило) ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №3580707820-124481. Також, 04.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №101472949, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 1000 грн. 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №29-12/2021-45, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №101472949. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023від 10.01.2023 року, в тому числі за договором №101472949 від 04.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та\~\~ [PERSON] . Також, 21.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №3775775, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 2000 грн. 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №28-12/2021-72, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №3775775. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором №3775775 від 21.09.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та\~\~ [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором №75878577 від 28.06.2021 становить 18\~188,94 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 5400 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 12\~788,06 грн, нараховані 3% річних у сумі 0,88 грн; за договором №3580707820-124481 від 22.09.2021 становить 5120 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 259 грн, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3861 грн; за договором №101472949 від 04.10.2021 становить 7275 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 6275 грн; за договором №3775775 від 21.09.2021 становить 14 468 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 2000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 12 468 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 45051,94 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9400 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 31\~790,06 грн, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3\~861 грн, нараховані 3% річних в розмірі 0,88 грн. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 30 серпня 2025 року. Правом на подання відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом встановлено, що 28.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та\~\~ [PERSON] було укладено Договір позики № 75878577 (а.с. 87). Згідно з п.п. 2.1. договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5400 грн. Відповідно до п.п. 2.2. договору, кредит надається строком на 30 днів. В п.п.2.3 договору зазначено, що фіксована процентна ставка в день складає 1,99%. 22 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ«ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №75878577 (а.с.153-157). Згідно реєстру боржників до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року, за № 2902 значиться\~\~ [PERSON] (а.с.160-162). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги за договором №75878577 від 28.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та\~\~ [PERSON] (а.с.178-183). 22.09.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» укладено договір №3580707820-124481, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 1000 грн (а.с.34-44). 07.03.2023 ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір №07/03/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» передало (відступило) ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №3580707820-124481 (а.с.143-147). 04.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №101472949, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 1000 грн (а.с.73-81). 29.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №29-12/2021-45, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №101472949. 21.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №3775775, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 2000 грн (а.с. 59-67). 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір №28-12/2021-72, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, в тому числі за договором №3775775 (а.с. 164-168). ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором №3775775 від 21.09.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та\~\~ [PERSON] . У наданих позивачем суду розрахунків заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг за договором №75878577 від 28.06.2021 становить 18\~188,94 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 5400 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 12\~788,06 грн, нараховані 3% річних у сумі 0,88 грн (а.с. 130-134). за договором №3580707820-124481 від 22.09.2021 становить 5120 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 259 грн, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3861 грн (а.с. 139); за договором №101472949 від 04.10.2021 становить 7275 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 6275 грн (а.с.141); за договором №3775775 від 21.09.2021 становить 14 468 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 2000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 12 468 грн (а.с.140). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 45051,94 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9400 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 31\~790,06 грн, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3\~861 грн, нараховані 3% річних в розмірі 0,88 грн. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «Коллект центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов договорів, що були укладені між первісними кредиторами та [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредитів відповідачем, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Коллект центр» заборгованість за договорами в загальному розмірі 9400 грн (1000+2000+5400+1000). Щодо стягнення процентів з відповідача суд встановив таке. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 викладено такий правовий висновок: «Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». За умовами\~договору №101472949\~від 04.10.2021\~встановлено строк\~його дії\~15\~днів,\~до 19.10.2021,\~зі сплатою\~відсотків в\~розмірі 1,50\~%\~від суми\~кредиту за\~добу;\~договором №\~3775775\~від 21.09.2021\~передбачено строк\~його дії\~30\~днів,\~до 21.10.2021,\~зі сплатою\~відсотків в\~розмірі 0,88\~%\~від суми\~кредиту за\~добу; договором № 75878577 від 28.06.2021 передбачено строк його дії 30 днів, до 28.07.2021, зі сплатою відсотків в розмірі 1,99 % від суми кредиту за добу; договором № 3580707820-124481 від 22.09.2021 передбачено строк його дії 14 днів, до 06.10.2021, зі сплатою відсотків в розмірі 1,95 % від суми кредиту за добу. Отже, відповідно до вищенаведених законодавчих приписів та правового висновку Великої Палати Верховного Суду розмір процентів за кредитними договорами буде дорівнювати 4251,80 грн. ((1000 х 1,50 % х 15) + (2000 х 0,88 % х 30) + (5400 х 1,99% х 30) + (1000 х 1,95% х 14)). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 734,04 грн судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2422,40 х 30,30 %). Також, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн, суд враховує таке. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано: договір про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання юридичної допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, рахунок на оплату замовлення, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 16000 грн., прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» про надання юридичної допомоги від 01.11.2023 року. Указані докази, на думку суду підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. За таких обставин, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 4395,20 грн (16000 х 30,30 % = 4848).

Outcome: approved