Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Ушакевич М.П. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за договором №8312078 про надання споживчого кредиту від 22.09.2024 року на загальну суму 88 000,00 грн, яка складається з наступного: 40 000 грн - заборгованість по кредиту; 48 000 грн заборгованість по відсоткам. Також позивач просить стягнути понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2\~422,40 грн та судові витрати в розмірі 105,00 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 22.09.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено договір № 8312078 про надання споживчого кредиту, щодо надання останній кредиту в розмірі 40 000,00 гривень, шляхом підписання договору електронним підписом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору, остання порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 13 серпня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 22.09.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладено договір № 8312078 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника за допомогою використання позичальником одноразового ідентифікатора А1163 і був надісланий на номер телефону відповідачки [NUMBER] , який був введений останньою. Чим відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику. Згідно договору про надання споживчого кредиту № 8312078 сума кредиту становить 40\~000,00 грн, строк надання кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; знижена процентна ставка 0,90%; стандартна процентна ставка 1,0 %; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту. На підтвердження виконання умов кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250514-254 від 14.05.2025 року, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 22.09.2024 14:21:06 на суму 40\~000 гривень 00 копійок, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 530466с8-5407-4cfe-8893-064cd56523c2, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №8312078 про надання споживчого кредиту періодом з 22.09.2024 року по 13.05.2025 року відповідно до якого заборгованість відповідача складає на загальну суму 88\~000,00 грн, яка складається з наступного: 40 000 грн - заборгованість по кредиту; 48 000,00 грн заборгованість по відсоткам. Позивач зазначає, що досудове врегулювання спору між ним та [PERSON] відбувалось шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 04.06.2025 року, проте досудова вимога залишена без реагування. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 22.09.2024 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладено договір № 8312078 про надання споживчого кредиту шляхом підписання за допомогою електронного підпису. [PERSON] не виконала умови кредитного договору, і на момент подачі позову в неї сформувалась заборгованість. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 394 від 11.07.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07.05.2025, додаткова угода до нього № 2 від 17.06.2025 року; наказ № 02-к від 28.06.2024 року про прийняття на роботу; копія довіреності та копія свідоцтва. Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07.05.2025 року додатково до винагород, визначеної підпунктом 3.1.1 п.3.1. Договору, клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди відшкодовує Об`єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій боржником у розмірі 105,00 грн за 1 вимогу/претензію/повідомлення. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих Об`єднанням. Тобто, враховуючи, що вищевказана послуга була реалізована, суд вважає за можливо задовольнити судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 105,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved