Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ПП «Левчик» про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). На обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що 19.05.2006\~рокуміж ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років. 20.12.2007 року зазначений договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040751400535. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30.05.2008 року за [PERSON] було визнано право власності на земельні ділянки площею 2,79 га та 0,77 га, які належали [PERSON] . Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.03.2023 року визнане право оренди вказаної земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі договору оренди землі від 19.05.2006 року та додаткової угоди № ЛОС-1 від 19.12.2022 року зі строком дії 24 роки. Однак, в період дії вказаної додаткової угоди до договору оренди землі, 04.07.2024 державним реєстратором Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанка Д.С. проведена державна реєстрація договору емфітевзису від 27.06.2024 року, укладеного [PERSON] та ПП «Левчик». Наявність у Державному реєстрі речових прав запису про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо вище вказаної земельної ділянки у ПП «Левчик» робить неможливим виконання рішення суду від 17.03.2023 року в справі № 493/1450/22. Дії [PERSON] , який погодився на поновлення договору оренди землі б/н від 19.05.2006 року з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», з укладення іншого договору та передання орендованої земельної ділянки у користування ПП «Левчик» є недобросовісними. Разом з тим, оскільки оскаржуваний договір укладений в період дії договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», просить визнати договір емфітевзису, скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису від 27.06.2024, припинити право користування земельною ділянкою відповідача та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Представник відповідача ПП «Левчик» жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подавав. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини. 19.05.2006 року між ТОВ «Агрофірма\~Хлібна Нива» та [PERSON] було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки, площею 2,79 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223, що розташована на території Оленівської сільської ради, строком на 15 років, який був зареєстрований 20.12.2007 року у Балтському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040751400535. Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.05.2008 року (Справа № 2-1173/2008) за [PERSON] визнано право власності на земельні ділянки площею 2,79 га вартістю 27369,95 грн. та площею 0,77 га вартістю 3302,59 грн., які раніше належали [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки серії ОД № 025617 та № 082182. Відповідно до інформаційної довідки №410145789 від 28.01.2025 року, право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,7896 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.12.2018 року, номер запису про речове право 29687259, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1733647851206. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.03.2023 року задоволено позов ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до [PERSON] , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди, визнана укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна\~Нива» та\~ [PERSON] додаткова угода № ЛОС-1 від 19.12.2022 року до договору оренди землі № б/н від 19.05.2006 року, який укладений на 15 років щодо земельної ділянки площею 2,7896 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223; визнано відсутнім право оренди Приватного підприємства «Левчик» щодо земельної ділянки площею 2,7896 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223; та зазначено, що рішення суду є підставою для припинення права оренди Приватного підприємства «Левчик» земельної ділянки площею 2,7896 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223. Згідно Додаткової угоди від 19.12.2022 року № ЛОС-1 до договору оренди землі б/н від 19.05.2006 року цей договір поновлений на новий строк, а саме на 24 роки. Як вбачається\~з інформаційної довідки №410145789 від 28.01.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,7896 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223, належної [PERSON] , 04.07.2024 року державним реєстратором Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанка Дмитром Сергійовичем здійснена державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ПП «Левчик» на підставі договору емфітевзису від 27.06.2024 року, укладеного між ПП «Левчик» та [PERSON] . Згідно Договору\~про встановлення\~права користування\~земельною ділянкою\~для сільськогосподарських\~потреб (емфітевзису)\~від 27.06.2024\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] (власником)\~та ПП\~«Левчик» (землекористувачем),\~власник передав\~землекористувачу право\~користування земельною\~ділянкою площею\~2,79га,\~кадастровий номер\~5120685000:01:002:0223\~ на\~строк 15 років. Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане з визнанням договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), суд вважає, що позов ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~ч. ч. 1 - 3,\~5\~та\~6 ст. 203\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як визначено ч. 1 ст. 1021 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до\~Цивільного кодексу України, а ч. 3 вказаної статті передбачено, що земельна ділянка, що перебуває в оренді, не може бути передана її власником іншій особі на праві емфітевзису. Земельна ділянка площею 2,7896га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223, належна [PERSON] , перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі Додаткової угоди від 19.12.2022 року № ЛОС-1 до договору оренди землі б/н від 19.05.2006 року, строком на 24 роки, що встановлено рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.03.2023 року в справі № 493/1450/22. З підстав, передбачених ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», цей договір не припинений. 27.06.2024 року між [PERSON] та ПП «Левчик» укладений Договір про\~встановлення права\~користування земельною\~ділянкою для\~сільськогосподарських потреб\~(емфітевзису),\~згідно якого\~ [PERSON] \~передав ПП\~«Левчик» право\~користування земельною\~ділянкою площею\~2,7896га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223 на строк 15 років. Разом з тим земельна ділянка площею 2,7896га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0223, належна [PERSON] , в силу ч. 3 ст. 1021 ЗК України не могла бути передана ним приватному підприємству «Левчик» на праві емфітевзису, так як станом на дату укладення Договору, а саме, 27.06.2024 року, перебувала в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива». Таким чином, Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 27.06.2024 року, укладений між [PERSON] та ПП «Левчик», суперечать приписам ч. 3 ст. 1021 ЗК України, що згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації речового права є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно. Враховуючи, що державна реєстрація права емфітевзису проведена на підставі Договорів, які підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація такого права підлягає скасуванню в силу ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та припиненню право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відповідача. Отже, належним способом захисту порушених прав позивача є визнання недійсним Договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права емфітевзису відповідача та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути у рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 7570,00 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 6056,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1514,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved