Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

05.06.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2020 по 30.06.2025 у розмірі 29772,19 грн., 3% річних у сумі 103,21 грн., витрати від інфляції у розмірі 455,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що згідно Правил ринку енергетичної енергії, позивач постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області. Вказані послуги були надані позивачем відповідачу за місцем знаходження майна, а саме: [ADDRESS] . Однак, оплата за спожиту теплову енергію не проводиться, у результаті чого, за період з 01.12.2020 року по 30.06.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 29772,19 грн, яка складається з: 29772,19 грн - сума заборгованості за спожиту електричну енергію; 103,21 грн - 3% річних, 455,51 грн - інфляційні втрати. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 28.07.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.07.2025 розгляд справи було відкладено на 18.08.2025. 18.08.2025 справу було знято з розгляду на 17.09.2025. 17.09.2025 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що [PERSON] згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є власником 1/3 частини будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Відповідно копії типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, відповідач уклав вказаний договір із позивачем. Відповідно умовам вказаного договору, постачальник надає споживачу електричну енергію на умовах, встановлених цим договором, а споживач сплачує за надану постачальником електричну енергію у строки та в розмірах, визначених договором (а.с. 10-14, 15-17). Проте відповідач не здійснював своїх обов`язків за вказаним договором зі сплати коштів за надану електричну енергію, у зв`язку з чим за період з 01.12.2020 року по 30.06.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 29772,19 грн, яка складається з: 29772,19 грн - сума заборгованості за спожиту електричну енергію; 103,21 грн - 3% річних, 455,51 грн - інфляційні втрати (а.с. 8-9). Оцінка суду. Відповідно до ч. 1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 319\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії"\~споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання. Відповідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов, висловити свої заперечення щодо сум нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків, суд дійшов висновку, що визначення 3% річних та інфляційних втрат здійснено арифметично правильно. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн. оскільки суму боргу було сплачено після звернення позивача з цим позовом до суду.

Outcome: approved