Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької О. Г. про припинення запису обтяження з об`єкту нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . На обґрунтування поданої позовної заяви зазначив, що вказана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 11.05.2005 приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О. Г. 18.04.2011 між ПАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 49.36/211/11/1-ЗМК від 18.04.2011, 534, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в сумі 220 000,00 грн на розвиток бізнесу з кінцевим терміном погашення 18.04.2016. Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 49.36/211/11/1-ЗМК від 18.04.2011, 534, посвідчений 19.07.2011 приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О. Г., реєстраційний номер 1376, згідно з яким позивач виступав як майновий поручитель, а належна йому квартира була передана в іпотеку. Під час посвідчення іпотечного договору були внесені обтяження нерухомого майна: запис обтяження про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним № 11084679 від 19.07.2011; запис обтяження забороною на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 11085447 від 19.07.2011. У червні 2024 року він звертався до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької О. Г. щодо зняття обтяження та отримав усну відповідь про пакет документів, необхідний для вчинення дій щодо зняття заборони відчуження майна та іпотеки. У червні 2024 року з метою зібрання необхідних документів він звертався до Національного банку України з відповідним зверненням, на що отримав відповідь про відсутність інформації щодо іпотечного договору на його ім`я у кредитному портфелі ПАТ "Кредитпромбанк" станом на 03.06.2015. Тобто, станом на 21.05.2020 ПАТ "Кредитпромбанк" ліквідовано, а інформація щодо іпотечного договору на його ім`я відсутня. Зазначена обставина є перешкодою для зібрання позивачем необхідного пакета документів для нотаріуса, зокрема отримання довідки про відсутність у [PERSON] заборгованості перед ПАТ "Кредитпромбанк". Позивач вважає, що не має можливості іншим чином в позасудовому порядку припинити обтяження належної йому квартири, тому просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчому засіданні. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.07.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились. Позивач [PERSON] до поданої суду позовної заяви долучив заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Кашицька О. Г. у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву із запереченням щодо її участі у даній справі у статусі відповідача. Так, у відзиві на позов від 08.07.2025 прохала відмовити в задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач не звертався із заявою про вчинення нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна або відмови, за видачею постанови про відмову у вчиненні такої дії теж не звертався. У зв`язку із відсутністю учасників відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи установлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 11 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1032, є власником квартири [ADDRESS] . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 413779183 від 18.02.2025 встановлено, що 18.04.2011 зареєстрована заборона на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , запис обтяження в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 11085447 та внесення в Державний реєстр іпотек запису про іпотеку за реєстраційним № 11084679 від 19.07.2011. Підстава обтяження - додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 49.36/211/11/1-ЗМК від 18.04.2011, 534, посвідчений 19.07.2011 приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О. Г., реєстраційний номер 1376, де позивач [PERSON] є майновим поручителем боржника за основним зобов`язанням [PERSON] . З даних відповіді Національного банку України від 23.07.2024 щодо розгляду звернення [PERSON] устанолено, що у матеріалах архівних справ ПАТ "Кредитпромбанк" про інвентаризацію на дату початку процедури ліквідації банку за період з 11.06.2015 по 30.04.2020 та Додатку № 4 "Кредитному портфелі фізичних осіб ПАТ "Кредитпромбанк" станом на 03.06.2015 до звіту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Кредитпромбанк" від 21.05.2020 інформація щодо іпотечного договору на ім`я [PERSON] відсутня. Вважаючи, що наведені обставини становлять перешкоди у розпорядженні його правом власності і їх неможливо вирішити в позасудовому порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац четвертий частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Тобто, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат». Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною другою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Звертаючись до суду із цим позовом, [PERSON] визначив відповідачем приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицьку О. Г. та просив зняти обтяження з об`єкту нерухомого майна - належної йому квартири. Водночас, у своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що відповідно до статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Викладене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), згідно з яким належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у справах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією, оскільки він не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, що становлять предмет судового розгляду. Державний реєстратор, зокрема і нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Кашицька О. Г. є неналежним відповідачем за даним позовом. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є окремою самостійною підставою для відмови у його задоволенні. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed