Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частини земельної ділянки, у якому просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 4,3480 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323885800:00:035:0035, що розташована на території колишньої Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, визнати за ним право власності на новоутворену земельну ділянку площею 2,1740 га, цільове призначення для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, яка утворилася шляхом виділу з земельної ділянки з кадастровим номером 5323885800:00:035:0035. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори 18 липня 2017 року (реєстр. №1-866) [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 4,3480 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323885800:00:035:0035, що розташована на території колишньої Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Власниками іншої 1/2 частини зазначеної ділянки є [PERSON] . Проте між позивачем та відповідачем не досягнута згода щодо спільного володіння зазначеною земельною ділянкою, зокрема у частині вибору орендаря, умов укладення договору оренди та вирішення інших питань, пов`язаних з володінням та користуванням вказаним нерухомим майном. Укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомою спільного майна відповідач також не погоджується. Відповідно до Схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої фахівцями КП «Землеустрій-2010», такий виділ є можливим. Такі дії відповідачів обмежують право позивача вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Ковтун М.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.ст. 12, 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12\~червня 2009\~року №\~5\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства,\~що регулюють\~провадження у\~справі до\~судового розгляду» судам роз`яснено, що суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори 18 липня 2017 року (реєстр. №1-866) [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 4,3480 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323885800:00:035:0035, що розташована на території колишньої Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, власниками іншої 1/2 частини зазначеної ділянки є [PERSON] (а.с. 7). Вищевикладене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 439720869 від 15.08.2025 (а.с. 9). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92549128 від 21.07.2017, за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 5323885800:00:035:0035, загальною площею 4,348 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8). Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20250821-0010272844 від 21.08.2025, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5323885800:00:035:0035 становить 110681,99 грн. (а.с. 9). Відповідно довідки\~ПП «ЗЕМЛЕУСТРІЙ\~2010» щодо можливості поділу (виділу) часток співвласників земельної ділянки за кадастровим номером 5323885800:00:035:0035 та схеми розподілу земельної ділянки, враховуючи подану схему розподілу земельної ділянки за кадастровим номером 5323885800:00:035:0035 загальною площею 4,3480 га приходимо до висновку про можливість поділу (виділу) часток кожному співвласнику із загальної площі земельної ділянки, останні отримають ділянки, які мають свої під`їзди і не будуть перешкоджати в користуванні або обмежувати іншого співвласника чи третьої сторони (а.с. 10). Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової власності (спільне майно). Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 ст. 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач [PERSON] є інвалідом другої групи з 01.10.2020, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ № 705652 від 24.09.2020 (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення сері [NUMBER] від 14.06.2012. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЗУ «Про судовий збір» якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved