Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Капітал»,\~в інтересах\~якого діє\~представник адвокат\~Столітній М.М.,\~через електронний\~кабінет системи\~«Електронний суд»\~звернулося до\~Балтського районного\~суду Одеської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 03.10.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 7133098 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту 9000 грн.; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів; процентна ставка 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту; детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (27.09.2024 року) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало їй кредит у розмірі 9000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, вказану нею про укладанні договору. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за Кредитним договором № 7133098 від 03.10.2023 року. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення відповідного повідомлення на її електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 7133098 від 03.10.2023 року в загальному розмірі 23686,20 грн., з яких: 9000,00 грн. сума кредиту; 14686,20 грн. сума процентів за користування кредитом. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в межах строку договору в період з 27.05.2024 року до 27.09.2024 року (124 календарні дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 22208,40 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановлені договором порядку та строки, позивач як новий кредитор просить стягнути кредитну заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді\~Балтського районного\~суду Одеської\~області від\~02.06.2025\~року відкрито\~провадження у\~справіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка [PERSON] , отримавши копію ухвали про відкриття спрощеного провадження, не скористалася своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, відзив на позов у справі відповідачка до суду не подала, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. 03.10.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір № 7133098 про надання споживчого кредиту. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, який відповідачка відтворила шляхом використання одноразового ідентифікатора «С1198». Відповідно до\~умов договору ТОВ «Авентус\~Україна»надало відповідачці кредит у гривні, а відповідачка зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені Договором, на наступних умовах: сума кредиту: 9000,00 грн.; строк кредиту: 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів; стандартна процентна ставка\~1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту. ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в розмірі 9000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек Україна» № 20240612-19а від 12.06.2024 року. Як вбачається\~з карти\~обліку Договору\~(розрахунку\~заборгованості),\~заборгованість відповідача\~перед первісним\~кредитором \~складає 23507,10 грн., з яких: 9000,00 грн. основний борг (тіло кредиту); 14507,10 грн. сума процентів за користування кредитом. З копії договору Факторингу 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року укладеного між\~«Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та копії Витягу Реєстру боржників до договору Факторингу 27.05/24-Ф\~від 27.05.2024\~рокувбачається,\~що ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~№ 7133098\~у загальному\~розмірі 23686,20\~грн. Відповідачка була повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом надіслання листа на її електронну адресу, яка зазначена\~нею у\~договорі про\~надання кредиту. В свою чергу позивачем, як новим кредитором, нараховані проценти за 124 календарних днів з 27.05.2024 року до 27.09.2024 року в межах строку договору за стандартною процентною ставкою, визначеною договором, у розмірі 22208,40 грн. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Положенням ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( ст. 11 Закону України «про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст.. 638 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України). Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язувалася повернути отримані кошти, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими кредитним договором. Незважаючи на це, відповідачка своїх обов`язків не виконала та не повернула надані їй кошти в строки та на умовах, передбаченими кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідачка в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України своїх зобов`язань за вказаним вище договором не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно вимог ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» в сумі 2422,40 грн. Відповідно до\~п.\~ 1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК Україниінші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у\~разі задоволення позову на відповідача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року; заявку № 8392 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; Акт № 8392 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024, відповідно до якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 10000,00 грн., які в сукупності підтверджують розмір судових витрат. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved