Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Токарєва О.Г. звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову, з урахуванням уточненої позовної заяви, представник позивача зазначає, що 15 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення між позивачем та відповідачем були припинені весною 2023 року. 28 липня 2023 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 16 червня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 204/8756/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач з весни 2023 року припинив спілкування з дітьми, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дітей, станом їх здоров`я, не створює умов для отримання ними освіти. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Загальна заборгованість зі сплати аліментів за період з 16.06.2023 року по 31.05.2025 року складає 122 524,79 грн.. Відповідач не допомагав позивачу евакуйовувати дітей з м. Родинське Донецької області з початку введення активних бойових дії на території Покровської територіальної громади Донецької області, не цікався їх психологічним та фізичним станом під час евакуації з території активних бойових дій. В даний час позивач разом з малолітніми дітьми мешкає в м. Кропивницькому Кіровоградської області, де орендує квартиру, діти позивача відвідують навчальні заклади. Отже, позивач самостійно займається вихованням дітей, матеріально їх утримує, створює всі можливі умови для комфортного життя свої малолітніх дітей. Тому, представник позивача просить суд: - позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Токарєва О.Г. не з`явились, представник позивача надала суду заявупро розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у уточненій позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької областіне з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 30 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року, актовий запис №864 (а.с.20-23). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 233, матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.16-19). Відповідно до довідки №86 про реєстрацію особи громадянином України, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , згідно з рішенням ГУ ДМС України в Донецькій області від 18.02.2021 року, набув громадянства України з 24.11.2024 року (а.с.24). Згідно свідоцтва про зміну імені, серії [NUMBER] , [PERSON] 21 листопада 2018 змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис №19 (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 368, матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.25). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року по справі №204/7563/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.26-28). Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , [PERSON] 26 серпня 2024 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до довідки №100, виданої 24 грудня 2024 року Комунальним закладом «Новомиколаївської гімназії Кропивницької міської ради», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в 5 класі комунального закладу «Новомиколаївська гімназія Кропивницької міської ради». Батько, [PERSON] , не бере участі у вихованні сина, за період навчання в 2024 році не підтримує зв`язок із закладом, не цікавиться поведінкою, і навчанням сина (а.с.32). Як вбачається з довідки, виданої 18.12.2024 року Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 26 «Мальва» Кропивницької міської ради», [PERSON] , [INFO] , є вихованцем групи № 10 комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 26 «Мальва» м. Кропивницького. Батько [PERSON] у вихованні сина участі не приймає. У вихованні хлопчика активну участь приймає мама (а.с.31). Згідно характеристики, виданої 16.12.2024 року начальником Центру надання адміністративних послуг м. Покровська, вбачається, що [PERSON] працює в Центрі надання адміністративних послуг м. Покровська з лютого 2019 року до теперішнього часу на посаді завідувача сектору, адміністратора сектору обробки та видачі готових документів (а.с.30). 26.08.2024 року начальником служби, спеціалістом служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області Козловою О.А. було складено акт обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.08.2024 року вбачається, що квартира обставлена необхідними, сучасними меблями, наявна побутова техніка для забезпечення базових потреб: холодильник, пральна машина, комп`ютер, мікрохвильова піч. Санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. У дітей окрема кімната, обставлена меблями, діти забезпечені необхідним одягом, канцелярським приладдям та гаджетами для навчання. В результаті обстеження умов проживання встановлено, що позивачем створені всі належні умови для проживання, навчання та розвитку малолітніх дітей (а.с.33-34). Відповідно до довідки-розрахунку, наданого Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області від 30.05.2025 року вбачається, що на виконанні у Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання судового наказу №204/8756/23, виданого 16.06.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Загальна заборгованість зі сплати аліментів за період з 16.06.2023 по 31.05.2025 складає 122 524,79 грн.. Відповідно до висновку Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 10.06.2025 року № вх.01-26-2204 про доцільність позбавлення батьківських прав, вбачається, що орган опіки та піклування Покровської міської ради дійшов висновку: [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дітей. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] суду не надав. Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не спілкується з дітьми, проживає окремо від дітей, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved