Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.06.2006 відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований її шлюб з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Більше року тому відповідач залишив сім`ю та на даний час проживає окремо. На даний час в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/22783/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на те, що чоловік не брав участі в утриманні дітей, позивач вимушена була звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу. Так, Вінницьким районним судом Вінницької області 12.06.2024 було видано судовий наказ № 127/17035/24, яким стягнуто з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Одразу як тільки сину виповнилося 18 років, а саме 29.11.2024, відповідач припинив надавати матеріальну допомогу, незважаючи на те, що згідно законодавства зобов`язаний це робити. Більш того, відповідачу відомо про те, що син вступив до навчального закладу і оскільки він навчається, це потребує неабияких затрат. Позивач не в змозі самостійно утримувати дітей, оскільки на даний час не має самостійного доходу. Син не має можливості працювати, оскільки весь його час задіяний навчанням та додатковими заняттями. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, з 2008 року займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з торгівлею залізними виробами та будівельними матеріалами, має достатній стабільний дохід, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним 23-х річного віку, за умови, що він продовжуватиме навчання (а.с. 1 4). Відповідач, на підставі ст. 178 ЦПК України, подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги визнає частково. Вказує, що після припинення фактичних шлюбних відносин він не припинив допомагати своїм дітям, та окрім присуджених аліментів, допомагає їм матеріально, тому, в цій частині, обставини, на які посилається позивач, є необгрунтованими. Зокрема, відповідач оплачував навчання сина у Вінницькому медичному коледжі та розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти, але вимога про сплату аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу не відповідає вимогам закону, оскільки відповідач вже сплачує аліменти на утримання своєї дочки [PERSON] , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу. Зазначає, що дійсно після досягнення сином 18-річного віку, він припинив сплачувати аліменти, що були визначенні рішенням суду, оскільки таке рішення було фактично виконане, проте не припинив допомагати сину, в тому числі і матеріально. При призначенні розміру аліментів на утримання сина, який продовжує навчатись, просить суд врахувати наявність в нього інших утриманців, зокрема дочки [PERSON] , на утримання якої ним сплачуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, та наявність непрацездатних батьків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який також має встановлену інвалідність ІІ групи. За вказаних обставин відповідач просить суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу до досягнення сином 23 -річного віку (а.с. 29 32). Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Шикунова А.О., надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та її представника. У зв`язку з частковим визнанням позову відповідачем також просила не розглядати раніше подане клопотання про витребування доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, у своєму відзиві на позовну заяву заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 25.06.2006\~між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01.06.2023 (а.с. 6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2006, отже 29.11.2024 син сторін по справі [PERSON] досяг повноліття. Також [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.2010 (а.с. 7, 9). Діти сторін по справі зареєстровані разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (а.с. 8, 10, 11). Відповідно до копії довідки першого відділу ДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) від 02.05.2025, при примусовому виконанні виконачого провадження № 75310542 по виконанню виконавчого листа № 127/17035/24, виданого 14.06.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття, станом на 01.05.2025 в зв`язку з набуттям старшої дитини [PERSON] , [INFO] , повноліття, стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх доходів боржника (а.с. 12). Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період 20.05.2024-30.04.2025, по виконавчому провадженні № 74279661, з виконання судового наказу № 127/40459/23, виданого 15.01.2024, сукупний розмір заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів складає 785, 32 грн (а.с. 13). [PERSON] є студентом денної контрактної форми навчання Вінницького національного технічного університету. Термін навчання на бакалавраті з 01.09.2024 по 30.06.2028, що підтверджується довідкою від 21.02.2025, а також копією договору № К-1214-2024 про надання платної освітньої послуги здобувачу вищої освіти за навчання на освітньо-професійній програмі від 09.08.2024 (а.с. 14, 15). 30.01.2008 було зареєстровано ФОП [PERSON] , види діяльності: основний роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; додаткові роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 20.07.2023 (а.с. 16). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 693991 від 19.06.2024, [PERSON] , [INFO] , призначено другу групу інвалідності безтерміново (а.с. 34). Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 20.05.2025, а також виписки по картці від 21.05.2025 «Monobank/Universal Bank», по карткових рахунках [PERSON] , вбачається переказ коштів з рахунку [PERSON] на рахунок [PERSON] , в тому числі після 29.11.2024 (а.с. 36 52, 53 54). Також, відповідачем надано квитанції від 05.09.2023 та від 06.02.2024, про оплату за навчання [PERSON] , платник [PERSON] , одержувач Вінницький медичний коледж, по 10\~972, 00 грн (а.с. 55, 56). Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Положеннями ст. 199\~СК України визначено обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчання.\~Так,\~згідно ч.\~1ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно п. 20 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає доведеним, що дитина сторін по справі потребує грошового утримання в зв`язку з продовженням навчання, оскільки навчається на денній формі навчання та інших доходів не має. Встановлюючи розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача, суд враховує вибір позивача щодо способу стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме в частці від доходу відповідача, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, є фізичною особою-підприємцем, а отже має певний регулярний дохід, та не заперечує утримувати сина в такому ж розмірі від частки його доходів, який він сплачує на утримання неповнолітньої дочки сторін. Так, суду доведено, що право на утримання від відповідача має також ще одна неповнолітня дитина, а саме [PERSON] . На переконання суду, діти мають однакове право на утримання від батьків, незалежно від перебування таких в шлюбі, та батьки не мають компенсувати право дітей на їх утримання батьками за рахунок зменшення обов`язку з утримання одних дітей, порівняно із іншими дітьми. Так, оскільки право на утримання від відповідача має також ще одна неповнолітня дитина, спору з приводу розміру утримуваних з відповідача аліментів на її утримання строни не мають, з метою забезпечення рівного права на утримання від відповідача всіх осіб, які мають право на утримання відповідачем, що також визнається самим відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі позивачем не доведено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів дитини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial