Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

01.10.2024 року судом зареєстровано заяву [PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном. Заява мотивована тим, що з 2020 року у [PERSON] почалось зниження пам`яті, вона не могла дістатись додому, часто залишала увімкненим газ. Наприкінці 2021 року [PERSON] важко пережила смерть чоловіка, після чого її пам`ять та здібності до мислення погіршились. Вона скаржилась, що забула як готувати їжу, перестала орієнтуватись у часі, плутала денний час доби з нічним, не могла формулювати думки, у неї з`явилась загальмована мова. У зв`язку з проблемами зі здоров`ям в 2021 році [PERSON] змушений був перевезти свою матір з АРК, де вона постійно проживала, у Вінницю. 06.02.2024 року [PERSON] була встановлена інвалідність Першої «Б» групи, за станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявник фактично сам постійно здійснює догляд за матір`ю, може та бажає надавати матері допомогу та виконувати функції її опікуна, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном матері. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Провадження у справі № 127/32619/24 за заявою [PERSON] було відкрито ухвалою суду від 03.10.2024 року. Ухвалою суду від 03.10.2024 року було призначено [PERSON] , [INFO] , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. 20.11.2024 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано медичну документацію для подальшого спрямування експертній установі. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 18.07.2025 року провадження у даній справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених у ній обставин. Суду пояснив, що його мати [PERSON] , [INFO] , хворіє на деменцію, що є психічним розладом. Після смерті чоловіка в грудні 2021 року стан матері значно погіршився, вона не пам`ятає імен, не пам`ятає подій, не може сама себе обійти. Мати за станом свого здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги. Мати проживає з ним та його дружиною. Він сам фактично здійснює догляд за [PERSON] , яка потребує такого догляду та допомоги. Його єдиний рідний брат [PERSON] проходить військову службу по мобілізації. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за його хворою матір`ю та виявили бажання бути її опікунами немає. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено наявність у матері хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними заявник просив суд визнати його матір [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном матері. Зауважив, що до 05.11.2025 року він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки здійснює постійний догляд за матір`ю. Підтвердив, що з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримала. Суду пояснила, що відповідною експертизою підтверджено стан психічного здоров`я [PERSON] , яка позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та передбачати їх наслідки. Вона потребує встановлення над нею опіки, яку фактично здійснює син [PERSON] . Інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд за [PERSON] немає. Другий син [PERSON] [PERSON] є військовослужбовцем і з 2023 року мобілізований до ЗСУ. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Кобзіна А.С. підтримала заяву [PERSON] та подання. Суду пояснила, що задоволення заяви про визнання недієздатною, призначення заявника опікуном, буде здійснено в інтересах [PERSON] , яка згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає на хронічний стійкий психічний розлад та позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню. Судом встановлено, що громадянин України заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Вінниці, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Його мати громадянка України [PERSON] , народилась [INFO] в с. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), з 29.04.2022 року є внутрішньо переміщеною особою, її фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Батько заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Брат заявника [PERSON] призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , з 01.07.2023 року. З довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 681466 від 06.02.2024 року, зокрема, вбачається, що [PERSON] є інвалідом загального захворювання Першої «Б» групи, інвалідність встановлена безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Згідно консультативного висновку від 13.12.2023 року спеціаліста КНП «ВМКЛ № 1» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96), [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: F01.9, надано рекомендації, призначено лікування. З консультативного висновку № 03-2-32/30 від 04.01.2024 року, наданого лікарем-психіатром КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: F01.8, надано рекомендацію по лікуванню. Згідно виписки № 42 від 18.09.2024 року з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , вона знаходилась на лікуванні на денному стаціонарі в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 09.02.2024 року по 01.03.2024 року з діагнозом: F01.8 Помірна судинна деменція із маренням. Індиферентна внутрішня картина хвороби. Дезорганізований тип пристосувальної поведінки. Низькі адаптивні ресурси особистості. Було проведено лікування. У зв`язку з наявністю ознак інвалідності рекомендовано направити [PERSON] на МСЕК з метою визначення ступеня обмеження життєдіяльності. Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 422 від 29.05.2025 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). [PERSON] внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Визнання матері недієздатною необхідно заявнику для офіційного встановлення опіки над [PERSON] з метою покращення рівня її життя, вирішення побутових, соціальних та інших питань. Відповідно до ч. 1 ст.39\~ЦК\~Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок судово-психіатричного експерта № 422 від 29.05.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує наступні обставини. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 02.09.2025 судом зареєстровано подання виконкому Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною прийнято у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть бути її опікунами. З матеріалів, що додані до подання, вбачається, що 06.08.2025 року [PERSON] звернувся до виконкому ВМР як органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном матері [PERSON] , інваліда 1 Б групи, яка потребує постійного стороннього догляду та допомоги та у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть бути опікунами. 06.02.2024 року [PERSON] встановлено 1 Б групу інвалідності, безстроково, по загальному захворюванню. У довідці до акта МСЕК серії 12 ААГ № 681466 зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Його мати громадянка України [PERSON] , народилась [INFO] в с. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), з 29.04.2022 року є внутрішньо переміщеною особою, її фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Батько заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Брат заявника [PERSON] призваний по мобілізації та станом на 12.04.2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , з 01.07.2023 року. [PERSON] , [INFO] повідомила 04.08.2025 року, що є дружиною [PERSON] , проти призначення [PERSON] опікуном його матері не заперечила. Під час розгляду справи заявником додано доказ - довідку, видану 22.08.2025 року [INFO] [PERSON] , 1973 р.н., про те, що йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з зайнятістю постійним доглядом за матір`ю, на строк до 05.11.2025 року. Станом на 16.05.2025 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Інші особи із заявами про призначення їх опікунами [PERSON] не звертались. Інших осіб із числа родичів чи близьких підопічної не встановлено. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки і піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути особа: - яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; - поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, визначені п. 3.2 Правил опіки і піклування. Враховуючи наведені обставини і те, що [PERSON] є сином [PERSON] , за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які б перешкоджали бути опікуном не встановлено, інші особи, які могли б здійснювати функції опікуна, відповідних заяв не подавали і із числа родичів чи близьких підопічній таких осіб не встановлено, суд вважає можливим призначити сина [PERSON] опікуном недієздатної матері [PERSON] , як єдиного, хто погодився та може виконувати такі обов`язки. При ухваленні такого рішення суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 27.11.2024 року у справі № 341/1526/23, згідно якого обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження\~особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України\~не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Судові витрати за проведення експертизи в сумі 10\~382, 94 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved