Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість\~за кредитним\~договором \~№ 102503590\~від 06.02.2022\~року у\~розмірі 11272,37\~грн.,\~а також\~понесені судові\~витрати.\~06.02.2022\~року року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено\~кредитний\~договір №\~102503590\~від 06.02.2022\~року. \~На обґрунтування позову зазначив, що 16.07.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, що стало причиною звернення з даним позовом до суду. Відповідач відзив на позовну заяву не надала, про розгляд справи повідомлялася належним чином. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.02.2022\~року року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено\~кредитний\~договір №\~102503590\~від 06.02.2022\~року. \~ \~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 16.07.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором № 102503590\~від 06.02.2022\~року в\~сумі 11272,37 грн., з яких: 9700,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1038,87 грн. заборгованість за відсотками; 533,50 грн. заборгованість по комісії. На виконання умов Договору відступлення права вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно частини 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~\~\~\~\~\~ \~\~ Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~ Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). \~\~\~\~\~\~ Положеннями частини 1 статті 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1056-1\~ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. У зв`язку\~порушеннями зобов`язань\~за договором\~позики відповідач\~ [PERSON] \~має заборгованість\~за \~кредитним договором\~ №\~102503590\~від 06.02.2022\~року в\~сумі 11272,37 грн., з яких: 9700,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1038,87 грн. заборгованість за відсотками; 533,50 грн. заборгованість по комісії. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачений ним при подачі позову , тому суд з врахуванням положень ст.\~141\~ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved