overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який обґрунтований наступним. 15.11.2022 сторони зареєстрували шлюб. У подружжя є спільна дитина - я син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що останнім часом їх з відповідачем стосунки розладилися через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства, вже тривалий час, з лютого 2023 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався та має формальний характер. Ухвалою від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18-19). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2022 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 898, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 15 листопада 2022 року (а.с. 10). У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.11). З урахуванням викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує,що відповідно до вимог ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги про відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позиція сторін у справі У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, її представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 липня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 879. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

07\~липня 2025\~року до\~Великомихайлівського районного\~суду Одеської\~області за\~підсудністю надійшла\~цивільна справа\~за позовом\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 18.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 102518960. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 1999 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~12\~серпня 2025\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 1999 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 липня 1999 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через психологічну несумісність, а також те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, на примирення позивач не згодна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №32. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~19\~серпня 2025\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №32, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через психологічну несумісність, а також те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, з 2020 року проживають окремо, на примирення позивач не згодна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У травні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат\~Доценко Олександр Вікторович звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 05 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали суду заяву про здійснення розгляду справи без їхньої участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

10 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони в період з 24 листопада 1984 року по 23 листопада 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 22 червня 1990 року позивач отримав в дар від своєї матері 57/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . 21 червня 2023 року відповідач знято з реєстрації місця проживання за означеною адресою житла, однак до теперішнього часу відповідач проживає у належному позивачу домоволодінні, що створює позивачу перешкоди у вільному користуванні власністю. Крім того, відповідач постійно провокує скандали, погрожує позивачу, висловлюється на його адресою нецензурною лайкою, намагаючись вижити позивача з його ж житла. За викладених обставин, посилаючись на небажання відповідача самостійно виселитись із займаного нею і належного позивачу житла, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача із означеного домоволодіння. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року, постановленою без складення окремого документу, однак із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідач, її представник в судовому засіданні проти задоволенні позову заперечували в повному обсязі з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, від сторони відповідача до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача так само просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не підтверджено належними доказами право власності на 57/100 частин домоволодіння, матеріали справи не дають можливості підтвердити підстави зняття відповідача з реєстрації, а згідно правової позиції Верховного Суду припинення сімейних відносин із власником житла не позбавляє колишнього члена сім`ї права користування житлом. Послався представник відповідача і те, що відповідача добросовісно сплачує комунальні послуги за своє проживання у житлі позивача. В матеріалах справи відсутні докази протиправної поведінки відповідача щодо позивача, створенню відповідачем перешкод позивачу у користуванні житлом. Крім того, представник відзначив, що відповідач не має іншого житла, отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям, а тому виселення відповідача похилого віку за таких обставин буде надмірним тягарем для неї. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Смирнов А.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, який вони зареєстрували 03 червня 2020 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 778. Свої вимоги обґрунтовує тим, що основною причиною розірвання шлюбу стало різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони разом не проживають та не спілкуються. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, але в позовній заяві представник позивачки просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2020 року, про що свідчить свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] , видане Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 778. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 315. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача Пархомчук С.В. позовні мотивує тим, що 10.06.2021 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» та [PERSON] укладений кредитний договір №2073774 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. На підставі вказаного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачці в кредит грошові кошти у розмірі 4700,0 грн. строком на 30 днів. Відповідачка належним чином умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14376.0 грн. 24.12.2021р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» укладений договір факторингу №02-24122001 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2073774 від 27.06.2021р. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 05 листопада 2005 року між нею та відповідачем Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3167. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; з 2024 року відносини між подружжям зіпсувалися; хоча вони і проживають в умовах однієї квартири, однак, у різних кімнатах; кожен з подружжя живе своїм життям без спільних інтересів, без взаємних прав та обов?язків; їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягла в повному обсязі; проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Судом, сторонам надавався час для примирення, однак, примирення не настало. Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В липні 2025 року представник позивача АТ "Універсал Банк" Анастасія Худак звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23.09.2022 року, у розмірі 59272,82 грн, та судових витрат в розмірі 3028,00 грн, з тих підстав, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 23.09.2022 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. АТ "Універсал Банк",

Outcome: approved