Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій [PERSON] просить: -виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності в цілому як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, у складі якого знаходяться: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64,5 кв.м, в тому числі житловою 42,6 кв.м, який складається з: 1-1 коридор площею 7,8 кв.м, 1-2 передпокій площею 6,4 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 21,7 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 20,9 кв.м, 1-5 кухня площею 7,7 кв.м; надвірних споруд та побудов: пг1-1 погріб під частиною будівлі, а-1 прибудова, Б-1 літня кухня, Е-1 убиральня, Ж-1 сарай, а4-1 ганок, ІІ-водопровід, №2- огорожа, №3-огорожа; -припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним.\~ [PERSON] , є власницею 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за, адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] набула відповідно до: \~ \~ \~ \~-свідоцтва про право на спадщину за законом № 56 від 18.01.2018 року 1/6 частина житлового будинку; \~ \~ \~ \~-свідоцтва про право на спадщину за законом № 60 від 18.01.2018 року 1/6 частина житлового будинку; \~ \~ \~ \~-свідоцтва про право на спадщину за законом № 772 від 28.04.2018 року 1/6 частина житлового будинку. \~ \~ \~ \~ Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стверджується, що майно набуте позивачем в порядку спадкування складається з: 1-1 коридор, 1-2 передпокій, 1-3, 1-4 житлові кімнати, 1-5 кухня, загальною площею 64,5 кв.м., в тому числі житловою площею 42,6 кв.м. та надвірних споруд та побудов: пг1-1 погріб під частиною будинка, а-1 прибудова, Б-1 літня кухня, Е-1 убиральня, Ж-1 сарай, а4-1 ґанок, II- водопровід, №2-огорожа, №3-огорожа. На другу частину житлового будинку право власності в порядку спадкування набули [PERSON] та [PERSON] , що стверджується рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 року (справа №235/1228/19). Будинок має окремі входи/виходи, є роздільне електро-, газо- та водопостачання з окремими приборами обліку, у кожній із частин будинку наявне індивідуальне опалення та система каналізації. Цей спірний будинок побудований таким чином, що є дві ізольовані частини з окремими виходами, обидві частини будинку фактично рівнозначні. Технічна документація на кожну із частин будинку виготовлялася окремо, будь-які приміщення, призначені для спільного використання співвласниками, відсутні. Позивач зазначає, що оскільки [PERSON] та відповідачі мають ідеальні частки в будинку (1/2 частка належить [PERSON] , інша 1/2 частка - відповідачам), виникла необхідність поділити спірний будинок у натурі. В той же час у правовстановлюючих документах на частини житлового будинку є невідповідність, яка унеможливлює реалізацію [PERSON] права власності на житловий будинок. Невідповідність полягає у такому: 1/2 частка у праві спільної власності на житловий будинок як квартира з надвірними будівлями належить [PERSON] , відповідачам належить інша 1/2 частина будинку. Тобто, рівнозначні частки одного об`єкта нерухомості, з невідомих причин, фактично мають різні статуси, що, у свою чергу, обмежує право позивача вільно, на власний розсуд розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Позивач зазначає, що оскільки спірний житловий будинок знаходиться у спільній частковій власності трьох співвласників, [PERSON] має намір здійснити виділ в натурі належного їй на праві власності нерухомого майна в окремий самостійний об`єкт нерухомості, тому вона звернулась до суду. Ухвалою Красноармійського міськрайонного\~суду Донецької\~області від 27.05.2024 року порушено справу за позовною заявою [PERSON] . Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Рішенням Вищої ради\~правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 12 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу. Ухвалою судді Заводського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області Кузнєцової\~А.С прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] , про дату, час проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України представником позивача адвокатом Шевчуком Р.А. надано суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримано. Відповідачем [PERSON] ,\~відзиву на\~позовну заяву\~в порядку\~ст.\~191\~ЦПК України,\~не подано,\~про дату,\~час судових\~засідань по\~справі відповідач\~повідомлялась належним\~чином.\~В порядку ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, надала заяву про визнання позовної заяви, відсутності заперечень проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачем [PERSON] \~відзиву на\~позовну заяву\~в порядку\~ст.\~191\~ЦПК України,\~не подано,\~про дату,\~час судових\~засідань по\~справі відповідач\~повідомлявся належним\~чином.\~В порядку ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, представник відповідача, адвокат Савчин А.І. надала заяву про визнання позовної заяви, відсутності заперечень проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта, довідкою про реєстрацію місця проживання а.с. 8, 9-10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 56 від 18.01.2018р. [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за, адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2018 року, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за, адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 60 від 18.01.2018р., [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за, адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2018 року, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за, адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 772 від 28.04.2018р., [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за, адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2018 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.20) Майно, набуте позивачем в порядку спадкування складається з: 1-1 коридор, 1-2 передпокій, 1-3, 1-4 житлові кімнати, 1-5 кухня, загальною площею 64,5 кв.м., в тому числі житловою площею 42,6 кв.м. та надвірних споруд та побудов: пг1-1 погріб під частиною будинку, а-1 прибудова, Б-1 літня кухня, Е-1 убиральня, Ж-1 сарай, а4-1 ґанок, II- водопровід, №2-огорожа, №3-огорожа. Згідно інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 20.12.2017\~року № 1293/01-02 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складає квартиру [ADDRESS] , належала [PERSON] та 1/2 частина житлового будинку, шо знаходиться та адресою: [ADDRESS] , що складає квартиру [ADDRESS] , належала [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Відповідно до листа КП «БТІ» №905/01-02 від 25.09.2023 р., до 01.01.2013 року будинок [ADDRESS] , будинок, належав: квартира [ADDRESS] [PERSON] ; частина, а саме квартира [ADDRESS] по частці [PERSON] та [PERSON] (а.с.21 на звороті). Згідно експлікації приміщень до плану житлового садибного будинку до технічного паспорту житлового будинку [ADDRESS] , будинок фактично складається із двох квартир: квартира [ADDRESS] загальною площею 64.5 кв.м., житловою площею 42.6 кв.м. та квартира [ADDRESS] загальною площею 72,6\~кв.м., житловою площею 48,4 кв.м. (а.с.23 на звороті). Відповідно до рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 (справа №235/1228/19), право власності в порядку спадкування на другу частину житлового будинку набули [PERSON] та [PERSON] (а.с.28-30). Листом приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Богатової І.О. від 29.07.2024 №554/01-16, наданим на заяву [PERSON] щодо розбіжностей в написанні адреси, позивачці було рекомендовано звернутись до компетентних органів для виділу частки будинку в цілу частку в натурі (а.с.31). Листом Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ від 31.07.2024 №481/01-15 [PERSON] було рекомендовано звернутися разом із іншими співвласниками до нотаріусів для укладення договору про поділ нерухомого майна (а.с.33). Відповідно до наданої представником відповідача [PERSON] інформації, [PERSON] перебуває в лавах ЗСУ, про що свідчить посвідчення [NUMBER] (а.с.69). Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна. Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин. Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно експлікації приміщень до плану житлового садибного будинку до технічного паспорту житлового будинку [ADDRESS] , будинок фактично складається із двох квартир: квартира [ADDRESS] загальною площею 64.5 ка.м., житловою площею 42.6 кв.м. та квартира [ADDRESS] загальною площею 72,6\~кв.м., житловою площею 48,4 кв.м, тому належна [PERSON] частина будинку може бути виділена в натурі в житловий будинок із присвоєнням окремого поштового адресу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні вимог позивача про виділ [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, у складі якого знаходяться: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 64,5 кв.м, в тому числі житловою 42,6 кв.м, який складається з: 1-1 коридор площею 7,8 кв.м, 1-2 передпокій площею 6,4 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 21,7 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 20,9 кв.м, 1-5 кухня площею 7,7 кв.м; надвірних споруд та побудов: пг1-1 погріб під частиною будівлі, а-1 прибудова, Б-1 літня кухня, Е-1 убиральня, Ж-1 сарай, а4-1 ганок, ІІ-водопровід, №2- огорожа, №3-огорожа. а також визнати за позивачем право власності на виділену частку майна та припинивши їй право у спільній частковій власності. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1234, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved