Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитні договори від 07.09.2024 р. та від 06.10.2024 у електронній формі. У подальшому, ТОВ «Аванс Кредит» за договором факторингу від 24.12.2024 відступило право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість: в розмірі 21741,25 грн. Ухвалою від 29 липня 2025 р. провадження по справі було відкрито та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 30 липня 2025 р. було витребувано докази від АТ КБ «Приватбанк» про належність відповідачу карткового рахунку. Представником позивача зазначено у позовній заяві про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Крім того, у позовній заяві зазначено, що у випадку неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надавав. На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням із де зазначено: «повертається; адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~07.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту №06640-09/2024, який підписано сторонами у електронному вигляді. У розділі 1 договору сторони погодили розмір позики 5000 грн, строком на 120 днів з 07.09.2024 по 04.01.2025, з денною процентною ставкою 0,99% на день, із зарахуванням кредиту на картку [NUMBER] . Розділом 5 встановлено відповідальність за невиконання умов договору, зокрема, у пункті 5.3. у разі прострочення клієнтом платежу, клієнт сплачує штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу. \~ \~ \~ \~06.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту №06150-10/2024, який підписано сторонами у електронному вигляді. У розділі 1 договору сторони погодили розмір позики 3500 грн, строком на 120 днів з 06.10.2024 по 02.02.2025, з денною процентною ставкою 0,99% на день, із зарахуванням кредиту на картку [NUMBER] . Розділом 5 встановлено відповідальність за невиконання умов договору, зокрема, у пункті 5.3. у разі прострочення клієнтом платежу, клієнт сплачує штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу. \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» 24 грудня 2024 року уклали договір факторингу №24122024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників, відповідно до реєстрів боржників. \~ \~ \~ \~Згідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24122024 позивач набув право вимоги до боржника [PERSON] за кредитними договорами №06640-09/2024 та №06150-10/2024 на загальні суми заборгованості 12870,50 грн (що складається з 5000,00 грн суми основної заборгованості, 4158,00 грн заборгованості за відсотками, 3712,50 грн заборгованості по штрафним санкціям), та 8870,75 грн (що складається з 3500,00 грн суми основної заборгованості, 2772,00 грн заборгованості за відсотками, 2598,75 грн заборгованості по штрафним санкціям). \~ \~ \~ \~Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №06640-09/2024, заборгованість [PERSON] становить 12870,50 грн, що складається з 5000,00 грн суми основної заборгованості, 4158,00 грн заборгованості за відсотками, 3712,50 грн заборгованості по штрафним санкціям. \~ \~ \~ \~Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №06150-10/2024, заборгованість [PERSON] становить 8870,75 грн, що складається з 3500,00 грн суми основної заборгованості, 2772,00 грн заборгованості за відсотками, 2598,75 грн заборгованості по штрафним санкціям. \~ \~ \~ \~За відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду про витребування доказів, [PERSON] має у цьому банку картку [NUMBER] , та на неї 07.09.2024 є надходження грошових коштів 5000грн, а 06.10.2024 надійшло 3500 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, наданими до суду доказами позивачем доведено, що 07.09.2024\~та 06.10.2024\~між ТОВ\~«Аванс Кредит»\~та [PERSON] було укладено кредитні договори. Отримані судом від АТ КБ «ПриватБанк» відомості свідчать про належність відповідачу карткового рахунку: № [NUMBER] , а також зарахування на цей рахунок кредитних коштів підтверджують укладення договору позики та виконання його умов позикодавцем ТОВ «Аванс Кредит». Відповідно до частин 1 та 2 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно до частини 1 статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги. Таким чином, до ТОВ «ЄАПБ» перейшли всі права попередніх кредиторів щодо прав вимоги до [PERSON] за договором позики. Отже, ТОВ «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях, позичальником в яких є відповідач [PERSON] . Суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено, що [PERSON] не виконав свого обов`язку по своєчасному поверненню позики та сплаті процентів за її користуванням. Таким чином позивач ТОВ «ЄАПБ» правомірно вимагає стягнення простроченої заборгованості з відповідача за кредитним договором №06640-09/2024 у розмірі 5000,00 грн суми основної заборгованості та 4158,00 грн заборгованості за відсотками, та за кредитним договором №06150-10/2024 у розмірі 3500,00 грн суми основної заборгованості, 2772,00 грн заборгованості за відсотками. Що стосується стягнення заборгованості по штрафним санкціям 3712,50 грн та 2598,75 грн, суд зазначає наступне. У пункті 18 Прикінцевих таперехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, з 09.05.2025 продовжено строком на 90 діб. Оскільки, законодавець на рівні ЦК України (пункти 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з Відповідача штрафів за невиконання кредитних договорів у розмірах 3712,50 грн та 2598,75 грн. З огляду на вищевикладене, до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 15430,00 грн (за кредитним договором №06640-09/2024 5000,00 грн + 4158,00 грн та за кредитним договором №06150-10/2024 3500,00 грн + 2772,00 грн). Статтею 141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду у наступних розмірах. Сума задоволених вимог 15430,00 грн складає 70,97% від 21741,25 грн заявлених вимог. Судовий збір позивачем було сплачено у розмірі 3028,00 грн. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 70,97 % сплаченого судового збору, тобто 2143,52 грн. На підставі\~ вищевикладеного та \~

Outcome: approved