overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 01 листопада 2003 року. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки та конфлікти. Відповідач порушував подружню вірність, не поважав позивачку як дружину, не надає допомоги на утримання сина. З березня 2022 року сторони припинили сумісне проживання, позивачка не має наміру відновлювати сімейні стосунки. [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та має двохрічну дитину. [PERSON] має іншого чоловіка. Сім`я сторін повністю розпалася, примирення не можливе. Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами отримав 09 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~01\~листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01 листопада 2022 року Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.3). Як вбачається з даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 лютого 2023 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Через відсутність порозуміння, втрату взаємних почуттів, психологічну несумісність сторони припинили сімейні відносини, спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] (подана його представником адвокатом Табакар Ю.О.) до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 31.07.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.12.2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 826. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 20.09.2023 у Кривоозерському відділі ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 73. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20.09.2023 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність порозуміння, любові та поваги. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте від представника позивачки - адвоката Єрмоленко А. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає,проти розірвання шлюбу не заперечує. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.09.2023 у Кривоозерському відділі ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 73, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність порозуміння, любові та поваги, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою, свідоцтвом про шлюб, заявою відповідача. Тому, в силу ст.ст.110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

у серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.05.1998 року, від шлюбу мають дітей, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.1998 року, який було зареєстровано виконкомом Артеміської міської ради м. Дзержинська, Донецької області, актовий запис №19, від шлюбу мають дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення відкладається судом на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 лютого 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 187 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

15 серпня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення яким позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення неустойки (пені)\~за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та утриманя дружини задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , код [NUMBER] на користь [PERSON] , [NUMBER] , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за період з 01 липня 2023 року по 31 березня 2024 року, в розмірі 64\~873.77 грн. В іншої частині відмовити. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1211.20 грн. \~ Позиція сторін. Представник відповідача адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якої зазначив, що в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення неустойки (пені)\~за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та утримання дружини, будучи відповідачем по справі [PERSON] звернувся до адвоката з метою надання професійної правничої допомоги, після чого 29 травня 2024 року між відповідачем та адвокатом був укладений договір, та були надані юридичні та консультативні послуги, які були надані в повному обсягу та внаслідок чого відповідач сплатив за надання даних послуг грошові кошти в розмірі 6000 гривень, а тому відповідач просить стягнути з позивачки витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу. Позивачка та її представник отримали належним чином копію заяви та додатки до неї, до суду заперечення не направили. Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так дійсно, представник позивачки адвокат Іванов Д.О. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в подальшому цивільна справа в поряду ст.ст.27,31 ЦПК України була направлена за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав Договір про надання правничої допомоги №282-05 від 29.05.2024 року та Акт №2 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги № 282-05 від 18.08.2025 року, Рахунок на оплату № 738 від 18.08.2025 року, платіжну інструкцію від 19.08.2025 року. Здійснивши аналіз поданих документів, суд приходить до висновку, що дійсно між адвокатом та відповідачем виникли правовідносини, щодо надання юридичних послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, з боку адвоката Драченко В.В. були здійснені професійні правничі послуги, а відповідач [PERSON] їх отримав. З урахуванням даних обставин, матеріального та сімейного становища сторін, складністю справи та наданих послуг адвокатом, часу витрачених на виконання робіт, їх обсяг наданих юридичних послуг, наявність розрахунку наданих послуг та фінансових документів, суд вважає можливим стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, ст. ст.153,\~237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2025 року задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. \~ \~ \~ \~Але, під час ухвалення даного рішення, судом не в повному обсязі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки представником позивача було додано до позовної заяву платіжну інструкцію №10925 від 24.01.2023 у розмірі 268,40 грн. по судовому наказу №215/490/23, який на час винесення рішення не був скасований, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 89,47 грн., з кожного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 89,47 грн., з кожного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91345,12 грн. та судові витрати. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 22.07.2022\~року між\~ [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД» був укладений кредитний договір №300023393 та № 300023387, згідно з умовами яких відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договорів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24739,33 грн. та судові витрати. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 18.10.2021\~року між\~ [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД» був укладений кредитний договір №300006817, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 25757,00 гривень на строк 1097 днів у період з 18.10.2021 року по 18.10.2024 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 23 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.07.2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 липня 2025 року до досягнення сином повноліття, тобто, до [INFO] . \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала що вона [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та у них народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне проживання однією сім`єю позивач з відповідачем припинили. 04.09.2017 року Позивачка уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінене прізвище із [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дитина зареєстрована за місцем проживання батька, але фактично проживає з матір`ю. Відповідач не надає дитині жодного утримання; майновий та фінансовий тягар забезпечення дитини лежить на позивачці. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник - адвокат Кашерна В.В. у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Заяв, клопотань, заперечень до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved