Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У квітні 2025 із заявою до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] який просив усунути перешкоди у користуванні їм квартирою [ADDRESS] , шляхом зобов?язання [PERSON] не чинити перешкоди та надати [PERSON] , [PERSON] вільний доступ до цієї квартири. Мотивували заявлені вимоги тим, що позивачі володіють на праві власності по 1/6 частки квартири. Відповідачка чинить перешкоди у здійсненні права власності, та взагалі не допускає до квартири, не надає ключі від вхідних дверей. Позивачі зверталися до органів поліції проте вказані дії не дали бажаного результату, що і зумовило звернутися із позовом до суду. Ухвалою суду від 28.04.2025 вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 20.05.2025 із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про переході із спрощеного позовного провадження до загального та у зупиненні провадження. Відповідачка надала відзив у якому проти позову заперечила, зазначила, що вона із рішенням суду яким встановлено порядок користування квартирою не погоджується і оскаржила його до Верховного Суду. По її касаційній скарзі відкрито провадження, про те не зупинено виконання рішення. Вона вважає, що порушуються її права власника та просить відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні представник позивачів заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити із підстав наведених у позовній заяві. Сторона відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила. Позивач вказала на те, що наразі [PERSON] , [PERSON] проживають в селі та не планують проживати в квартирі, а їх позов направлений на створення для відповідачки нестерпних умов. Зазначила, що вона не зможе з кимось проживати, бо це буде спричиняти конфлікти. Відповідачка зазначила, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, тому спільне проживання буде неможливим. Вона хоче мирно врегулювати спір, проте сторона позивачів цього не бажає. Суд дослідивши надані докази установив, що згідно з витягом з Держвного реєстру прав вланогсті на нерухоме майно ( а.с. 8) [PERSON] , [PERSON] ( кожному ) належить по 1/6 частині квартири [ADDRESS] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області залишеним без змін Вінницьким апеляційним судом вирішено позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою задовольнити. Вирішено встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , з урахуванням варіанту №1 запропонованого у висновку експерта №ОС-492 від 22.04.20214 року, в такому порядку:- виділити [PERSON] та [PERSON] у користування житлову кімнату «4» площею 14,6 кв.м. з балконом площею 1,2 кв.м.; - виділити [PERSON] у користування житлову кімнату «5» площею 15,6 кв.м., житлову кімнату «6» площею 17,7 кв.м.; - залишити в загальному користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] коридор «1» площею 7,9 кв.м., коридор «2» площею 6,3 кв.м., туалет «3» площею 2,1 кв.м., кухню «7» площею 10,5 кв.м. з балконом площею 1,2 кв.м., санвузол «8» площею 3,9 кв.м., комору «9» площею 1,5 кв.м. Вказане рішення та постанова оскаржуються відповідачкою у Верховному Суді, проте рішення суддів не зупинено. Результатів розгляду наразі немає. Позивачі неодноразово зверталися до [PERSON] з вимогою надати ключі від вхідних дверей, яка залишилася проігнорованою. [PERSON] , який є довіреною особою позивачів, звертався до органу поліції із заявою про те, що [PERSON] не надає ключів від квартири, яка частково належить позивачам, та до квартири не впускає. Орган поліції повідомив, що між сторонами вбачається порушення цивільно-правових відносин. Згідно із ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У постанові від 20.11.2023 у справі № 397/355/22 Верховний Суд вказав, що заперечення співвласника щодо задоволення позову про усунення перешкоду користуванні майном або заперечення щодо вселення співвласника та відсутність можливості у власника самостійно без звернення до співвласників реалізувати свої права (відсутність ключів від будинку тощо) за відсутності вільного доступу до належного йому майна є підставою вважати, що інший співвласник чинить перешкоди у користуванні належною позивачу власністю. Отже, суд, установивши, що частина спірного домоволодіння належить на праві власності позивачам і вони, як співвласники майна, мають право користуватись та розпоряджатися належним їм майном, а відповідачка чинить їй перешкоди у цьому, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні їм квартирою шляхом зобов?язання [PERSON] не чинити перешкоди та надати [PERSON] , [PERSON] вільний доступ до кімнати розміром 14.6 кв.м та приміщень квартири, що залишені у спільному користуванні сторін. Судом при\~цьому враховано,\~що рішенням\~суду від\~17.09.2024\~визначено порядок\~користування за\~позивачами кімнатою\~ розміром\~14.6\~кв.м,\~залишено в\~загальному \~користуванні коридор"1"\~площею 7.9\~кв.м,\~ коридор\~"2"\~площею 6.3\~кв.м,\~ туалет\~"3"\~ площею\~2.1\~кв.м,\~ кухню\~"7"\~ площею\~10.5\~кв.м,\~ з\~балконом 1.2\~кв.м,\~ тому\~суд вважає,\~що \~позивачі \~повинні \~мати \~вільний доступ\~саме до\~цієї кв.м.,\~ санвузол\~"8"\~ площею\~3.9\~кв.м.,\~комору "9"\~площею 1,5\~кві.м\~ залишені\~у загальному користуванні. Отже позивачі немають правіа користуватися кімнатами "5" площею 15.6 кв.м., "6" площею 17.7 кв.м. Тому позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки представник позивачів повідомив про надання доказів понесених позивачами витрат на правову допомогу після винесення рішення, суд вважає доцільним питання про відшкодування судових витрат вирішити пізніше. На підставі викладеного,

Outcome: partial