Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач ГК «Вигурівщина» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, а відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ГК «Вигурівщина» про стягнення коштів та скасування рішення. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] , який знаходиться в ГК «Вигурівщина» за адресою [ADDRESS] а також є членом даного Кооперативу. 07 жовтня 2014 року між ГК «Вигурівщина» та [PERSON] було укладено договір №3/27, згідно якого: Пункт 1.1. «Сторона -1» здійснює, згідно наданого ліміту авансову закупівлю електричної енергії та забезпечує технічну передачу електричної енергії власними електричними мережами « Стороні -2». Пункт 1.2 - «Сторона -2» своєчасно проводить оплату за споживчу електричну енергію. Компенсує затрати пов`язані з її постачанням та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору додатковою калькуляцією ціноутворюючих факторів та надані послуги з передачі електричної енергії за розрахунковий період «Стороні -1». Пункт 2.2.2. « Сторона -2» зобов`язується сплачувати вартість спожитої е/енергії до 20 числа розрахункового місяця за показниками електролічильника, згідно калькуляції на розрахунковий період. Пункт 2.2.6. - «Сторона -2» зобов`язаний дотримуватись величин споживання е/енергії та потужності, «Сторона -2» сплачує «Стороні-1» за збільшеним тарифом, згідно калькуляції затвердженої рішенням Правління ГК «Вигурівщина». Пункт 3.1.2 «Сторона -1» має право нараховувати «Стороні -2» плату за протікання реактивної енергії та за втрати активної енергії в електромережах. Пункт 2.2.7. «Сторона -2» зобов`язується виконувати Статут ГК «Вигурівщина» та внутрішні документи. Згідно рішення правління Кооперативу оформленого Протоколом №6 від 19 листопада 2016 року було прийнято нову калькуляцію цін на електричну енергію. Член кооперативу, який використав електричну енергію: До 100 кВт/год. в розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією - 1,50 грн. за 1 кВт. До 200 кВт/год. в розрахунковий місяць ( до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по - 1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. До 300 кВт/год. і більше ви розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по -1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. Інші від 201 до 300 кВт/год. і більше - по 4,50 грн. за спожитої е/енергії. Відпускна ціна в січні 2017 року е/енергії 1 кВт/год. з врахуванням Київенерго та БМД - 1,68 коп. Дане рішення Правління було винесено на дошку об`яв для ознайомлення, та відповідно було ознайомлено з новою калькуляцією [PERSON], члена кооперативу який займає гараж № [NUMBER] . Також, дане прийняте рішення Правління від 19.11.2016 року Протокол № 6 було затверджено зборами уповноважених членів гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 25.02.2017 року Протокол № 1. Вищезазначені рішення були направлені на ім`я [PERSON] його адвокату - Бородіній Юлії Михайлівні листом - повідомленням від 29.11.2016 року №02225 1216973. Також 29.11.2016 року та №03/01 від 17.01.2017 року було направлено листи повідомлення на ім`я [PERSON] стосовно допуску уповноваженої особи гаражного кооперативу «Вигурівщина» для перевірки приладу обліку в гаражному боксі та запропоновано надати пояснення стосовно споживання електричної енергії в гаражі [NUMBER]-400 кВт/год. в жовтні та 110 кВт/год. - в листопаді. Згідно п.10.5 Статуту ГК «Вигурівщина» Виконавчий орган кооперативу Правління установлює прейскуранти цін на послуги кооперативу, калькуляцію цін на отримання газо-, водо-, електропостачання та інші послуги, які діють у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, в подальшому винесенням на розгляд та затвердженням їх вищим органом. Відповідно до Договору по постачанню електричної енергії №10165 від 29.05.2005 року між Постачальником) Київенерго та (Споживачем) ГК «Вигурівщина» в Додатку 2.5- Порядок розрахунків за е/енергію та зняття показань електролічильників Споживача в пункті 20 зазначено: Оплату електричної енергії Споживач проводить виключно грошовими коштами: - двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину; двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності у разі перевищення договірної величини потужності. За січень місяць 2017 року ГК «Вигурівщина» спожив електричної енергії 19040 кВт/год., що на 3040 кВт/год. більше ліміту очікуваного електро споживання замовленого за січень,з яких гараж [NUMBER] [PERSON] - 2555 кВт/год. За лютий 2017 року ГК « Вигурівщина» спожив е/енергії 16500 квт/год., що на 2500 кВт/год. більше ліміту очікуваного на лютій місяць, з яких гараж [NUMBER] [PERSON] - 1380 кВт/год. Оплата за спожиту електричну енергію [PERSON] проведена не в повному розмірі через банк, що суперечить прийнятій Правлінням калькуляції та встановленого ліміту електроспоживання, тим самим було порушено ст.. 10.5 Статуту ГК « Вигурівщина», пункт 1.2, п.п. 2.2.2., п.2.2.6, п.2.3.0. Договору на отримання електричної енергії, а також ст..26 ЗУ «Про енергетику». Станом на 04.03.2017 року (дня розірвання договору та відключення гаражу № [NUMBER] від електромережі) сума заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію склала - 11968,80 грн. Згідно п 6.14.1. Статуту ГК « Вигурівщина», прийнято на Зборах уповноважених 19.11.2016 р. член кооперативу зобов`язаний дотримуватись Статуту кооперативу і виконувати рішення органів правління Кооперативу. З огляду на вище викладене позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь Гаражного кооперативу «Вигурівщина» заборгованість по сплаті за електричну енергію в сумі 11968,80 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі. 23 листопада 2018 року відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування рішень. Подано також клопотання до Зустрічного позову про витребування доказів судом. 05 грудня 2018 року [PERSON] подано клопотання щодо допиту свідків та огляду доказу у судовому засіданні. 05 грудня 2018 року представником позивача Гаражного Кооперативу «Вигурівщина» в особі адвоката Махініч Р.В. подано заяву про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення до позову. Подано докази про збільшення позовних вимог 27 лютого 2019 року на адресу суду відповідачем [PERSON] подано відзив щодо позовної заяви про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію, відповідно до якого із заявленими вимогами не згоден, вважає що позов не підлягає задоволенню. 06 березня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. 06 березня 2019 року представником позивача Махініч Р.В. приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив, відповідно до яких наполягають на задоволені позовних вимог Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування рішень - залишено без руху. 07 березня 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1406,60 грн. на виконання вищевказаної ухвали. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року зустрічний позов [PERSON] до Гаражного кооперативу « Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використання електроенергію та скасування незаконних рішень об`єднати в одне провадження з первісним позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 30 липня 2019 року представником позивача, адвокатом Махініч Р.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву. Вважають зустрічні позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішень зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №7 від 19.11.2016 р., Протоколом №1від 25.12.2017 р. та Протоколом №1 від 24.02.2018 р. не підлягають задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю. В задоволені в частині визнання недійсними Договору №3/27 від 07.10.2014 р. та Договору №3/42 від 19.09.2014 р. необхідно відмовити у зв`язку із спливом строку давності. Вимоги в частині стягнення з ГК « Вигурівщина» на користь [PERSON] безпідставно сплачені кошти в загальній сумі 16938 грн., в тому числі - за використану електроенергію в сумі 3333,77 та двократну вартість недопущеної енергії 13604,38 грн. є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. В задоволені зустрічної позовної заяви [PERSON] відмовити в повному обсязі. Первісний позов задовольнити. 10 вересня 2019 року відповідачем [PERSON] на адресу суду подано відзив щодо первісного позову про збільшення позовних вимог та додаткових пояснень. Відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні основних та збільшених позовних вимог в повному обсязі. Задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Також подано заперечення щодо відповіді на відзив, просить відмовити в його задоволені в повному обсязі. 10 вересня 2019 року [PERSON] на адресу суду подано заяву щодо зменшення розміру позовних вимог зустрічної позовної заяви, відповідно до якої просить не визнавати недійсним договір №3/27 від 07.10.2014 року та Договір №3/42 від 19.09.2014 року. Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів Уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформленні Протоколом №1 від 25.02.2017 року в частині: Скасування пункту рішення про скасування пункту про обрання в члени правління кооперативу додатково [PERSON] ; Скасування пункту рішення про визнання дійсним зборів уповноважених від 19 листопада 2016 року щодо «вважати їх такими які відбулися» Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №1 від 24 лютого 2018 року в частині: - Скасування пропозиції ревізійної комісії стосовно призупинення електропостачання гаражів № [NUMBER] та [NUMBER] в зв`язку з відсутністю Акту розмежування балансової належності електричних мереж та Акту відповідальності. Зобов`язання голови кооперативу та електромонтеру вжити всіх необхідних заходів стосовно виконання даного рішення. Визнати незаконними та скасувати Рішення Зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №2 від 20 листопада 2010 року в частині: - Скасувати рішення щодо членів кооперативу, які мають заборгованість по членським внескам, за спожиту електричну енергію та по іншим платежам до погашення заборгованості лишаються права на отримання довідок для приватизації гаражу та отримання довідок для продажу гаража. - Скасувати рішення щодо «якщо член кооперативу, який є уповноваженим вибув з кооперативу то новоприйнятий член кооперативу автоматично становиться уповноваженим від двадцятки». 07 листопада 2019 року [PERSON] на адресу суду подано заяву щодо уточнення позовних вимог зустрічної позовної заяви, відповідно до якої просить: Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів Уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №1 від 25.02.2017 року, в частині: скасування пункту рішення про скасування пункту про обрання в члени правління кооперативу додатково [PERSON] (сторінка 10 додатку 36 до зустрічного позову); Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №1 від 24 лютого 2018 року, в частині: скасування пункту рішення стосовно призупинення електропостачання гаражів № [NUMBER] та [NUMBER] в зв`язку з відсутністю Акту розмежування балансової належності електричних мереж та Акту відповідальності. Зобов`язання голові кооперативу та електромонтеру вжити всіх необхідних заходів стосовно виконання даного рішення; Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №2 від 20 листопада 2010 року, в частині: скасування рішення щодо членів кооперативу, які мають заборгованість по членським внескам, за спожиту електричну енергію та по іншим платежам до погашення заборгованості лишаються права на отримання довідок для приватизації гаражу (отримання свідоцтва про право власності) та отримання довідок для продажу гаража ; скасування рішення щодо «якщо член кооперативу, який є уповноваженим (1 від 20) вибуває з кооперативу (продаж, дарування, спадщина та інше) то новоприйнятий член кооперативу автоматично становиться уповноваже\-ним від двадцятки»; Стягнути з Гаражного кооперативу «Вигурівщинана» користь [PERSON] , безпідставно сплачені кошти за використану в гаражах № [NUMBER] № [NUMBER] електричну енергію в сумі = 3333,77грн., а також двократну вартість недовідпущеної електричної енергії у сумі 13604,38 грн. а всього на загальну суму 16938 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень). Стягнути з Гаражного кооперативу «Вигурівщинана» користь [PERSON] суму судового збору в розмірі 2114, 40 грн. та суму витрат на правову допомогу в розмірі 20500 грн. 07 листопада 2019 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] на адресу суду подано відповідь на відзив до зустрічної позовної заяви, відповідно до якої просив відмовити в задоволені первісної позовної зави. Задовольнити зустрічну позовну заяву. Також подано заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності та врахування строку давності в позовних вимогах. 08 листопада 2019 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] на адресу суду подано клопотання щодо витребування від Позивача за основним позовом оригіналів документів для огляду їх судом. (клопотання задоволено) 15 січня 2020 року представником гаражного кооперативу «Вигурівщина» на адресу суду подано відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого в задоволені зустрічної позовної заяви [PERSON] просять відмовити в повному обсязі. 31 січня 2020 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] на адресу суду подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні первісної позовної заяви в повному обсязі. Задовольнити зустрічну позовну заяву з врахуванням уточнених позовних вимог в заяві від 07.11.2019 р. у повному обсязі. 03 лютого 2020 року відповідачем [PERSON] на адресу суду подано клопотання про винесення окремої ухвали суду на підставі ч.ч. 1,5-7,11 ст.262 ЦПК України. ( судом відмовлено на підставі ст..89 ЦПК України). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень. Призначено справу до розгляду по суті. 28 вересня 2020 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] подано заяву про залишення основного позову поданого ГК «Вигурівщина» про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію без розгляду. 07 грудня 2020 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] подано заяву доповнення до заяви від 28.09.2020 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року відмовлено в задоволені клопотання [PERSON] про залишення без розгляду позову Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 05 лютого 2021 року відповідачем [PERSON] приєднано до матеріалів справи пояснення по суті справи відповідно до яких заперечує проти первісного позову і задовольнити зустрічну позовну заяву щодо стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електричну енергію та скасування незаконних рішень у повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва №235 у зв`язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва [PERSON] , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року справу було передано для розгляду судді Лісовській О.В. підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи «звільнення з посади». Ухвалою судді Лісовської О.В. від 26 жовтня 2021 року справу прийнято до провадження. Призначено підготовче засідання. 09 лютого 2022 року позивачем за зустрічним [PERSON] подано клопотання про витребування договору від 25 липня 2018 року №01/25-07 та допит в судовому засіданні свідка [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. 08 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом [PERSON] про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що у судовому засіданні 05.07.2022 року представник позивача заявив про підтримку первісного позову у повному обсязі про те, що відповідач здійснив електропостачання в гаражі № [NUMBER] та № [NUMBER] з території сусіднього ГБК «[ADDRESS]». Зважаючи на те, що у позивача за зустрічним позовом конфлікт з нинішнім головою Гаражного кооперативу [PERSON] , останній з мотивів помсти може самостійно, або дати вказівку електрику кооперативу, примусово демонтувати лінію електропостачання з території ГБК «[ADDRESS]», який за відповідними договорами подає електроенергію до гаражів № [NUMBER] та № [NUMBER]. Примусовий демонтаж лінії електропостачання може призвести до нанесення позивачу невиправданих збитків та складнощів у виконанні судового рішення у випадку задоволенні зустрічного позову. На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу за зустрічним позовом та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення електропостачання в гаражі № [NUMBER] та № [NUMBER] на строк до прийняття судом рішення у справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення зустрічного позову - відмовлено. 09 серпня 2022 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] подав заяву про відсутність у [PERSON] повноважень представляти інтереси ГК «Вигурівщина» в Деснянському суді м. Києва. 19 жовтня 2022 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] подано заяву про зупинення провадження в судовій справі в зв`язку з наявністю об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. 26 жовтня 2022 року [PERSON] подано доповнення до заяви від 19.10.2022 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану енергію, скасування рішень - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 910/12005/22 за позовом [PERSON] до ГК «Вигурівщина» про визнання недійсними та скасування рішень позачергових Загальних зборів членів ГК «Вигурівщина», оформлених протоколом № 1 від 11.09.2021 року, що перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану енергію, скасування рішень. Справу призначено до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва № 418 у зв`язку з прийняттям 31 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя рішення № 1016/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В., відповідно до пункту п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2021 року справу було передано для розгляду судді Галась І.А. підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи «звільнення з посади». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану енергію, скасування рішень. Призначено судове засідання по названій справі. 16 січня 2024 року Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/20064/23 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про визнання недійсним та скасування рішень позачергових зборів. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що даний спір неможливо вирішити до вирішення питання наявності повноважень у обраного на позчергових зборах кооперативу складу керівництва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану енергію, скасування рішень до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/20064/23 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про визнання недійсним та скасування рішень позачергових зборів. 12 березня 2024 року Гаражний кооператив «Вигурівщина» на адресу Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 лютого 2024 року. Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 03 липня 2024 року Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] звернувся з повторним, аналогічним за обґрунтуваннями клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/20064/23 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про визнання недійсним та скасування рішень позачергових зборів. 03 липня 2024 року представником позивача Руденко О.О. подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. 15 липня 2024 року відповідачем [PERSON] подано заяву про залишення без розгляду поданої первісним позивачем заяви щодо збільшення розміру позовних вимог. (суд на місці ухвалив частково задовольнити клопотання та залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог в частині інфляційних витрат та штрафних санкцій). 26 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача Гаражного кооперативу «Вигурівщина» Руденко О.О. подано заяву про припинення його повноважень, як адвоката ГК «Вигурівщина». 14 липня 2025 року позивачем за первісним позовом(відповідачем за зустрічним позовом) Гаражний кооператив «Вигурівщина» в особі голови Ястрєбова Олексія В`ячеславовича подано пояснення щодо витребуваних документів, відповідно до якого не має змоги надати оригінали договору № 3/42 від 19.09.2014 року та договору №3/27 від 07.10.2014 року. В судовому засіданні представник позивача Ковальчук М.О. просив задовольнити первісний позов в повному обсязі. [PERSON] просив суд відмовити в задоволені первісного позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видом діяльності даної юридичної особи зазначено «96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту». 7 жовтня 2014 року між ГК «Вигурівщина» та [PERSON] було укладено договір №3/27, згідно яких: Пункт 1.1. «Сторона -1» здійснює, згідно наданого ліміту авансову закупівлю електричної енергії та забезпечує технічну передачу електричної енергії власними електричними мережами « Стороні -2». Пункт 1.2 - «Сторона -2» своєчасно проводить оплату за споживчу електричну енергію. Компенсує затрати пов`язані з її постачанням та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору додатковою калькуляцією ціноутворюючих факторів та надані послуги з передачі електричної енергії за розрахунковий період «Стороні -1». Пункт 2.2.2. « Сторона -2» зобов`язується сплачувати вартість спожитої е/енергії до 20 числа розрахункового місяця за показниками електролічильника, згідно калькуляції на розрахунковий період. Пункт 2.2.6. - «Сторона -2» зобов`язаний дотримуватись величин споживання е/енергії та потужності, «Сторона -2» сплачує «Стороні-1» за збільшеним тарифом, згідно калькуляції затвердженої рішенням Правління ГК «Вигурівщина». Пункт 3.1.2 «Сторона -1» має право нараховувати «Стороні -2» плату за протікання реактивної енергії та за втрати активної енергії в електромережах. Пункт 2.2.7. «Сторона -2» зобов`язується виконувати Статут ГК « Вигурівщина» та внутрішні документи. Згідно рішення правління Кооперативу оформленого Протоколом № 6 від 19 листопада 2016 року було прийнято нову калькуляцію цін на електричну енергію. Член кооперативу, який використав електричну енергію: До 100 кВт/год. в розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією - 1,50 грн. за 1 кВт. До 200 кВт/год. в розрахунковий місяць ( до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по - 1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. До 300 кВт/год. і більше ви розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по -1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. Інші від 201 до 300 кВт/год. і більше - по 4,50 грн. за спожитої е/енергії. Відпускна ціна в січні 2017 року е/енергії 1 кВт/год. з врахуванням Київенерго та БМД - 1,68 коп. 19 вересня 2014 року між ГК «Вигурівщина» та [PERSON] , від імені якого за довіреністю діяв [PERSON] було укладено договір №3/42, згідно яких: Пункт 1.1. «Сторона -1» здійснює, згідно наданого ліміту авансову закупівлю електричної енергії та забезпечує технічну передачу електричної енергії власними електричними мережами « Стороні -2». Пункт 1.2 - «Сторона -2» своєчасно проводить оплату за споживчу електричну енергію. Компенсує затрати пов`язані з її постачанням та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору додатковою калькуляцією ціноутворюючих факторів та надані послуги з передачі електричної енергії за розрахунковий період «Стороні -1». Пункт 2.2.2. « Сторона -2» зобов`язується сплачувати вартість спожитої е/енергії до 20 числа розрахункового місяця за показниками електролічильника, згідно калькуляції на розрахунковий період. Пункт 2.2.6. - «Сторона -2» зобов`язаний дотримуватись величин споживання е/енергії та потужності, «Сторона -2» сплачує «Стороні-1» за збільшеним тарифом, згідно калькуляції затвердженої рішенням Правління ГК «Вигурівщина». Пункт 3.1.2 «Сторона -1» має право нараховувати «Стороні -2» плату за протікання реактивної енергії та за втрати активної енергії в електромережах. Пункт 2.2.7. «Сторона -2» зобов`язується виконувати Статут ГК « Вигурівщина» та внутрішні документи. Даний договір був укладений після смерті [PERSON] (помер [INFO] ), і є таким що укладений поза волею сторони договору. Згідно рішення правління Кооперативу оформленого Протоколом № 6 від 19 листопада 2016 року було прийнято нову калькуляцію цін на електричну енергію. Член кооперативу, який використав електричну енергію: До 100 кВт/год. в розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією - 1,50 грн. за 1 кВт. До 200 кВт/год. в розрахунковий місяць ( до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по - 1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. До 300 кВт/год. і більше ви розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по -1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. Інші від 201 до 300 кВт/год. і більше - по 4,50 грн. за спожитої е/енергії. Відпускна ціна в січні 2017 року е/енергії 1 кВт/год. з врахуванням Київенерго та БМД - 1,68 коп. Дане прийняте рішення було затверджено зборами уповноважених членів гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 25.02.2017 року Протокол № 1. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року були визнано право власності в порядку спадкування [PERSON] на частину гаражного боксу № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина» після Смерті [PERSON] . Право власності на іншу частину майна було визнано за [PERSON] . Згідно п.10.5 Статуту ГК «Вигурівщина» Виконавчий орган кооперативу Правління установлює прейскуранти цін на послуги кооперативу, калькуляцію цін на отримання газо -, водо -, електропостачання та інші послуги, які діють у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, в подальшому винесенням на розгляд та затвердженням їх вищим органом. Відповідно до Договору по постачанню електричної енергії №10165 від 29.05.2005 року між Постачальником) Київенерго та (Споживачем) ГК «Вигурівщина» в особі Гіленок Володимира Федоровича голови гаражного кооперативу в Додатку 2.5- Порядок розрахунків в пункті 3 зазначено: Оплату електричної енергії Споживач проводить виключно грошовими коштами: п.3.1 - двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину; - двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності у разі перевищення договірної величини потужності. Відповідно до калькуляції та заборгованості по гаражу № [NUMBER] станом на 04.03.2017 року (дня розірвання договору та відключення гаражу № [NUMBER] від електромережі сума заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію склала 12 903 грн. 25 коп.,( даний факт підтверджується наданою довідкою вих.№38/05 від 19.05.2018 року виданою Гаражним кооперативом «Вигурівщиною» в особі голови кооперативу [PERSON] Відповідно до Довідки № 42/12 від 11.12.2017 року, виданої [PERSON] , як власнику гаражного боксу № [NUMBER] , всього заборгованість по даному гаражному боксу склала 420 гривень. Згідно до протоколу № 1 від 25 лютого 2017 року розірвано договір на електропостачання гаражний бокс № [NUMBER] за невиконання Статуту ст.6.14.1., підтверджується довідкою вих. 20/04 від 05.04.2017 року виданою Гаражним кооперативом «Вигурівщиною» в особі голови кооперативу [PERSON]. Договором про приєднання до електричних мереж №1/2017 від 04 травня 2017 року Гаражний будівельний кооператив «[ADDRESS]» в особі голови Субори Юрія Володимировича та [PERSON] власник гаражних боксів [NUMBER] та [NUMBER] які розташовані в гаражному кооперативі «Вигурівщина» в районі межі з ГБК «[ADDRESS]» уклали договір про постачання електричної енергії №81122 від 23.01.2009 року який являється основним споживачем електричної енергії. Судом досліджені квитанції про сплату [PERSON] електропостачання за гаражними боксами. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням ст. ст.633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, і не потребує двостороннього підписання паперової форми договору. Відповідно до змісту статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено абз. 5 п.13розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії». Статтями 7,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як передбачено, ч.1, ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивачем не надані, а судом не здобуто достатні докази на підтвердження існуючої заборгованості [PERSON] перед Гаражним кооперативом «Вигурівщина» та її розміру. З огляду на вище викладене суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Щодо зустрічного позову [PERSON] до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення коштів та скасування рішень прийнятих зборами уповноважених гаражного кооперативу суд вважає за необхідне розмежувати вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і та такі що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. (справа була передана для розгляду на стадії судового розгляду справи). Так вимоги про: Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів Уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №1 від 25.02.2017 року, в частині: скасування пункту рішення про скасування пункту про обрання в члени правління кооперативу додатково [PERSON] (сторінка 10 додатку 36 до зустрічного позову); Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №1 від 24 лютого 2018 року, в частині: скасування пункту рішення стосовно призупинення електропостачання гаражів № [NUMBER] та [NUMBER] в зв`язку з відсутністю Акту розмежування балансової належності електричних мереж та Акту відповідальності. Зобов`язання голові кооперативу та електромонтеру вжити всіх необхідних заходів стосовно виконання даного рішення; Визнати незаконними та скасувати Рішення зборів уповноважених гаражного кооперативу «Вигурівщина», які оформлені Протоколом №2 від 20 листопада 2010 року, в частині: скасування рішення щодо членів кооперативу, які мають заборгованість по членським внескам, за спожиту електричну енергію та по іншим платежам до погашення заборгованості лишаються права на отримання довідок для приватизації гаражу (отримання свідоцтва про право власності) та отримання довідок для продажу гаража ; скасування рішення щодо «якщо член кооперативу, який є уповноваженим (1 від 20) вибуває з кооперативу (продаж, дарування, спадщина та інше) то новоприйнятий член кооперативу автоматично становиться уповноваже\-ним від двадцятки» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, на судовий захист її особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, предмет, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору. Отже, за загальним правилом у порядку цивільного судочинства можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) справ, що виникають з корпоративних відносин, слід виходити з того, що корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3). За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності. Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України). Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України). Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83 85 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створене однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню. Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію». За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 % загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»). Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту. За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами. Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19). До подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21). Оскільки ознакою належності спору до господарських правовідносин є корпоративний характер відносин між учасником (членом) юридичної особи та юридичною особою, пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, отже, зазначений спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У віднесенні цієї справи до юрисдикції господарських судів визначальним є саме встановлення між сторонами характеру корпоративних правовідносин, що виключає вирішення такого спору у порядку цивільного судочинства, незалежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі. Що вимоги про стягнення з Гаражного кооперативу «Вигурівщинана» користь [PERSON] , безпідставно сплачені кошти за використану в гаражах № [NUMBER] № [NUMBER] електричну енергію в сумі = 3333,77грн., а також двократну вартість недовідпущеної електричної енергії у сумі 13604,38 грн. а всього на загальну суму 16938 грн. , суд вважає за необхідне зазначити наступне. Сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи такі обставини. 7 жовтня 2014 року між ГК «Вигурівщина» та [PERSON] було укладено договір №3/27, згідно яких: Пункт 1.1. «Сторона -1» здійснює, згідно наданого ліміту авансову закупівлю електричної енергії та забезпечує технічну передачу електричної енергії власними електричними мережами « Стороні -2». Пункт 1.2 - «Сторона -2» своєчасно проводить оплату за споживчу електричну енергію. Компенсує затрати пов`язані з її постачанням та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору додатковою калькуляцією ціноутворюючих факторів та надані послуги з передачі електричної енергії за розрахунковий період «Стороні -1». 19 вересня 2014 року між ГК «Вигурівщина» та [PERSON] , від імені якого за довіреністю діяв [PERSON] було укладено договір №3/42, згідно яких: Пункт 1.1. «Сторона -1» здійснює, згідно наданого ліміту авансову закупівлю електричної енергії та забезпечує технічну передачу електричної енергії власними електричними мережами « Стороні -2». Пункт 1.2 - «Сторона -2» своєчасно проводить оплату за споживчу електричну енергію. Компенсує затрати пов`язані з її постачанням та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору додатковою калькуляцією ціноутворюючих факторів та надані послуги з передачі електричної енергії за розрахунковий період «Стороні -1». Даний договір був укладений після смерті [PERSON] (помер [INFO] ), і є таким що укладений поза волею сторони договору. Згідно рішення правління Кооперативу оформленого Протоколом № 6 від 19 листопада 2016 року було прийнято нову калькуляцію цін на електричну енергію. Член кооперативу, який використав електричну енергію: До 100 кВт/год. в розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією - 1,50 грн. за 1 кВт. До 200 кВт/год. в розрахунковий місяць ( до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по - 1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. До 300 кВт/год. і більше ви розрахунковий місяць (до 20 числа) розрахункового періоду, сплачує за калькуляцією: 100 квт/год. по -1,50 грн. за 1 кВт. Інші 101 до 200 квт/год. по - 3,00 грн. за 1 кВт. Інші від 201 до 300 кВт/год. і більше - по 4,50 грн. за спожитої е/енергії. Відпускна ціна в січні 2017 року е/енергії 1 кВт/год. з врахуванням Київенерго та БМД - 1,68 коп. Дане прийняте рішення було затверджено зборами уповноважених членів гаражного кооперативу «Вигурівщина» від 25.02.2017 року Протокол № 1. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року були визнано право власності в порядку спадкування [PERSON] на частину гаражного боксу № [NUMBER] в ГК «Вигурівщина» після Смерті [PERSON] . Право власності на іншу частину майна було визнано за [PERSON] . Згідно п.10.5 Статуту ГК «Вигурівщина» Виконавчий орган кооперативу Правління установлює прейскуранти цін на послуги кооперативу, калькуляцію цін на отримання газо -, водо -, електропостачання та інші послуги, які діють у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, в подальшому винесенням на розгляд та затвердженням їх вищим органом. Відповідно до Договору по постачанню електричної енергії №10165 від 29.05.2005 року між Постачальником) Київенерго та (Споживачем) ГК «Вигурівщина» в особі Гіленок Володимира Федоровича голови гаражного кооперативу в Додатку 2.5- Порядок розрахунків в пункті 3 зазначено: Оплату електричної енергії Споживач проводить виключно грошовими коштами: п.3.1 - двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною електричної енергії за розрахунковий період у разі споживання електричної енергії понад договірну величину; - двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, зафіксованою протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності у разі перевищення договірної величини потужності. Відповідно до калькуляції та заборгованості по гаражу № [NUMBER] станом на 04.03.2017 року (дня розірвання договору та відключення гаражу № [NUMBER] від електромережі сума заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію склала 12 903 грн. 25 коп.,( даний факт підтверджується наданою довідкою вих.№38/05 від 19.05.2018 року виданою Гаражним кооперативом «Вигурівщиною» в особі голови кооперативу [PERSON] Відповідно до Довідки № 42/12 від 11.12.2017 року, виданої [PERSON] , як власнику гаражного боксу № [NUMBER] , всього заборгованість по даному гаражному боксу склала 420 гривень. Згідно Акту проведення перевірки сплати членами кооперативу за використання електричної енергії (акт підписано членами комісії [PERSON] та [PERSON] ) від 25 жовтня 2016 року гаражний бокс № [NUMBER] [PERSON] мав переплату 280 квт/год. Згідно до протоколу № 1 від 25 лютого 2017 року розірвано договір на електропостачання гаражний бокс № [NUMBER] за невиконання Статуту ст.6.14.1., підтверджується довідкою вих. 20/04 від 05.04.2017 року виданою Гаражним кооперативом «Вигурівщиною» в особі голови кооперативу [PERSON]. Договором про приєднання до електричних мереж №1/2017 від 04 травня 2017 року Гаражний будівельний кооператив «[ADDRESS]» в особі голови Субори Юрія Володимировича та [PERSON] власник гаражних боксів [NUMBER] та [NUMBER] які розташовані в гаражному кооперативі «Вигурівщина» в районі межі з ГБК «[ADDRESS]» уклали договір про постачання електричної енергії №81122 від 23.01.2009 року який являється основним споживачем електричної енергії. Відповідно до ч.5 ст. 2 ЗУ «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 ЗУ «Про кооперацію», кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Протягом судового розгляду справи ані представником Гаражного кооперативу «Вигурівщина», а ні [PERSON]. не було надано суду достатніх та обґрунтованих доказів, розрахунків щодо можливої існуючої заборгованості [PERSON] так і наявності переплати. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: dismissed