overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У червні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.12.2023 року (далі кредитний договір) у розмірі 13292,64 грн станом на 03.03.2025. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 25.12.2023 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4700,00 грн. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

В липні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 9). Відповідач в судове\~засідання не\~з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про день\~та час\~розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 20). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 липня 2022 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 339, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів та проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

21 липня\~ 2025 року на адресу суду надійшла\~ позовна\~ заява [PERSON] , яка\~ має на\~ утриманні двох малолітніх дітей,\~ до\~ [PERSON] \~\~ про розірвання шлюбу з\~ огляду на\~\~ втрату\~ почуття\~ поваги й\~ любові\~ один до одного. Після\~\~ розірвання\~ шлюбу\~\~ позивач\~ просила\~ залишити за\~\~\~ нею\~\~ набуте\~ внаслідок реєстрації\~\~ шлюбу прізвище\~ « [PERSON] ». Розгляд\~ справи\~\~ позивач\~ просила\~ проводити у\~ її відсутність,\~\~ проти\~ заочного\~\~ розгляду\~ справи\~\~ не заперечувала. Ухвалою суду\~ від\~ 21 липня\~ 2025 року позовну\~ заяву\~ [PERSON] до [PERSON] \~\~\~ про розірвання шлюбу\~\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ з повідомленням\~ сторін,\~\~ у\~ зв`язку з\~\~ розгляд\~ справи\~\~ призначено у\~ відкритому\~ судовому засіданні о 08 год. 00 хв.\~ 21 серпня\~ 2025 року (\~ а.с. 16 ). Ухвалою суду\~ від\~ 21\~ серпня\~\~ 2025 року\~\~ проведення\~ судового засідання\~ відкладено до\~\~ 09 год. 00 хв.\~ 09 вересня\~\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с. 20\~\~ ). У зв`язку з\~ перебуванням\~ судді у\~ щорічній\~ додатковій\~ відпустці,\~\~ розгляд\~ справи\~\~ відкладено до 09 год.\~\~ 30\~\~ хв.\~ 19\~\~ вересня\~\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с. 22 ). Відповідач [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ у\~ судове засідання\~\~ повторно не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив.\~ Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача та її\~\~ представника. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що останнім часом сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 25.06.2015 року серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 25 червня 2015 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №693. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20970 гривень, а також стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №8397505, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20970 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 6000 грн.; · заборгованість за процентами 11250 грн.; · заборгованість за комісією 720 грн. · заборгованість за штрафами/пенею 3000 грн. 17.01.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказала, що з початку 2024 року між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння, які з часом переросли в серйозні конфлікти, внаслідок чого відносини почали погіршуватися, емоційний зв`язок втрачався, а взаємна підтримка і зацікавленість у спільному майбутньому зникли. В результаті чого спільне життя стало неможливим. Сторони ведуть окреме життя, не мають спільного побуту, не підтримують шлюбних стосунків та не здійснюють спільного господарства. Позивачка вважає, що оскільки подружні відносини повністю зруйновані, подальше збереження шлюбу є недоцільним та буде суперечить її інтересам. Вважає, що строк на примирення надавати не потрібно. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 14.07.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 20 серпня 1994 року уклали шлюб. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, відсутня підтримка один одного. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

09 травня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що у період з 20.12.2017 року по 27.10.2024 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. За цей час у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки і фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , у розмірі частини всіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. 14\~травня 2025\~року ухвалою\~Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням сторін. 04 липня 2025 року відповідач скерував до суду клопотання про передачу вказаної справи до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 04 липня 2025 року відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач зазначає, що дійсно, з жовтня 2024 року з позивачкою проживають окремо оскільки фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Під час спільного проживання з позивачкою однією сім?єю у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин із позивачкою по справі, відповідач з власної ініціативи, добровільно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

18 серпня 2025 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двоє малолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини сторін припинено, сторони проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 19 серпня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року сторони уклали шлюб, від якого сторони мають двоє малолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.05.1982 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 17. Від спільного проживання спільних дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, якою просила провести засідання без їх участі, позовні вимоги підтримала, позивач просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.05.1982 року було укладено шлюб, який зареєстровано Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 17. Від спільного проживання спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved