overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] , адвоката Борщова Г.Є. до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , 12.04.2008 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 398. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет відсутній. Таким чином, шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 квітня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №398, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство\~не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 24 липня 2018 Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №174. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Лихачов Р.Б. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 24 липня 2018 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №174. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного з\~потребою у\~наведенні відповідних\~обґрунтувань,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 25 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 22, 81, 130, 143, 145, 148 ЗК України, ст.ст. 346, 354 ЦК України, Закону України\~«Про міжнародне\~приватне право»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.03.2024 сторони зареєстрували шлюб, а з квітня 2024 року відповідач [PERSON] перестала виходити на зв`язок з позивачем, на телефонні дзвінки не відповідача, життям [PERSON] не цікавилася. Просив розірвати зареєстрований 15.03.2024 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15.03.2024 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 08.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №467548-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позивач вказує, відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 % за кожен день користування кредитом. У позовній заяві вказано, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, яка була вказана відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №467548-КС-001 про надання кредиту від 08.06.2023, що становить 25315,90 грн., яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 8725,51 грн., суми прострочених платежів за відсотками 16588,39 грн., суми заборгованості за штрафами 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,20 грн. Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, 07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2309789, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 9000 грн. Позивач зазначає, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». У позовній заяві вказано, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме, на дав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконала належним чином умов кредитного договору. 11.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №72-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», зокрема, до [PERSON] за кредитним договором №2309789 від 07.12.2020. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2309789 від 07.12.2020 в загальному розмірі 29541,09 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 30.07.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2005. У період шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, розподіл обов`язків. Сторони по справі близька 3 років спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить вимогу проводити розгляд справи у відсутність позивача. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1456. У період шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей. Оскільки спільне життя між ними не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.07.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка у судовому засіданні просила суд про розірвання вказаного шлюбу, посилаючись на той факт, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з березня 2025 року, проживають окремо, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом. Відповідач з позовними вимогами погодився, зазначив суду про свою згоду на розлучення, наміру зберігати даний шлюб відповідач не виявив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 24.11.2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а/з № 2648), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать пояснення учасників, позивач та відповідачка з березня 2025 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

22 січня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 23131,40 грн. Позивач посилається на те, що 25.11.2022 року в м. Кривий Ріг відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі Відповідач) та транспортного засобу «Ford» р/н [NUMBER] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved