Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

В липні 2023 року позивач Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2022 року, [PERSON] поновлено на посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та міжнародних зв`язків з 15.03.2019 року. Стягнуто з Таврійського національного університету імені І.В. Вернадського на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи 15.03.2019 року до 08.07.2021 року у розмірі 411 326, 76 грн. На виконання вказаного рішення суду Державним казначейством України було списано з рахунків Таврійського національного університету імені І.В. Вернадського на користь [PERSON] вищевказану суму, а також судові витрати у сумі 21 000 грн. та судовий збір в сумі 5714, 87 грн. У зв`язку із тим, що наказ про звільнення, який було визнано протиправним та скасовано судом, було прийнято виконуючим обов`язки ректора Таврійського національного університету імені І.В. Вернадського Казаріним В.П., відтак останній має відшкодувати майнову шкоду, яка завдана його неправомірним рішенням, а тому позивач просить задовольнити позов. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-832 від 25.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського до [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 16.05.2025 року недоліки було усунуто. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти постановлення заочного рішення. Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved