Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням заочного рішення із задоволенням позову. 28 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача [PERSON] адвоката Дрожак Ю.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн., а також понесених позивачем витрат на поштові відправлення відповідачу копії позову із доданими до нього документами в розмірі 52,50 грн., а всього на загальну суму 7\~552,50. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, остання на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її та позивача відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України\~суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено,\~що 08\~серпня 2025\~року у\~цивільній справі\~№ 203/4925/25\~(провадження\~№ 2/0203/2206/2025)\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~дитини та\~дружини,\~ухвалено рішення,\~яким позов\~задоволено.\~За цим\~рішенням:\~1)\~з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , в особі його законного представника [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 липня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття; 2) з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 16 липня 2025 року до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Також вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 968,96 грн. В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500 грн., а також понесених позивачем поштових витрат надсилання відповідачу копії позову з доданими до нього документами в розмірі 52,50 грн., на загальну суму 7\~552,50 грн. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Із матеріалів справи вбачається, що позивач 14 липня 2025 року уклала із адвокатом Дрожак Юлією Миколаївною договір про надання правової допомоги № 1407, відповідно до умов якого за надання юридичної допомоги клієнт сплачує адвокату плату згідно порядку та тарифів, викладених у додатку № 1 до цього договору. додаток є його невід`ємною частиною, містить істотні умови договору без досягнення згоди за якими договір є неукладеним. Також адвокат має право на відшкодування витрат, здійснених ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги клієнту, в тому числі витрат на проїзд, паливо, таксі, витрат на ксерокопії, банківські відправлення, поштові відправлення, оплату послуг нотаріуса, оплату судового збору та інше за умови отримання попередньої згоди на такі витрати клієнта (а.с. 5). Повноваження адвоката Дрожак Ю.М. підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2962 від 10 серпня 2015 року та ордером серії АЕ № 1329556, що згенерований на підставі договору про надання правової допомоги № 1407 від 14 липня 2025 року (а.с. 4). Згідно додатку № 1 до договору № 1407 від 14 липня 2025 року за цим договором клієнт сплачує адвокату плату у розмірі 7\~500 грн. за представлення його інтересів у суді першої інстанції у справі про стягнення аліментів на дитину та дружину. Оплата здійснюється наступним чином: клієнт сплачує адвокату грошові кошти в розмір 7\~500 грн. на банківську картку адвоката або готівкою в день підписання цього договору. Грошові кошти в розмірі 7\~500 грн. отримані адвокатом Дрожак Ю.М. від позивача 14 липня 2025 року (а.с. 5 зворот). З акту виконаних робіт (надання послуг) від 15 липня 2025 року, складеного між адвокатом Дрожак Ю.М. з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, видно, що адвокатом Дрожак Ю.М. були проведені роботи (надані такі послуги) в суді першої інстанції Центральному районному суді міста Дніпра по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та дружину: 500 грн. консультація адвоката, 3\~500 грн. складання позовної заяви, її оформлення та направлення її копії з додатками відповідачу по пошті, 500 грн. подання позовної заяви до суду за допомогою «Електронного суду», 2\~000 грн. участь у всіх судових засідання, що будуть призначені по даній справі, 1\~000 грн. подання до суду в разі необхідності клопотань, заяв, заперечень, відповіді на відзив, ознайомлення зі справою в разі необхідності, подання додаткових доказів в разі необхідності, отримання повісток, ухвал суду, рішення суду, виконавчих листів по справі. Загалом адвокатом виконано робіт у сумі 7\~500 грн. (а.с. 12 зворот). Окрім цього, позивачем понесені витрати, пов`язання з направлення відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» копії позовної заяви із доданими до неї документами, та такі витрати становлять 52,50 грн. (а.с. 13, 13 зворот). Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також те, що у зазначеній справі було лише одне засідання, в якому представник позивача участі не приймала та клопотала про розгляд справи за її за позивача відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі\~3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги, з підстав чого заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial