Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору (оферти) №15.05.2024-100002632 від 15.05.2024 в розмірі 31500,00 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.05.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №15.05.2024-100002632, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 14000,00 грн., строком на 70 днів (дата повернення кредиту 23.07.2024) з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту 2800,00 грн., неустойка 140,00 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 31500,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 14000,00 гривень, відсотків 9800,00 гривень, комісії 2800,00 гривень, неустойки - 4900,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~11.12.2025 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.33). \~ \~ \~ \~12.09.2025 представник відповідача адвокат Новосад В.О. звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, у якому зазначив, що нарахування неустойки за кредитним договором №15.05.2024-100002632 від 15.05.2024 є неправомірним, оскільки п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Просив відмовити ТзОВ «Споживчий центр» в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача неустойки в сумі 4900,00 гривень. (а.с.49-51) \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Новосад В.О. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності та з врахуванням відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне. \~ \~ Судом встановлено, що 15.05.2024 між [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №15.05.2024-100002632, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: сумі 14000,00 грн., строком на 70 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту 2800,00 грн., неустойка 140,00 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 31500,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 14000,00 гривень, відсотків 9800,00 гривень, комісії 2800,00 гривень, неустойки - 4900,00 гривен, які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с.10-19) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 31500,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 14000,00 гривень, відсотків 9800,00 гривень, комісії 2800,00 гривень, неустойки - 4900,00 гривень Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.7) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії та неустойки. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісій є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 26600,00 гривень. В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованої неустойки у розмірі 4900,00 гривень, слід відмовити, оскільки\~згідно п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Споживчий центр»\~підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.512,516,612,625 ЦК України\~,\~п.18\~Прикінцевих та Перехідних положень\~Цивільного кодексу України,

Outcome: partial