Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2018 року, мають доньку, яка проживає з відповідачкою. Протягом останніх декілька років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння, кожен живе окремим життям та власними інтересами. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечить його інтересам. Майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Позивач надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Зазначив, що шлюбні стосунки припинені з червня 2022 року, майнового спору не мають, дитина буде проживати з відповідачкою. Відповідачка повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 20 червня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою від 03 липня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і [PERSON] \~ перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2018 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №88. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Непорозуміння між сторонами та часті сварки призвели до розпаду сім`ї. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Він наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що рішення позивача про звернення до суду із даним позовом є виваженим і відповідає його волевиявленню. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявляла щодо зміни прізвища. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved