Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки зведення спільного господарства. Сторони мешкають за різними адресами. Стосунки не підтримують. Спільне господарство не велося взагалі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На прохання позивача розірвати шлюб добровільно в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється. Можливості зберегти сім`ю не має. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Ухвалою суду від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 27.08.2025. 27.08.2025 позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати. Судові витрати залишає за собою, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою судді від 27.08.2025 провадження у справі було відкладено на 17.09.2025 через першу неявку відповідачки, встановлено відсутність відзиву з її боку, здійснено повторний виклик сторін засобами поштового зв`язку. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ст.128 та п.5 ст.272 ЦПК України, відповідачка вдруге викликалася поштовим зв`язком, проте поштові конверти повернуті до суду з зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності із постановленням заочного рішення суду. Крім того, суддя зазначає, що неотримання повідомлення суду відповідачкою у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо повідомлення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, і повернуто у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 29.05.2025 був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №64, оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін дітей немає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї - це відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Слід зазначити що відповідачка, не змінювала при укладанні шлюбу прізвище, тому підстав для вирішення питання про його зміну у суду немає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просив судові витрати залишити за ним, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved