Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 05.05.2025 виконавчий комітет Чопської міської ради, як орган опіки та піклування (далі позивач) звернувся з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) з вимогою про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] , яка є матірю дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також відповідач [PERSON] , який є батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , який є батьком [PERSON] , [INFO] , ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзиву на позов не надали. Інші процесуальні дії у справі, заяви (клопотання) учасників справи 05.05.2025 за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явились без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені Судом Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.2016 дитина [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.2023 дитина [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.2023 дитина [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.2023 дитина [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.2023 дитина [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2024 дитина [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до наказу Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області №33/1 від 14.10.2024 взято на первинний облік дітей як таких, що залишені без батьківського піклування: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку від 14.10.2024 під час профілактичного рейду працівниками ССД МУСС ПОГ виявлено дітей, яких мати покинула: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Із змісту висновку виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області за №334/07-9 від 22.10.2024 випливає, що служба у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які не виконують свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оцінка Суду Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Частиною 1 ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказане кореспондується зі ст. 2 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України - сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Положеннями ч. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України). Частинами 2 та 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлені випадки, коли мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років ( ст. 165 Сімейного кодексу України). Отже, з позовом до відповідачів звернулась особа, визначена законом. Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , по відношенню до їх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , випливає, що служба у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є доцільним і відповідатиме інтересам дітей. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено ті обставини, що відповідачі не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,, підготовку до самостійного життя, не сприяють у забезпеченні дітям необхідного медичного догляду та лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не сприяють доступу дітей до навчання, культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, тощо. При цьому, суд враховує ті обставини, що відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи в суді, не надали жодного заперечення з приводу заявлених позовних вимог, які могли б бути враховані судом під час ухвалення судового рішення. Доказів на підтвердження неможливості виконувати своїх батьківські обов`язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відповідачем також не надавалось. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Чопської міської ради до [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованими. Також суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другою статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, а статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК України суд знаходить підстави для стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Статтею 165 Сімейного кодексу України закріплено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі по 1211,20 грн. з кожного, за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved