Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 10 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6949377 про надання відповідачу споживчого кредиту у розмірі 8000 грн, на строк 360 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 1,99% в день. 27 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно із яким, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»\~відступило позивачу належне йому право вимоги грошових коштів від відповідача. У період з 10.08.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 7020,72 грн. Позивачем нараховано відсотки за 70 календарних днів (27.05.2024 04.08.2024) в межах строку договору що складають 11144,00 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 33\~790,40 грн, що складається з 8000 тіло кредиту, 14646,40 грн нараховані відсотки, та нараховані відсотки за 70 календарних днів 11144,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість кредитним договором №6949377 в сумі 33790,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяв просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку, без здійснення фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані до позовної заяви письмові докази, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~10 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6949377 про надання відповідачу споживчого кредиту у розмірі 8000 грн, на строк 360 дні, зі стандартною відсотковою ставкою 1,99% в день. \~ \~ \~ \~27 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно із яким, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»\~відступило позивачу належне йому право вимоги грошових коштів від відповідача. \~ \~ \~ \~У період з 10.08.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплат на рахунок первісного кредитора в розмірі 7020,72 грн. Позивачем нараховано відсотки за 70 календарних днів (27.05.2024 04.08.2024) в межах строку договору що складають 11144,00 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 33\~790,40 грн, що складається з 8000 тіло кредиту, 14646,40 грн нараховані відсотки, та нараховані відсотки за 70 календарних днів 11144,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. \~ \~ \~ \~Таким чином, су приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6949377 від 10.08.2023 в загальній сумі 33790,40 грн підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позивач просив також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на оплату судового збору 2422,40 грн. (з коефіц. 0,8). та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Зокрема відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було подано Договір про надання правової допомоги № 10/12-24 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію рахунку на оплату від 12.05.2025 №8007-12/05-2025 за виконані послуги та роботи адвоката у розмірі 10000 грн, акт прийомі-передачі виконаних робіт згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, з якого вбачається що адвокатом Столітнім М.М. було надано ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» правові послуги на суму 10000 грн., які складаються з надання первинної консультації та аналізу документів, аналізу практики, оформлення додатків, підготовка позовної заяви та підготовка до судових засідань. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, задоволення позовної заяви, суд приходить до висновку, що з БовшиЮ.Є. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10000 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 Загальний розмір судових витрат, які підлягають до стягнення становить 12422,40 грн.

Outcome: approved