overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з весни 2025 року фактично спільне сімейне життя та ведення спільного побуту припинили, стосунки остаточно розірвані. Просив розірвати зареєстрований 22.12.1995 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без її участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22.12.1995 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 05.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів у кредит № 5619021024. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 12700,00 грн., а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22126,14 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8886,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 13240,14 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 22126,14 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 15.07.2025 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. 130 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

зважаючи на виняткову складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 19 листопада 1988 року, актовий запис № 4. Позов мотивує тим, що 19 листопада 1988 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступового погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На переконання позивачки збереження сім`ї неможливе, суперечить їх інтересам. На примирення позивачка не згодна. Сторони не досягли згоди про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором №00-9780552 від 19.05.2024 року у розмірі 29850,40 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка уклали договір кредитної лінії № 00-9780552 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 33787. 19.05.2024 року ТОВ «Макс Кредит» перерахувало грошові кошти в сумі 8000 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «Платежі Онлайн». 17.12.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК. 02.04.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 020425-У. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 29 850,40 грн. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за договором №00-9780552 від 19.05.2024 року становить 29850,40 грн., яка складається з наступного: 8800 грн. - заборгованість по кредиту; 21050,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку. Ухвалою суду від 19.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідачки ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.05.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідачка уклали договір кредитної лінії № 00-9780552 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 33787. Відповідно до п. 2.1 договору, для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті Кредитодавця https://lehko.credit та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 19.09.1998, від якого є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя, питання щодо виховання дітей. Постійно виникали конфлікти, сварки, склались неприязні стосунки. З березня 2022 разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. (а.с. 1-2) В судове засідання сторона позивача [PERSON] не з`явилась, його представник адвокат Оверковський К.В. надіслав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримує. (а.с. 33) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 24-25, 35) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони відповідача згідно гл. 11 розд ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.09.1998 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1907, що підтверджується письмовим доказом - копією повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4 зворот) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження. (а.с. 3 зворот, 4) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони разом не проживають тривалий час, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1211,20 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 22 вересня 2025 року включно. На підставі ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~12\~серпня 2025\~року [PERSON] звернулася до\~Брусилівського районного\~ суду Житомирської\~області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначила, що 07 серпня 2021 року між нею та відповідачем Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб, актовий запис №87. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~З відповідачем не зійшлися характерами, мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові, внаслідок чого прірва у їх стосунках з кожним днем поглюблювалася, внаслідок чого вони розійшлися та три роки не проживають разом як подружжя, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС відповідач не бажає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Подальше збереження шлюбу є недоцільним і є таким, що суперечить інтересам позивачки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просила шлюб з [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивачка [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Від неї до суду поступила заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити, та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне " [PERSON] ", витрати зі сплати судового збору просила покласти на неї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 07 серпня 2021року зареєстрований Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №87. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спільних дітей строни не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та понад три роки проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу . Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 15 червня 2019 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №71. Вказує, що вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. Спори щодо місця проживання дитини відсутні, дитина проживатиме з матір`ю. Зазначає, що впродовж останнього часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, не заперечила щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

17.06.2025 року [PERSON] через канцелярію суду подала вказану позовну заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.07.2011 року виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 14. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2011 року сторони уклали шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Проте спільне подружнє життя між ними не склалося. Основною причиною стало те, що вони не сумісні за характерами, мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, близько трьох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, 14.08.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 14 (а.с. 6). Від шлюбу\~мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в свідоцтві про народження дитини [NUMBER] сторони записані її батьками (а.с. 5). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved