Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С.П. звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом, у якому просить конфіскувати у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку належну [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Великобагачанський комбікормовий завод». \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач посилається\~на те, що відповідач [PERSON] є громадянином російської федерації, у порядку спадкування отримав у власність земельну ділянку кадастровий номер 5320282600:00:003:0412, площею 3,9974 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гоголівської територіальної громади (колишня Михайлівська сільська рада) Миргородського району. На підставі договору оренди вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ПП «Великобагачанський комбікормовий завод». \~ \~ \~ \~30.07.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності [PERSON] на вказану земельну ділянку та по теперішній час земля знаходиться у його власності. Отримана у власність відповідачем земельна ділянка протягом року ним добровільно не відчужена, тому вона підлягає конфіскації на користь держави, згідно Закону. \~ \~ \~ \~14.04.2025 судом було відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.05.2025, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 27). У подальшому підготовче засідання у справі було відкладено на 06.06.2025, з поважних причин. \~ \~ \~ \~06.06.2025 судом було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (а.с. 77). Розгляд справи неодноразово відкладався. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні прокурор Герасименко Ю.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду представник ГУ Держгеокадастру в Полтавській області Лузіна К.В. повністю підтримала позов прокурора, просила його задовольнити з підстав зазначених у письмових поясненнях ( а.с. 37-40). Пізніше представник ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Інші учасники судового розгляду у судове засідання жодного разу не з`явилися, своєї позиції по справі не висловили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про місце дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному вебпорталі судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на вебпорталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. \~ \~ \~ \~24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє донині. \~ \~ \~ \~24 лютого 2022 року о 12 год. 12 хв. Міністерство закордонних справ України опублікувало офіційну заяву щодо розриву дипломатичних відносин з російською федерацією, зазначивши, що президент України підтримав пропозицію зовнішньо дипломатичного відомства про розрив дипломатичних відносин України з російською федерацією. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою росії та Білорусії; посилки та перекази в ці країни не приймаються. \~ \~ \~ \~Відтак, суд використав усі доступні можливості повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України та згідно положень ст. 128 ЦПК України, останній вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. \~ \~ \~ \~15.09.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , документований 17.01.1997 Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області паспортом громадянина України [NUMBER] . Дозвіл на оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання до російської федерації надано останньому 09.10.2006 по паспорту серії [NUMBER] , дата видачі паспорта 28.08.2002 (а.с. 14-15). \~ \~ \~ \~Указом Президента України від 28.12.2007 №1327/2007 задоволено клопотання про вихід [PERSON] , 1980 року народження, уродженця Полтавської області, який проживає у російській федерації з громадянства України (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] , який є громадянином російської федерації, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.07.2021, згідно якого останній успадкував земельну ділянку, площею 3,9974 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Михайлівської сільської ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області та належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської область Сахаровою Л.І. 26.06.2009 зареєстрованого в реєстрі за №1624 та на підставі Державного акту на право власності на землю серії ПЛ №087137 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією Великобагачанського району Полтавської області 12.08.2004 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010455100225 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5320282600:00:003:0412, площею 3,9974 га було зареєстровано у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно за [PERSON] 30.07.2021 (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5320282600:00:003:0412 площа 3,9974 га; цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; право власності згідно відомостей про право власності/право постійного користування, зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Великобагачанською державною нотаріальною конторою Полтавської область 26.06.2009 №162; документ, що посвідчує право державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №087137 від 11.08.2004 ( а.с. 10-11). \~ \~ \~ \~Згідно договору оренди землі від 01.11.2016 укладеного між [PERSON] та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», [PERSON] передала ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» в оренду земельну ділянку площею 3,9974 га, кадастровий номер 5320282600:00:003:0412 на 10 років ( а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження КМУ\~від 12\~червня\~2020\~р.\~№\~721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Гоголівської територіальної\~громади ввійшла Михайлівська територіальна громада. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1 Земельного кодексу України\~земля в Україні є національним багатством і перебуває під особливою охороною закону. Згідно норм\~ст. 19 Земельного кодексу України\~землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. Положення статей\~13,\~14 Конституції України\~визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. \~ \~ \~ \~Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі\~статтею 80 Земельного кодексу України\~визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм\~Земельного кодексу України\~суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 5 ст. 22 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. \~ \~ \~ \~Право власності на земельну ділянку відповідач набув з 30.07.2021, після державної реєстрації речового права на нерухоме майно, однак у подальшому і по даний час земельна ділянка ним самостійно не відчужена, чим безпідставно порушено річний строк, установлений ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Згідно пункту "е" ч. 1\~ст. 140 Земельного кодексу України\~однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Примусове припинення прав на земельну ділянку, у відповідності до п. "в" ч. 1\~ст. 143 Земельного кодексу України, здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 145 Земельного кодексу України\~у разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. \~ \~ \~ \~У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92цс13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року «Новоселецький проти України», від 01 червня 2006 року «Федоренко проти України»), необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1, зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, особу може бути позбавлено її власності в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про міжнародне приватне право»\~право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно, виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться. \~ \~ \~ \~Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельних ділянок, тому наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18. Ураховуючи вказане вище та те, що відповідач, будучи іноземним громадянином, упродовж року (з 30.07.2021 по даний час) після набуття права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не відчужив її, є підстави для конфіскації такої у власність держави, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до матеріалів справи позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. ( а.с. 24). \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Оскільки суд прийшов до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved