Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

25 червня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ЕЙС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 609872551 від 22.03.2021 року у розмірі 16744,90 грн., судових витрат у розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000, 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 22.03.2021 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] на суму 12100,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису . Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV93W5A. Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора ; зареєструвався на даному сайті, сттворивши особистий кабінет позичальника, кредитора заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів в кредит в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшов належну перевірку; ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кре кредитного договоруОтже саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був укладений. Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків з користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Отже, позивачем доведено факт укладання кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в розмірі: 12100,00 грн. 22.03.2021 на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.Отже первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю « Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. 05.08.2020 року між ТОВ « Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. 29.05.2025 року між ТОВ « ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ « Фінансова компанія « ЕЙС» укладеного договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Розрахунки заборгованості, підготовлені первісним кредитором та ТОВ « Таліон Плюс» за кредитним договором за відповідні періоди перебування прав вимоги у первісного кредитора та ТОВ « Таліон Плюс» відповідно наведено в додатках до позовної заяви. ТОВ « ФК « Онлайн фінанси та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором, становить 16744,90 грн., яка складається з : 12100,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;4644,90 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями( пеня, штрафи). Тому просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ « Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 609872551 від 22.03.2021 року у розмірі 16744,90 грн. судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а смае судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини , оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 609872551 в формі електронного документа з використанням електронного підпису.Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV93W5A. Відповідно до п.1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 12100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов , зазначених у цьому договорі , додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту « Комфорт» товариста з обмеженою відповідальністю « Манівео швидка фінансова допомога» Згідно п. 1.2. договору кредит надається строком на 70 днів. Відповідно до п. 1.3. строк дії договору обчислюється з моменту його укладання сторонами та до закінчення строку на який надано Кредит, але в будь-якому разі разі Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Згідно п. 1.4. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту кредиту за час користування ним. Відповідно до умов викладених в п.1.6. договору, до відносин між сторонами застосовується умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Згідно п.1.6.1 за умови застосування до відносин між сторонами умов нарахування процентів за базовою процентною ставкою: 6233,22 грн. - загальні витрати за кредитом; 18333,22 грн. орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18233,22 грн.; 474,50 грн. - орієнтовна реальна річна процентна ставка. 28.11.2028 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю « Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ « Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « Таліон Плюс» приймає належні ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 05.08.2020 року між ТОВ « Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ « Таліон Плюс» передає (відступає) товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ « Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 29.05.2025 року товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС » уклали договір факторингу № 29/05/25-Е, у відповідності до умов якого товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передає (відступає) товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС » за плату належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЙС » приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 2905/25-Е від 29.05.2025 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 609872551 від 22.03.2021 в сумі 16744,9 грн. Всупереч умов договору № 609872551 від 22.03.2021 року [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі - 16744,90 грн., з яких: 12100,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4644,90 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст.526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат,пов`язаних із розглядом справи. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №29/05\\25-01 від 29.05.2025 року, додаткову угоду №25770509783 до договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 30.05.2025 року,акту прийому- передачі наданих послуг ( даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 року від 05.06.2025 року, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу складають 7000,00 грн. Суд вважає, що витрати в розмірі 7000,00 грн не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки перевіряючи детальний опис виконаних робіт наданий представником позивача з матеріалами справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. Суд врахувавши, що справа не відноситься до складної, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру. Виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до розмір 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, яка відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial