Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за\~кредитним договором № 834792967 від 09 березня 2021 року у розмірі 20 003 грн. 76 коп., судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~в сумі\~2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6\~000,00 грн. \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог ТОВ\~«ФК «ЕЙС»\~зазначило,\~що 09.03.2021\~року ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та [PERSON] \~уклали кредитний\~договір №834792967. Відповідач підписав\~кредитний договір\~електронним підписом,\~створеним за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора MNV572TT\~о 17:56:55\~год.\~09/03/2021\~року. За умовами\~договору ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~зобов`язувалося надати\~позичальнику кредит\~на суму\~21\~250,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язувався повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом відповідно\~до умов,\~зазначених у\~Договорі,\~додатках до\~нього та\~Правил надання\~грошових коштів\~у позику.\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» свої\~зобов`язання\~перед відповідачем\~за Кредитним\~договором виконало\~повністю та\~надало кредит\~у сумі 21\~250,00\~грн.\~шляхом перерахування\~коштів на\~платіжну картку\~відповідача №\~4731-21ХХ-ХХХХ-3702,\~що підтверджується\~повідомленням АТ\~КБ «ПриватБанк»\~про зарахування\~коштів на\~рахунок [PERSON] .\~Всупереч умовам\~договору відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~належним чином\~не виконував,\~в результаті\~чого утворилася\~заборгованість у\~розмірі 20\~003,76\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~по кредиту\~в сумі\~17\~702,46\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками в\~сумі 2\~301,30\~грн.\~28.11.2018\~року між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» було\~укладено Договір\~факторингу №\~28/1118-01. 28.11.2019\~року додатковою\~угодою №19\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2020\~року.\~31.12.2020\~року додатковою\~угодою №26\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2021\~року та\~викладено договір\~у новій\~редакції,\~проте його\~дата укладення\~залишена як\~28.11.2018\~року.\~31.12.2021\~року додатковою\~угодою №27\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2022\~року.\~31.12.2022\~року додатковою\~угодою №31\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2023\~року.\~31.12.2023\~року додатковою\~угодою №32\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2024\~року. Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №175\~від 05.05.2022\~року до\~Договору факторингу\~№28/1118-01,\~укладеного між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс»,\~до ТОВ\~«Таліон Плюс»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором № 834792967 від 09 березня 2021 року між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~укладено Договір\~факторингу №\~05/0820-01.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №1\~від 05.08.2020\~року до\~Договору факторингу\~№ 05/0820-01,\~укладеного між\~ТОВ «Таліон\~Плюс» та\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»,\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором № 834792967 від 09 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 14/02/2022-01, згідно якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 834792967. 07.11.2024 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 0711/24/Е. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 07.11.2024 року до договору факторингу № 0711/24/Е від 07.11.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача по кредитному договору № 834792967. ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 003 грн. 76 коп., з яких: 17 702,46 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 301,30 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам. Відтак, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 834792967 в розмірі 20 003 грн. 76 коп. За таких умов позивач звернувся до суду за захистом свої майнових прав та інтересів. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 березня 2025 року цивільну справу № 524/15537/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року головуючого суддю у справі № 524/15537/25 визначено Баранську Ж.О. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК\~України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачем шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 263\~ЦПК\~України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК\~України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5\~ЦПК\~України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.12\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 834792967. Договір підписано електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV572TT. Невід`ємною частиною договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано відповідачу до укладення Договору. Підписавши договір, відповідач [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текс яких розміщений на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: www.moneyveo.ua. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалося надати позичальнику кредит в сумі 21 250,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правил надання грошових коштів у позику (п.1.1 Договору). Кредит надається строком на 70 днів (п.1.2 Договору). Нарахування процентів за користування кредитом становить 474,50 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (п.1.3 Договору). Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджується платіжним дорученням від 09.03.2021 року. Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Відповідно до п.2.2.2.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих процентів один раз на два тижні, згідно Графіку платежів, на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Підпунктом 2.1.1.6 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою. 28.11.2018\~року між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» було\~укладено Договір\~факторингу №\~28/1118-01. 28.11.2019\~року додатковою\~угодою №19\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2020\~року.\~31.12.2020\~року додатковою\~угодою №26\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2021\~року та\~викладено договір\~у новій\~редакції,\~проте його\~дата укладення\~залишена як\~28.11.2018\~року.\~31.12.2021\~року додатковою\~угодою №27\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2022\~року.\~31.12.2022\~року додатковою\~угодою №31\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2023\~року.\~31.12.2023\~року додатковою\~угодою №32\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~строк дії\~договору продовжено\~до 31.12.2024\~року. Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №175\~від 05.05.2022\~року до\~Договору факторингу\~№28/1118-01,\~укладеного між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс»,\~до ТОВ\~«Таліон Плюс»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором № 834792967 від 09 березня 2021 року між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~укладено Договір\~факторингу №\~05/0820-01.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №1\~від 05.08.2020\~року до\~Договору факторингу\~№ 05/0820-01,\~укладеного між\~ТОВ «Таліон\~Плюс» та\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»,\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором № 834792967 від 09 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 14/02/2022-01, згідно якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 834792967. 07.11.2024 року між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 0711/24/Е. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 07.11.2024 року до договору факторингу № 0711/24/Е від 07.11.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача по кредитному договору № 834792967. ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 003 грн. 76 коп., з яких: 17 702,46 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 301,30 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 834792967 від 09.03.2021 року в сумі 20 003 грн. 76 коп., з яких: 17 702,46 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 301,30 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст.5\~Закону\~України\~«Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.\~5\~Закону\~України\~«Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст.\~7\~Закону\~України\~«Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~610\~ЦК\~України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625\~ЦК\~України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved