Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Втравні2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20410,00грн. за кредитним договором №13.02.2024-100002468 від 13.02.2024, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 13.02.2024 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№№13.02.2024-100002468,згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000грн. строком на 42 днів, з процентною ставкою1% вдень (365% річних), комісією за дання кредиту 1950 грн.. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 20410,00 грн., яка складається із: 13000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5460,00 грн. заборгованості за простроченими процентами, комісії 1950,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 09.05.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з без повідомленням сторін. Ухвалою від 29.05.2025 внесновиправлення до ухвалиХмельницького міськрайонного суду від 09.05.2025 у справі № 686/12932/25, якими: -в абзацітретьомурезолютивноїчастини слова «без проведення судового засідання та без повідомленнясторін» виключити; -після абзацу третьогодоповнитиновимабзацом такого змісту: «Призначити у справісудовезасідання для розглядусправи по суті в приміщенніХмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 29.05.2025 о 09.50 год.»; -речення «Усівищевказанідіїмають бути здійснені не пізніше 07.06.2025» - виключити.05.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2025задоволено клопотання про витребування доказів. 17.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 13.02.2024 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №13.02.2024-100002468, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн.строком 42 днів, з процентною ставкою 1% вдень (365% річних), комісією за дання кредиту 1950 грн.. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №13.02.2024-100002468, укладеним між ТзОВ «Споживчий центр» і відповідачем, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 20410,00 грн., яка складається із: 13000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5460,00 грн. заборгованості за простроченими процентами, комісії 1950,00 грн. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Позивач свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, а відповідач прострочив їх повернення та сплату відсотків за договором. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved