overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що причиною є зміна Відповідачки поглядів на моральну поведінку та сімейне, спільне життя та відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася, двічі в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (стаття 223 ЦПК України). Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалів у справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 228 (серія свідоцтва [NUMBER] ). Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON] ( [INFO] ). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Ураховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля Позивача на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Казюк Олександр Олексійович, звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 05 серпня 2022 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Вказує, що наразі сторони мають різні погляди на життя, а також про роль в ньому подружжя, шлюб та сім`ю, сторони не проживають разом з листопада 2024 року. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в суд не з`явилася, її представник адвокат Казюк О.О. надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2022 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 01.03.2023 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст.24,110,112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів. На підставі статей 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулась Вишнівецька селищна рада, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, Зокрема, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідач, будучи її батьком не бере участі у її вихованні, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, матеріально не допомагає, зловживає алкогольними напоями. Дитина на даний час проживає разом із піклувальником та навчається в Кременецькому обласному гуманітарно-педагогічному коледжі. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; \~ \~ \~ \~ 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. У відповідності до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 24.10.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний відповідач, але який не є її біолігічним батьком, однак вказане спірне питання позивач має намір вирішувати пізніше. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння, побутові сварки, інколи бійки, що призвело до втати взаємного почуття любові. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, з 08.10.2019 сторони проживають окремо та не спілкуються, діти проживають разом з позивачем. Посилаючись на ці обставини, позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - " [PERSON] ". Позивач у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 24.10.2012 сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області складено актовий запис № 03 від цього ж числа (а.с. 8). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та 3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15.02.1997 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через вживання алкогольних напоїв, сварки. З березня 2012 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом\~Федорівської сільської\~ради Новотроїцького\~району Херсонської\~області,\~актовий запис №5. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 28 вересня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 2650645 від 29.11.2020 року ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 7000 гривень, строком на 17 днів, зі стандартною процентною ставкою 5,00 % в день. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В порушення укладених умов вказаного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання не вносив платежі передбачені умовами договору. Представник зазначив, що договір сторонами був укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п.1,5,7 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п.6 ч.11 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу Кредиту в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором». 11 червня 2021 року ТОВ «Мілоан»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ейсмонт Є.А., звернувся до суду з вказаним позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 02.02.2022. Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 97980 грн 17 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 27.08.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач відзиву не надав. Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 02.02.2022 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.5). З довідки АТ «СМНВО-Інжиніринг» №16-07/600 від 18.08.2025 вбачається, що сума заробітної плати, яка підлягає виплаті на дату видачі довідки працівникові [PERSON] складає 97980 грн 17 коп. (а.с.6). Згідно зі ст.115\~КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на 18.08.2025 у розмірі 97980 грн 17 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 23.07.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, яка\~згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~28.07.2025\~року розподілена\~судді Шевчук\~В.М.\~ У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 16.03.2007 року у Подільській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки. Вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. \~ \~ \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.08.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 13.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 2993898. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 р. до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18705 грн. 00 коп., з яких: 5800 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 609 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 11600,00 грн.- сума заборгованості за пенею та 696,00 грн. -комісія за надання позики. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики № 2993898 в сумі 18705 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм\~ст. 178 ЦПК України\~не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved