Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиціїу Київській області, зареєстрував шлюб між позивачем, [PERSON] та Відповідачем [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 624. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Вказала, що спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем припинені з серпня 2024 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя Позивачки з Відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб між Позивачкою, [PERSON] та Відповідачем [PERSON] зареєстрований 20.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 624. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 624. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 3833, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved