Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У квітні 2025 року ПрАТ «Страхова група «ТАС»» (далі «Позивач») звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступне. ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO 6127540. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] . 05.06.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Київ, на перехресті вул. Саперне поле та вул. Іоанна Павла 2,, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та ТЗ Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року по справі №757/38428/20-п Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mitsubishi Colt, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Також указаною постановою встановлено, що відповідач від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Власник пошкодженого Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] звернувся до Позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено протокол КТЗ та Висновок про вартість пошкодженого КТЗ № 4609. Згідно з Висновком про вартість пошкодженого КТЗ № 4609, ринкова вартість Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] , до пошкодження становить: 139564,02 грн., після пошкодження: 67761,46 грн., вартість відновлюваного ремонту: 227835,28 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу: 82595,92 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та погодженням з власником пошкодженого ТЗ (заява про страхове відшкодування) складено Страховий акт № 23835/40/920 від 19.10.2020 року на суму 60000,00 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 133286 від 26.10.2020 року. З огляду на викладене Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь 60000,00 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір у сумі 3028,00 гривень. Рух справи. 13.05.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.40). У судові засідання представник Позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 43-44). У судові засідання Відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.46, 50, 54). Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України, беручи до уваги шістдесятиденний строк розгляду справи відповідної категорії, встановленого ст.275 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. ІІ. Мотивувальна частина. Фактичні обставини справи, встановлені судом. ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO 6127540. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6-7). 05.06.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Київ, на перехресті вул. Саперне поле та вул. Іоанна Павла 2,, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та ТЗ Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року по справі №757/38428/20-п Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mitsubishi Colt, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Також указаною постановою встановлено, що відповідач від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (а.с. 8-9). 06.01.2021 року постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2021 року по справі №757/26130/20-п Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП (а.с. 10-12). Власник пошкодженого Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] звернувся до Позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування (а.с. 13-17). З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено протокол КТЗ та Висновок про вартість пошкодженого КТЗ № 4609. Згідно з Висновком про вартість пошкодженого КТЗ № 4609, ринкова вартість Mitsubishi Colt, д.н.з. [NUMBER] , до пошкодження становить: 139564,02 грн., після пошкодження: 67761,46 грн., вартість відновлюваного ремонту: 227835,28 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу: 82595,92 грн. (а.с. 18-24). Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та погодженням з власником пошкодженого ТЗ (заява про страхове відшкодування) складено Страховий акт № 23835/40/920 від 19.10.2020 року на суму 60000,00 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 133286 від 26.10.2020 року (а.с. 25-27). Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Втім, такі правила Відповідачем не дотримані. Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України\~ шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі «Закон»). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Згідно з ст.38.1.1. вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Висновки суду.

Outcome: approved