Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Кудіну Анастасію Вячеславівну з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 1794775266 від 23.06.2020 року на загальну суму 42 981,32 грн, яка складається з наступного: 24\~507,65 грн - заборгованість по кредиту; 3\~374,25 грн заборгованість по відсоткам; 15 099,42 грн комісія. Також позивач просить стягнути понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 23.06.2020 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - «ФК «ЦФР») було укладено договір № 1794775266 про надання відповідачці кредиту в розмірі 29\~531,60 гривень на 48 днів. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги і за кредитним договором №\~1794775266\~від 23.06.2020\~року відносно\~відповідача. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст.\~279\~Цивільного процесуального\~кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 12.08.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 23.06.2020 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - «ФК «ЦФР») було укладено кредитний договір № 1794775266, шляхом підпису договору відповідачкою в паперовому вигляді. Згідно умов кредитного договору № 1794775266 та паспорту споживчого кредиту: сума кредиту становить 29\~531,60 грн, строк надання кредиту 48 днів; спосіб надання безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці, що міститься в паспорті кредиту №4775266. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 15.05.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~981,32 грн. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1794775266, періодом з 15.05.2024 року по 30.06.2025 року відповідно до якого заборгованість відповідачки складає на загальну суму 42\~981,32 грн, яка складається з наступного: 24\~507,65 грн - заборгованість по кредиту; 3\~374,25 грн заборгованість по відсоткам, 15\~099,42 грн комісія. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Проте суд звертає увагу про відсутність доказів, направлення відповідачу будь-яких досудових повідомлень. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2024 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 23.06.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір № 1794775266 про надання відповідачці кредиту в розмірі 29\~531,60 гривень на 48 днів. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. 15.05.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги і за кредитним договором №\~1794775266\~від 23.06.2020\~року відносно\~відповідача. Відповідно до реєстру прав вимоги від 15.05.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~981,32 грн. Проте суд дослідивши докази, прийшов наступного висновку. Відповідно до законодавства, за договором кредиту, однією із умов для визнання договорів укладеними є обов`язок кредитора/позикодавця передати позичальникові грошові кошти. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме - розрахункові документи, які підтверджують факт передання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» грошових коштів [PERSON] на виконання умов договору кредиту та відсутній розрахунок нарахування заборгованості та відсотків первісним кредитором, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладання договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки із зазначенням конкретного розміру заборгованості є документами, що створені самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первісних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач. Враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами виконання первісним кредитором обов`язку щодо передання коштів та нарахування заборгованості по тілу кредиту та відсотків за договором кредиту, тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed