Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в\~особі представника\~за довіреністю\~Коваленко Я.О.\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1219-2013 (далі\~Кредитний договір). Як вбачається із змісту Кредитного договору, він разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Кредитний договір був укладений відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання вимог ст.639 ЦК України та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А7194 для підписання Кредитного договору №1219-2013 від 07.06.2023 року та для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту\~3 000,00 грн.; строк кредитування\~300 днів; базовий період\~14 днів; знижена процентна ставка\~2,50% в день; стандартна процентна ставка\~3,00% в день. Відповідно до вищенаведеного обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останнім в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та у повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Умовами Кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом є фіксованим та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Станом на 27.02.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором становить 29 790,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26790,00 грн. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 14 790,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в сумі 15 000,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] не повну суму заборгованості за Кредитним договором № 1219-2013 від 07.06.2023 року, а лише її частину 15 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати у справі в розмірі 2\~422,40 грн. 03.07.2025\~суд постановив\~ухвалу,\~якою прийняв\~указану позовну\~заяву до\~розгляду,\~відкрив провадження\~у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін та\~призначив судове\~засідання на\~20.08.2025,яке в подальшому через неявку відповідача було відкладено на 12.09.2025. В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. В матеріалах справи міститься клопотання в якому просить розглянути цю справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі 20.08.2025 та 12.09.2025 - не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства: рекомендовані поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою місцезнаходження, що згідно з положеннями п.4 ч.8 та ч.10 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки (а.с. 143, 151). Одночасно відповідач повідомлявся надсиланням СМС повідомлень на номер телефону відповідача, зазначений позивачем в позовній заяві (а.с.141,150). Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце та час судових засідань. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачем [PERSON] не подано. Стаття 280\~ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, водночас, позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи. Ухвалою суду від 12.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин. Суд установив, що 07 червня 2023 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1219-2013 (далі Кредитний договір) (а.с.16-27). Вказаний Кредитний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця) https://creditkasa.com.ua. Відповідно до умов Кредитного договору, позивачем було відкрито для відповідача [PERSON] кредитну лінію шляхом надання грошових коштів (кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов`язувався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані позивачем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором (п. 2.1., 2.2. Кредитного договору). Згідно з п.3.1. Кредитного договору, цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір №1219-2013 від 07.06.2023 року був укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] у спосіб, визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення. Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А7194 (а.с.27). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. До позовної заяви позивачем додано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені 23.11.2022 року, та Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затверджений 07.06.2023 року Вказані Правила відкриття кредитної лінії та Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем [PERSON] 07.06.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А7194 і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо. До позовної заяви додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1219-2013 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.57-59). 07 червня 2023 року [PERSON] було надано кредит в сумі 3 000,00 грн. Факт надання відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 3 000,00 грн. підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» про те, що АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року перерахував 07.06.2023 року від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay по Договору №1219-2013 на відповідний номер картки 3 000,00 грн., ID платежу 2324105019 (а.с.28-32). В довідці ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1219-2013 від 07.06.2023року також зазначено про видачу [PERSON] 07.06.2023 року 3000,00 грн. за відповідним кредитним договором за допомогою системи LiqPay (а.с.33). Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, [PERSON] зобов`язувався повернути позивачу отриманий кредит та нараховану позивачем неустойку (якщо неустойка буде нарахована) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.4.8. цього Договору (до 01.04.2024), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок позивача у порядку, визначеному у Правилах; кредит вважається повернутим з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок позивача (а.с.19). Згідно з п. 8.1., 8.2. Кредитного договору, позичальник несе відповідальність перед кредитодавцем за порушення умов цього Договору відповідно до вимог законодавства України та умов Договору і Правил; у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень ст.625 ЦК України (а.с.21). Пунктом 8.5. Кредитного договору позивачу надано право у разі прострочення відповідачем сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць вимагати від відповідача повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.8. цього Договору (а.с.22). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1219-2013 від 07.06.2023 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , станом на 27.02.2025 сума заборгованості відповідача становить 15 000,00 грн. із якої: 3 000,00 грн. основний борг, 12 000,00 залишок відсотків (а.с.60-66). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредиту. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь частину заборгованості за Кредитним договором №1219-2013 від 07.06.2023 року в сумі 15 000,00 грн., що складається з: - простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3 000,00 грн., - простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 12 000,00 грн. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 1219-2013 від 07.06.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Отже, позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, просив стягнути з відповідач [PERSON] на свою користь частину заборгованості за Кредитним договором №1219-2013 від 07.06.2023 року в сумі 15 000,00 грн., яка утворилася у зв`язку з порушенням зобов`язань з боку відповідача та складається із простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, згідно наявного розрахунку заборгованості з урахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами. Тому, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15 000,00 гривень, яка утворилася у зв`язку з порушенням зобов`язань з боку відповідача та складається із простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, з урахуванням часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами. Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень, понесення якого документально підтверджено (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved