Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 02.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01603-02/2024 згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28052024 відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.05.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52500 грн. Також, 19.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №28506-01/2024. 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20062024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №28506-01/2024 у розмірі 13125 грн. Крім того, 30.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №46855-12/2023. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24052024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №46855-12/2023 у розмірі 48750 грн. Також, 17.01.2024 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №2597896 та 01.01.2024 Договір позики №76144725. 14.06.2021 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.06.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики №2597896 у розмірі 27560 грн., та згідно реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики №76144725 у розмірі 26824,22 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 168 759,22 та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 1.2 Представник відповідача адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої зазначає, що [PERSON] позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині стягнення з нього заборгованості лише за тілом кредиту. Щодо заявлених вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками, вважає, що суд має врахувати ту обставину, що відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу з 21.11.2023 у зв`язку з чим на нього поширюються пільги, встановлені п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких штрафні санкції, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Тому просить позов задовольнити частково, судові витрати стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 1.3 Представник відповідача адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву про поворот виконання рішення, згідно якої просить стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» у порядку повороту виконання рішення на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 61 093,57 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 25.11.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 10.02.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.04.2025 у справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалою суду від 24.07.2025 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 02.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01603-02/2024, у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. строком на 100 днів, дата погашення кредиту 11.05.2024. Процентна ставка становить 2.5% в день та застосовується в межах строку кредитування. Кошти надаються клієнту безготівково шляхом перерахування на картку № [NUMBER] хх-хххх-2912 (а.с.11-16). Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 52500 грн., з яких 15000 грн. - сума кредиту за договором та 37500 грн. - проценти (а.с.17). В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.12-13). 28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28052024 відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.19-20). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 28.05.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.21). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 28.05.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту №01603-02/2024 у розмірі 52500 грн., з яких 15000 грн. - заборгованість за основним боргом та 37500 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.22). Розрахунок заборгованості за Договором №01603-02/2024 надано позивачем станом на 30.09.2024 за період з 28.05.2024 по 30.09.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.23) Також, 19.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №28506-01/2024 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. строком на 120 днів, дата погашення кредиту 17.05.2024. Процентна ставка становить 2.50% в день (а.с.27-29). Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 20000 грн., з яких 5000 грн. - сума кредиту за договором та 15000 грн. - проценти (а.с30). В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.31-32). 20.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу, згідно якої сторони погодили перенести дату сплати процентів в поточному періоді на 15 днів (а.с.33). 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20062024 відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.36-38). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 20.06.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.39). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 20.06.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту №28506-01/2024 у розмірі 13125 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основним боргом та 8125 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.22). Розрахунок заборгованості за Договором №28506-01/2024 надано позивачем станом на 30.09.2024 за період з 20.06.2024 по 30.09.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.35). Крім того, 30.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №46855-12/2023 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. строком на 120 днів, дата погашення кредиту 27.04.2024. Процентна ставка становить 2.50% в день (а.с.43-45). Згідно Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 60000 грн., з яких 15000 грн. - сума кредиту за договором та 45000 грн. - проценти (а.с.46). Позивачем надано до матеріалів справи Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.41-42). 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24052024 відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.49-51). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 24.05.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.52). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту №46855-12/2023 у розмірі 48750 грн., з яких 15000 грн. - заборгованість за основним боргом та 33750 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.53). Розрахунок заборгованості за Договором №46855-12/2023 надано позивачем станом на 30.09.2024 за період з 24.05.2024 по 30.09.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.48). 17.01.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений Договір позики №2597896, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн. строком на 30 днів. Згідно п. 2.3 Договору процентна ставка за перший день користування кредитом становить 22,21%, процентна ставка з другого дня користування позикою фіксована та складає 3% від суми кредиту за кожен день користування (а.с.56-58). Згідно Додатку №1 до Договору позики, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 9800 грн., з яких 8000 грн. - сума кредиту за договором та 1800 грн. - проценти (а.с.9). 01.01.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики №76144725, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 30 днів. Згідно п. 2.3 Договору процентна ставка фіксована та становить 2,5 від суми кредиту за кожен день користування. Згідно Додатку №1 до Договору позики, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.67-70). 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. 28.07.2021, 20.06.2024 та 24.06.2024 укладено Додаткові угоди до Договору факторингу №14/06/21 (а.с.61-64,72). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 24.06.2024 та Акт прийому - передачі від 20.06.2024 підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.673). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №2597896 у розмірі 27560 грн., з яких 6500 грн. - заборгованість за основним боргом та 21060 грн. - заборгованість за відсотками та відповідно до Витягу з реєстру боржників №25 від 20.06.2024 за Договором №76144725 у розмірі 26824,22 грн., з яких 7312,50 грн. - заборгованість за основним боргом та 19511,72 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.66,74). Розрахунок заборгованості за Договором позики №2597896 та за Договором №76144725 надано позивачем станом на 30.09.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.60,71). Також судом встановлено, що [PERSON] є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] (а.с.154). Згідно довідки в/ч [NUMBER] №1020/УБД від 15.06.2025, [PERSON] в період з 21.11.2023 по 12.04.2024, з 27.04.2024 по 14.09.2024, з 29.09.2024 по 04.03.2025 та з 02.04.2025 по 03.06.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та являється учасником бойових дій (а.с.153,155). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Щодо заяви сторони відповідача про поворот виконання рішення суд застосовує наступні норми права. Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. У ч.ч.5-6 ст.444 ЦПК України вказано, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності обов`язкових умов: отримання позивачем від відповідача в порядку виконання рішення майна чи грошових коштів; виконане рішення скасоване вищестоящим судом повністю або змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі № 753/21211/20, провадження № 61-20342св21). У постанові КЦС ВС від 26.05.2022 у справі № 495/364/17 вказано, що мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 02.02.2024 Договору про надання фінансового кредиту №01603-02/2024. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 150000 грн. строком на 100 днів. Також, 19.01.2024 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено Договір №28506-01/2024, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн., та 30.12.2023 з даним товариством відповідачем було укладено Договір №46855-12/2023 та отримано кредит у розмірі 15000 грн. На момент звернення позивача до суду, зобов`язання за вказаними Договорами, відповідачем не виконані. Крім того, між [PERSON] ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 17.01.2024 було укладено Договір позики №2597896 та 01.01.2024 Договір позики №76144725. Зазначені договори були укладені в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи та не оспорюється стороною відповідача. [PERSON] отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитних договорах. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і позивач, який є правонаступником первісних кредиторів вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач визнає наявність заборгованості за тілом кредиту по усіх кредитних договорах, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за договором №01603-02/2024 у розмірі 15000 грн., за договором №28506-01/2024 у розмірі 5000 грн., за договором №46855-12/2023 у розмірі 15000 грн., за договором №2597896 у розмірі 6500 грн. та за договором №76144725 у розмірі 7312,50 грн. 5.2 Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками за вказаними вище кредитними договорами, суд зазначає наступне. Відповідач є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою в/ч [NUMBER] , з 23.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, відтак призваний на військову службу ще до 23.11.2023, тобто до укладення кредитних договорів, та проходить військову службу по теперішній час, у зв`язку з чим, на нього поширюються пільги встановлені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Тому, у цій частині позовних вимог слід відмовити. 5.3 У підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково. 5.4 Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 875,83 грн. (48812,50 х 3028 / 168759,22). 5.5 Щодо заяви відповідача про поворот виконання рішення суд виходить із наступного. На виконання заочного рішення суду від 23.04.2025, яке скасовано Дубенським міськрайнним судом, 26.05.2025 було видано виконавчий лист. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хоминим О.А. було відкрито виконавче провадження ВП №78417975 та стягнуто суму боргу за виконавчим листом у розмірі 61093,57 грн. Залишок не стягненої суми - 110693,65 грн. Постановою приватного виконавця від 28.07.2025 виконавче провадження закінчено на п.5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи те, що позивач отримав від відповідача в порядку виконання заочного рішення грошову суму у розмірі 61093,57 грн, проте в подальшому заочне рішення було скасовано, ухвалено нове рішення, в якому кількісний показник задоволених позовних вимог зменшився до 49688,33 грн. (48812,50 грн. заборгованість за кредитом та 875,83 грн. судовий збір), суд приходить до висновку про наявність підстав для допущення повороту виконання рішення суду та стягнення з ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошової суми у розмірі 12 215,24 грн.

Outcome: partial