Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

06 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.10.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом, збив опору ПЛ-0,4 кВ СТП-97 л-2 у с. Мала Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, яка знаходиться на балансі Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго». [PERSON] вину в заподіяній шкоді визнав повністю, зобов`язався оплатити вартість відновлюваних робіт, яка становить 10286,38 гривень, з яких: 2536,00 гривень - загальна вартість використаних матеріалів, 1830,93 гривень - вартість автотранспортних послуг, 5919,11 гривень - вартість відновлюваних робіт по заміні залізобетонної опори. 06.12.2022 року [PERSON] частково сплачено вартість спричиненої шкоди в розмірі 2572,00 гривень. Станом на 27.02.2025 року відповідач не відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі. Таким чином, представник позивача АТ «Полтаваобленерго» прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 7714,38 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30-31). Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - адвокат Двірник Н.В. подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов визнає та прохав стягнути 50 відсотків судового збору. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що 31 жовтня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом, збив опору ПЛ-0,4 кВ СТП-97 л-2 у с. Мала Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області. Залізобетонна опора ПЛ-0,4 кВ СТП-97 л-2 у с. Мала Шкурупіївка знаходиться на балансі Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (а.с.11). [PERSON] свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, що підтверджується власноруч написаною ним заявою про виконання робіт з відновлення електропостачання вказаної опори (а.с.6). Вартість відновлюваних робіт становить 10286,38 гривень, з яких: 2536,00 гривень - загальна вартість використаних матеріалів, 1830,93 гривень - вартість автотранспортних послуг, 5919,11 гривень - вартість відновлюваних робіт по заміні залізобетонної опори (а.с.10,15). Відповідач зобов`язався сплатити вартість відновлюваних робіт у розмірі 10286,38 гривень, про що свідчить власноруч написана ним заява (а.с.7). АТ «Полтаваобленерго» було видано рахунок № [NUMBER] для оплати вартості відновлюваних робіт, на який 06.12.2022 року [PERSON] частково сплатив 2572,00 гривень (а.с.12-13). Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками, є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене вище, а також те, що [PERSON] не в повному обсязі відшкодував позивачу завдану матеріальну шкоду, позов визнав повністю, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 7714,38 гривень. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а інші 50 відсотків - стягнути з відповідача.

Outcome: approved