Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що 12.12.1991 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Слов`янського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1157 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Підставою для розірвання шлюбу є виїзд відповідача до Росії. Вказує, що подальше збереження неможливе. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У зв`язку з чим, позивач наполягає на най його розірванні. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Зареєстрований 12.12.1991 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Слов`янського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1157. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12 грудня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстровано шлюб про, що зроблено відповідний актовий запис № 1157. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved