Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №16097-09/2024 від 13.09.2024 року в розмірі 20260,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 16097-09/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ « ФК «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу №23122024, згідно умов якого до ТОВ «ФК « Кредит - Капітал» перейшло право вимоги, у тому числі і до відповідача. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем становить 20262,00 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту 6600,00 грн., заборгованість за відсотками - 6732,00 грн., заборгованість за неустойкою 6930,00 грн. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2025 дану справу було направлено за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025. цивільну справу № 536/983/25 розподілено на суддю Попова М.С. Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді від 17.06.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причина неявки не відома, заяви, клопотання, відзив на позов від відповідача не надходили. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.09.2024 року між ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 16097-09/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6600,00 грн строком на 120 днів, до 10.01.2025, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-1167 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6 договору). Розділом 2 договору визначено порядок укладення договору, зокрема, що укладення даного договору відбувається згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Договір про надання фінансового кредиту № 16097-09/2024 від 13 вересня 2024 року підписаний відповідачкою в електронному виді одноразовим ідентифікатором W2950, про надання якого свідчить довідка про ідентифікацію. До укладення договору про надання фінансового кредиту відповідачем було заповнено заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, а також банком було ознайомлено відповідачку з Додатком №1 до Договору (графіком платежів ) та Паспортом споживчого кредиту, які також підписані відповідачкою в електронному виді одноразовим ідентифікатором W2950. Згідно заявки-анкети клієнта та Договору про надання фінансового кредиту відповідач під час внесення своїх особистих даних зазначила номер свого електронного платіжного засобу: 4149-51хх-хххх-1167. Відповідно до інформаційного листа №20250403-8 від 03.04.2025 року, наданим ТОВ «ПЕЙТЕК», 13.09.2024 року о 13:55:17 год на платіжну картку клієнта № 4149-51хх-хххх-1167 було перераховано кошти в сумі 6600,00 грн. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір факторингу № 23122024 від 23.12.2024, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги, у тому числі і до відповідача. Станом на момент звернення до суду із даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем становить 20262,5 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту-6600,00 грн., заборгованість за відсотками - 6732,00 грн., заборгованість за неустойкою-6930,00 грн. Вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У п. 6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 2.17, 2.18. договору клієнт підтверджує прийняття пропозиції товариства на укладення кредитного договору шляхом введення коду на сайті товариства. Укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 7.6, 7.7 підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на веб-сайті товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього договору отримав від товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка до суду не з`явилася, не скористалася наданим їй процесуальним правом відзиву на позовну заяву, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №16097-09/2024 від 13.09.2024 перед первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» в установлений кредитним договором строк, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримала право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу №23122024 від 23.12.2024, тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2422,40 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved