Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] 15 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі з 3000,00 грн. щомісячно на 1500,00 грн. щомісячно, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до досягнення дитини повноліття; припинити стягнення з нього коштів на утримання дружини на користь [PERSON] в твердій грошовій формі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно; відкликати виконавчий лист; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам стягуваних на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 505/3498/22. Підставою тому зазначив те, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 року по 2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 505/3498/22 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02 листопада 2022 року та досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] та кошти на утримання дружини на користь [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій в розмірі по 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] шестирічного віку. Зазначив, що скориставшись неналежною правовою допомогою, він не прийняв участь у судових засіданнях та не захистив свої права належним чином, а тому з нього стягуються аліменти в зазначеному розмірі. Майже одразу після народження донька сторін - [PERSON] , [INFO] , захворіла на Локалізовану фокальну парціальну симптоматичну епілепсію та епілептичні синдроми з комплексними парціальними, судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією. Ця хвороба потребує великих фінансових витрат на лікування, та позивач підтримував колишню дружину фінансово, проте кошти надавав готівкою, а перераховувати на картку почав лише після того як дізнався про позов про стягнення аліментів. Вказав, що брав кредити в банках на потреби родини та брав кошти у борг у знайомого, які до сих пір не має можливості повернути. Позивач є приватним підприємцем та має невеликі доходи. Крім того, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, [PERSON] , [INFO] , яка має хвороби серця і судин, які потребують стороннього догляду хворого та витрат на лікування, яке самостійно вона немає змоги собі забезпечити, та сам хворіє і потребує лікування. Також позивач зазначив, що малолітня донька чотири дні на тиждень перебуває у нього, де він забезпечує покладені на нього батьківські обов`язки та утримує доньку. Та, в той час, як [PERSON] звертається до банків для отримання кредитів, відповідач 30 червня 2023 року купує трикімнатну квартиру у м. Подільську. Таким чином, він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів. Позивач разом із своїм представником - адвокатом Дрогобецькою Т.Ю. у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали в повному обсязі з мотивів зазначених в позові та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Остапишена Л.С. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Зазначила, що рішенням про стягнення аліментів позивачем оскаржено не було, дитина [PERSON] , [INFO] , з п`ятимісячного віку хворіє на «G 40.20 Фокальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними, вторинно-генералізованними судомними нападами, у стані медикаментозної ремісії». [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, твердження позивача про лікування дитини за його рахунок є безпідставними, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На даний час, заборгованість по аліментам у [PERSON] за аліментами по виконавчому провадженню складає 56 123,73 грн. Крім того, на утриманні відповідача є старша донька [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Державній академії прикладних наук в Хельмі, Польша на денній формі навчання. Позивач є підприємцем, має дохід, не є інвалідом та має змогу виплачувати аліменти на її утримання та на утримання хворої дитини. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2017 року який рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року було розірвано, справа № 505/3463/22. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 січня 2020 року виданим Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 26. Відповідно до копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 505/3498/22, з [PERSON] , [INFO] , стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02 листопада 2022 року та досягнення дитиною повноліття, тобто [INFO] та кошти на утримання дружини на користь [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій в розмірі по 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02 листопада 2022 року та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] шестирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 25.08.2023, [PERSON] , [INFO] , хворіє на Локалізовану фокальну, парціальну симптоматичну епілепсію та епілептичні синдроми з комплексними парціальними, судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією. Фармакорезистентна епілепсія означає напади з порушенням свідомості, часто з епілептичним автоматизмом, комплексні парціальні напади, що переходять у вторинні генералізовані напади. Згідно довідки виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області», батько дитини [PERSON] , [INFO] дійсно приймає участь та особливу стурбованість з приводу лікування та виховання дитини з моменту народження. В поліклініку при захворюванні дитини звертається батько. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 04.07.2023 та довідок ЛКК, матір позивача - [PERSON] , [INFO] , яка хворіє на ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз, Гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, 2 ст. СН - ІІ А ст. З ФК, Гіпертензивне серце СН - ІІ Б ст., Атеросклероз судин головного мозку ДЕП - ІІ ст. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 12.05.2023, консультативних висновків спеціалістів, [PERSON] , [INFO] лікарями поставлено діагноз кісти лівої нирки кісти правої нирки. Сума доходу [PERSON] за 2022 рік становить 80 000,00 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 13.02.2023. Відповідно до кредитного договору № 011/0025/00830248 від 11.03.2020, [PERSON] винен АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму, що підлягає погашенню за кредитним договором у загальному розмірі 68 498,32 грн. Згідно з акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 483226900 та графіку платежів від 09.10.2020, [PERSON] винен АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 22 858,74 грн. Як вбачається із копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 86 від 12 січня 2024 року, що видана реєстраційним відділом Подільської міської ради Подільського району Одеської області, дитина [PERSON] , зареєстрована за місцем реєстрації матері [PERSON] та сестри [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про прийом іноземця на денну форму навчання, старша донька позивачки, [PERSON] , [INFO] , прийнята на навчання до Державної академії прикладних наук в Хелмі, Польша, на денну форму навчання, на платній основі. [PERSON] займає посаду директора ліцею № 2 Подільської міської ради Подільського району Одеської області, за час роботи на посаді зарекомендувала себе ініціативним, цілеспрямованим працівником. Дисциплінована, скромна, витримана, вимоглива до себе та підлеглих. Користується повагою серед учнів, колег, батьків, що підтверджується характеристикою т.в.о. начальника управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області. Довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської рад Подільського району Одеської області» за № 04 від 12.01.2024, підтверджено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , має підписану декларацію із лікарем загальної практики - сімейної медицини амбулаторії ЗП-СМ м. Подільськ - Ковальчуком В.К . Законним представником малолітньої є [PERSON] , [INFO] . З моменту народження дитини [PERSON] активно цікавиться станом здоров`я дитини, приймає участь та проявляє стурбованість з приводу лікування та виховання дитини. У випадках захворювання малолітньої [PERSON] за медичною допомогою звертається матір дитини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що є сусідкою відповідача, дитину постійно бачить з матір`ю, батько забирає дитину на декілька годин. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що з відповідачем проживають в одному дворі, знає, що дитина хворіє, кожен день бачить дитину з матір`ю на прогулянці, матір займається її доглядом та вихованням в повному обсязі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що раніше малолітня [PERSON] по 3-4 дня на тиждень була у батька, діти [PERSON] граються з [PERSON] , дитина весела, залюбки спілкується з дітьми. Останнім часом [PERSON] лише пару годин по суботам знаходиться у батька. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] проживає разом з матір`ю,батько дитини забирає її до себе на даний час на декілька годин, добре відноситься до дитини, донька дуже любить батька. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 186 СК України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що позивачем наданні належні та допустимі докази свого поганого матеріального становища, наявність кредитних заборгованостей, та наявність хвороби, яка потребує лікування, що дають підстави для зменшення розміру аліментів. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів. З урахуванням обставин справи, мінливого розміру доходу позивача та, беручи до уваги, що донька сторін проживає разом із відповідачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному її забезпеченні, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат ніж періодичні зустрічі, враховуючи вік дитини, її хворобу, та її потреби суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №343/860/17. Отже, платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі, якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, звертаючись до суду з вимогою про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, позивач посилався на ту обставину, що чотири дні на тиждень малолітня донька проживала з ним та перебувала повністю на його повному утриманні. Однак, позивачем на підтвердження своїх доводів, не було надано належних та допустимих доказів того, що дійсно в зазначений період дочка [PERSON] проживала з ним і що саме він утримував дитину у цей період. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про наявність судового рішення стосовно визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком та/або наявність домовленості між сторонами про постійне місце проживання дитини з одним із батьків. Отже, з огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачем на підтвердження обставини, викладеної у позові та зазначеної у судовому засіданні, зокрема, що малолітня дочка [PERSON] проживала з ним та перебувала на його повному утриманні, не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Водночас, виключно пояснення позивача, які не підтверджені жодними доказами, суд не може покласти в основу рішення, з огляду на приписи ч. 6 ст. 81 ЦПК України, які встановлюють, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Більш того, позивач у цьому випадку є заінтересованою особою щодо задоволення позову, тож може використовувати, викладати та співставляти факти на власний розсуд. Однак, в будь-якому разі, повідомлені позивачем факти є лише його поясненнями, які в силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України підлягають доказуванню на загальних підставах. Відтак, з огляду на наведені вище норми права, встановлені фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що в задоволенні позову в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам необхідно відмовити за недоведеністю позивачем [PERSON] позовної вимоги належними та допустимими доказами. 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: partial