Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Чернівцігаз Збут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.09.2025 року, повний текст якого складено 09.09.2025 року, провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання дій протиправними закрито, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. У відповідності до вимог ч.8 ст.141 та ч.1 ст.246 ЦПК України представник ТОВ «Чернівцігаз Збут» Попов В.Д. до закінчення судових дебатів у справі заявив про те, що усі докази, які підтверджують розмір понесених стороною витрат, пов?язаних з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 03.09.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВ «Чернівцігаз Збут» Попова В.Д. про ухвалення додаткового рішення, до якої представник відповідача долучив письмові докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути вказані витрати в розмірі 33000 грн. з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут». Сторони, треті особи та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв?язку з чим судом відповідно до вимог ст.ст.247, 270 ЦПК України ухвалено про проведення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 ЦПК України). Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З огляду на те, що питання розподілу судових витрат, понесених ТОВ «Чернівцігаз Збут» суд не вирішував, є правові підстави для ухвалення додаткового рішення. Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин 1-4 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України). При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії) бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи,

Outcome: partial