Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на оплату судового збору. Окремим документом позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді від 16.06.2025 провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі, відповідачеві визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 15.07.2025. 14.07.2025 від Терещенко Катерини Іванівни , яка діє в інтересах відповідача [PERSON] на підставі ордеру серії АХ № 1275214 від 14.07.2025, засобами Електронного суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача. У своїй заяві представник відповідача просила залучити її до участі у справі в якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи, внести її РНОКПП до учасників справи та відкласти судове засідання, призначене на 15.07.2025. Ухвалою суду від 15.07.2025 року судовий розгляд по справі відкладено на 11.09.2025, залучено у справу в якості представника відповідача [PERSON] адвоката Терещенко Катерину Іванівну, РНОКПП якої внесено до системи Електронний суд. 11.09.2025, перед судовим засіданням, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати залишає за собою. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином у порядку ч.5 ст.128 та ч.5 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, конверт з розпискою, який направлявся відповідачу поштою повернувся до суду з зазначенням того, що адресат відсутній за вказаною адресою. Представник відповідача був повідомлений про розгляд даної справи засобами Електронного суду, будь-яких заяв до суду не спрямував, причину неявки не повідомив. Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. Так, з оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2020 вбачається, що 22.08.2020 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 398. (а.с.5). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечать інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати у частині витрат по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою, оскільки вона висловила таке бажання. На підставі зазначеного та

Outcome: approved