Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18 липня 1998 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої був записаний [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року шлюб, укладений між сторонами, був розірваний. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року з позивача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року та досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист №2-2070/2011 та відкрито виконавче провадження №29574859. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року з позивача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на її утримання, як матері дитини-інваліда [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист №2/359/555/2017 та відкрито виконавче провадження №55437420. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року було виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №266 від 5 травня 2008 року про народження [PERSON] . Виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком [PERSON] , а також підставою для припинення стягнення аліментів. Тому [PERSON] просить суд припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011; відкликати з виконання виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду №2-2070/2011 від 21 вересня 2011 року; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] у виконавчому провадженні №29574859; припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда [PERSON] , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц; відкликати з виконання виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду №2/359/555/2017 від 21 грудня 2017 року; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] у виконавчому провадженні №55437420. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року (а.с.53) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 лютого 2025 року (а.с.67-68) позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року (а.с.74) відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2025 року (а.с.113) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала відзив (а.с.84-91), в якому не визнала позов та заперечувала проти його задоволення. Крім того, відповідач посилалась на те, що на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, а розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та складністю справи. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 18 липня 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження . [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої був записаний [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року (а.с.12) шлюб, укладений між сторонами, був розірваний. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011 (а.с.13-14) з позивача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року та досягнення дітьми повноліття. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц (а.с.18-20) з позивача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на її утримання, як матері дитини-інваліда [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 2 «Здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Захист сімейних прав та інтересів» розділу І «Загальні положення» та главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 липня 2021 року в справі №477/1165/20 (провадження № 61-19171св20) виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. На виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року про стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] був виданий виконавчий лист №2-2070/2011 від 21 вересня 2011 року (а.с.15-16). 2 листопада 2011 року державним виконавцем Бориспільського МРУЮ Дмитренко Т.В. було відкрито виконавче провадження №29574859 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується відповідною постановою (а.с.17). Зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.12.2024 до 16.09.2025 року (а.с.134-135) вбачається, що за вказаним виконавчим листом у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 18583 гривень 44 копійок. На виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року про стягнення з [PERSON] на користь відповідача аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда [PERSON] , був виданий виконавчий лист №2/359/555/2017 від 25 липня 2017 року (а.с.21-22). 22 грудня 2017 року державним виконавцем Бориспільського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Пільтяй Г.В. було відкрито виконавче провадження №55437420 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується відповідною постановою (а.с.23). Зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 31.10.2016 до 15.09.2025 року (а.с.136-140) вбачається, що за вказаним виконавчим листом у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 2541 гривня 1 копійка. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року у справі №359/6402/17 (а.с.24-33), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та постановою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року (а.с.129-133) було виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №266 від 5 травня 2008 року про народження дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] . Судом встановлено, що аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини [PERSON] у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) її батьком. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Так само у [PERSON] відсутній і обов`язок утримувати матір дитини, батьком якої він не є. Відтак виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком [PERSON] , а також підставою для припинення стягнення аліментів. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 21 липня 2021 року в справі №477/1165/20 (провадження № 61-19171св20). З огляду на це суд висновує про те, що належить припинити стягнення зі [PERSON] на користь відповідача аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року по справі №2-2070/2011; звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] , призначеними вказаним рішенням суду; а також припинити стягнення зі [PERSON] на користь відповідача аліментів на її утримання, як матері дитини-інваліда [PERSON] , призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №359/8413/16-ц, звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] як матері дитини-інваліда [PERSON] , призначеними вказаним рішенням суду. В той же час чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про відкликання з виконання виконавчих листів в позовному провадженні. Питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом у порядку, визначеному ст.432 ЦПК України, яка розміщується в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для відкликання виконавчих документів. Тому у задоволенні вказаних вимог [PERSON] належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За правилом п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. [PERSON] сплатив судовий збір в загальному розмірі 4844 гривень 80 копійок за 4 вимоги немайнового характеру (2422,40 + 2422,40). Ця обставина підтверджується квитанцією №8643-8213-3905-2452 від 20 вересня 2024 року (а.с.7) та квитанцією №4750-9826-2923-7468 від 19 лютого 2025 року (а.с.72). Пред`явлені ним вимоги задоволені. З копії посвідчення серії [NUMBER] (а.с.92) вбачається, що відповідач є законним представником дитини з інвалідністю [PERSON] . На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. З огляду на це суд висновує про те, що з держави на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4844 гривень 80 копійок.

Outcome: partial