Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Панфілов П.Г. 16 травня 2025 року від імені позивачки пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 грудня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 грудня 2014\~року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Протягом останніх двох років проживання сторін, між ними виникали постійні суперечки та сварки із різних причин. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть протягом останніх двох років та проживають окремо. Діти залишилася проживати з позивачкою. На даний час позивачка перебуває у відносинах з іншим чоловіком з яким хоче зареєструвати шлюб, однак відповідач розлучатися не хоче, що не дає можливості влаштувати позивачці особисте життя, чим грубо порушує її права та законні інтереси Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Ухвалою \~ судді\~ \~ Тячівського\~ \~районного суду\~Закарпатської області\~від 26\~травня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року та відкладено на 17 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Панфілов П.Г. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Із фотокопії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2014 року, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] (а. с.8, 9-12, 14, 15). \~ \~ \~ \~Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1- 3). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 23). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved