Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

До Приморського\~районного суду\~м. Одеси\~04.06.2025\~року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.2018 року, який був зареєстрований у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, про що складено відповідний актовий запис №1772, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, несумісність характерів, втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейні відносини, сумісного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що сім`я розпалася, [PERSON] змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Матеріали позову суддя отримала 05.06.2025 року. Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1455163 від 06.06.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 20.05.1994 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1455130 від 06.06.2025 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстрації 15.10.2024 року. До суду 12.06.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/7154 від 09.06.2025 року щодо місця реєстрації позивачки, якою зазначено, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстрації 15.10.2024 року на підставі заяви законного представника. Зазначену відповідь суддя отримала 13.06.2025 року. Ухвалою суду від 18.06.2025 року було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2025 року. Також було задоволено клопотання [PERSON] \~про звільнення\~від сплати\~судового збору. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. До суду 03.07.2025 року від представника [PERSON] адвоката Сокалюка В.П. надійшов відзив на позов, згідно якого позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Позовну вимог про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення. У підготовче засідання 10.07.2025 року з`явилися [PERSON] та його представник адвокат Сокалюк В.П., пояснили що не заперечують проти розірвання шлюбу, також ними було подану зустрічний позов щодо визначення місця проживання дітей. Від [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою суд згідно ст.197 ЦПК України задоволено клопотання позивачки та відкладено розгляд справи з урахуванням строку на відповідь на відзив на 23.07.2025 року. До суду 10.07.2025 року від представника [PERSON] адвоката Сокалюка В.П. надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . До суду 17.07.2025 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив, згідно якої просила позов задовольнити. Також разом з відповіддю на відзив надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. До суду 03.07.2025 року від представника [PERSON] адвоката Сокалюка В.П. надійшли заперечення на\~відповідь відзив, згідно якого позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Позовну вимог про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення. Також просив розділити позові вимоги позивачки. До суду 23.07.2025 року від представника [PERSON] адвоката Сокалюка В.П. надійшла заява про виклик у якості свідка [PERSON] . У підготовче\~засідання\~23.07.2025\~року\~з`явився\~представник [PERSON] \~\~адвокат Сокалюк\~В.П.,\~просив\~прийняти\~зустрічний позов,\~відзив,\~заперечення\~на\~відповідь на\~відзив\~та\~задовольнити клопотання\~про\~виклик\~свідка. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Протокольною ухвалою суду прийнято відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та згідно ст.ст.193, 197 ЦПК України прийнято зустрічний позов [PERSON] , пред`явлений до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей. Представник [PERSON] адвокат Сокалюк В.П. вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги про визначення місця проживання дітей в окреме провадження. Розгляд справи відкладено на 11.09.2025 року. Ухвалою суду\~від 24.07.2025\~року роз`єднано\~позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та позовні вимоги\~за зустрічним\~позовом [PERSON] , пред`явленого до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей. У межах\~цивільної справи\~№ 522/12437/25\~залишено на\~розгляді позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Виділено в\~самостійне\~провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей та позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] , пред`явленого до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей та направити їх на реєстрацію відповідно до ст.14 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання призначене на 11.09.2025 року [PERSON] не з`явилася, 04.09.2025 року через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначивши, що примирення між сторонами неможливе, справу просила розглядати за її відсутністю. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, 09.09.2025 року на адресу суду поштою надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, зазначивши, що примирення меж сторонами неможливе, просив строк на примирення не надавати, справу просив розглядати за його відсутністю. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.09.2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.08.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, про що складено відповідний актовий запис №1772, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного\~шлюбу у\~сторін є\~двоє малолітніх дітей:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 13.11.2019\~року Одеським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№5251,\~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.01.2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №7 (а.с.8-9). Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Відповідач згоден з позовними вимогами про розірвання шлюбу, про що є відповідна заява. Таким чином, примирення між позивачкою та відповідачем неможливе, спору про поділ майна між сторонами на час розгляду справи не існує. Спір щодо місця проживання дітей виділено в окреме провадження та призначено до розгляду. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved