Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z41.13584.004754916. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 29512,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно із умовами цього договору. Кредит надається строком на 36 місяців, тобто до 03.01.2022 року включно, під 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ТОВ «СК "Арсенал Лайф" договір від 03.01.2019 добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 5712 грн. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 29512,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ТОВ «СК "Арсенал Лайф" страховий платіж від імені позичальника в сумі 5712,00 грн. Відповідач виконав свої зобов`язання частково - за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом сплатив банку лише 14000,00 грн. Останній платіж проведено 16.07.2019. Строк, на який було надано кредит за договором сплив 03.01.2022. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. Станом на 16.11.2023 заборгованість позичальника перед банком за договором становить 24557,86 грн., з яких заборгованість за основним боргом: 23756,27 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками: 7,88 грн.; інфляційні втрати в сумі 694,10 грн.; 3% річних в сумі 99,61 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» був укладений договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги до боржників за первинними договорами, у т.ч. до [PERSON] за кредитним договором № Z41.13584.004754916 від 03.01.2019. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до боржників за первинними договорами, у т.ч. до [PERSON] за кредитним договором № Z41.13584.004754916 від 03.01.2019. Розмір заборгованості становить 24557,86 грн. Вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24557,86 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на оплату послуг поштового зв`язку та 7200,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до\~ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Положеннями\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідно до\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом - то ТОВ «Санфорд Капітал» вважає за доцільне користуватись обсягом прав, якими був наділений попередній кредитор, але в межах, що не суперечать нормам законодавства щодо позовної давності. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач допустив прострочення платежів щодо повернення кредиту, процентів за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. \~Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Санфорд Капітал» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7200,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським обєднанням «Альянс ДЛС», предметом якого є надання правничої допомоги. Згідно копії реєстру боржників від 01.04.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» передало АО «Альянс ДЛС» прийняло в роботу реєстр прав вимоги щодо боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно копії акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» узгодило отримання від АО «Альянс ДЛС» послуг щодо боржника [PERSON] (згідно переліку) на загальну суму 7200,00 грн. Відповідно до ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, які просить стягнути з відповідача позивач щодо плати послуг поштового зв`язку не відносяться до судових витрат, які охоплюються положеннями ст. 133 ЦПК України. Необхідність поштового направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу визначено абзацом другим статті 177 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відтак, у задоволенні вимог в цій частині належить відмовити.

Outcome: approved