Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №75937254 від 03.08.2021, договором №100330955 від 24.08.2021 в загальному розмірі 52260,80 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.08.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір №75937254. Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума Позики становить 7950 грн. Процентна ставка становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ , їх зміст, суть, об?єм зобов?язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №75937254 від 03.08.2021. Крім того, 24.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір №100330955. Згідно п.\~1.1.\~Договору Кредитодавець\~зобов`язався на\~умовах,\~визначених цим\~договором,\~на строк,\~визначений п.\~1.3.\~договору,\~надати позичальнику\~грошові кошти\~(фінансовий\~кредит)\~у сумі,\~визначеній у\~п.\~1.2.\~договору (далі\~-\~кредит),\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~Кредитодавцю кредит,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та\~проценти за\~користування кредитом\~(далі\~-\~плата)\~у встановлений\~п.\~1.4\~договору термін\~та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~строки/терміни,\~що визначені\~договором.Відповідно до\~п.\~1.2.\~Договору сума\~(загальний\~розмір)\~кредиту становить\~5000\~гривень.Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100330955 від 24.08.2021. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило на\~користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами: №75937254 від 03.08.2021 та №100330955 від 24.08.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги за кредитними договорами: №75937254 від 03.08.2021 та №100330955 від 24.08.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75937254 від 03.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27080,09 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7950 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18984,60 грн; інфляційні збитки 127,20 грн; нараховані 3% річних 18,29 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100330955 від 24.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25180,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3805 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20425,71 грн.; заборгованість за комісіями - 950 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами №75937254 від 03.08.2021 та №100330955 від 24.08.2021 становить 55260,80 гривень. Процесуальні дії у справі. З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, 20.08.2025 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано відповідь №1685942 від 20.08.2025 про те, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Ухвалою судді від 20.08.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Доказами у справі встановлено, що 03.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір №75937254. Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики становить 7950 гривень. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (базова) 1,99%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,85%.Орієнтовна загальна вартість позики 12696,15 гривень. Дата повернення кредиту 02.09.2021. Згідно із п.4 Договору, Проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ , їх зміст, суть, об?єм зобов?язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. З п.10 Договору вбачається, що Позичальник має право достроково виконати Договір, шляхом повернення Позики, сплати Процентів за період з дня одержання до дня їх повернення за ставкою. Згідно із п.12. Договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття про прийняття пропозиції, та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.18 Договору, [PERSON] підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором U4JQRMxk2z. Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ознайомився з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, оскільки остання підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором U4JQRMxk2z. Відповідно до довідки вих.№КД-000022972/ТНПП від 24.04.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перед [PERSON] , шляхом надсилання коштів у розмірі 7950 гривень. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №75937254 від 03.08.2021. Відповідно до п.2.1. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язався, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до божників, що належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Згідно із п.2.3. з дати відступлення Прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» має право здійснювати нарахування процентів, в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за кредитними договорами. Відповідно до п.2.5. ТОВ «Вердикт Капітал» має право здійснити наступне відступлення прав вимоги, але не раніше оплати повного фінансування ТОВ «Вердикт Капітал» придбаного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Згідно із п.6.1.4. право вимоги переходить до ТОВ «Вердикт Капітал» після здійснення повної оплати та з моменту підписання сторонами акту приймання передавання Реєстру Боржників. Відповідно до акту приймання передавання Реєстру Боржників за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників, після чого від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги заборгованості, і ТОВ «Вердикт Капітал» став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно із витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» Право вимоги заборгованостей до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ,зокрема і за кредитним договором №75937254 від 03.08.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10.01.2023 заборгованість за кредитним договором №75937254 становить 27080,09 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7950 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18984,60 грн; інфляційні збитки 127,20 грн; нараховані 3% річних 18,29 грн. Крім того, 24.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір №100330955. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 гривень. З п.1.3. договору вбачається, що кредит надається строком на 14 днів з 24.08.2021 (строк кредитування). Згідно із 1.5. договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії складають 2350 грн. в грошовому виразі та 2,302,412 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 7350 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 950 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1400 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. З п.2.2. вбачається, що позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Згідно із п. 2.3., даним договором передбачена пролонгація на пільгових та стандартних умовах. Відповідно до п.6.1. Договору, кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. З довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] 24.08.2021 отримав одноразовий ідентифікатор V79995. 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101747042. Відповідно до п.2.1. Договору, ТОВ «Мілоан» зобов`язалось відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» зобов`язався, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить ТОВ «Мілоан», і став новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» і Боржниками. З п.2.3. Договору вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників . Згідно із п.2.4. Договору, ТОВ «Вердикт капітал» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов?язань за договорами про надання фінансових послух. Відповідно до п.2.5. Договору, ТОВ «Вердикт капітал» має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі, але не раніше оплати повного фінансування ТОВ «Вердикт капітал» придбаного у Клієнта Права вимоги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із п.6.1.4. Договору, Право вимоги переходить до ТОВ «Вердикт капітал» після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання Акту приймання-передавання Реєстру Боржників ( Додаток №4), який є підтвердженням передачі ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до Боржників, після чого ТОВ «Вердикт капітал» стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права Вимоги. З Акту приймання- передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передавав, ТОВ «Вердикт капітал» прийняв Право вимоги по Боржниках. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору Факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021, до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло Право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №100330955. У відповідності до розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №100330955 станом на 10.01.2023, заборгованість становить 25180,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3805 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20425,71 грн.; заборгованість за комісіями - 950 грн. 10.01.2023 було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами №2687280, №101747042 та №1345702. Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу «Коллект Центр» належні йому права вимоги, ТОВ «Коллект Центр» набуває їх у обсязі та на умовах визначених цим договором. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 Право вимоги перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ ««Коллект Центр», і ТОВ «Коллект Центр» став новим кредитором. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло Право вимоги до [PERSON] за кредитними Договорами: №75937254 та №100330955. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги за кредитними договорами: №75937254 від 03.08.2021 та №100330955 від 24.08.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №75937254 від 03.08.2021, заборгованість [PERSON] станом на 23.07.2025 становить 27080,09 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7950 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18984,60 грн; інфляційні збитки 127,20 грн; нараховані 3% річних 18,29 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №100330955 від 24.08.2021, заборгованість [PERSON] станом на 23.07.2025 становить 25180,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3805 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20425,71 грн.; заборгованість за комісіями - 950 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами №75937254 від 03.08.2021 та №100330955 від 24.08.2021становить 52260,80 гривень. Оцінка суду. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та [PERSON] . Звертаючись до\~суду з\~позовом позивач\~просить стягнути\~інфляційні збитки, у розмірі 127,20 гривень, та 3% річних, в розмірі 18,29 гривень, в кредитному договорі №75937254 від 03.08.2021. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З п.18 Перехідних положень Цивільного кодексу України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних за Кредитним договором №75937254 від 03.08.2021 в загальному розмірі 145,49 гривень, позов не підлягає задоволенню. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Таким чином, з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №75937254 від 03.08.2021 в розмірі 26934,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7950 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18984,60 грн; за кредитним договором №100330955 від 24.08.2021 в розмірі 25180,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -3805 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20425,71 грн.; заборгованість за комісіями - 950 грн. всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 52115,31 гривень. Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Судом встановлено,\~що позивач\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням часткового задоволенню позовних вимог, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2415 гривні 66 копійок. Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року. Відповідно до п.п. 1.1. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даних договором. Відповідно до заяви про надання правової допомоги №485 та витягу з акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» такі послуги, як: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 12000 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі: Закон за № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону за № 5076-VI встановлено, що представництвом є вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону за № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які варто застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 3статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у судовому рішенні від 19 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 755/9215/15-ц). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд,

Outcome: approved