Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки, мотивуючи позов тим, що відповідач звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04.07.2011 року, відповідно до якої отримала кредит. Відповідачка не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 11.06.2023 року в загальній сумі 36796,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Досенко В.С. в судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснив, що через скрутні життєві обставини та поганий стан здоров`я, в тому числі у зв`язку із воєнним станом, відповідач не мала можливості погасити кредит. Вказав, що підтримує думку щодо відстрочки виконання рішення суду. Представник відповідача адвокат Рева С.Л. підтримала думку іншого представника, просила вирішити питання про відстрочку виконання рішення у зв`язку із матеріальним станом сторони та станом її здоров`я. Незважаючи на поданий відзив, підтримала думку іншого представника, враховуючи факт визнання прозову. Щодо позовної давності, вказала, що строк позовної давності не пропущено. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином Суд, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Відповідач звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.07.2011 року, відповідно до якої отримала кредит. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконано, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 11.06.2023 року має заборгованість в загальній сумі 36796,27 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 31041,51 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 5754,76 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Представники відповідача дані обставини не оспорювали. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частини перша, четверта статті 206 ЦПК України). З огляду на те, що Суд не встановив, що визнання стороною відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд,

Outcome: approved