Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

І. Виклад позицій заявника, адвоката та заінтересованої особи. 1.\~01.03.2023\~року [PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду із заявою, яку 30.03.2023 року уточнила, про визнання\~ [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з залученням адвоката [PERSON] та заінтересованої особи виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області. 2. Заява обґрунтована тим, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка протягом останніх 20 років страждає на тяжке психічне захворювання та з 24.07.2003 року знаходиться на диспансерному обліку у психіатра консультативно-діагностичної поліклініки. Діагноз: особа з інвалідністю з дитинства ІІ-ї групи по психічному захворюванню с ДSI F-71. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Весь час за [PERSON] доглядає заявниця зі своїм чоловіком. Окрім того проживають разом за однією адресою. Наразі заявниця є єдиною родичкою [PERSON] , яка може їй надати постійну допомогу та догляд, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечувати реалізацію законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] . Інших родичів, які б мали бажання та можливість доглядати або надавати допомогу [PERSON] немає. У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. 3. 16.09.2025 року на адресу суду від адвоката надійшла заява, якою в тому числі визнано вимоги заявниці законними, обґрунтованими та такими, що не порушують прав [PERSON] (а.с. 120) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Заявниця у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними в справі матеріалами. (а.с. 117) 5. Адвокат у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними в справі матеріалами. (а.с. 120) 6. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви. (а.с. 108) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року, цивільну справу № 496/1570/23, передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 26) 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року заяву залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків. (а.с. 29-30) 9. 30.03.2023 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про усунення недоліків з додатками. (а.с. 32-36) 10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.04.2023 року було відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду. (а.с. 37) 11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року призначено судову психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинене до закінчення проведення судової. (а.с. 61-62) 12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року провадження по справі відновлене. (а.с. 86) 13. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2024 року призначено судову психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинене до закінчення проведення судової. (а.с. 90-91) 14. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2025 року провадження по справі відновлено у зв`язку з наданням суду висновку експертів. (а.с. 99) ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 15. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.06.1948 року, вірність якої засвідчено Херсонською державною нотаріальною конторою 03.08.1970 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-9321. (а.с. 8-10) 16. 20.05.1973 року Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ), а/з № 11. (а.с. 7) 17. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2021 року по справі № 496/355/2020, заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено. [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено [PERSON] її опікуном. (а.с. 11-13) 18. 08.04.2021 року виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , видане посвідчення № 6, яким посвідчено, що остання призначена опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Посвідчення дійсне до 12.02.2023 року. (а.с. 21) 19. З копії довідки № 5415406639449413 вбачається, що сума пенсії [PERSON] за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року складає 48820,14 гривень. (а.с. 18) 20. З копії довідки № 1364093669341375 вбачається, що сума пенсії [PERSON] за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року складає 19230,40 гривень. (а.с. 19) 21. З копії довідки № 3995149610930911 вбачається, що сума пенсії [PERSON] за період з 01.09.2022 року по 28.02.2023 року складає 12600,00 гривень. (а.с. 20) 22. Згідно з копією виписки з акту огляду (довідка серії 58 Ш № 512550) [PERSON] , 1953 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи дитинства. (а.с. 24) 23. Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 368, виданого 17.06.2020 року, дійсного до 17.12.2021 року, [PERSON] , 1953 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої б/с. (а.с. 22) 24. Згідно з копією довідки, виданої 17.02.2023 року Великодальницькою сільською радою Одеського району Одеської області за вих. № 187, до складу сім`ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON] , сестра [PERSON] , які проживають разом. (а.с. 23) 25. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] 2020 року, 2021 року, 2022 року направлялася на стаціонарне лікування до КНП «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги». (а.с. 25) 26. Факти викладені в заяві підтверджуються також копіями виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , від лікаря-психіатра консультативно-лікувально поліклінічного відділення с. Великий Дальник КНП «Усатівський центр ПМСД» Сосевич Ж.А., виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від сімейного лікаря амбулаторної загальної практики сімейної медицини КНП «Усатівський центр ПМСД» [PERSON] , декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу із [PERSON] , підписану із сімейним лікарем [PERSON] , скрінів із списку запитів із електронної системи медичних записів Хелсі полюс відносно [PERSON] (а.с. 65-69, 78-84) 27. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 157, складеного 03.03.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 за МКХ-10) внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 96-97) 28. Рішенням виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області від 20.08.2025 року № 101 «Про доцільність призначення опікуна для [PERSON] , [INFO] », затверджено Висновок виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області від 20.08.2025 року № 1244/01-11/2025 «Про доцільність призначення опікуна для [PERSON] , [INFO] » та вирішено вважати за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с. 115, 116) V. Оцінка Суду. 29. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 30. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. 31. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). 32. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду Українивід 01.06.2016 року № 2-рп/2016). 33. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. 34. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. 35. Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи про те, що [PERSON] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F71.0 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, визначити їй строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. 36. Що стосується вимоги заяви [PERSON] про визнання заявниці опікуном, то слід зазначити наступне. 37. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 38. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 39. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. 40. У ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 41. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). 42. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. 43. У ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. 44. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області рішенням № 101 від 20.08.2025 року зробив висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . 45. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. 46. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. 47. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року № 34/166/131/88. 48. Статтею 300 ЦПК України визначено, що опікун недієздатної особи призначається за поданням органу опіки та піклування. 49. Оскільки в матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 101 від 20.08.2025 року, яким затверджено Висновок «Про доцільність призначення опікуна для [PERSON] , [INFO] » де вирішено вважати за доцільне призначити опікуном [PERSON] , в разі визнання її судом недієздатною, [PERSON] , тому вимоги про призначення останньої опікуном [PERSON] підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 50. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 51. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 52. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. 53. Відповідно до ч. 1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. 54. Разом з тим, в постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14.12.2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила. 55. Вартість проведеної судово-психіатричної експертизи 8075,62 гривень. (а.с. 95). Таким чином, вказані судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved