overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх трьох років разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сім`я розпалася через постійні сварки та суперечки. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила шлюб між ними розірвати, при цьому строк для примирення не надавати. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 16 липня 2025 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 04 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 23. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі протягом трьох років разом не проживають, не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного побуту. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданий 14.06.2019 року, дійсний до 14.06.2029 року, орган видання 6516, номер запису 19740520-08129, РНОКПП [NUMBER] ) трудової книжки Серії [NUMBER] від 21.01.1999 року, помилково видану на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що при оформленні йому трудової книжки в останній було вказано його прізвище з помилкою, що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, поклавшись при винесенні рішення на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно трудової\~книжки Серії\~ [NUMBER] \~від 21.01.1999\~р., на титульній сторінці прізвище « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає даним паспорту громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданий 14.06.2019 року, орган видання 6516, де прізвище зазначено як « [PERSON] » В тому, що трудова книжка, яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно видана мені, [PERSON] , [INFO] , свідчить зберігання заявником оригінала Трудової книжки серії серії [NUMBER] від 21.01.1999 року; архівною довідкою № 76 від 22.05.2025 року, видану на ім`я [PERSON] , де період навчання збігаються з записами у трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.01.1999 року, виданій на ім`я [PERSON] . Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданий 14.06.2019 року, дійсний до 14.06.2029 року, орган видання 6516, номер запису 19740520-08129, РНОКПП [NUMBER] ) трудової книжки Серії [NUMBER] від 21.01.1999 року, помилково видану на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що при оформленні йому трудової книжки в останній було вказано його прізвище з помилкою, що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, поклавшись при винесенні рішення на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На титульній сторінці прізвище заявника « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає даним паспорту громадянина України у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданий 14.06.2019 року, орган видання 6516, де прізвище зазначено як « [PERSON] » В тому, що трудова книжка, яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно видана, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ свідчить зберігання заявником оригінала Трудової книжки серії [NUMBER] від 21.01.1999 року; архівною довідкою № 76 від 22.05.2025 року, виданої на ім`я [PERSON] , де період навчання збігаються з записами у трудовій книжці серії [NUMBER] від 21.01.1999 року, виданій на ім`я [PERSON] . Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.06.2012 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 05 червня 2012 року Бандурівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.06.2012, актовий запис №1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №472. В період шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 12.09.2006\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Бориспільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Київській області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №472. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] . [PERSON] \~народилася [INFO] ,\~батьками зазначені\~ [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується скріншотом з державного мобільного застосунку «Дія». Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що буде затрачено значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частину, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором\~№\~7710002 від 21.03.2024 у розмірі 40\~673,23 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу. В обгрунтування вимог посилається нате, що 21.03.2024\~між ТОВ « Авентус Україна» та\~ [PERSON] укладено ДОГОВІР № 7710002 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення Відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства. Згідно умов Кредитного договору, Кошти кредиту надаються ТОВАРИСТВОМ у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки. Кредит надається на споживчі (особисті) потреби шляхом перерахування Кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної Споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Для платіжних операцій по картах ТОВАРИСТВОМ використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Товариство свої зобов`язання виконало у повному обсязі, Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, зазначивши, що [PERSON] є його рідною сестрою, внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він доглядає за сестрою, а тому також просить встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою заявника, являється інвалідом з дитинства 1 групи А, потребує стороннього догляду, що стверджується даними довідки МСЕК (а.с.11,12). [PERSON] з 27.02.1991 року перебуває на обліку в прсихіатричному кабінеті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, участь [PERSON] в судовому розгляді недоцільна, не здатна надавати пояснення по суті справи, що стверджується висновкому судовопсихіатричної експертизи №299-2025 від 15.07.2025 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~З подання УПСЗН Коростенської міської ради від 15.02.2024 року слідує рекомендація про можливе виконання обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно ст.58 ЦК\~України,\~ опіка\~\~встановлюється, зокрема,\~ над\~ фізичними\~\~особами, які\~визнані\~недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~\~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

ТОВ «ФК\~КЕШ ТУ\~ГОУ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Представник ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором № 3319880 від 09.04.2021 року у розмірі 19922,14 грн та стягнути витрати за правничу допомогу у розмірі 6000 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «МІЛОАН» [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту №3319880. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3319880\~від 09.04.2021р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.07.2025 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 12.09.2020 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 91. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.09.2020 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 91. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved