Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Харченко Оксана Олексіївна, діючи в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11 червня 2011 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Адвокат позивачки повідомила, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через брак взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем один одного. Також адвокат позивачки вказала, що подружжя втратило почуття любові і поваги, які колись їх поєднували. Адвокат позивачки зазначила, що рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно і змінювати його не планує, адже спроби примирення з відповідачем неодноразово виявлялися безуспішними. Оскільки стосунки між позивачкою та відповідачем не склалися, позивачка вважає недоцільним витрачати час на їх налагодження, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими і суперечитиме як інтересам позивачки, так і інтересам відповідача. Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.07.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. На виконання вимог ч. 7 ст. 43 і абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України адвокатом позивачки надано разом із позовом, поданим до суду в електронній формі, докази надсилання копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу до його електронного кабінету, які було доставлено 14.07.2025 о 17 год. 49 хв., що підтверджується відповідною квитанцією № 3984599. (а.с. 23) Копію ухвали суду від 16.07.2025 було надіслано відповідачу до його електронного кабінету та доставлено до нього 17.07.2025 о 02 год. 20 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 30зв.) Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 16.07.2025 вважається врученою відповідачу 17.07.2025. У строк, визначений судом ухвалою від 16.07.2025, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих адвокатом позивачки разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису про шлюб № 1001, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 5) Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 19-20) Наведені адвокатом позивачки у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому\~судом враховано,\~що вчинення\~та/або\~не вчинення\~таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені адвокатом позивачки у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 968, 96 гривень (із застосуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що підтверджується платіжною інструкцією від 08.07.2025. (а.с. 22) Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 968, 96 гривень. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved