Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У травні\~2025\~року\~до Хаджибейського\~районного суду\~міста Одеси\~через підсистему\~«Електронний суд»,\~з урахуванням\~уточненої заяви\~від 25.08.2025\~року (вх.№\~56549)\~звернувся представник\~ [PERSON] \~адвокат Абрамов\~Максим Вікторович,\~за участю\~заінтересованих осіб:\~Хаджибейської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одеса,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в особі\~його матері\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~в якій\~просить суд:\~встановити факт належності документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування\~заяви представник заявника посилається\~на те,\~що 20.02.2025 року Державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Михальова Л.І. на звернення [PERSON] про видачу свідоцтво про право на спадщину повідомила, що у Свідоцтві про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] наявне незастережене виправлення, в зв`язку із чим запропоновано [PERSON] звернутися до суду з питань встановлення юридичного факту. За доводами заявника, незастережне виправлення не надає можливості розпоряджатися заявниці правом на оформлення спадщини після смерті [PERSON] та за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.06.2025 року у справі №521/8813/25 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження; витребувано від Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса посвідчену належним чином копію спадкової справи №604/2024, яка відкрита 11.10.2024 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; залучено [PERSON] в якості заінтересованої особи у даній справі. 13.06.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Хаджибейської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №604/2024, яка відкрита 11.10.2024 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Хаджибейського\~районного суду\~міста Одеси\~від 26.08.2025\~року залучено [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в особі\~його матері\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якості заінтересованих осіб у даній справі, а також вирішено прийняти до розгляду заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту в новій редакції. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника до суду 17.09.2025 року надійшло клопотання про підтримання заяви про встановлення факту та про розгляд справи без їх участі, яке розглянуте судом та задоволене. 18.06.2025 року (вх.№ ЕП-6257) від представника [PERSON] адвоката Осьмак Я.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вказаної заяви не заперечують, що судом розглянуто та задоволено. Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв або клопотань суду не заявили. Згідно положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання представника заявника та представника заінтересованої особи Євсєєвої О.В., щодо розгляду справи за їх відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Згідно з ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає, що заява [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі його матері - [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, потребує задоволення, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2001 року Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 видано свідоцтво про право власності на квартиру під [ADDRESS] на ім`я: [PERSON] та членам її родини сину [PERSON] та доньці [PERSON] . Згідно довідки №2345 від 08.10.2024 року, виданої КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно від 15.10.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №260. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав вбачається, що 29 листопада 2024 року право власності на квартиру під [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та померлим [PERSON] . Як вбачається\~із Спадкової\~справи №604/2024\~до майна\~померлого [INFO] [PERSON] ,\~яка заведена\~11.10.2024\~року,\~вбачається,\~що 11.10.2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~Хаджибейської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одеса із\~заявою про\~прийняття спадщини\~після смерті\~її сина [PERSON] , внаслідок чого Державним нотаріусом було заведено спадкову справу та внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру. 20.02.2025 року Державний нотаріус Михайльова Л.І. повідомила заявницю листом №816/02-14 про те, що в Свідоцтві про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] наявне незастережене виправлення. З огляду на вказане, нотаріус запропонувала заявниці звернутися до суду з питань встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] необхідно заявнику для подальшого набуття права спадкування на вказане вище майно. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до\~статті 124 Конституції України\~правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.\~\~Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Відповідно до\~ст. 1 ЦПК України,\~зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому\~\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Стаття 4 ЦПК України\~гарантує кожній особі\~\~право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~\~Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме\~\~провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд\~\~розглядає в порядку окремого провадження справи про\~\~встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] . При цьому,\~під час\~розгляду справи\~судом було\~встановлено,\~що вказані\~нотаріусом незастережені виправлення в свідоцтві про право власності на житло виникли завдяки технічній описці. Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено,\~що у\~Свідоцтві про\~право власності\~на житло\~від 25.06.2001\~року,\~виданого Службою\~приватизації державного\~житлового фонду\~державної холдингової\~компанії «Селидовуголь»\~№ 15932\~на квартиру\~під [ADDRESS] \~значиться,\~що Служба\~приватизації державного\~житлового фонду\~державної холдингової\~компанії «Селидовуголь»\~№ 15932 посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві власності [PERSON] та членам її родини сину [PERSON] та доньці [PERSON] , однак наявне явне виправлення в імені « [PERSON] ». На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені співвласника квартири, після смерті якого було відкрито спадщину, виникла в результаті описки (граматичної помилки). Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів. Встановлення факту належності документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на належну частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини. Таким чином, враховуючи відсутність заперечень учасників справи, з метою усунення перешкод в реалізації заявницею своїх прав як спадкоємця, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2001 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду державної холдингової компанії «Селидовуголь» № 15932 на квартиру під [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява потребує задоволення.

Outcome: approved