overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

10.06.2025 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 15.10.2004 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що вже певний період часу проживають окремо, оскільки у зв`язку із збройною агресією рф відносно України та окупації смт. Лазурне, вона з дітьми була вимушена покинути окуповану територію. Відповідач не зміг виїхати із сім`єю, відповідно залишився на окупованій території. Шлюбні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. 04.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. 04.08.2025 розгляд справи по суті було відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 11.09.2025 сторони не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області. Від подружнього\~життя у\~сторін є\~двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого Лазурненською селищною\~радою Скадовського\~району Херсонської\~області та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

02.07.2025 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 16.06.2011 був укладений шлюб між сторонами. Зазначив, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. У зв`язку із чим часто виникали сварки та непорозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 11.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 04.08.2025 розгляд справи по суті було відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача. 11.09.2025 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~16.06.2011,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін є малолітній син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 04.09.2014, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4434287663.1 від 30.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У судовому засіданні 04 вересня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та на підставі абз.2 ч.1 ст. 244 ЦПК України відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 15:00 год 15.09.2025 року. Враховуючи, що викладення повного рішення потребує значного часу, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 25 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

30 червня 2025 року представник позивачки [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2087 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , 1989 року народження. Вказує, що з відповідачем по справі позивачка не проживає однією сім`єю, не підтримує подружніх відносин і не веде спільного господарства вже протягом 25 років. В 2000 році стосунки між позивачкою та відповідачем стали погіршуватись через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призводило до відкритих конфліктів між ними. Спроби примирення між сторонами свого результату не принесли. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 грудня 1987 року у міському відділі ЗАГС міста Суми, актовий запис № 2918. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 01.09.2025 конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 1987 року у міському відділі ЗАГС міста Суми, актовий запис № 2918, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

23 липня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Вказує, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб має формальний характер. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбні стосунки не підтримуються. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 2013 року у Виконавчому комітеті Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01. Ухвалою суду від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 29 серпня 2025 року конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 25\~січня 2013\~року у Виконавчому комітеті Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2023 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послугу системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку [NUMBER] , відповідач користувався кредитним лімітом з умовами: кредитний ліміт до 200\~000 грн., строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка 42%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості щомісячно. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 01.05.2025 року на загальну суму 35184,52 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 23.05.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 15.09.2025 року. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 22.01.2023 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послугу системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку [NUMBER] , відповідач користувався кредитним лімітом з умовами: кредитний ліміт до 200000 грн., строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка 42%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості щомісячно. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 01.05.2025 року на загальну суму 35184,52 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 29144,55 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 6039,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між ним та його сином, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви позивач вказує, що він є батьком трьох синів, одним з яких є [PERSON] . Під час огляду документів виявлено розбіжності у написанні його прізвища у свідоцтві про народження сина [PERSON] . Зокрема, у свідоцтві про народження сина прізвище батька вказано як « [PERSON] » через літеру «и», тоді як у паспорті та свідоцтві про народження самого заявника його прізвище зазначено як « [PERSON] » через літеру «і». Заявник зазначає, що його син, солдат [PERSON] , зник безвісти 01.09.2024 в районі м. Торецьк Донецької області під час виконання бойового завдання. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для вчинення подальших правочинів у зв`язку зі зникненням сина. Спроба вирішити питання в позасудовому порядку через звернення до Полонського відділу ДРАЦС не дала результату, і йому було роз`яснено право звернутися до суду. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Полонського відділу ДРАЦС, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Полонським РС УДМС України в Хмельницькій області 12.08.2015 засвідчує, що прізвище заявника [PERSON] (а.с.\~4). Зі свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 13.05.1971, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). Повторно видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.07.2025 підтверджує, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 6). Матеріали справи містять повідомлення [INFO] № 3/1767 від 04.09.2024, з якого слідує, що солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 01.09.2024 в районі м. Торецьк Бахмутського району Донецької області (а.с. 9). Довідка Буртинського старостинського округу № 393 від 29.07.2025 свідчить, що [PERSON] проживав у с. Буртин з 02.07.1983 по 22.01.1986 разом із дружиною та сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника у його документах та у свідоцтві про народження сина є наслідком помилки при реєстрації актового запису, що було типовим за часів дії законодавства СРСР. Наявні у справі докази, зокрема довідка про спільне проживання, беззаперечно підтверджують, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Враховуючи, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки створює для нього правові наслідки, пов`язані зі статусом його зниклого безвісти сина, суд доходить висновку про необхідність задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 11 травня 2022 року Народицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №4, однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак засобами телефонного зв`язку просять розглядати справу без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує; відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 травня 2022 року (а.с.4) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 травня 2022 року (а.с. 5). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних відносин не підтримують, а тому, подальше збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому, позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 листопада 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2385 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 25.09.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed