Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

29 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов обґрунтований тим, що 06.05.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1014133, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 25 000,00 гривень. Строк кредиту становить 730 днів з кінцевим терміном повернення 06.05.2025. 31.01.2025 було укладено договір № 31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1014133. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 1014133. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 1014133 від 06.05.2023, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29 193,15 грн., з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 18 246,59 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 009,24 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 937,32 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0,00 грн. - Інфляційні збитки - 0,00 грн. - Нараховані 3% річних - 0,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 1014133 від 06.05.2023 в розмірі 29 193,15 грн.; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.; та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 29.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно до одержаної в порядку ст. 187 ЦПК України інформації відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 19.02.1999. Ухвалою від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 23 червня 2025 року. 23 червня 2025 року судове засідання відкладено на 28 липня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. 28 липня 2025 року судове засідання відкладено на 16 вересня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача. Постановлено виклик відповідача здійснювати на офіційному веб-сайті судової влади. У судове засідання 16 вересня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін під час заочного розгляду та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280, 281 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.05.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено Договір № 1014133, відповідно до якого кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Зазначеним Кредитним договором, встановлена сума кредиту 25 000,00 гривень, строк кредиту 730 днів з кінцевим терміном повернення 06.05.2025. Судом також встановлено, що відповідачем не виконувалися умови договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 193,15 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 18 246,59 грн.; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 009,24 грн.; заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 937,32 грн.; заборгованості за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн.; інфляційних збитків - 0,00 грн.; нарахованих 3% річних - 0,00 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що 31.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та позивачем укладено договір № 31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1014133. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за кредитним договором № 1014133 від 06.05.2023 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить яка складається з 18 246,59 грн. заборгованості за основним зобов`язанням та 10 009,24 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підставі викладеного, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Outcome: approved