Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

12 вересня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу\~обмежувального припису\~на строк\~шість місяців\~щодо[PERSON] , яким прохає заборонити останньому перебувати в місці її проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , наближатися ближче, ніж 200 метрів до місця її проживання (перебування) за вказаною адресою, а також заборонити йому контактувати з нею та вести телефонні переговори із заявницею (а.с.1-4). Заяву мотивує\~тим,\~що вона\~тривалий час\~потерпає від\~домашнього насильства\~з боку\~її співмешканця[PERSON] ,\~а саме\~щодо неї\~застосовується психологічне\~насильство,\~погрози фізичного\~знищення,\~залякування,\~приниження,\~образи нецензурними\~словами.[PERSON] постійно вчиняє\~сварки,\~чим завдається\~шкода психічному\~та фізичному\~здоров`ю заявниці,\~у зв`язку\~з чим\~остання неодноразово\~зверталася із\~відповідними повідомленнями\~до правоохоронного\~органу. Внаслідок таких звернень, постановами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2025 року та 21 липня 2025 року [PERSON] за вчинення\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ч.1\~ст.173-2\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення (далі\~ КУпАП)\~та ч.3\~ст.173-2\~КУпАП,було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави та у виді адміністративного арешту на строк 10 діб. Крім того, 29 серпня 2025 року було зареєстровано кримінальне провадження №12025141290000468 за фактом вчинення [PERSON] відносно заявниці кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України). На переконання заявника, вищевказане свідчить про систематичність вчинення [PERSON] насильства відносно неї. Зважаючи на це, [PERSON] переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства [PERSON] щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою, а тому заявник вимушена була звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Ухвалою Самбірського районного суду Львівської області від 12 вересня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 15 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. із викликом сторін (а.с.15). Заявник \~ [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Дащишак\~О.С.\~були повідомлені\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи належним\~чином (а.с.17,18), в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Разом з тим, заявник та її представник, кожна окремо, письмово повідомили судові про те, що [PERSON] підтримує доводи поданої заяви та прохали розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заяву прохали задовольнити (а.с.21,22). Заінтересована особа [PERSON] був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином засобами телефонного зв`язку (а.с.19), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20), що узгоджується із положеннями ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень стст.211,223 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши позицію заявника та її представника, викладену кожною з них окремо письмово у поданих до суду заявах, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~не спростовується\~сторонами,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~проживали разом\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу за\~адресою:[ADDRESS] (а.с.1-4). З постанови\~Самбірського міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~06\~травня 2025\~року у\~справі №452/1479/25\~(провадження\~№3/452/743/2025)\~встановлено,\~що 25 квітня 2025 року о 16 год. 15 хв. [PERSON] за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки [PERSON] , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. [PERSON] було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.173-2\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., на користь держави (а.с.7). Крім того,\~з постанови\~Самбірського міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~21\~липня 2025\~року у\~справі №452/2157/25\~(провадження\~№3/452/1022/2025)\~встановлено,\~що [PERSON] 05 червня 2025 року о 22 год. 31 хв. за адресою: [ADDRESS] ,\~виражався в\~сторону своєї\~співмешканки [PERSON] \~нецензурними словами\~та погрожував\~фізичною розправою,\~чим повторно\~потягом року\~після накладення\~адміністративного стягнення\~за вчинення\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.173-2\~КУпАП,\~міг завдати\~шкоду психічному\~та фізичному\~здоров`ю потерпілої. [PERSON] було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.3\~ст.173-2\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягненняу\~виді адміністративного арешту на строк 10 діб (а.с.8-9). Також, як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29 серпня 2025 року зареєстровано кримінальне провадження №12025141290000468 за фактом вчинення [PERSON] відносно [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.10). Відповідно до\~ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України\~регламентовано, що кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, врегульовано\~Законом України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» (далі Закон). Згідно з ч.1 ст.1 Закону,\~домашнє насильство - це\~\~діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не\~\~перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи\~\~безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.24 Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п.7 ч.1 ст.1 Закону). Згідно з частинами третьою та четвертою\~статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п.9 ч.1\~ст.1 Закону\~визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Отже, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають\~встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і\~\~на\~\~які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на\~\~всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1\~ст.89 ЦПК України). Розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом або\~Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців згідно із чч.1,2\~ст.350-6 ЦПК України. З правового висновку, зробленого Верховним Судом у справі №756/3859/19 від 05 вересня 2019 року, вбачається, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Таким чином, видача обмежувального припису не ставиться в залежність від набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення законної сили, оскільки захисна і превентивна функція такого припису покликані убезпечити потерпілу особу від можливого повторного вчинення щодо неї протиправних дій до часу прийняття відповідних остаточних рішень, зокрема і в адміністративних провадженнях. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що [PERSON] є особою, яка постраждала від психологічного домашнього насильства та потребує захисту в порядку, передбаченому\~Законом, оскільки ігнорування заінтересованою особою застосованих працівниками поліції та судом до нього заходів впливу, повторюваність вчинення ним протиправних дій щодо заявниці, дають підстави вважати вірогідним продовження чи повторне вчинення кривдником до заявниці психологічного насильства. Разом з тим, враховуючи характер вчинених [PERSON] дій, з огляду на\~\~обставини цієї справи, суд вважає, що пропорційним, ефективним та достатнім способом захисту заявниці є необхідність видачі обмежувального припису стосовно нього на строк три місяці. При цьому, суд зазначає, що заборона\~перебування в місці спільного проживання за адресою: [ADDRESS] та наближення на відстань ближче, ніж 100 метрів до місця проживання заявниці,\~є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. Крім того, як встановлено судом, [PERSON] зареєстрований в іншому помешканні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , де має можливість проживати. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині заборони вести листування та телефонні переговори із заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто з огляду на те, що з наданих заявницею доказів не вбачається, що [PERSON] вів листування, телефонні переговори з погрозами, образами щодо неї особисто чи через третіх осіб. Відповідно до п.10 ч.1\~ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду у справах про видачу або продовження обмежувального припису. Згідно із ч.3\~ст.350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial