overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує скорочене рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди. 19.02.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2025 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою представника відповідача на 02.06.2025 року. Ухвалою від 02.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2025 року. 06.08.2025 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 11.09.2025 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у 2020 році позивачка вирішила придбати житло для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Вона звернула увагу на рекламу CBS Холдинг та пропозицію придбання квартири в ЖК «Зарічний». 26.08.2020 року між позивачкою та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири №СЗ.06.1.038. За умовами договору позивачка сплатила відповідачу 502534,34 грн. у якості забезпечувального платежу. Договір було укладено у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, що робить його нікчемним відповідно до ст. 220 ЦК України. Позивач зазначає, що відповідач, користуючись юридичною необізнаністю позивача, отримав значну суму коштів за неіснуючу квартиру. На початку 2024 року позивачці стало відомо про вивіз з будівельного майданчика ЖК «Зарічний» будівельних матеріалів та техніки. Спроби повернути кошти виявились безуспішними. Позивачка просить\~стягнути з\~відповідача 502534,34\~ грн.\~безпідставно набутих\~коштів,\~ 369171,43\~грн.\~інфляційних втрат,\~69005,65\~грн.\~трьох процентів\~річних та\~100000,00\~грн.\~моральної шкоди. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Вовк Н.С. суду подана заява про розгляд заяви без участі. Відповідач,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання через\~його електронний\~кабінет в\~підсистемі «Електронний\~суд»,\~в судове\~засідання представник\~не з`явився,\~відзив на\~позов не\~подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.08.2015 року. Шлюб зареєстровано у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 656. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з квітня 2023 року, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Розгляд справи просила провести без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.08.2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 656. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.03.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 338. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2023 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 19 травня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що 20 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 23175-06/2024, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. терміном на 120 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач вчинив дії, спрямовані на укладення вказаного кредитного договору, який підписано останнім шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. 24 вересня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить: 1)Стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] борг за договором позики від 21.12.2021р. у розмірі 13 600,00 доларів США, проценти за позикою із 22.12.2021р. по 21.06.2022р. у розмірі 657,64 доларів СІІІА, пеню за несвоєчасне повернення позики за період із 22.01.2022р. по 21.06.2022р. у розмірі 20 536,00 доларів США, а всього стягнути 34 793 (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто три) долари СІІІА 64 центи. 2) Стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] борг за договором позики від 21.12.2021р. у розмірі 13 600,00 доларів США, проценти за позикою із 22.12.2021р. по 21.06.2022р. у розмірі 657,64 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики за період із 22.01.2022р. по 21.06.2022р. у розмірі 20 536,00 доларів США, а всього стягнути 34 793 (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто три) долари СІІІА 64 центи. 3)Вирішити питання про стягнення судових витрат. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані таким. [PERSON] (далі за текстом Позивач, Кредитор) уклав із [PERSON] (далі за текстом Відповідач-1, Боржник, Позичальник) договір позики від 21.12.2021р., за яким Позикодавець передав Позичальнику у власність, а Позичальник прийняла грошові кошти у розмірі 13.600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів СІНА 00 центів, що за курсом Національного банку України станом на 20.12.2021р. (2724,83 грн. за 100 доларів США) еквівалентно 370576,88 (триста сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 88 копійок та зобов`язалась повернути їх у строк 21.06.2022р. включно за наступним графіком: до 21.01.2022 року включно 600,00 (шістсот) доларів США, до 21.02.2022 року включно 600,00 (шістсот) доларів США, до 21.03.2022 року включно 600,00 (шістсот) доларів США. до 21.04.2022 року включно 600,00 (шістсот) доларів США, до 21.05.2022 року включно - 600,00 (шістсот) доларів США, до 21.06.2022 року включно 10 600,00 (десять тисяч шістсот) доларів США. На підтвердження факту укладення договору позики і отримання коштів у борг Відповідачку власноруч склала письмову розписку і передала її Позивачеві. На сьогодні вона зберігається у Позивача. У п. 4.1 Договору Сторони погодили що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність у відповідно з чинним законодавством і умовами даного Договору. Відповідно до п.3.4. Договору позики сторони узгодили, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 627 ЦК України у Договорі позики сторонами булу погоджено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі повернення суми позики Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі 1% (одного) відсотка від суми позики за кожен день прострочення, (ті.4.2. Договору) У и.4.3. цього Договору Сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.10.2010 року між нею та відповідачем було зареєстрований шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Впродовж останнього часу почуття між ними охололи, залишилися формальні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2021 року, спільне господарство не ведеться, кожен із них живе своїм окремим життям. Причиною припинення шлюбних стосунків являється відсутність порозуміння, взаємоповаги, любові та сімейних цінностей. До звернення до суду налагодити взаємовідносини між ними не вдалося. Неодноразові розмови про побудову сімейних відносин між членами їхньої родини на почуттях взаємної поваги до індивідуальності, взаємодопомоги, між нею та відповідачем завершувалися непорозуміннями. Спільні плани на майбутнє про покращення сімейного становища у них відсутні. Вважає, що примирення між нею і відповідачем та подальше спільне життя як подружжя неможливе, оскільки буде суперечити їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1923. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В червні 2025року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 07.01.2021р. Від цього шлюбу у них є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, терміну для примирення просила не надавати, судові витрати не розподіляти, проти заочного розгляду справи не заперечила, Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №944. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.06.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, в якому у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . За час\~сумісного проживання\~в них\~склались неприязні\~стосунки,\~що призводило\~до непорозумінь.\~Вже тривалий\~проміжок часу,\~хоч і\~проживають в\~одній квартирі,\~будь яких\~точок дотику,\~крім дітей,\~в них\~немає.\~Вони прийшли\~до висновку\~відсутність взаємних\~почуттів та\~поваги один\~до одного.\~Зазначена обставина\~переконала її\~в безперспективності\~існування їхньої\~сім`ї.\~Вона намагалася\~встановити нормальні\~стосунки,\~але це\~не приводило\~до позитивних\~наслідків. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив постановити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №761. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved