Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Шевченко А.В., звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 16.12.2000 зареєструвала шлюб із [PERSON] . Протягом останнього часу між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті між ними виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові до відповідача. Позивач зазначає, що останні три роки вона не веде сімейне життя з відповідачем, не підтримує шлюбних стосунків. Позивач прийшла до переконання, що сім`я розпалась остаточно і подальше спільне життя з відповідачем суперечить їх інтересам, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спору про поділ майна між сторонами немає. У зв`язку із тим, що позивач відмовився розривати шлюб у добровільному порядку, позивач була змушена звернутись до суду. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 15.08.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Шевченко А.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №1170, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалося, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред`явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1121,20 гривень за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків повинні бути стягнуті з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved