Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та залученої в якості співвідповідача - Пирятинської міської ради Полтавської області, про виділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю. Даний позов мотивований тим, що [PERSON] був власником 53/200 частки приміщення (телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040 (далі Приміщення). Після смерті останнього його частку успадкувала донька [PERSON] . [PERSON] є власником 53/200 частки Приміщення. Ще 24.01.2003 між [PERSON] , який у подальшому продав свої 53/200 частки Приміщення [PERSON] , та [PERSON] було укладено Договір про порядок конкретного користування 53/100 частинами Приміщення, відповідно до умов якого: \~ \~ \~ \~у користування [PERSON] перейшли: приміщення 8, площею 17,0 м2; приміщення 9, площею 4,9 м2; приміщення 18, площею 11,2 м2; 1/2 частина приміщення 1, площею 1,85 м2; 1/2 частина приміщення 2, площею 5,5 м2; частина приміщення 7, площею 7,6 м2 (далі Приміщення 1); \~ \~ \~ \~у користування [PERSON] перейшли: приміщення 3, площею 10,6 м2; приміщення 4, площею 13,5 м2; приміщення 5, площею 4,5 м2; приміщення 6, площею 9,0 м2; 1/2 частина приміщення 1, площею 1,85 м2; 1/2 частина приміщення 2, площею 5,5 м2; частина приміщення 7, площею 3,1 м2 (далі Приміщення 2). Позивачі вирішили виділити у натурі свої частки (Приміщення 1 та Приміщення 2) із майна, що є у спільній частковій власності (Приміщення) у самостійні об`єкти нерухомого майна, або ж поділити Приміщення в натурі між співвласниками за взаємною домовленістю. Третім співвласником Приміщення, власником 47/100 частки Приміщення (далі Приміщення 3) є [PERSON] . Однак, як виявилося: \~ \~ \~ \~«47/100 частини приміщення телеательє, належного [PERSON] виділено в окремий об`єкт. Виділення [PERSON] . Приміщення 3 в окремий об`єкт сталося без згоди інших співвласників Приміщення. Враховуючи вищевикладене, на даний час [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із фактичною відсутністю третього співвласника Приміщення, не мають можливості ні виділити свої Приміщення 1 та Приміщення 2, ні поділити Приміщення. Технічна можливість виділити Приміщення 1 та Приміщення 2 в самостійні об`єкти нерухомого майна наявна. З огляду на зазначене позивачі просять: \~ \~ \~ \~Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 53/200 частки приміщення (Телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040. \~ \~ \~ \~Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 53/200 частки приміщення (Телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040. \~ \~ \~ \~Виділити у натурі (в самостійний об`єкт нерухомого майна) [PERSON] 53/200 частки приміщення (Телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040, а саме: коридор 1, площею 6,8 м2; коридор 2, площею 7,8 м2; приміщення 3, площею 17,0 м2; приміщення 4, площею 4,9 м2; приміщення 5, площею 11,2 м2 (всього приміщень, загальною площею 47,7 м2). \~ \~ \~ \~Виділити у натурі (в самостійний об`єкт нерухомого майна) [PERSON] 53/200 частки приміщення (Телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040, а саме: коридор 1, площею 2,1 м2; приміщення 2, площею 39,5 м2; коридор 3, площею 1,1 м2; санвузол 4, площею 1,3 м2; комора 5; площею 4,1 м2 (всього приміщень, загальною площею 48,1 м2). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача [PERSON] до залучення до участі у справі його правонаступника. Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року провадження у справі було поновлено та залучено правонаступника [PERSON] [PERSON] . Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Пирятинську міську раду Полтавської області. Представник позивачів подав письмове клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, та просить суд розглянути справу без його та позивачів участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав 21 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву в якому вказав, що 18.06.2004 року між продавцем [PERSON] та ним, як покупцем було укладено договір купівлі-продажу частини приміщення телеательє, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Пирятинським районним судом Полтавської області у справі № 2-270/2002 р. від 04.06.2002 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] було прийнято рішення про виділення в натурі, належні [PERSON] 47/100 частини приміщення вказаного телеательє. [PERSON] було відомий цей факт. Позивачами недостовірно вказано у позовній заяві, що виділення приміщення в окремий об`єкт сталося без згоди інших співвласників. Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 12.01.1999 р. № 4 надано дозвіл попереднім власникам спірного приміщення громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на виготовлення проектної документації на перепланування частини приміщення під магазин з окремим входом. Таким чином, на частину приміщення телеательє, яке знаходиться у власності [PERSON] був розроблений проект перепрофілювання приміщення під магазин. Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 27.12.2005 р. [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, магазин, загальною площею 88,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний об`єкт було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13411513, номер запису 3952, в книзі 34. На підставі рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 27.12.2005 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 436564 ВЕМ від 19.12.2006 р. йому було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 679921 від 10 вересня 2007 р., яка розташована в [ADDRESS] , з цільовим призначенням - комерційне використання (роздрібна торгівля та комерційні послуги). Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 020756000007. Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав 05 вересня 2025 року відзив на позовну заяву в якому вказав, що Пирятинська міська рада не погоджується з позовними вимогами позивачів з огляду на наступне. В позовній заяві позивачі обґрунтовують свої вимоги неможливістю виділення своїх часток в натурі із майна, що є у спільній частковій власності у самостійні об`єкти нерухомого майна в зв`язку з виділенням відповідачем [PERSON] своєї частки в окремий об`єкт без згоди інших співвласників. В якості доказів Позивачами додано копії документів: договорів купівлі-продажу часток приміщення, довідки ФОП „Беркут від 21.03.2024 № 580. Відповідно до довідки № 580 від 21.03.2024 в якості співвідповідача було залучено Пирятинську міську раду. В цій довідці міститься посилання на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.12.2005, видане [PERSON] . Довідка видана фізичною особою-підприємцем з посиланням на книгу № 32 за реєстровим № 3951 в КП „Лубенське МБТІ. Довідка КП „Лубенське МБТІ від 19.03.2024 № 496 не містить посилання на свідоцтво, видане виконкомом Пирятинської міської ради. КП „Лубенське бюро технічної інвентаризації є діючим (не перебуває в стані припинення чи ліквідації) самостійним суб`єктом господарювання комунальної форми власності. Воно наділене певними повноваженнями в сфері реєстрації, ведення та видачі архівних документів з архіву реєстру прав власності на нерухоме майно. В тому числі це підприємство наділялося і наділяється виконавчим комітетом Пирятинської міської ради визначеними повноваженнями, зокрема щодо видачі свідоцтв на право власності приватизованого майна. ФОП „ [PERSON] не наділений такими повноваженнями і є спірним посилання в своїй довідці фізичної особи підприємця [PERSON] на книгу реєстрації нерухомого майна, володільцем і розпорядником якої є КП „Лубенське МБТІ. У відповіді завідувача Пирятинської держнотконтори Т. І. Репях зазначено про неможливість посвідчення договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в зв`язку з відсутністю згоди співвласника 47/100 часток зазначеного приміщення. При цьому в позовній заяві і в доданих до неї матеріалах відсутня відмова від погодження цього співвласника (Відповідача [PERSON] ) чи звернення до нього з цього питання. Позивачі зазначають, що відповідач [PERSON] не погодив виділ своєї частки з іншими співвласниками. В той же час відповідно до договору купівлі-продажу від 30.06.2023 позивач [PERSON] придбала у [PERSON] частку приміщення без погодження власника частки відповідача [PERSON] . Відповідно до доданої відповідачем [PERSON] довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нерухоме майно на частку 47/100 погашено якраз 30.06.2023 одночасно з посвідченням договору купівлі-продажу частки телеательє між [PERSON] і [PERSON] . Окрім цього, представник Пирятинської міської ради Полтавської області вважає клопотання представника позивачів про їх залучення в якості співвідповідача помилковим. Пирятинська міська рада не порушувала і не оспорювала права позивачів, а тому не може бути відповідачем по цій справі. У зв`язку з тим, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то судовий розгляд даної справи здійснюється у відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 18 червня 1992 року, Пирятинська міська рада народних депутатів продала в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбудоване приміщення телеательє, загальною площею 180,0 кв. м., яке на даний час знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-12). Відповідно до копії Договору дарування від 23 листопада 1998 року, [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар 3/100 частини приміщення телеательє, загальною площею 181,9 кв. м. що знаходиться на даний час за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~13).\~ Згідно копії Рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №4 від 12 січня 1999 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дозволено виготовити проектну документацію на перепланування приміщення телеательє по [ADDRESS] , з переобладнанням його частини під магазин з окремим входом з боку [ADDRESS] , та проведення благоустрою прилеглої території (а.с. 75). Згідно копії Договір про порядок конкретного користування приміщення від 24 січня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] домовилися про порядок користування належних їм 53/100 частин приміщення телеательє за адресою: [ADDRESS] ,\~а саме,\~що:\~ -у користування [PERSON] перейшли: приміщення 8, площею 17,0 м2; приміщення 9, площею 4,9 м2; приміщення 18, площею 11,2 м2; 1/2 частина приміщення 1, площею 1,85 м2; 1/2 частина приміщення 2, площею 5,5 м2; частина приміщення 7, площею 7,6 м2; -у користування [PERSON] перейшли: приміщення 3, площею 10,6 м2; приміщення 4, площею 13,5 м2; приміщення 5, площею 4,5 м2; приміщення 6, площею 9,0 м2; 1/2 частина приміщення 1, площею 1,85 м2; 1/2 частина приміщення 2, площею 5,5 м2; частина приміщення 7, площею 3,1 м2 (а.с. 25). Відповідно до копії Договору купівлі продажу від 18 червня 2004 року, [PERSON] продала [PERSON] 47/100 частки нежитлового приміщення телеательє, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~61). Згідно Довідки КП «Лубенське МБТІ» №496 від 19 березня 2024 року, приміщення телеательє за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в книзі №32 за реєстровим №3951 за: [PERSON] 53/200 частини, [PERSON] 53/200 частини. [PERSON] належить 47/100 частин приміщення, яке виділено в окремий об`єкт (а.с. 26). Згідно Довідки ФОП « [PERSON] » № 580 від 21 березня 2024 року, станом на 29.12.2012р. приміщення телеательє за адресою: [ADDRESS] в КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано в книзі №32 за реєстровим №3951 за: [PERSON] - 53/200 частини, (3/200частини, згідно Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І. П. 23 листопада 1998 року за реєстровим №976, 50/200 (1/4) частина згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори 18 червня 1992року за реєстровим №1049, згідно договору про порядок користування приміщення посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І. П. 24 січня 2003року за реєстровим №123 становить 53/200частини телеательє.) [PERSON] - 53/200 частини, (3/200частини, згідно Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І. П. 23 листопада 1998 року за реєстровим №976, 50/200 (1/4) частина згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори 18 червня 1992 року за реєстровим №1049, згідно договору про порядок користування приміщення посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І. П. 24 січня 2003 року за реєстровим №123 становить 53/200 частини телеательє.) 47/100 частини приміщення телеательє, належного [PERSON] виділено в окремий об`єкт під магазин, згідно акта прийомки від 29.01.2005 року №28 видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно виконавчим комітетом Пирятинської міської ради 27.12.2005 року (а.с. 27). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 380914297 від 30.05.2024, приміщення телеательє, загальною площею 96,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності, розмір 53/200 частки належить [PERSON] (а. с. 14). 01 лютого 2024 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-18). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 30 червня 2023 року, [PERSON] продав, а [PERSON] купила 53/200 частки приміщення телеательє, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~19).\~ Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 337598588 від 30.06.2023, приміщення телеательє, загальною площею 96,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності, розмір 53/200 частки належить [PERSON] (а. с. 20). 26 жовтня 2023 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21-24). На підставі рішення Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 408 від 04 червня 2003 року, видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 27 грудня 2005 року, на нежиле приміщення, магазин за адресою: [ADDRESS] , що в цілому належить [PERSON] (а.с. 57). На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 27 грудня 2005 року, в КП «Лубенське МБТІ» було проведено реєстрацію вказаного об`єкта нерухомості за [PERSON] , номер запису 3952 в книзі 34 (а.с. 58). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №399193600 від 14.10.2024, нежиле приміщення, магазин за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 88,7 кв.м., в цілому належить [PERSON] , номер запису 3952 в книзі 34 (а.с. 55). Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №14 від 20.08.2024, виданого ФОП « [PERSON] », 106/200 частин приміщення телеательє, за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] та [PERSON] , за технічними показниками може бути поділено: [PERSON] 53/200 частки приміщення (Телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040, а саме: коридор 1, площею 6,8 м2; коридор 2, площею 7,8 м2; приміщення 3, площею 17,0 м2; приміщення 4, площею 4,9 м2; приміщення 5, площею 11,2 м2 (всього приміщень, загальною площею 47,7 м2). \~ \~ \~ \~ [PERSON] 53/200 частки приміщення (Телеательє), загальною площею: 181,9 м2, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2758279353040, а саме: коридор 1, площею 2,1 м2; приміщення 2, площею 39,5 м2; коридор 3, площею 1,1 м2; санвузол 4, площею 1,3 м2; комора 5; площею 4,1 м2 (всього приміщень, загальною площею 48,1 м2) (а.с. 30-31). Як встановлено на підставі висновку про ринкову вартість майна, оціночна вартість об`єкта оцінки нежитлова нерухомість адміністративна, площею 181,90 кв. м. за адресою: [ADDRESS] складає 220402,65 грн (а.с. 32). Згідно відповіді нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Репях Т. І. №156/01-16 від 15 травня 2024 року, [PERSON] та [PERSON] зверталися до нотаріуса щодо посвідчення договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, а саме 53/100 часток приміщення, телеательє за адресою: [ADDRESS] ,\~однак їм\~було відмовлено,\~оскільки приміщення, телеательє, належить гр. [PERSON] - 53/200 часток, гр. [PERSON] - 53/200 часток, та 47/100 часток належить іншому співвласнику, який вже виділив свою частку. Отже у зв`язку з відсутністю згоди співвласника 47/100 часток зазначеного приміщення посвідчити договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності неможливо, для вирішення зазначеного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 28). Згідно копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 листопада 2024 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 86). Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2025 року, 53/200 частки приміщення Телеательє, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належні [PERSON] успадкувала його донька [PERSON] (а.с. 93). Зі встановлених судом обставин вбачається, що приміщення телеательє за адресою: [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності. Позивачі мають намір виділити свої частки у вказаному майні, однак не мають можливості це зробити в позасудовому порядку, оскільки один із співвласників, відповідач по справі, вже виділив свою частку у спірному майні. У статті 41 Конституції України\~закріплено одне із основоположних прав людини і громадянина - непорушність права власності, відповідно до якого кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтями\~316, 317, 319, 321, 328 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно, які ним здійснюються на власний розсуд. Право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За загальним правом власник самостійно розпоряджається своїм майном. Розпорядження об`єктом спільної власності має свої особливості. Відповідно до частини першої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно із частиною третьою\~статті 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом положень частини 1\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи те, що позивачі, інакше, як в судовому порядку не можуть вирішити питання виділу у натурі належних їм частин приміщення (телеательє), що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та обраний ними спосіб захисту є належним, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому судом також враховано, що для виділу спільного нерухомого майна існує реальна технічна можливість, оскільки згідно Висновку щодо технічної можливості поділу (а.с. 30) можливо здійснити поділ 106/200 частин приміщення телеательє, за адресою: [ADDRESS] , на два окремих об`єкта, тому вони є окремими самостійними об`єктами нерухомого майна в розумінні ст.\~181,\~183 ЦК України. Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved