Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Коваля О.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив суд визнати недійсним з дня державної реєстрації шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1104 від 04.11.2000, про що було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04.11.2000. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 21.08.1993 між [PERSON] та [PERSON] ( [INFO] , дошлюбне прізвище не змінювалось) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1448 від 21.08.1993 та видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 21.08.1993. Посилався, що вказаний шлюб є чинним, ніколи не розривався та не був визнаний недійсним. Однак з відомостей розміщених в мобільному застосунку «ДІЯ» йому стало відомо, що в Державному реєстрі актів цивільного стану міститься ще один актовий запис про укладення ним шлюбу, а саме: №1104 від 04.11.2000 про укладення шлюбу з громадянкою [PERSON] ( [INFO] , який було зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04.11.2000. Зазначив, що він своєї згоди на укладення шлюбу з громадянкою [PERSON] ніколи не надавав та її особа йому невідома. Зауважував, що одночасна наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану двох вказаних актових записів про шлюб (які не є розірваними) є неможливою, оскільки одна й та сама особа не може одночасно перебувати в двох зареєстрованих шлюбах. Більше того, зазначена обставина порушує його права, позаяк він обмежений в можливості здійснювати відчуження належного йому майна, оскільки період його придбання збігається з періодом шлюбу, в якому він ніколи не перебував. Посилався, що у зв`язку з вказаними обставинами, його представник адвокат Коваль О.Ю. звернувся до Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом, в якому просив провести перевірку відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану про укладення шлюбу №1104 від 04.11.2000, який було зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04.11.2000 та скласти висновок; внести виправлення в Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладення шлюбу №1104 від 04.11.2000, який було зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04.11.2000. Однак листом №1084-26-24-32.26 від 09.11.2024 було повідомлено таке: «за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні актові записи про шлюб (від 21.08.1993 та від 04.11.2000) містять ідентифікуючі дані про особу [PERSON] , й законної підстави їх змінити, виправити та/або видалити відділ державної реєстрації актів цивільного стану не має». З огляду на викладене, враховуючи, що законом заборонено перебування особи одночасно в двох зареєстрованих шлюбах, а він не надавав своєї вільної згоди на укладення шлюбу з громадянкою [PERSON] і реєстрація шлюбу з нею порушує його права, просив визнати вказаний шлюб недійсним. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 03 лютого 2025 року залишив без руху позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, установив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії ухвали. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 11 лютого 2025 року продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк 5 днів з дня вручення копії ухвали. Московський районний\~суд м.\~Харкова ухвалою\~від 21\~березня 2025\~року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним з підстав, визначених ч. 1 ст. 39 СК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним з підстав, визначених ч. 1 ст. 40 СК України. Розгляд справи ухвалив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання, клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Коваля О.Ю. про витребування доказів задовольнив частково, витребував від Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, у разі його наявності, в якому зазначено відомості про нареченого (чоловіка), як такі: « [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] », відомості про наречену (дружину) зазначені, як такі: « [PERSON] ,\~ [INFO] ». Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 13 травня 2025 року вдруге відмовив у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Коваля О.Ю. про витребування доказів. 26 травня 2025 року від Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року надійшли такі докази: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00051387934 від 23.05.2025, згідно з яким актовий запис про шлюб №1104 було складено 04.11.2000 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відомості про нареченого: [PERSON] , відомості про сімейний стан: у шлюбі не перебував, відомості про паспорт: паспорт [NUMBER] , Ленінським РВХМУУМВС України в Харківській області, 24 травня 2000 року. Відомості про наречену: [PERSON] , [INFO] . Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 01 липня 2025 року закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 09 вересня 2025 року задовольнив заяву представника позивача [PERSON] адвоката Коваля О.Ю. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у судовому засіданні був представлений повноважним представником адвокатом Ковалем О.Ю. Представник позивача - адвокат Коваль О.Ю., який приймав участь в судовому засіданні 11 вересня 2025 року в режимі відеоконференції, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, як про це зазначено у позовній заяві. Зазначив, що позивач просить визнати шлюб недійсним,

Outcome: dismissed