Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №558357 в сумі 48666,61 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] (відповідач, споживач) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», Товариство) Договір про надання споживчого кредиту №558357 від 25.03.2021 (далі договір), в межах якого Товариство надало відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. 24.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №2401-24, відповідно до якого на підставі та в момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги за договором до відповідача в сумі 48666,61 грн, з яких 18493,79 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30172,82 грн за відсотками. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, визначені договором. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», загальна сума якої складає 48666,61 грн а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судові засідання 20.08.2025 та 22.09.2025 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судові засідання 20.08.2025 та 22.09.2025 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток на адресу її реєстрації, поштові повідомлення повернулися з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом 25.03.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №558357 (Договір), відповідно до якого ОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає споживачу кредит в гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути коти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1). Сторонами погоджені такі умови: сума кредиту 25000,00 грн; тип кредиту кредит; строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 26.03.2024, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до Договору); тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду і становить: 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних (п.1.3 1.5). Договір підписано відповідачем власноручно (а. с. 5 - 6). Перед підписанням Договору відповідач отримала усю необхідну переддоговірну інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підтверджується п.8.8 Договору та Паспортом споживчого кредиту (а. с. 7). Як вбачається з Графіку платежів (Додаток №1Договору), періодичність внесення платежу за Договором щомісячно, платежі включають сплату нарахованих процентів за користування кредитом та часткове повернення суми кредиту (а. с. 8 - 9). Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у розмірі 20\~000,00 грн на користь споживача за реквізитами вказаного рахунку, з подальшою видачею в готівковому порядку через каси відділень кредитного посередника, 5000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. На виконання Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» в сумі 20\~000,00 грн на вказаний в п. 2.1 Договору рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №702 від 25.03.2021 (а. с. 11). 24.01.2024 між Товариством та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №2401-24, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги за Договором до відповідача в сумі 48666,61 грн, з яких 18493,79 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30172,82 грн сума заборгованості за відсотками. Суду також надана платіжна інструкція №20760 від 26.01.2024 про сплату фінансування за відступлення прав вимоги за договором факторингу (а. с. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом (а. с. 12) відповідач свої зобов`язання за Договором не виконувала належним чином, заборгованість відповідача за Договором становить 48666,61 грн, з яких 18493,79 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30172,82 грн заборгованість за процентами. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існуванні на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 516 ЦК України\~передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 статті 626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 627, 628\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.\~628\~ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з ч. 1, 2 ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існуванні на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 516 ЦК України\~передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 статті 626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 627, 628\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Надані позивачем документи підтверджують факт укладення між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договору про надання споживчого кредиту від 25.03.2021 № 558357, а також перерахування коштів кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у сумі 20000,00 грн відповідачу. Оскільки, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором не виконав, у нього виникла заборгованість. Суд встановив, що матеріалами справи підтверджуються обставини уступки права вимоги за Договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в сумі в сумі 48666,61 грн, з яких 18493,79 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 30172,82 грн за процентами за користування кредитом. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1, 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. В позовній заяві представник позивача вказав, що позивач в попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло і які очікує понести, судовий збір в сумі 3028,00 грн та витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514,00 грн) На підтвердження витрат представник позивача надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 24.06.2024 №119943 щодо сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Інших доказів понесених судових витрат суду не надано. Отже, в звзку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved