Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник позивича - адвокат Азарова І.В. від імені та в інтересах [PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяження (арешту) на нерухоме майно. В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що [PERSON] ,\~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~згідно договору\~купівлі-продажу\~квартири,\~укладеного 26.11.1992,\~посвідченого державним\~нотаріусом Іршавської\~державної нотаріальної\~контори Іванишинець\~В.І.,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 3611.\~У липні\~2025\~року позивачка\~звернулась до\~приватного нотаріуса\~Хустського нотаріального\~округу з\~метою відчуження\~вищезазначеної квартири.\~Однак,\~приватний нотаріус\~повідомила про\~неможливість оформлення\~договору дарування\~квартири,\~що належить\~їй на\~праві власності,\~у зв`язку\~з наявністю\~в Єдиному\~реєстрі заборони\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~обтяження (арешт)\~на її\~нерухоме майно.\~Зокрема,\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~наявна заборона\~відчуження квартири\~ [ADDRESS] ,\~яка накладена\~на підставі\~повідомлення,\~б/н\~,\~16.03.2000,\~Іршавська районна\~державна виконавча\~служба,\~номер запису\~про обтяження: 4025495, тип обтяження : арешт (архівний запис) , зареєстровано 09.11.2006 реєстратором : Іршавська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 4025495, власник : [PERSON] . При зверненні до Іршавської державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області позивачку повідомили про відсутність будь-яких виконавчих проваджень відносно неї. Зокрема, у листі Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області № 1766/24.10-30 від 22.08.2025 зазначено, що згідно перевірки даних згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Іршавському ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчих проваджень про стягнення боргів з [PERSON] на виконанні не перебувало та не перебуває. Виходячи з наведеного, підстав для зняття арешту з майна боржника [PERSON] , що передбачені ст.59 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні. Станом на 22.08.2025 виконавчих проваджень стосовно боржника [PERSON] на виконання у Іршавському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області не перебувають та позивачці рекомендовано звернутись у суд для скасування арешту накладеного на її квартиру. Просить суд, скасувати (зняти) арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 4025495, зареєстрований 09.11.2006 за № 4025495 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б\\н 16.03.2000, Іршавська районна державна виконавча служба, об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] та вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4025495. Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] , представник позивача\~адвокат Азарова І.В. для участі в розгляді справи не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень по справі не має, з підстав, що в відділі ВС відсутнє виконавче провадження не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] ,що стверджується копією Договору купівлі продажу квартири від 26.11.1992, н/р 139 (а.с.12-13). Згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя у відомостях про дружину зазначено про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до Свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , зареєстровано 06.12.1997 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а/з 62 (а.с.14). Згідно відповіді від Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області № 17646/24.10-30 від 22.08.2025 зазначено, що згідно перевірки даних згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Іршавському ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчих проваджень про стягнення боргів з [PERSON] на виконанні не перебувало та не перебуває. Виходячи з наведеного, підстав для зняття арешту з майна боржника [PERSON] , що передбачені ст.59 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні (а.с.15). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, по параметру запиту [ADDRESS] , у графі про право власності, власником є [PERSON] . Щодо відомостей заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тип обтяжень є арешт (архівний запис), зареєстровано : 09.11.2006 за № 4025495 реєстратором : Іршавська державна нотаріальна контора, …, підстава обтяження: повідомлення б/н, 16.03.2000, Іршавська районна державна виконавча служба, за реєстром, об`єкт обтяження: [ADDRESS] . Власник : [PERSON] (а.с.19-20). У відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату прийняття постанови) наслідки завершення виконавчого провадження у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~316\~Цивільного кодексу\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 609 ЦК України\~зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину. Пунктом 1 ч. 1 ст.2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі : 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Суд констатує, що заборона відчуження нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS] , накладено на підставі повідомлення б/н від 16.03.2000 Іршавською районною державною виконавчою службою, за реєстром, 22.09.2025 від Іршавського відділу державної виконавчої служби до суду надано інформацію, що у Іршавському ВДВС виконавчі провадження відносно [PERSON] відсутні, що свідчить про те, що обставини для накладення заборони перестали існувати. При цьому позивач [PERSON] є власником даної квартири, а тому її права підлягають захисту. Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження квартири порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження на вищевказану квартиру.

Outcome: approved