Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 20.08.1994 року виконавчим комітетом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 20.08.1994 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. За час їх перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сімю, оскільки вони мають різні погляди на життя та несумісні характери. На сьогодні, як зазначає позивач, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. А тому подальше сумісне життя позивач вважає недоцільним та таким, що суперечить їх інтересам, а примирення неможливим. Ухвалою суду від 25.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в суді (повідомлення про отримання поштових відправлень містяться в матеріалах справи), не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження, своїм правом подачі відзиву на позов не скористалася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, а за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 20.08.1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.08.1994 року ( актовий запис про шлюб із застосунку «ДІЯ»). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved