Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Горшкодер В.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 28.03.2025 року представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Горшкодер В.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.03.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1170-6478. Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 10000,00 грн; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 14 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день. ТОВ «Укр\~кредит фінанс»\~виконало взяті\~на себе\~зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредититні кошти відповідно до умов Кредитного договору. [PERSON] \~порушила вищезазначені\~умови Кредитного\~договору і\~в кінцевому\~підсумку не\~повернула в\~повному обсязі\~кредит ТОВ\~«Укр кредит\~фінанс»,\~а також\~не виконала\~у повному\~обсязі всі\~інші свої\~грошові зобов`язання\~перед ТОВ\~«Укр кредит\~фінанс» за\~Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 06.03.2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором становить**: 96300,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 37000,00 гривень. Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 47000,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. 29.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відповідача [PERSON] на позовну заяву. Заяви (клопотання) учасників справи: 14.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Солдатенко А.В. про витребування документів. 22.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Мосійчук А.І. на виконання вимог ухвали суду про витребування документів. 13.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутності, за участі її представника адвоката Солдатенко А.В. 08.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Солдатенко А.В., у якій він просив проводити розгляд справи без його участі. Просив зменшити суму на оплату по кредитному договору, з урахуванням проведених відповідачем [PERSON] платежів. 26.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Солдатенко А.В., у якій він просив проводити розгляд справи без його участі. Просив зменшити суму на оплату по кредитному договору, з урахуванням проведених відповідачем [PERSON] платежів. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2024 року витребувано документи у позивача ТОВ «Укр кредит фінанс». В судове засідання: - представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова разом із позовною заявою подано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача; - відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі. В судовому засіданні: - представник відповідача [PERSON] адвокат Солдатенко А.В. заявлений позов визнав частково, а саме: в частині заборгованості, що утворилася внаслідок неспроможності його довірителя виконати взяті на себе кредитні зобов`язання. Водночас, просив суд зменшити суму, яка підлягає до стягнення на користь позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» на платежі за кредитним договором, які відповідач [PERSON] здійснила, а позивач ТОВ «Укр кредит фінанс», передаючи спір на вирішення до суду без достатніх на те підстав не врахував. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: 13.03.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1170-6478. Згідно з копією листа від 07.03.2024 року, повідомлено про перерахунок коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» за договором №1170-6478, у сумі 10000,00 грн. Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту №1170-6478 від 13.03.2023 року, згідно з платежем 2244556026, 13.03.2023 року видано кредитні кошти за договором №1170-6478 від 13.03.2023 року в сумі 10000,00 грн. Згідно з довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 06.03.2024 року, загальна заборгованість становить 96300,00 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з частиною 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст. 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Учасники процесу не заперечують умов кредитного договору та правил кредитування, на підставі яких був укладений двосторонній правочин, про примусове виконання якого заявлено позов. Суд погоджується із тим, що на користь позивача підлягає стягненню нарахована ним сума заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Визначення позивачем суми заборгованості із застосуванням відносно відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс» є реалізацією самим ініціатором процесу передбаченого ч. 3 ст. 13 ЦПК України процесуального права щодо розпорядження своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а тому приймається судом. Разом із тим, суд не вбачає підстав для присудження на користь позивача усієї грошової суми, на яку претендує позивач. У позовній заяві позивач визнає, що відповідач [PERSON] здійснювала платежі за кредитним договором, вчинивши конклюдентні дії, які свідчать про прийняття договірних зобов`язань. Як вбачається із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем ТОВ «Укр кредит фінанс» 08.04.2023 року, відповідач [PERSON] сплатила кредитодавцеві у рахунок кредитного договору 1000 грн, а 10 квітня того ж року - ще 2000 грн. Відобразивши ці платежі у власному розрахунку боргу, позивач жодним чином без достатніх на те підстав не врахував ці суми у визначенні заборгованості. Беручи до уваги, що два грошових платежі були здійснені відповідачем на виконання кредитного договору, укладеного саме із позивачем, твердження про повне самоусунення відповідача [PERSON] від виконання взятих на себе зобов`язань не у повні мірі відповідає дійсності. \~ \~ \~ \~Таким чином, на користь позивача з відповідача слід стягнути суму заборгованості за вирахуванням коштів, сплачених позичальником на виконання кредитного договору, оскільки присудження на користь позивача суми боргу з урахуванням сплачених позичальником грошей, потягне часткове подвійне стягнення таких, що суперечить змісту кредитних зобов`язань сторін. Отже, в користь позивача слід стягнути тіло кредиту у сумі 10000 грн та нараховані за користування цими коштами відсотки у сумі 34000 грн (37000 - 3000 = 34000), а разом 44000 грн. Крім цього, в користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки стягненню на користь позивача підлягає грошова сума у розмірі 44000 грн (10000 + 34000 = 44000), яка складає 93,61% від суми позову (44000 х 100/47000 = 93,61%), на користь позивача необхідно стягнути відповідну частину сплаченого ним судового збору, а саме: 2267,60 грн. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: partial