Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що 11.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 2632546, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 38 від 26.11.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24780 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3780 грн. - заборгованість по відсоткам, 7000 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою. Крім того, 20.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 79371179, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24632,08 грн., з яких: 10138,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7923,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 6569,75 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою. Також 17.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1944841, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти. 27.11.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №27112024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19916,60 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8741,60 грн. - заборгованість за відсотками, 575 грн. заборгованість за комісією, 5600 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у наданій відповіді на відзив просила судовий розгляд провести за її відсутності, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що у відповідності до умов кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання договору в електронній формі, на погоджених умовах. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на карткові рахунки позичальника, вказані у договорах, або доказах того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Також зауважив, що при підписанні кредитних договорів відповідачем не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів. Зазначила, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому кінцева дата строку кредиту є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитного договору. Вказала, що договір факторингу між первісним кредитором та позивачем укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права і законні інтереси відповідача. Крім того зауважила, що позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов кредитного договору, жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені. Нарахування заборгованості здійснювалося виключно на підставі умов договорів, укладених відповідачем. Відповідач та\~ його\~представник у\~судове засідання\~не з`явилися,\~від представника\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~адвокат Мушка\~Н.М.\~просить відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» про\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] \~в повному\~обсязі.\~В обґрунтування\~відзиву зазначила,\~що нараховані\~відсотки за\~понадстрокове користування\~позикою за\~договором позики\~№2632546\~у розмірі\~7000\~грн та\~за договором\~позики №79371179\~у розмірі\~6569,75\~грн є\~необґрунтованим та\~безпідставними,\~оскільки нараховані\~після закінчення\~строку дії\~договорів.\~Крім того\~не надано\~доказів того,\~що кредитодавцем\~виконані умови\~вище вказаних\~договорів позики\~щодо перерахування\~позивачу коштів\~у розмірі,\~вказаному у\~договорі.\~Надані позивачем\~розрахунки кредитної\~заборгованості не\~підтверджені належними\~доказами,\~оскільки наявність\~або відсутність\~указаної позивачем\~суми заборгованості\~має бути\~підтверджена виключно\~матеріалами первинної\~бухгалтерської документації.\~Щодо відступлення\~права вимоги\~за даними\~договорами,\~то вказала,\~що позивачем\~не надано\~доказів на\~підтвердження обставин\~здійснення повної\~оплати за\~договором відступлення.\~Щодо стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№1944841,\~то вказала,\~що позивачем\~безпідставно заявлено\~вимогу про\~стягнення неустойки\~у розмірі\~5600\~грн,\~при цьому\~посилалась на\~Закон України\~№3498\~Про внесення\~змін до\~деяких законів\~України щодо\~удосконалення державного\~регулювання ринків\~фінансових послуг,\~зокрема Закону\~України «Про\~споживче кредитування»\~п.6\~Прикінцевих та\~перехідних положень. Також зазначила, що за загальним правилом, передбаченим ст. 617 ЦКУ, сторона договору звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії обставин непереборної сили - форс-мажору. Так, згідно листа Торгово-промислової палати України (ТПП України) від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану, є форс-мажорними обставинами. У зв`язку з цим, ТПП України підтверджено, що такі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, зокрема, для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Щодо відступлення права вимоги за даним договором, то вказала, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2632546. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14000 грн., зі строком 30 днів, процента ставка/день 0,90% (фіксована), яка діє протягом строку договору. Відповідно до п. 21 вказаного договору, договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Зазначений договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором nI7z36. Додатком №1 до договору позики № 2632546 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] погоджено параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.07.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Крім того, 13.06.2022 року та 26.11.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 7 та № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. 26.11.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників №38, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 38 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2632546 у розмірі 24780 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2632546 від 11.06.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 24780 грн., з яких: 14000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3780 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7000 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом. Крім того, 20.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79371179. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 135000 грн., зі строком 30 днів, процента ставка/день 0,83% (фіксована), яка діє протягом строку договору. Відповідно до п. 21 вказаного договору, договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Зазначений договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 61556. Додатком №1 до договору позики № 79371179 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] погоджено параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Також, 20.06.2024 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування аналогічні умовам, визначеним у договорі позики №79371179 вiд 20.06.2024 року. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.07.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Крім того, 13.06.2022 року та 26.11.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 7 та № 44 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Згідно з п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 26.11.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників №37, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 37 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79371179 у розмірі 24632,08 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 79371179 від 20.06.2024 [PERSON] має непогашену заборгованість в розмірі 24632,08 грн., з яких: 10138,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7923,83 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6569,75 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом. Крім того, 17.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1944841, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 345 днів, зі сплатою процентів у розмірі 511,00 відсотків річних, комісія за надання кредиту становить 575,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Зазначений договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 237750. Також, 17.07.2024 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування аналогічні умовам, визначеним у договорі про споживчий кредит №1944841 вiд 17.07.2024 року. ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» виконав умови договору про споживчий кредит та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення 37256816 від 17.07.2024. 27.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 27.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому - передачі реєстру боржників, яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27112024 від 27.11.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 1944841 у розмірі 19916,60 грн. Частиною першою статті 205\~ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст.\~639\~ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1\~ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8\~ст. 11\~Закону України\~«Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12\~Закону\~України «Про\~електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, позивачем доведено факт укладення відповідачем вищевказаних договорів в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписавши вказані договори, відповідач добровільно погодилася на визначені у них умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання. Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє останнього від обов`язку погашення кредиту. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за договором позики №2632546 від 11.06.2024, №79371179 від 20.06.2024 та за кредитним договором № 1944841 від 17.07.2024. Договори факторингу не визнані недійсними у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбачена статтею 204 ЦК України, не спростована. Отже, укладені між фінансовими установами та позивачем договори факторингу є належними доказами переходу прав вимог до боржника за кредитними договорами. Отже, судом було встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] . Посилання представника відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору позики №2632546 та № 79371179, судом не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи. Згідно інформації, наданої АТ «Універсал банк», станом на 11.06.2024 року на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) були наявні відкриті рахунки в Банку. На ім`я [PERSON] банком було емітовано картку № [NUMBER] . Щодо поповнення картки № [NUMBER] зазначено, що у період з 11.06.2024 по 12.06.2024 року дійсно надійшло зарахування коштів в сумі 14000,00 грн. Щодо поповнення картки № [NUMBER] зазначено, що у період з 17.07.2024 по 18.07.2024 року дійсно надійшло зарахування коштів в сумі 5000,00 грн. Отже, грошові кошти були перераховані на платіжні картки, які зазначались відповідачем у договорах для отримання позики/кредиту. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики № 2632546 від 11.06.2024 у розмірі 17780 грн, з яких 14000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3780 грн\~сума заборгованості за відсотками; за договором позики №79371179 від 20.06.2024 у розмірі 13500 грн, з яких 10138,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3361,50 грн\~сума заборгованості за відсотками та заборгованості за кредитним договором № 1944841 від 17.07.2024 у розмірі 14316,60 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8741,60 грн.\~сума заборгованості за відсотками, 575 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту, законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не може погодитись з вимогами в частині нарахованих процентів за користування кредитом №79371179 у розмірі 7923,83 грн, виходячи з наступного. Умовами договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79371179 визначено, що ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає [PERSON] позику в розмірі 13500 грн. строком на 30 днів, тобто до 20.06.2024 відповідно. П.6 договорів позики передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Однак, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. З наданої позивачем розрахунку нарахування відсотків за договорами від 20.06.2024 випливає, що проценти за користування кредитними коштами нараховувалися після закінчення строку договору. Жодних виплат за зазначений період не відбулось. Оскільки договором позики від 20.04.2025 визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом цього строку позивач ТОВ«1безпечне агентство необхідних кредитів» мав право нараховувати відповідачу [PERSON] передбачені цим договором відсотки тривалістю 30 днів. В межах строку дії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79371179 нараховані проценти, які складають 3361,50 грн., що відповідає таблиці обчислення загальної вартості кредитів, тому позовні вимоги в частині сплати відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню. Також, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача за договором позики № 2632546 заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 7000 грн та за договором позики № 79371179 заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 6569,75 грн. Відповідно до п. 2 договорів, процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 0,90 % на день та 0,83% на день відповідно. Як зазначалося вище, що договорами позики визначено строк дії договорів, який становить 30 днів, крім того, умовами договорів не передбачено продовження строку їх дії, отже позивач має право на отримання відсотків у розмірі визначеному договором в межах строку дії договору, законом не передбачено можливості встановлення розміру відсотків поза межами строку дії договору. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що суми процентної ставки за понадстрокове користування позикою нараховані безпідставно, оскільки нараховані після закінчення строку дії договору. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення за договором позики № 2632546 заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 7000 грн та за договором позики № 79371179 заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 6569,75 грн до задоволення не підлягають з вище вказаних підстав. Щодо стягнення з відповідача неустойки (штраф, пеня) за кредитним договором №1944841 у розмірі 5600 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині. З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафів) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій та пені до задоволення не підлягають. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~та абз.\~1\~п.\~36\~Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~№10\~від 17.10.2014\~року «Про\~застосування судами\~законодавства про\~судові витрати\~у цивільних\~справах» суд\~стягує з\~відповідача на\~користь позивача\~сплачений судовий\~збір,\~пропорційно до\~задоволених вимог\~у розмірі\~1991,48 грн.

Outcome: partial