Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 19.04.2023року. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 року позов [PERSON] до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної Акціонерної Компанії "НАФТОГАЗ України" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково. 29.07.2025року на адресу суду від представника позивача [PERSON] , адвоката Каплі А.С., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 21000грн. 00 коп. Зваживши доводи заяви представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 року позов [PERSON] до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної Акціонерної Компанії "НАФТОГАЗ України" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково. Під час судових дебатів представником позивача заявлено про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати про надання йому правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть надання суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 03.04.2023 року між адвокатом Капля Аліною Степанівною та позивачем по справі [PERSON] було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №б/н відповідно до п. 4.1 якого, правнича допомога, що надається адвокатом клієнту оплачується шляхом сплати гонорару. Гонорар є формою винагороди за надання правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, визначаються цим договором, або в додатках до нього, що підтверджується копією договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н вій 03.04.2023 року. Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.04.2023 р. гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені додатковою угодою. Клієнт сплачує гонорар адвокату у день отримання рахунку-фактури. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковій формі. 25 липня 2025 року [PERSON] , який є позивачем по даній справі здійснив оплату за послуги надані йому за договором про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 03.04.2023 року та додаткової угоди №1 від 03.04.2023 р. на підставі виставленого рахунку від 25.07.2025 р. в сумі 21 000.00 грн.. що підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг від 25.07.2025 р. Як вбачається з матеріалів справи позивачем в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Каплі А.С. відповідно до договору про надання правової/правничої допомоги , отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved