Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення її від обов`язку піклувальника. Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 07.11.2022 [PERSON] , [INFO] , було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначеним вище рішенням суду піклувальником неповнолітнім дітям призначено її - [PERSON] , [INFO] , оскільки вона яка є прабабусею дітей. Наразі [PERSON] ,\~ [INFO] , виповнилося 19 років, він є повнолітньою особою. [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім. На час звернення із даною заявою заявниці виповнилося 82 роки. За станом\~ здоров`я вона не може продовжувати здійснювати піклування за неповнолітнім [PERSON] . На даний час їй встановлено діагноз: ІХС; стенокардія напруги; гіпертонічна хвороба ІІІ - ст.. Відповідно до висновку лікарсько-консультаційної комісії від 13.08.2025 №47/4 вона сама потребує постійного стороннього догляду. Про те, що вона не може за станом здоров`я продовжувати здійснювати піклування за неповнолітнім [PERSON] вона повідомила Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, де їй порадили звернутися до суду із заявою про звільнення її від обов`язків піклувальника. За наведених обставин заявниця просила суд задовольнити її заяву. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник адвокат\~ Мацола А.В. не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] звернулася до суду з заявою /а.с.19,24/, згідно якої вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці. Разом із тим представник заявниці [PERSON] просила покласти обов`язки опікуна на Орган опіки та піклування виконавчого комітету\~ Хустської міської ради /а.с.18/. В судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.25-26/, згідно якої\~ вимоги заяви підтримала, проти її задоволення не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступниї підстав. Судом встановлено, що згідно з рішенням Хустського районного суду від 07.11.2022 [PERSON] , [INFO] , було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; піклувальником неповнолітнім дітям призначено заявницю - [PERSON] , [INFO] , оскільки вона яка є прабабусею дітей. Наразі [PERSON] , [INFO] , виповнилося 19 років, він є повнолітньою особою. [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім //а.с.5-6/. За станом здоров`я заявниця [PERSON] , яка залишається піклувальником неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , не може продовжувати здійснювати\~ піклування за неповнолітнім, оскільки їй виповнилося 81 рік, їй встановлено діагноз: ІХС; стенокардія напруги; гіпертонічна хвороба ІІІ - ст.. Відповідно до висновку лікарсько-консультаційної комісії від 13.08.2025 №47/4 вона сама потребує постійного стороннього догляду /а.с.3,7/. Про те, що вона не може за станом здоров`я\~ продовжувати здійснювати піклування\~ за неповнолітнім [PERSON] , заявниця повідомила Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, де їй порадили звернутися до суду із заявою про звільнення від обов`язків піклувальника. Інших осіб, які перебувають у родинних відносинах із неповнолітнім\~ [PERSON] немає /а.с.8/. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог заявниці, тобто не заперечував щодо покладення обов`язків опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України: суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.\~\~ Згідно із ст.250 СК України: опіка, піклування над дитиною припиняється\~ у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Оскільки до суду не подано заяв осіб, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах з підопічним, суд вважає за доцільне обов`язок опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] , покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради. Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку заінтересованої особи, неможливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам малолітньої дитини у необхідності заміни піклувальника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved