Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 22 000,00 грн. за договором позики № 78652655 від 29.04.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 квітня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78652655. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідачка має заборгованість перед позивачем за договором на загальну суму 22 000,00 грн. Після укладення 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем договору факторингу № 14/06/21 позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78376799 від 29.04.2023 року в сумі 22\~000,00 грн., з яких: - 5\~500,00 грн. сума заборгованість за основною сумою боргу; - 16\~500,00 грн. сума заборгованість за відсотками. Представником позивача\~в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутністю представника позивача і у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судові засідання 05.08.2025 р. та 11.09.2025 р. не з`явилася. Про час, місце та дату проведення судового засідання 05.08.2025 р. вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується\~її підписом\~на бланку\~рекомендованного повідомлення\~про вручення\~поштового відправлення\~(повістки). Про час, місце та дату проведення судового засідання 11.09.2025 р. вважається повідомленою належним чином відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка про виклик повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 29 квітня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78652655 за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5\~500,00 грн. строком на 30 днів із зниженою процентною ставкою в розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом, із процентною ставкою за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,7% за кожен день. Кредит мав повертатися, відповідно до договору позики 29.05.2023 р. останній день. Кредит надається у безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] . Після укладення 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем договору факторингу № 14/06/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 78376799 від 29.04.2023 року. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідачка має заборгованість перед позивачем за договором позики на загальну суму 22\~000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); - правонаступництва; - виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); - виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

Outcome: approved