Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

14.07.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра від позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк», через представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до відповідача [PERSON] надійшла позовна заява, в якій представник просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11484,07 грн. - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги позивач обґрунтовую тим, що [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 04.02.2025 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101738679915447, щодо надання їй кредиту в розмірі 9000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 03.02.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 9000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 03.02.2028 року, терміном на 36 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0,00 грн. Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Станом на 11.07.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 11484,07 грн., яка складається з: 8841.980000000001грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2529.97 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 112.12 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви та окремим клопотанням просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 1-8). Від відповідача [PERSON] , повідомленї належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки поштою (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань або заяв на адресу суду не надходило. Окрім того суд завчасно 20.08.2025 повідомляв відповідача про дату,час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова Влада України» (а.с. 17). У зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 9). Ухвалою суду від 21.07.2025 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 12). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджено,\~що 04.02.2025 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» (підсистема «Електронний суд»). Положеннями анкети-заяви визначено, що проставленням власноручного або цифрового власноручного (на екрані телефону) підпису під цією анкетою-заявою, відповідач підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу. Дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між відповідачем та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач погодився із тим, що про зміну вартості послуги банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування. 04.02.2025\~відповідачем було\~підписано паспорт\~споживчого кредиту,\~згідно з\~яким сума/кредит\~ліміту 9000,00\~грн,\~спосіб надання\~безготівковим шляхом,\~процентна ставка\~відсотків річних\~85%,\~фіксована,\~орієнтовна загальна\~вартість кредиту\~для споживача\~за весь\~строк користування\~кредитом (у\~т.ч.\~тіло кредиту,\~відсотки,\~комісії та\~інші платежі)\~25270,2\~грн,\~строк кредиту\~-\~36\~місяців з\~04.02.2025\~по 03.02.2028,\~Розмір щомісячного\~платежу 701,97грн, наслідки прострочення в разі прострочення слати понад 90 днів банк має право достроково розірвати договір та здійснити дії направлені на погашення залишку заборгованості (підсистема «Електронний суд»). З розрахунку заборгованості та меморіального ордеру TR.44108982.46363.65455 від 04.02.2025 вбачається, що [PERSON] ПАТ «Акцент-Банк» 04.02.2025 перераховано кошти в сумі 9000,00 грн.. На підтвердження\~наявності у\~відповідача [PERSON] \~перед позивачем\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ ABH0CT155101738679915447\~від 04.02.2025\~у розмірі 11484,07 грн\~позивачем надано\~розрахунок заборгованості\~станом на\~11.07.2025\~(підсистема\~«Електронний суд»)\~та виписку\~по кредиту\~за період\~з 04.02.2025-10.07.2025 (підсистема «Електронний суд»). Спірні правовідносини\~між сторонами\~виникли з\~приводу несплати\~заборгованості,\~відповідно до\~кредитного договору\~№ ABH0CT155101738679915447\~від 04.02.2025\~станом на\~11.07.2025\~у загальному\~розмірі 11484,07\~грн,\~яка складається\~з:\~8841,980000000001 грн -\~заборгованість за\~кредитом;\~2529,97\~грн заборгованість\~по відсоткам;\~0,00\~грн.\~ штраф, 112,12 грн. пеня. ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. Згідно ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договору приєднання розроблені АТ «Акцент-Банк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістомст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Суд зазначає, що паспорт кредиту та Заяву щодо встановлення кредитного ліміту підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку. У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуваї електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документом здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Також відповідно до ст. 8 Закону: юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~відповідно до\~Заяви про\~надання послуги\~«Швидка готівка»\~№ ABH0CT155101738679915447,\~відповідачу була\~надана платіжна\~картка із\~встановленим кредитним\~лімітом 9000,00\~(підсистема\~«Електрнний суд»).\~Відповідно до\~розрахунку банку,\~сума заборгованості\~відповідача за\~кредитом становить\~11484,07\~грн,\~яка складається\~з:\~8841,980000000001грн\~-\~заборгованість за\~кредитом; 2529,97 грн заборгованість по відсоткам; 0,00 грн штраф, 112,12 грн. пеня. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Разом із тим, суд не погоджується з можливістю стягнення пені у сумі 112,12 гривень з огляду на наступне. Так, відповідно приписів пункту 18 Розділу «Прикінцеві та похідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначено статтею 625 цього Кодексу, а також відобов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Далі, воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, неодноразово був продовженим та діє станом на дату подання позовної заяви і її розгляду в суді. Отже, з урахуванням того, що позичальником прострочене виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, і станом на дату розгляду справи в суді діє воєнний стан, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 18 Розділу «Прикінцеві та похідні положення» ЦК України, та, відповідно, відсутні підстави для нарахування неустойки. Згідно з приписами статті 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 99 %, сума відшкодування сплаченого судового збору становить 2398,18 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial