Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник Швець С.В., звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 27.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: [PERSON] , Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є рідним братом його дружини, є особою з інвалідністю з дитинства, йому встановлена І група інвалідності, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги. Перебуває на обліку в Олександрійській психіатричній лікарні. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 р. визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном - [PERSON] , [INFO] , строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду набрало законної сили 06.06.2023. [PERSON] продовжує хворіти, а тому заявник звернувся до суду про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатнимта встановлення опіки. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 04.09.2025 року провадження у справі поновлено, оскільки 02.09.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №336 від 26.08.2025 року та призначено до розгляду на 12.09.2025 року. У судовому засіданні заявник підтримав заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатноюта встановлення\~опіки,\~ просив її задоволити. Представникзаінтересованої\~особи [PERSON] \~ адвокат\~Гаморя М.В.у судовому засіданніпідтримала вимоги заяви. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] \~у судове засідання не з`явився в силу свого психічного стану та розвитку. Представник заявника [PERSON] адвокат Швець С.В.в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник органу опіки та піклування Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши в судовому засіданні думку заявника,представниказаінтересованої\~особи [PERSON] \~адвоката\~Гаморя М.В., дослідивши письмові докази, наявні у матеріалахсправи в їхсукупності, всебічно, повно та об`єктивноперевірившиобставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, щопідлягаютьзастосуванню до данихправовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 р. визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 06.06.2023 року. Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України). Відповідно до висновку Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричного експерта №336 від 26.08.2025 року[PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в даний час страждає психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). Психічне захворювання має хронічний, стійкий, незворотній характер. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати. Потребує стороннього догляду. За станом здоров`я існує фактична можливість явки у судове засідання, але надати особисто пояснення по суті справи не здатний (а.с. 84-86). Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, судом встановлено, що [PERSON] на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час потребує встановлення над ним опіки. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що клопотання заявника [PERSON] було подано в суд у визначені терміни, враховуючи обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , він є особою з інвалідністю, першої групи з дитинства,безтерміново, внаслідок чого він позбавлений здатності до самостійного життєзабезпечення, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним експертним заключенням, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задоволити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] повністю. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved