Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника його опікуном. Стислий виклад позиції заявника Заява мотивована тим, що [PERSON] [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Протягом багатьох років [PERSON] [INFO] через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Стан його здоров`я постійно погіршувався. [PERSON] проживає разом з матір`ю у будинку батьків. Розлад його здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення, часом настирливий, емоційно тьмяний, висловлює маячні ідеї відносини та переслідування, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Інших родичів у [PERSON] не має. Внаслідок своєї хвороби [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх. У заявника добрий стан здоров`я, що дозволяє їй доглядати її сина, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, інших осіб на утриманні немає. Процесуальні дії у суді 20.03.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. 21.03.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Заверюха В.О./ заяву залишено без руху. 10.04.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Заверюха В.О./ відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 10.04.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Заверюха В.О./ заяву [PERSON] про забезпечення доказів задоволено. 10.04.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Заверюха В.О./ виправлено допущені описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження у справі та забезпечення доказів. 24.04.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Заверюха В.О./ призначено судово-психіатричну експертизу, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №\~288 від 14.02.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/2475/24 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В. 21.05.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відновлено провадження у справі та вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Шевчук Ю.В.. 04.06.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувано від органу опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність/недоцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи, Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у судове засідання не з`явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] народився [INFO] , та його матір`ю є [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1989 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.11.1981. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 966004 від 21.12.2012 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності безстроково, причина інвалідності загальне захворювання. Вказане також підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого на ім`я [PERSON] № [NUMBER] . Згідно з довідкою № 43 від 11.04.2023, виданою Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім`ї входить [PERSON] , [INFO] , - син інвалід 2 групи. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується також відомостями з домової книги. [PERSON] є власником земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] у відповідності до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 14.07.2014. Наявність розладів психологічного стану [PERSON] підтверджується також відповідними епікризами (а.с. 23-40). Висновком судово-психіатричного експерта № 751 від 23.10.2024 відносно [PERSON] , [INFO] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної, безперервний тип перебігу зі стабільним змішаним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Мологівської сільської ради від 26.08.2025 № 3 «Про можливість призначення опікуном гр. [PERSON] над недієздатним гр. [PERSON] », затвердженого рішенням виконавчого комітету Мологівської сільської ради № 80 від 26.08.2025, опікунська рада при виконавчому комітеті Мологівської сільської ради визнає можливим призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] , у разі визнання [PERSON] Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області недієздатним. Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновком судово-психіатричного експерта № 751 від 23.10.2024 відносно [PERSON] , [INFO] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної, безперервний тип перебігу зі стабільним змішаним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь - яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст. 7 Закону). Зазначений вище висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до приписів ч. ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном, оскільки остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про стан здоров`я, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved