Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

І. Правовідносини сторін. У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходилася вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від \~ \~19\~серпня 2025\~року позов [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено. 19.08.2025 представник позивача адвокат Чередніченко О.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень. ІІ. Позиції учасників судового провадження. 19.08.2025 представник позивача - адвокат Чередніченко О.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі, зазначивши, що позивачем у зв`язку із розглядом вказаної справи понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 30 000 гривень, тому просить стягнути вказану суму з відповідачів. Представник позивача адвокат Чередніченко О.М. у судове засідання з`явився. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«Чернігівгаз» Пузік А.М. у судовому засіданні просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі, зазначивши, що розмір витрат є надмірним. 26.08.2025 [PERSON] до суду подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що витрати у розмірі 30\~000 грн є необґрунтованими. Представник відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кобища М.О. у судовому засіданні просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі, зазначивши, що час, витрачений адвокатом у даній справі, є неспівмірним із заявленою сумою у розмірі 30\~000 грн. 26.08.2025 [PERSON] до суду подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що витрати у розмірі 30\~000 грн є неспівмірними та непропорційними. ІІІ. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду Суд, заслухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. ч. 1 - 6\~ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial