Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

28.08.2025 року заявник подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженці радгоспу «Шевченко» Старобільського району Луганської області, РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серія [NUMBER] заповненої та виданої «Ворошиловградським виробничим взуттєвим об`єднанням ім.. 50 річчя Великої жовтневої соціалістичної революції» від 28.09.1978 р. Вимоги мотивує тим, що вона ( [PERSON] ) по досягненню 63 річного віку має право на призначення пенсії за віком, тому звернулася до Пенсійного фонду України та надала відповідні документи про свою трудову діяльність. В ході розгляду компетентним органом Пенсійного фонду України наданих документів 23.12.2024 р. прийнято рішення № 184150008989 про відмову у призначенні пенсії по причині відсутності необхідного страхового стажу не менше 31 р. Одночасно повідомлено, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи відповідно до трудової книжки від 28.09.1978 р. серія [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці помилково зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Через тимчасову окупацію території м. Луганська та Луганської області заявниця позбавлена можливості внесення змін до трудової книжки, тому вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [INFO] в радгоспі «Шевченко» Старобільського району Луганської області народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.12.1961 р. (а.с 24). 11 лютого 1984 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.03.2021 р. (а.с. 25). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.03.2000 р. Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народилася [INFO] в радгоспі «Шевченко» Старобільського району Луганської області (а.с. 7-11). 28.09.1978 р. спеціалістом відділу кадрів Ворошиловградського виробничого взуттєвого об`єднання ім.. 50 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції була заповнена трудова книжка [NUMBER] . На першій сторінці трудової книжки зазначено: в графі прізвище - « [PERSON] », « [PERSON] », а також « [PERSON] » та « [PERSON] », які перекреслені; в графі ім`я - « [PERSON] »: в графі «по батькові» - « [PERSON] », в графі дата народження - « [INFO] »; в графі освіта - середня, в графі професія, спеціальність - «формовщик» (а.с. 14-21). З Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від 23.12.2024 № 184150008989 вбачається, що [PERSON] в призначенні пенсії за віком було відмовлено за відсутності необхідного стажу, та зазначено, що до страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки записи про зміну прізвищ внесені з порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 № 58 до цього «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях» від 20.06.1974 № 162, документи про зміну прізвища [PERSON] (рос.) не надані (а.с. 22-23). Судом встановлено, що [PERSON] , 1961 р.н. в період з вересня 1980 р. по квітень 1981 р. навчалася у Ворошиловградському навчальному комбінаті та отримала кваліфікацію «Бухгалтер промисловості», що підтверджується копією свідоцтва № [NUMBER] від 21.04.1981 р. (а.с. 26). В період з 04.09.1984 р. по 06.12.1984 р. [PERSON] навчалася в учбово-курсовому комбінаті ПСМО «Тюменьстройпуть» та їй була присвоєна професія штукатур-муляр 2 розряду, що підтверджується копією свідоцтва № [NUMBER] від 06.12.1984 р. (а.с. 27). В період з 28.05.1985 р. по 21.06.1985 р. [PERSON] навчалася в учбово-курсовому комбінаті СМП-237 та їй була присвоєна процесія плиточник, що підтверджується копією свідоцтва № [NUMBER] від 21.06.1985 р. (а.с. 28). Періоди навчання [PERSON] у вказаних вище навчальних закладах відповідають даним, які містяться у трудовій книжці [NUMBER] . Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що трудова книжка [NUMBER] належить саме [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до трудової книжки в іншому порядку. Факт належності документу заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії за віком, що породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження цих фактів не існує. Під час розгляду справи судом спору про право не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , заповненої 28.09.1978 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved