Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Короткий зміст позовних вимог. 15.04.2024 року до суду звернулась позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд: Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] суму матеріальних збитків у звьязку з пошкодженням автомобіля «Nissan Leaf» p.N? [NUMBER] у розмірі 113 660 грн. 92 коп. та пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі не менше ніж 810,53 грн. на дату рішення суду; Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , суму матеріальних збитків у зв?язку з пошкодженням автомобіля «Nissan Leaf» p.N? [NUMBER] , що є різницею між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту, у розмірі - 122 880 (сто двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 15 000 (п?ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., - моральної шкоди. Стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] судові витрати, які на час подачі позову складають 12000 гривень за проведення експертного дослідження, 15000 гривень за надання правничої допомоги та сплату судового збору у розмірі - 3 576,62 гривень. 2.Позиція позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , ТДВ СК «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 червня 2023року о 16год. 30хв., водій [PERSON] , керуючи на законних підставах належним автомобілем «Volkswagen Golf» р.№ [NUMBER] , в порушення вимог п.2.3б), 10.1 ПДР України, виїжджала з прилеглої території центрального ринку м. Покровська Донецької області, на головну дорогу вулиці Європейська, та перед початком руху не переконалась що це буде небезпечним, не надала дорогу автомобілю «Nissan Leaf» р.№ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась по вул. Європейська, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, та їх пошкодження. Своїми діями\~ [PERSON] скоїла\~правопорушення,\~відповідальність за\~яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані обставини встановлені постановою Красноармійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року по справі № 204/10871/23, що набрала законної сили 15.09.2023року. За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за фактом ДТП, визнано винуватою. Автомобіль «Nissan Leaf» р.№ [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf» р.№ [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної події була застрахована полісом № 213595706, страхової компанії ТДВ СК "Альфа-Гарант», що діяв на дату 22.06.2023 року. Автомобіль позивача «Nissan Leaf» р.№ АН0240ZА, - був оглянутий представником страховика та в подальшому 14.11.2023 року, страховику надіслана заява про страхове відшкодування від власника транспортного засобу, яка отримана страховиком 19.12.2024року. В перемовинах про страхове відшкодування, представником страховика використовувався мессенджер «VIBER», та було запропоновано 85 000 гривень, без аргументації розрахунків завданої матеріальної шкоди. З такою пропозицією позивач не погодився, та представник страховика, який представився [PERSON] , повідомив, що треба очікувати 90 днів на виплату повної суми страхового відшкодування. На дату подання позовної заяви, страховик не виконав зовсім своїх зобов`язань, щодо страхового відшкодування, та не надав письмової відмови або інших документів. Відповідно до висновку експерта № 054 експертного автотоварознавчого дослідження від 11липня 2023року, виконаної на замовлення власника майна, судовим експертом Дегтярем Вадимом Олександровичем, вартість відновлювальних робіт автомобіля «Nissan Leaf» р.№ [NUMBER] складає: 236 541,72грн. Ринкова вартість автомобіля «Nissan Leaf» р.№ [NUMBER] складає: 286615 грн. 60 коп. Вартість матеріальних збитків заподіяних власнику, пошкодженням автомобіля «Nissan Leaf» р.№ [NUMBER] , з урахуванням зносу складає: 113 660гривень92 копійки. 3.Позиція відповідачів. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» не визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими з таких підстав, про що ним зазначено у поданому до суду відзиві на позовну заяву. Відповідач стверджує,\~що 04.03.2023 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов?язкового рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213595706, забезпечений транспортний засіб - «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] . В повідомленні про настання ДТП, яке підписано [PERSON] , зазначено, що він зобов?язується надати Товариству пошкоджений автомобіль для огляду, сприяти страховику у розслідуванні причин та обставин ДТП, а саме - надати для огляду належний автомобіль, повідомити про всі відомі йому обставини, та надати всі необхідні документи. Також, в повідомленні зазначено, що [PERSON] , відомо про те, що невиконання вказаних вище дій є причиною для відмови у виплаті страхового відшкодування. Відповідач зазначає, що направляло заяву до суб`єкта оціночної діяльності для проведення огляду транспортного засобу та оцінки пошкодженого майна визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику даного транспортного засобу. Враховуючи те, що транспортний засіб знаходиться на території Покровської міської громади - у зоні, де можливе виникнення бойових дій, адже згідно п.1,3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено правовий режим воєнного стану, згідно якого частково обмежуються громадянські та конституційні права людини. Станом на сьогодні правовий режим воєнного стану продовжено до 13.05.2024. Відповідно до Наказу № 309 Міністерства з питань інтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року Покровська міська територіальна громада знаходиться у зоні, де можливе виникнення бойових дій. Станом на сьогодні вся фінансова, підприємницька та інша професійна діяльність в Україні здійснюється в фактичних умовах війни, зі значним обмеженням та значним ризиком для життя громадян країни. Для уникнення ризику відносно життя та здоров?я працівників Товариства, ТДВ СК «Альфа-Гарант» повторно пропонувало [PERSON] , провести огляд пошкодженого транспортного засобу «Nissan Leaf» державний реєстраційний номер [NUMBER] у режимі відеоконференцзв?язку, що не заборонено чинним законодавством, або - надати до огляду транспортний засіб у визначеному та обумовленому із представником населеному пункті, де відсутня можливість ведення бойових дій, такий лист № 12/4248 було направлено [PERSON] - 05.03.2024, однак відповіді Товариству надано не було, а також транспортний засіб до огляду - надано не було. Щодо вимог про стягнення пені -враховуючи вищевикладене, вважаємо, що в даному випадку с безпідставним нарахування штрафних санкцій, та такі вимоги задоволенню не підлягають, адже саме [PERSON] не виконав свої обов?язки, покладені на нього цим Законом, що створило перешкоди ТДВ СК «Альфа-Гарант» та призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної григоди, причини та обставини її настання, а також - розмір заподіяної шкоди! Стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн., - є неспіврозмірною та достатньо завощеною. У зв?язку з вищевикладеним, вимоги Позивача, стосовно відшкодування витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу - не підлягають задоволенню та стягненню з Відповідача, крім того - вимоги Позивача, щодо стягнення коштів з ТДВ СК «Альфа-Гарант» є незаконними та необґрунтованими, оскільки позовну заяву Товариство отримало від [PERSON] , яким чином було порушено права Позивача - [PERSON] . Товариством - невідомо, адже потерпілою особою, яка зверталась до Товариства із бажанням отримати страхове відшкодування є власник транспортного засобу - [PERSON] , крім цього [PERSON] , були проігноровані вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 33-1.1.ст. 33-1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі викладеного, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] , також подала відзив на позовну заяву та вважає позовні вимоги до нього незаконними та необґрунтованими з огляду на наступні аргументи. Зазначає, що висновок судового експерта Дегтяр В.О., за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №054 від 11 липня 2023 року не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки сформований експертом перелік необхідних для відновлення автомобіля запчастин викликає сумнів щодо його змісту через включення у вартість зайвих деталей, не пов?язаних з пошкодженнями під час ДТП, а також через вкрай завищені ціни на ці деталі. Таким чином, є підстави для призначення судом автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості спричиненої власнику автомобіля «Nissan Leaf», державний номер [NUMBER] , матеріальної шкоди та вартості відновлювального ремонту автомобіля на час ДТП. Позивачка не надала суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту отримання нею моральної шкоди, при цьому є неспроможними доводи позивачки про те, що відповідач ухилялась від вирішення питання відшкодування шкоди в позасудовому порядку, оскільки [PERSON] , категорично уникала спілкування щодо цього питання. Вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. 4. Заяви, клопотання позивача, відповідачів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Майоров С.В., підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та прийняти рішення по справі з урахуванням відзиву. В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та прийняти рішення по справі з урахуванням відзиву. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 5.Процесуальні\~дії по\~справі. 25 квітня 2024 року ухвалою Красноарміського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по справі. Вища рада правосуддя з 02 вересня 2024 року змінила територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області\~шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 11 лютого 2025 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято до розгляду цивільну справу. 13 травня 2025 року ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 6.Фактичні обставини встановлені судом. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено,що 22.06.2023 року за адресою: Покровський район, м.Покровськ, по вул. Європейська біля буд., 47, водій [PERSON] ,

Outcome: approved