Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та учасників справи. Позивач ТОВ «ФК «Ейс» в особі представника - адвоката Якубовського А.Р., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в Стрийський міськрайнний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 674019224 від 30.07.2022 в розмірі 31 111,68 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 674019224 (далі - Кредитний договір) на суму 6 400,00 грн. Кредитний договір було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір був підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV26X4W /а.с.33/. Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет вчинив наступні послідовні дії: перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua; зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника; за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка); в якій вказав свої персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання); пройшов належну перевірку (верифікацію); ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Позивач наголошує, що дані правила є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Зазначає, що Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а тому вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Також стверджує, що в Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. І на виконання його вимог Первісним кредитором було виконано наступну операцію: 30.07.2022 перераховано кошти в розмірі 6 400,00 грн на банківську карту № 4441-11XX-XXXX-7197 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Наявність у позивача права вимоги за укладеним кредитним договором, стороною якого він не виступає, представник позивача обґрунтовує наступним. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор надалі по тексту) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1, наявний реєстр прав вимоги № 197 з підтвердженням переходу права вимоги до Відповідача в справі. В подальшому, 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 23/0224-01 та на його виконання підписано реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 з підтвердженням переходу права вимоги до Відповідача в справі 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. На виконання умов даного договору факторингу, підписано Реєстр Боржників № б/н від 29.05.2025 з підтвердженням переходу права вимоги до Відповідача в справі Позивач стверджує, що зазначені документи підтверджують наявність в нього підстав для стягнення з Відповідача на його користь заборгованості за Кредитним договором в розмірі 31 111,68 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 6 400,00 грн та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 24 711,68 грн. Оскільки всупереч умовам кредитного договору взяті на себе зобов`язання зі сплати кредитної заборгованості та відсотків відповідач не виконав, чим порушив норми чинного законодавства, умови кредитного договору та права кредитора на своєчасне отримання зазначених коштів, позивач просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в запропонований судом строк відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором не подав, хоча як вбачається із відмітки, проставленої у рекомендованому повідомленні, ухвала суду про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.07.2025 року повернулась на адресу суду у зв`язку з закінченням строків зберігання за вказаною адресою двічі 11.08.2025 та 02.09.2025, що згідно з вимогами ЦПК є належним врученням. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 66/ На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності - відповідача [PERSON] , в результаті чого на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою [ADDRESS] /а.с. 67/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі /а.с. 68/. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження. Розгляд справи по суті відбувся 15.09.2025 без участі сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. Разом з Позовною завою, представником Позивача подано клопотання про витребування доказів /а.с.48/. Ухвалою від 23.07.2025 частково задоволено клопотання представника Позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) наступну інформацію: - чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка - маска картки № [NUMBER] ; - інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № [NUMBER] за період з 30.07.2022 по 04.08.2022 у сумі 6 400 грн; - інформацію чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період 30.07.2022 по 04.08.2022 у сумі 6 400 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять виключно дану інформацію, без деталізації інших операцій по вказаному рахунку вчинених в даний період; - надати повний номер рахунку маска-картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника) /а.с. 78/. Будь-яких інших заяв та/чи клопотань від учасників справи, зокрема клопотань про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін або про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30.07.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] було укладено у формі електронного документа кредитний договір № 674019224 (далі - Кредитний договір) на суму 6 400,00 грн. Договір [PERSON] було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора MNV26X4W. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6 400, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с. 26 зворотній бік/. В п. 2.3. вказано, що 2.3.Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6 400,00 грн. одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 29.08.2022. /а.с.27/. Відповідно до п.п. 3.1. та 8.5. Кредитного договору, протягом дисконтного періоду, а саме, 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання позичальником першого траншу, відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 1,05 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним. /а.с. 27, 29/ Згідно п. 8.4. Кредитного договору зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним /а.с. 29/. Позичальник вправі скористатись зниженою відсотковою ставкою після завершення дисконтного періоду, за умови дострокового погашення всієї суми отриманого кредиту до завершення дисконтного періоду, а саме до 29.08.2022. На виконання вимог Кредитного договору первісним кредитором було виконано наступну операцію: 30.07.2022 перераховано кошти в розмірі 6 400,00 грн на банківську карту № 4441-11XX-XXXX-7197 Відповідача, яку Відповідач вказав у заявці при укладенні Кредитного договору. Підтвердженням зарахування коштів є надана АТ «Універсабанк» виписка по належному [PERSON] рахунку № [NUMBER] за 30.07.2022 рік /а.с.76/. З наявних матеріалів справи вбачається, що для розрахунку заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами слід застосовувати п. 2.1 і відсоткову ставку в розмірі 1,05 відсотка за кожен день користування кредитом в перші 30 днів користування, та п. 8.4. і відсоткову ставку на рівні 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту за кожен наступний день після завершення даного дисконтного періоду. Докази, які б підтверджували виконання зобов`язання з погашення тіла кредиту, а відтак і застосування зниженої відсоткової ставки після завершення дисконтного періоду в матеріалах справи відсутні. Таким чином, заявлена до стягнення сума заборгованості по відсотках розрахована у відповідності до Кредитного договору. Щодо наявності в позивача права вимоги за Кредитним договором, судом встановлено наступне. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу /а.с. 62-66/. 04.10.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в рамках вказаного вище договору факторингу передало ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги згідно Кредитного договору № 674019224, що підтверджується реєстром прав вимоги № 197 /а.с. 60-61/. В подальшому, 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 23/0224-01 та на його виконання підписано реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 з підтвердженням переходу права вимоги до Відповідача в справі /а.с. 56-59, 54-55/. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. На виконання умов даного договору факторингу, сторонами підписано Реєстр Боржників № б/н від 29.05.2025. /а.с. 51-53,49-50/ Таким чином ТОВ «ФК «Ейс» володіє правом вимоги до [PERSON] на умовах що визначені Кредитним договором № 674019224, а саме в розмірі заборгованості що складається з тіла кредиту в сумі 6 400,00 грн та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 24 711,68 грн. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 674019224 від 30.07.2022. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону). Згідно з ст. 12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормами ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Оцінка доказів та висновки суду за результатами розгляду справи. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, повну інформацію про отримання коштів позичальником, наявність заборгованості та перехід такої від первісних кредиторів до кінцевого правонаступника. Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки такі містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що в результаті невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Ейс» в розмірі 31 111,68 грн. Щодо судових витрат. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини неодноразово у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір надання правової допомоги укладений 29.05.2025 між АО «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС» та акт прийому передачі наданих послу від 30.07.2025 підписаний сторонами в рамках договору про надання правової допомоги, в якому зазначено наступні надані послуги: складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту, підготовка та подача документів до суду /а.с.36-37/. Вартість вказаних послуг, згідно акту становить 7 000,00 грн. Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу на адресу суду не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 є співмірними з складністю справи, відповідають тому обсягу послуг, що визначений в акті наданих послуг, відтак з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання праової допомоги в сумі 7 000,00 грн.

Outcome: approved