Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник АТ "Вінницяобленерго"\~СО "Гайсинські\~ЕМ" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 8255 грн 88 коп вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивований тим, що 28.12.2023 представниками позивача під час проведення контрольного огляду домогосподарства за адресою [ADDRESS] , в присутності відповідача було виявлено порушення п.5.5.5.8, п.5.5.5, п.п. 10, п.п. 6 ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил 04096 від 28.12.2023, а саме: відповідачем було самовільно підключено 3-х фазного вводу до електромережі позивача для електроживлення домогосподарства з порушенням схеми обліку. Споживачу було продемонстровано факт самовільного підключення, однак відповідач заперечував факт порушення та відмовився від підпису в акті. 26.01.2024 на засіданні комісії по розгляду актів було розглянуто акт про порушення Правил №84096 від 28.12.2023 та прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої енергії згідно з п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, розмір яких складає 8255,58 грн. Дане рішення було оформлене відповідним протоколом. 28.06.2024 копію протоколу та рахунок про оплату було направлено споживачу, що підтверджується фіскальним чеком. На момент звернення до суду з позовом, жодних платежів відповідач не здійснив. Таким чином, на день звернення до суду борг відповідачем не погашений та складає в сумі 8255,88 грн. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 8255,88 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання 05.08.2025, 16.09.2025 представник позивача не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 05.08.2025, 16.09.2025 не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем її реєстрації, однак судові повістки про призначення судового засідання повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідачка не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 8\~ ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення складено 22.09.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 16.09.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 22.09.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.17). Зі змісту довідки, виданої виконкомом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем на зазначений житловий будинок після смерті свого батька. Документи, що посвідчують право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] знаходяться на стадії оформлення (а.с.15). 28.12.2023 працівниками СО «Гайсинські ЕМ» проводилася перевірка в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , за участі споживача [PERSON] , в результаті якої виявлено порушення обумовлені п.п. 10 п. п.5.5.5.8, п.5.5.5, п.п. 10, п.п. 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), що полягає у самовільному підключенні трьох-фазного вводу до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку, про що був складений акт про порушення Правил №04096 від 28.12.2023, який підписано [PERSON] (а.с.3-4). Окрім того, факт порушення зображено на фотосвітлинах, які було долучено до позовної заяви (а.с.20-21). 26.01.2024 на засіданні комісії СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ №04096 від 28.12.2023 було прийнято рішення про розрахунок вартості необлікованої енергії, за 41 день за період з 18.11.2023 по 23.12.2023 (а.с.5). Згідно розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил, складає 8255,88 грн (а.с.7). Копію протоколу та рахунок скеровано відповідачу 28.06.2024 (а.с.10) та вважається отриманим відповідачем. Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання остання не виконує. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Предметом даного позову є вирішення питання про відшкодування шкоди позивачу, завданої відповідачем внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що регулюється положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Постановою «Про затвердження Кодексу систем розподілу». Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно положеньст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Спірні правовідносини між сторонами регулюються, чинними на момент їх виникнення нормами ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року та іншими нормативними актами. Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; не укладення договорів відповідно до вимог цього\~Закону\~та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. За змістом пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Згідно із п.5.5.5.Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Відповідно до п. 5.5.5.20 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 5.1.1 Правил встановлено право Оператора Системи Розподілу електричної енергії проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Відповідно до норм пункту 8.4.1 Правил встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Пунктом 8.4.2. Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, в тому числі: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Позивачем проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок проведений згідно вказаних Правил. Визначена вартість необлікованої електричної енергії проведена за вказаним розрахунком складає 8255,88 грн. Отже, факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та не спростований відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечень проти позову не надав, наданий позивачем розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, відповідачем жодним чином спростовано не було. В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які свідчать про те, що позивачу з боку відповідача відшкодовано вартість необлікованої електричної енергії, як і відсутні докази, що позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги, щодо їх стягнення. Відтак, судом встановлено, що з вини відповідача позивачу було заподіяно збитки на загальну суму в розмірі 8255,88 гривень, які відповідач добровільно не відшкодував. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та слід стягнути з відповідача на користь позивача 8255,88 гривень вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №3493007 від 01.04.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved