overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управліня юстиції у місті Києві, актовий запис № 1296 (номер свідоцтва [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). З огляду на те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а примирення - неможливе, Суд вважає, що подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Він пояснив, що шлюбні відносини припинились ще в кінці 2019 року, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, між ними немає взаєморозуміння, а шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1910 (номер свідоцтва [NUMBER] ). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Зважаючи на те, що у цій справі воля Позивача та Відповідчки на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський відділ РАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] у м. Сіверськодонецьк Луганської області помер його батько [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернувся до Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте йому було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті батька було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявнику необхідно встановити факт смерті батька для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

02.12.2024р. Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що 14.06.2019 року між Комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» (далі Фонд, Позивач) та [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір №4-8-003 на будівництво житлового будинку (квартири). Відповідно до п.1.1. Договору Фонд надає Позичальнику кредит на будівництво індивідуального житлового будинку (квартири) за адресою: [ADDRESS] терміном на 15 років на суму 300 000,00 грн. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 3% річних. У відповідності до п. 2.4. Договору зарахування повернення боргу здійснюється в такій послідовності: - пеня (якщо таке має місце); - витрати фонду по оформленню та супроводженню договору; - 3% за користування кредитом; - частина кредиту. Згідно п. 4.4.2. Договору Позичальник зобов`язувався повертати кредит грошовими коштами згідно з графіком повернення кредиту в строк до 06 червня кожного року. Внесення річних платежів проводиться частинами або однією сумою в строки обумовлені договором. Першу частку повернути в строк до 14 червня 2020 року. Повернути кредит в строк до 14 червня 2034 року, але не пізніше строку, зазначеного в графіку повернення кредиту. Окрім того, п.4.4.3. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повертати разом з основним боргом відсотки за користування кредитом, який залишився до повернення. Компенсувати витрати Фонду по оформленню та супроводженню договору згідно калькуляції. Щодо невиконання обов`язків Позичальником зазначено, що свої зобов`язання по Договору, Позивачем було виконано шляхом перерахування відповідно до платіжного доручення №14 від 24.06.2019 року 300 000,00 грн., що відповідає умовам кредитного договору № 4-8-003 від 14.06.2019 року. В свою чергу, Відповідач виконав свої зобов`язання перед Фондом частково, сплативши лише 83 804,00 з яких 56 498,00 грн. основної суми кредиту, 25 200,00 грн. 3% за користування кредитом, 2 106,00 грн. витрат Фонду по оформленню та супроводженню договору, що підтверджується відповідними виписками. Станом на 19.11.2024 року за Відповідачем рахується кредитна заборгованість у розмірі 58 706,00 грн. з яких: 43 502,00 грн. - суми основного боргу, 13 800,00 грн. 3% за користування кредитом, 1 404,00 грн. витрати фонду по оформленню та супроводженню договору. Окрім того, внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач просить зняти арешт, що накладений на все його майно, у тому числі квартир за адресою [ADDRESS] та за адресою: [ADDRESS] , на підставі постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.03.2017 № 53516208. В обґрунтування позову покликається на норми ст.ст. 316, 319, 391 ЦК України та стверджує, що відсутні правові підстави для існування такої заборони. Зазначив, що арешт повинен бути знятий, оскільки заборгованість по сплаті аліментів відсутня, він працює та регулярно сплачує аліменти. Вказав, що внаслідок такої заборони обмежено його майнові права як власника, і їх відновити у поза судовий спосіб не можливо. 10.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справи та призначено підготовче судове засідання. 05.08.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 15.09.2025 учасники справи у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у них відсутні підстава для зняття виконавцем арешту з усього майна, тому питання про зняття арешту просить вирішити на розсуд суду. Додав, що заборгованість зі сплати аліментів з примусового виконання виконавчого листа №459/135/16-ц виданого 31.10.2016 Червоноградським міським судом Львівської області погашена в повному обсязі. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 26.05.2003, позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії договору купівлі продажу квартири від 14.02.2018 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності. 02.03.2017 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйною Світланою Вікторівною,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 11 лютого 2025 року, від шлюбу у подружжя дітей не має. Позивачка вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення не потрібен, оскільки подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, завдає перешкод у побудові нових стосунків та створенні нової сім`ї. Враховуючи викладене, позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати та повернути позивачці дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Судові витрати просить залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

12 березня 2025 року з Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ « Національна Акціонерна Страхова Компанія « Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 лютого 2022 року між приватним акціонерним товариством « Страхова Компанія « АРКС» та ТОВ « Люстдорф» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm08a2k5. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом « Mercedes-Benz», державний номерний знак « [NUMBER] ».У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхового відшкодування. 08.09.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом « Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] » допустила зіткненя з транспортним засобом « Mercedes-Benz», державний номерний знак « [NUMBER] ».Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду, [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі данної заяви та надання потерпілою сторонною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ « СК « АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42667,85 грн. Оскільки, цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ « НАСК « ОРАНТА», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 14 травня 2021 року Семенівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивача [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов підтримує повністю та просить задовольнити (а. с. 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подала, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої проти задоволення позову не заперечує, зазначає, що строк на примирення не потрібен (а. с. 35). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 14 травня 2021 року. Подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 22.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1024. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved