Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № С-302-009485-20-980 від 08.12.2020 року у розмірі 72112 грн 85 к. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-302-009485-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, акцептуючи публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку: www.ideabank.ua. На підставі договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по відповідному поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 20000 грн. Позивач повністю свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Станом на 03.03.2025 року заборгованість відповідача становить 72112 грн 85 к., з яких: прострочений борг - 28289 грн 87 к., прострочені проценти - 43822 грн 98 к. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути її у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2020 року [PERSON] уклав з АТ «Ідея Банк» угоду № С-302-009485-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Підписанням кредитного договору відповідач погодився, що він ознайомлений з умовами договору, який оприлюднений на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний. (а.с. 15-16).\~ Відповідно до угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-302-009485-20-980 від 08.12.2020 року, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн (п. 3.1). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 20000 грн та може бути збільшений в межах встановленого угодою максимального ліміту (п. 3.2). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (п. 3.3). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 20000 грн, який був збільшений до 28300 грн, що підтверджується випискою по рахунку клієнта за період з 04.07.2016 року по 03.03.2025 року, в якому відображені всі дебетно-кредитові операції відповідача. (а.с. 17-21). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини першої\~статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно з наданою представником позивача довідкою-розрахунком, станом на 03.03.2025 року, складає 72112 грн 85 к., з яких: основний борг - 28289 грн 87 к., прострочені проценти - 43822 грн 98 к. (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань вих. № С-302-009485-20-980 від 08.12.2020 року з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № С-302-009485-20-980 від 08.12.2020 року. (а.с. 23) Вказана вимога відповідачем не виконана та заборгованість не сплачена. Звернувшись з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, позивач в односторонньому порядку автоматично змінив умови, порядок та строк дії кредитного договору. Відповідно настає строк виконання договору, а рішення суду, згідно якого з позичальника стягується сума кредиту чи його частина, або звертається стягнення на забезпечене майно по такому кредиту, є підтвердженням таких змін. Враховуючи те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, кредитні кошти не повертає та не сплачує нараховані проценти, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4449322 від 13.03.2025 року (а.с. 3). Тому, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved