Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Анікєєнко Є.О. звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , фермерського господарства «ЛАН», третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про визнання договору недійсним. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , є донькою та спадкоємицею [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка кадастровий № 3521180400:02:000:0903 площею 2,13га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. 18.08.2017р. державним нотаріусом Голованіської районної державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на користь [PERSON] . Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 р. у цивільній справі № 385/91/16-ц заповіт, складений [PERSON] на ім`я [PERSON] визнано недійсним у зв`язку тим, що за своїм психічним станом спадкодавець [PERSON] не міг розуміти значення власних дій і керувати ними при складанні та підписанні заповіту. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.11.2017р. та постановою Верховного Суду від 18.04.2018р. рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017р. залишено без змін. В подальшому заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року по справі № 385/815/19 вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом було визнане недійсним (рішення набрало законної чинності 14.04.2020р.). 15 травня 2021р. Державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І. позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом щодо земельної ділянки кадастровий номер 3521180400:02:000:0903 загальною площею 2,13га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, яке було зареєстровано в реєстрі за №322 та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем. Реалізовуючи своє право на розпорядження спадковим майном, 07.06.2021р. через отримання представником Позивача - адвокатом Зятковським Т.В. Інформації з Державного реєстру речових прав дізналася, що 05.08.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області Гуричем О.О. було зареєстровано Договір оренди землі від 08.04.2015р., укладений між її батьком [PERSON] та ФГ «ЛАН», згідно якого [PERSON] передав ФГ «ЛАН» належну йому земельну ділянку в строкове платне володіння та користування строком на 50 років. В цей же період часу, адвокатом Зятковським Т.В була отримана копія Договору оренди землі від 08.04.2015р. та угода про продовження договору оренди землі від 10.01.2018р. Зі змісту отриманих договору та угоди позивачем було з`ясовано, що насправді зазначений договір від імені [PERSON] був підписаний відповідачем [PERSON] , який діяв на підставі виданої [PERSON] довіреності серія ВТЕ 919148 від 14.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Веліховською Т.С. Крім того, після смерті [PERSON] (довірителя), а саме 10.01.2018р. [PERSON] , вже від власного імені, та ФГ «ЛАН» уклали угоду про продовження договору оренди землі, згідно якої Договір оренди землі від 08.04.2015р. (зареєстрований 05.08.2015р.) було продовжено до 05.08.2067 року. 09 вересня 2021р. адвокат Зятковський Т.В. звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] , ФГ «ЛАН», третя особа - приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. про визнання недійсними довіреності та договору оренди землі. Однак, 20.05.2022р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за заявою адвоката Зятковського Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Фермерського господарства «ЛАН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С., про визнання недійсним довіреності та договору оренди землі залишено без розгляду. Через свою правову необізнаність Позивач вважала що судовий розгляд справи триває, про залишення вищезазначеного позову без розгляду Позивачу не було відомо до того моменту, поки вона не дізналася у вересні 2023 р., що адвоката Зятковського Т.В. було призвано на військову службу до лав ЗСУ через військову агресію російської федерації проти України в квітні 2023р. 10.10.2023 року [PERSON] звернулася за правничою допомогою до адвоката Анікєєнко Є.О. Для захисту прав та інтересів [PERSON] , адвокатом Анікєєнко Є.О. було проведено ознайомлення з матеріалами, наданими позивачем від попереднього адвоката, збір необхідних документів та інформації, підготовка процесуальних документів. Договір оренди землі від 08.04.2015 р. від імені [PERSON] був підписаний відповідачем [PERSON] , який діяв на підставі виданої [PERSON] довіреності серія ВТЕ 919148 від 14.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Веліховською Т.С. Крім того, після смерті [PERSON] (довірителя), а саме 10.01.2018р. [PERSON] , вже від власного імені, та ФГ «ЛАН» уклали угоду про продовження договору оренди землі, згідно якої Договір оренди землі від 08.04.2015р. (зареєстрований 05.08.2015р.) було продовжено до 05.08.2067 року. Довіреність, на підставі якої діяв Відповідач, була складена того ж дня, що і заповіт (а саме 14.06.2013р.), який рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017р. за результатами розгляду цивільної справи № 385/91/16-ц визнано недійсним. Висновком судово-психіатричного експерта № 47 від 31.01.2017 р., який було складено за результатами посмертної судово-психіатричної експертизи та який досліджувався Гайворонським районним судом Кіровоградської області при розгляді цивільної справи № 385/91/16-ц встановлено, що станом на 14.06.2013р. [PERSON] хворів на хронічне психічне захворювання: епілептичну хворобу з явищами деменції та супутні дисциркулаторну енцефалопатію ІІ ст. з когнітивними порушеннями, а отже слід дійти висновку, що як при складанні заповіту від 14.06.2013р., так і при складанні довіреності від 14.06.2013р. [PERSON] за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. При розгляді справ № 385/91/16-ц та 385/815/19, відповідач [PERSON] , який був відповідачем у цих справах, не повідомив [PERSON] про існування довіреності серія ВТЕ 919148 від 14.06.2013 року, тому раніше Позивач не могла дізнатися про порушення свого права. У разі визнання недійсною Довіреність серія ВТЕ 919148 від 14.06.2013 року , договір оренди землі від 08.04.2015 року згідно якого [PERSON] від імені та в інтересах якого [PERSON] передав в оренду ФГ «ЛАН» земельну ділянку кадастровий номер 3521180400:02:000:0903 загальною площею 2,13 га також має бути визнаний недійсним, як такий що укладений на підставі недійсної довіреності від14.06.2013 року. Угода про продовження договору оренди землі від 10.01.2018 р., що була підписана [PERSON] від власного імені, вважаємо що зазначена угода має бути визнана недійсною у зв`язку з тим, що вона була укладена після смерті орендодавця [PERSON] , а відтак сторонами не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а воля на укладення спірної угоди у орендодавця - відсутня. Більш того, згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року по справі № 385/815/19 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на користь [PERSON] було визнане недійсним, а тому Відповідач не мав законних підстав для укладення такої угоди з ФГ «ЛАН». Про порушення свого права як власника, Позивач дізналась через адвоката Зятковського Т.В.. який 07.06.2021р. отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав та дізналася, що 05.08.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області Гуричем О.О. було зареєстровано Договір оренди землі від 08.04.2015р., укладений між її батьком [PERSON] та ФГ «ЛАН» (номер запису про інше речове право 10686300), згідно якого [PERSON] передав ФГ «ЛАН» належну йому земельну ділянку в строкове платне володіння та користування строком на 50 років. Саме з цієї Інформації Позивач дізналась і про укладення Угоди про продовження договору оренди землі від 10.01.2018 року укладену між [PERSON] , [INFO] та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЛАН», згідно якої Договір оренди землі від 08.04.2015 року продовжено до 05.08.2067 року. В межах строку позовної давності адвокат Зятковський Т.В., а саме 09 вересня 2021р. адвокат Зятковський Т.В. звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] , ФГ «ЛАН», третя особа - приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. про визнання недійсними довіреності та договору оренди землі. Але по невідомій Позивачу причині адвокат Зятковський Т.В залишив позовну заяву без розгляду 20.05.2022р., а в вересні 2023р. вона дізналась про те, що позовна заява залишена без розгляду, а адвокат Зятковський Т.В. перебуває на службі у ЗСУ. З урахуванням правової необізнаності та необґрунтованих дій адвоката Зятковського Т.В., вважаємо що Позивачем строк позовної давності був пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню. Просить суд: Поновити строк позовної давності для подання позовної заяви. Визнати недійсним Договір оренди землі від 08.04.2015 року укладений між [PERSON] , [INFO] , від імені якого діяв [PERSON] та ФГ «ЛАН», на підставі якого 05.08.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області Гуричем Олександром Олександровичем було здійснено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) земельної ділянки кадастровий номер 3521180400:02:000:0903 загальною площею 2,1296 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за ФГ «ЛАН» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23427619 від 05.08.2015). Визнати недійсною Угоду про продовження договору оренди землі від 10.01.2018 року укладену між [PERSON] , [INFO] та ФГ «ЛАН», згідно якої Договір оренди землі від 08.04.2015 року продовжено до 05.08.2067 року. Визнати недійсною Довіреність від 14 червня 2013 року видану [PERSON] , [INFO] , вчинену на бланку серії ВТЕ 919148, посвідчену 14 червня 2013 року приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Тетяною Станіславівною. Витребувати з тимчасового (строкового) незаконного володіння ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАН» на користь [PERSON] , [INFO] земельну ділянку площею 2,1296 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:0903, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 646416835211 та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАН» на земельну ділянку площею 2,1296 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:0903, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 646416835211, припинивши право оренди земельної ділянки загальною площею 2,1296 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:0903, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 646416835211. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у [PERSON] оригінал Довіреності виданої [PERSON] , виконаної на бланку Серія ВТЕ 919148 та посвідченої 14.06.2013 року приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Тетяною Станіславівною. Витребувано у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАН»: оригінал Договору оренди землі від 08.04.2015 року укладений між [PERSON] , [INFO] , від імені якого діяв [PERSON] , [INFO] , та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЛАН», на підставі якого 05.08.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області Гуричем Олександром Олександровичем було здійснено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) земельної ділянки кадастровий номер 3521180400:02:000:0903 загальною площею 2,1296 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЛАН» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23427619 від 05.08.2015); оригінал угоди про продовження договору оренди землі від 10.01.2018 року укладену між [PERSON] , [INFO] , та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЛАН», згідно якої Договір оренди землі від 08.04.2015 року продовжено до 05.08.2067 року; копію Довіреності виданої [PERSON] , виконаної на бланку Серія ВТЕ 919148 та посвідченої 14.06.2013 року приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Тетяною Станіславівною. Витребувано у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Тетяни Станіславівни оригінал або належним чином завірену копію посвідченої нею 14.06.2013 року Довіреності, виданої [PERSON] , виконаної на бланку Серія ВТЕ 919148. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 року Клопотання представника позивача адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про витребування доказів та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Витребувано з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 385/91/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна\~Станіславівна\~про визнання заповіту недійсним. Призначено по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , фермерського господарства «ЛАН», третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про визнання договору недійсним судову посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому\~засіданні представник позивача [PERSON] , адвокат Анікєєнко Є.О. позов підтримала з підстав зазначених у ньому. Відповідачі та їх представники будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судові засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не подавали. Третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву в якій просила справу слухати без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представника позивача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , про що виконавчим комітетом Капітанської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області було зроблено відповідний актовий запис № 22 від 21.04.2015 року та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 21.04.2015 року (а.с. 12). Позивач [PERSON] являється донькою померлого [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтво про народження та копія свідоцтва про шлюб (а.с. 16,17). Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року по справі № 385/91/16-ц, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року та постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року визнано недійсним заповіт від 14.06.2013 року по реєстру №901 від імені [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Тетяною Станіславівною. (а.с. 18-30). Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року по справі № 385/815/19 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521180400:02:000:0903, площею 2,1296 га, розташовану на території Бандурівської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, видане 18.08.2017 року на ім`я [PERSON] [INFO] , державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І., зареєстроване в реєстрі за № 712 (а.с.31-36). Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2021 року виданого державним нотаріусом Голованівського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Бурдейної Г.І. [PERSON] успадкувала після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , земельну ділянку площею 2,1296 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:0903 (а.с. 13). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1296 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:0903. Номер запису про інше речове право: 10686300, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки; підстави для державної реєстрації договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 08.04.2015, видавник Фермерське господарство «Лан»; Угода про продовження договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.01.2018, видавник: фермерське господарство «Лан» (а.с.46-47). Згідно Договору оренди землі від 08.04.2015 року, укладеного між Орендодавцем [PERSON] , в інтересах якого виступає довірено особа Опаленко Олександр Анатолійович, який діє на підставі довіреності ВТЕ919148 від 14 червня 2013 року, посвідченої Веліховською Т.С., приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованої в реєстрі №898 та Орендарем - ФГ «Лан» - Орендодавець передав Орендареві в строкове платне володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером 3521180400:02:000:0903. Договір укладено на 50 років (а.с.48-50). Згідно Угоди про продовження договору оренди землі від 10.01.2018 укладеного між ФГ «Лан» та [PERSON] продовжено договір оренди землі від 08.04.2015 року до 05.08.2067 року (а.с.51). Згідно листа КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 24.02.2023 року «Про надання інформації» - [PERSON] , [INFO] знаходився на стаціонарному лікуванні в закладі: з 19.08.2014 р. по 12.01.2015 р. з діагнозом: розлади особистості та поведінки органічної етіології обумовлені епілепсією. З 13.01.2015 р. по 12.04.2015р. (18.40) з діагнозом: розлади особистості та поведінки органічної етіології з судомами (56-59). Згідно листа приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 12.02.2025 р. №28/01-16 Веліховською Т.С., приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, було посвідчено довіреність від імені [PERSON] 14.06.2013 року за реєстром №898, термін якої закінчився 14.06.2023 року. Оскільки [PERSON] не мав можливості власноручно підписувати вказану довіреність через хворобу (інсульт), за його дорученням, у його присутності і в моїй присутності довіреність була підписана [PERSON] , [INFO] . Надати копію довіреності немає можливості, оскільки, згідно з повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) за №54700054 від 12.02.2025, реєстраційний номер 39612414, термін дії довіреності закінчився 14.06.2023 року (а.с.161-168). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 31.01.2017 року [PERSON] під час складання заповіту 14 червня 2013 року хворів на хронічне психічне захворювання епілептичну хворобу з явищами деменції та супутні дисциркулаторну енцефалопатію ІІ ст. з когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом не міг розуміти значення власних дій і керувати ними при складанні та підписанні заповіту (справа №385/91/16, т. 1 а.с. 167-169). Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. З пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11. 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вбачається, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). На підставі викладеного, даючи правову оцінку вимогам позивача щодо визнання недійсною довіреності, висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку що спадкодавець в день складання заповіту та довіреності 14.06.2013 року не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання довіреності недійсною. Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, оспорювана довіреність від 14 червня 2013 року є недійсною з моменту її вчинення, оскільки вона є недійсною. В подальшому дії, які ґрунтуються на такій довіреності, не породжують правових наслідків. Зважаючи на це, Договір оренди землі від 08.04.2015 року укладений між [PERSON] , [INFO] , від імені якого діяв [PERSON] та ФГ «ЛАН», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521180400:02:000:0903 та Угода про продовження договору оренди землі від 10.01.2018 року укладена між [PERSON] та ФГ «ЛАН», згідно якої Договір оренди землі від 08.04.2015 року продовжено до 05.08.2067 року є недійсними, так як такі, що укладені на підставі недійсної довіреності від 14 червня 2013 року. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521180400:02:000:0903 перебуває у користуванні ФГ «Лан» без відповідної правової підстави, то таке майно підлягає витребуванню на користь власника [PERSON] . Також, підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди земельної ділянки ФГ «Лан». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 3875,84 грн.

Outcome: approved