Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача адвокатом Даниленко Платоном Олександровичем.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 05 жовтня 2001 року до 15 серпня 2024 року (набрання законної сили рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2024 року по цивільній справі № 367/4055/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] ). Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними фактично шлюбних відносин. Дитина позивача та відповідача - [PERSON] , фактично проживає з позивачем, в даний час позивач разом з сином [PERSON] проживають на території Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, куди вони виїхали під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації, а саме: 22.04.2022 року перетнули кордон України та в`їхали до Польщі, звідки 27.04.2022 вилетіли до Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії. Батько дитини проживає окремо, знаходиться на території України. Вказує, що утримання дитини повністю здійснює позивач. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по матеріальному утриманню спільної дитини, будь-які прохання з боку позивача щодо надіслання грошей на утримання дитини та матеріально допомогти відповідач ігнорує, сплачувати аліменти добровільно відмовляється. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали. У відповідності до частини 8\~статті 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений строк до суду не надійшло. 04 серпня 2025 року подав відзив на позовну заяву та заяву про визнання позову від 04 вересня 2025 року, вказуючи, що в частині стягнення аліментів на утримання спільного сина [PERSON] розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідач визнає позов. Натомість, щодо судових витрат на правничу допомогу, відповідач просив зменшити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються\~Сімейним кодексом України. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2001 року до 15 серпня 2024 року, що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2024 року про розірвання вказаного шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що дитина позивача та відповідача - [PERSON] , знаходиться на утриманні та проживає разом з позивачем, що підтверджується копіями перекладених на українську мову: листом Початкової школи Бортон-он-зе-Вотер, листом Глостерширської команди програми «Будинки для України», листом - відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.06.2025 року за № 19/49779-25-Вих. на адвокатський запит, паспортом громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] , паспортами громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] . Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1, 2\~ст.181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Частиною 3\~статті 181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина перша\~статті 182 СК України\~визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Згідно з частиною другою та третьою\~статті 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №759/10277/18, провадження №61-22317св19. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1\~ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (подання позовної заяви). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в\~заяві по суті справи\~або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем заявлених позовних вимог , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно\~ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно положень ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. З огляду на викладене суд відзначає, що\~ЦПК\~України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 року (справа №755/9215/15-ц провадження №14-382цс19). Дослідивши надані позивачем документи на підтвердження отримання професійної правничої допомоги та його розміру, враховуючи складність справи, значення справи для сторін, беручи до уваги, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, беручи до уваги заперечення зі сторони відповідача щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved