Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Волиньобленерго», Майструк В.А., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2025 року, працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення перевірки відключення споживача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електромережі після відключення без порушення схеми обліку, про що складено відповідний акт порушення № 001646 від 26.02.2025 та схему електроживлення, які підписанні трьома представниками ПрАТ «Волиньобленерго» та відповідачем без зауважень. Копію акту про порушення з додатком направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, у кому останнього повідомлено, що засідання комісії ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду акту буде проводитися 27 березня 2025 року. Представник позивача, вказує, що 27.03.2025 року, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення № 001646 від 26.02.2025 ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», за відсутності відповідача результати якого оформлені протоколом, прийнято рішення провести нарахування обсягу вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 11\~628, 43 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" 11\~628, 43 вартості необлікованої електричної енергії та витрати по сплаті судового збору. 16 червня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Станом на 15 вересня 2025 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Від представника позивача ПАТ "Волиньобленерго" Майструк В. А. надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Адресована відповідачу поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до\~ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (за адресою місця реєстрації), суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відтак, враховуючи положення\~ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст.223 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 714 Цивільного кодексу України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повір очного тавра тощо. Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією, зокрема за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п. 5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ). За положеннями п.8.2.5 ПРРЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Відповідно до акту про порушення №001646 від 26.02.2025 року, в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановки до мережі без порушення схеми обліку, відсутня пломба ПрАТ «Волиньобленерго», яка була встановлена при відключенні на АВ.(а.с. 22-24). Вказаний акт про порушення за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим п. 8.2.5 ПРРЕ. Відповідачу направлено повідомлення про час, місце проведення засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення ПРРЗ актом про порушення відповідач був ознайомлений про, що свідчить його підпис. (а.с. 23). В подальшому 27.03.2025 року, за відсутності відповідача, проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №001646 від 26.02.2025 року, яке оформлене протоколом № 305 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» (а.с. 25-26). Згідно зазначеного протоколу, встановлено, що споживач [PERSON] здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, без порушення схеми обліку. Відповідно до розрахунку, вартість необлікованої спожитої електроенергії по акту №001646 від 26.02.2025 року становить 11\~628, 43 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено згідно глави VIII ПРРЕЕ та направлено відповідачу (а.с. 28). Отже, [PERSON] як споживач електроенергії, не дотримався вимог чинного законодавства, належним чином не поставився до виконання своїх обов`язків та скоїв порушення ПРРЕЕ, чим завдав позивачу майнової шкоди. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії є підставними та підлягають до задоволення як такі, що відповідають вимогам закону, а тому з відповідача слід стягнути 11\~628, 43 грн. вартості необлікованої електричної енергії. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути також 3\~028,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved