Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

25.02.2025 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення: - факту батьківства [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , відносно сина [PERSON] , який народився [INFO] в м. Чернігів; - факту батьківства [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , відносно сина [PERSON] , який народився [INFO] в м. Чернігів. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 2010 до 2024 року позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] 19.12.2010 р. та [INFO] у них народились сини - [PERSON] та [PERSON] . Оскільки позивач та [PERSON] не перебували у шлюбі, при реєстрації народження синів запис про батька був зроблений зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач дала дітям своє, актуальне на той час, прізвище, а ім`я батька вказала « [PERSON] » щоб по батькові синів було від їх біологічного батька та були « [PERSON] ». 2024 року [PERSON] був мобілізований до лав Збройних Сил України та під час виконання військового обов`язку [INFO] загинув в районі населеного пункту Свердліково, Курської області Російської Федерації. Встановлення факту батьківства позивачу необхідне для захисту майнових та немайнових законних інтересів, зокрема для отримання синами загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Справу передано головуючому судді 27.02.2025 р. 10.03.2025 р. до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. 18.03.2025 р. недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 15.04.2025 р 11.04.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 1450/25, у якому відповідач підтрвердила, що [PERSON] є біологічним батьком дітей [PERSON] та [PERSON] , він завжди їх визнавав та займався їх вихованням та утриманням. Щодо задоволення позову відповідач не заперечує. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 р. клопотання [PERSON] про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено у справі № 743/241/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 19.05.2025 р. до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-639/25-Вх, про надання до установи зразка крові [PERSON] . Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2025 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 21.05.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2025 р. поновлено провадження. Розгляд клопотання призначено на 21.05.2025 р. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 21.05.2025\~р. клопотання завідуючого відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» задоволено. Витребувано у Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» генетичні зразки у вигляді сухої крові загиблого військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , які зберігаються у відділенні судово-медичної імунології Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». Зобов`язано уповноважених осіб Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити генетичні зразки у вигляді сухої крові загиблого військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , для проведення експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 05.06.2025 р. до суду від державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло клопотання про роз`яснення порядку виконання ухвали, зареєстроване за вх. № ЕП-701/25-Вх. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.06.2025 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 10.06.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 р., клопотання представника позивача задоволено. Відкладено судове засідання до 25.06.2025 р. 24.06.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення уповноваженої особи, на яку буде покладено обов`язок щодо доставки біологічних зразків у вигляді сухої крові трупу військовослужбовця [PERSON] , зареєстроване за вх № 2915/25 та 2926/25. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 р. поновлено провадження. Розгляд клопотання призначено на 01.07.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025 р. клопотання позивача про призначення уповноваженої особи задоволено. Уповноважено [PERSON] , [INFO] , паспорт серія [NUMBER] виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.02.2009 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , отримати у державній спеціалізованій установі «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» генетичні зразки у вигляді сухої крові загиблого військовослужбовця військової частини [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та доставити їх до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 05.08.2025 р. до суду надійшов висновок експерта № 103-77-2025 від 31.07.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.08.2025 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 15.08.2025 р. 15.08.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.09.2025 р. поновлено провадження. Розгляд клопотання призначено на 17.09.2025 р. 16.09.2025 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № ЕП-1061/25-Вх, про розгляд справи без її участі та участі позивача, із зазначенням про підтримку позовних вимог в повному обсязі. 16.09.2025 р. від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-1058/25-Вх, про розгляд справи без участі їх представника. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. [INFO] у місті Чернігові народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 21). [INFO] у місті Чернігові народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 21). Як вбачається з висновку експерта відділення судово-медичної генетичної ідентифікації державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» від 31.07.2025 № 103-77-2025, молекулярно генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] практично доведено (а. с. 196-199). Оскільки вищезазначені обставини не оспорюються жодним із учасників справи, суд не досліджує докази у справі, що підтверджують ці обставини, в силу положень ст. 82 ЦПК України. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Частиною 1 статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Частина 1 ст. 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Як вбачається з висновку експерта, біологічне батьківство [PERSON] практично доведено. Відтак у\~суду відсутні\~підстави для\~відмови у\~задоволенні позовних\~вимог про\~встановлення факту\~батьківства та внесенні відповідних змін до актових записів. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. На підставі наведеного,

Outcome: approved