Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0654-3553 від 21.03.2021 року у розмірі 9000 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу від №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року, згідно якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». На виконання умов договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 0654-3553 від 21.03.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] . Крім того, представник позивача зазначила, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», та [PERSON] 21.03.2021 року укладено кредитний договір №0654-3553. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. строком на 21 день, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 2 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Зазначила, що відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. з первинним строком на 21 день, тож свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 9000 грн. Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1\~частини 3\~статті\~223\~ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності\~такого учасника\~справи у\~разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] 21.03.2021 року укладено кредитний договір №0654-3553. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. строком на 21 день, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 2 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. В подальшому, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу від №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року, згідно якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». На виконання умов договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 0654-3553 від 21.03.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 29.05.2025 року за ним утворилась заборгованість в сумі 9000 грн., з яких: 3000 грн.\~заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) та 6000 грн.\~проценти за користування кредитом. Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1\~ст. 1078 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0654-3553\~від 21.03.2021\~року в сумі 9000 грн., з яких: 3000 грн.\~заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) та 6000 грн.\~проценти за користування кредитом. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. понесеного, відповідно до платіжної інструкції від 02.06.2025 року №3720476768, судового збору. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником позивача також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Outcome: approved