overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ТОВ «Стар Файнес Груп» (первісний кредитор) з метою отримання банківських послуг. 09.03.2024 року між сторонами за допомогою було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 11206-03/2024, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 17 000грн. 00коп. 29.08.2024 року між ТОВ «Стар Файнес Груп» та позивачем було укладено договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до якого позивач набув права вимоги первісного кредитора, в тому числі і по договору № 11206-03/2024. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором та має заборгованість в загальному розмірі 22\~766,24грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі, зауваживши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Судом встановлено, що відповідач звернувся до ТОВ «Стар Файнес Груп» (первісний кредитор) з метою отримання банківських послуг. 09.03.2024 року між сторонами за допомогою було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 11206-03/2024, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 17 000грн. 00коп /а.с.9-21/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання відповідач має загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить: 22\~766,24 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту 10\~118,24 грн, заборгованість по відсотках 12\~648,00 грн /а.с.22-24/. 29.08.2024 року між ТОВ «Стар Файнес Груп» та позивачем було укладено договір факторингу №01.02-26/24, відповідно до якого позивач набув права вимоги первісного кредитора, в тому числі і по договору № 11206-03/2024 /а.с.26-48/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

01 липня 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із позовом, поданим адвокатом Кандрашиним К.В., до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 23.02.2019 року з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб. В 2022 році сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин. На даний час проживають окремо та в різних містах. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні. Позивач та Відповідач так і не досягли згоди щодо розміру аліментів, які він має сплачувати на утримання доньки [PERSON] . Через те, що батько неналежним чином не дбає про дитину та не надає достатніх коштів на її утримання, є необхідність стягувати аліменти у примусовому порядку. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання. Від відповідача жодних заяв до суду не надходило, відзиву відповідачем подано не було. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20.05.2000 року, від шлюбу мають сина, спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, протягом значного часу кожен з пожружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сімейні стосунки припинено, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, проте від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , яке видане 20.05.2000 року виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №12 (а.с.16). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 05.11.2008 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №34 (а.с.15). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення завданиз збитків у сумі 22 239,13 грн, а також витрати на судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обгрунтування позову позивач вказав наступне. 19.03.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 37155а1м. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «SEAT Leon», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настания страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 25.04.2021 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним «SEAT», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротокол, [PERSON] є винним у дорожньо-транспортій пригоді. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту, АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42 402,20 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «СК «ТАС» за полісом № 200219662, то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 25.04.2023 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції, актовий запис - № 592. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги визнає. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 25.04.2023 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції, актовий запис - № 592 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

29.07.2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2020 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 43. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. У них виявились різні погляди на життя, проживання в такому шлюбі супроводжувалось постійними погрозами та насильством з боку чоловіка у зв`язку із зловживанням ним спиртними напоями. Це дуже негативно впливає на їх дитину. Тривалий час (майже рік) вони не підтримують подружніх стосунків, більше місяця не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Збереження такого шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2025 року, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Дунас О.М. позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2020 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 43. Даний факт стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2020 року. У шлюбі у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 142 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 50 % витрат на сплату судового збору. Прізвище позивачки не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 16.07.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 2509,28 грн. за період з 01.09.2024 року по 16.07.2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2025 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином оголошенням в ЗМІ. До суду не надійшло відзиву на позов. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу, копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання, копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на її ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 16.07.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 2509,28 грн. за період з 01.09.2024 року по 16.07.2025 року. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову та стягнення на користь позивача боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 16.07.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 11365,52 грн. за період з 01.01.2024 року по 16.07.2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2025 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином оголошенням в ЗМІ. До суду не надійшло відзиву на позов. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу, копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання, копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на її ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 16.07.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 11365,52 грн. за період з 01.01.2024 року по 16.07.2025 року. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову та стягнення на користь позивача боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. звернувся до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що 21.01.2022 між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка допомога" та відповідачем\~ [PERSON] , укладено кредитний договір №876600016 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора-www.moneyveo.uaта ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 16.09.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

Outcome: approved