Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун А. С. 04.06.2025 р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 33966,05 грн. заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.08.2024 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05999-08/2024, відповідно до якого товариство надало відповідачці кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. 27.11.2024\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу №\~27112024/2,\~на підставі\~якого відбулося\~відступлення права\~грошової вимогидо відповідачки за кредитним договором № 05999-08/2024 у сумі 22711,80 гривень, з яких основна сума боргу 5880,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 9518,40 гривень, сума заборгованості за штрафом 7313,40 гривень. ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло статусу кредитора відповідно до кредитного договору №05999-08/2024 від 05.08.2024 року. Окрім того, 20.09.2024 р. між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 73459519, за яким позикодавець зобов`язувався передати позичальнику грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом перерахування таких коштів на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язувалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 р. між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 14/06/21, яким Клієнт передає Фактору за плату належні йому права вимоги, а Фактор приймає належні Клієнту права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з п. 9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р., цей договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, такий договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до Реєстру боржників №38 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11254,25 грн, з яких сума заборгованості: за основною сумою боргу 3500,00 грн, за відсотками 236,25 грн, по процентах за понадстрокове користування позикою 0,00 грн, за пенею 6993,00 грн, комісія за надання позики 525 грн. Всупереч умовам кредитного договору №05999-08/2024 від 05.08.2024 р. та умовами договору позики № 73459519 від 20.09.2024 р. свої зобов`язання [PERSON] не виконала. Зважаючи на згадане вище, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 33966,05 грн, що складаються з: 1) заборгованості за кредитним договором №05999-08/2024 у розмірі 22711,80 гривень, з яких основна сума боргу 5880,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 9518,40 гривень, сума заборгованості за штрафом 7313,40 гривень; 2) заборгованості за договором позики № 73459519 у розмірі 11254,25 гривень, з яких сума заборгованості: за основною сумою боргу 3500,00 гривень, за відсотками 236,25 гривень, по процентах за понадстрокове користування позикою 0,00 гривень, за пенею 6993,00 гривень, комісія за надання позики 525 гривень. Також представник позивача просила стягнути з відповідача суму судового збору 3028,00 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 1514,00 гривень. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.06.2025 р. позовну заяву передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (а.с.58). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву не подала, про причини неявки не повідомила. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за місцем реєстрації відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, відповідач в судове засідання не з`явилася, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. 1. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено, що 05.08.2024 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір (договір про надання фінансового кредиту) № 05999-08/2024. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 22711,80 гривень, з яких основна сума боргу 5880,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 9518,40 гривень, сума заборгованості за штрафом 7313,40 гривень. 27.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно із витягом з реєстру боржників від 27.11.2024 р. до договору факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 22711,80 грн. за кредитним договором № 05999-08/2024 від 05.08.2024 р., яка складається із: основна сума боргу 5880,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 9518,40 гривень, сума заборгованості за штрафом 7313,40 гривень. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості, що відповідає з положенням ст. 514 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що стало наслідком звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як нового кредитора до суду для захисту своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі змісту ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В частині вимог позивача про стягнення з відповідачки 7313,40 грн. суми заборгованості за штрафом, слід зазначити наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, включно із територією Рівненської області, що триває і на сьогодні. Оскільки Кредитний договір №05999-08/2024 укладений 05.08.2024 р., тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнена від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Відповідно, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки нарахованої заборгованості за штрафом у розмірі 7313,40 грн., а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Зважаючи на наведене вище, стягненню заборгованості за кредитним договором №05999-08/2024 від 05.08.2024 р. підлягають 15398,40 грн., з яких: основна сума боргу 5880,00 грн., сума заборгованості за відсотками 9518,40 грн. 2. Щодо заборгованості за договором позики. Судом встановлено, що 20.09.2024 р. між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №73459519. Згідно з п.1 зазначеного Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2 Договору передбачено, що сума позики 3500 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (фіксована) в день 0,225%, комісія за надання Позики від суми наданої позики 15,00% (що у грошовому виразі складає 525,00 грн), процентна ставка за понадстрокове користування 2,70% в день. Дата повернення позики (останній день) 19.10.2024 р. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1090,5%. Орієнтовна загальна вартість позики 4261,25 грн. Відповідно до п. 5.3 Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Пунктом 5.5 Договору передбачено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором. Відповідно до п. 21, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Договір підписаний шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору позики в частині повернення основної суми боргу та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача складає 11254,25 грн, з них: основною сумою боргу 3500,00 грн, за відсотками 236,25 грн, по процентах за понадстрокове користування позикою 0,00 грн, за пенею 6993,00 грн, комісія за надання позики 525 грн. 14.06.2021 р. між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 14/06/21, яким Клієнт передає Фактору за плату належні йому права вимоги, а Фактор приймає належні Клієнту права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до умов договору фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Крім того, між фактором та клієнтом укладено Додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 р. до договору факторингу та додаткові угоди №7 від 13.06.2022 р., № 44 від 26.11.2024 р. 26.11.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників № 38 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. Згідно з витягом з реєстру боржників №38, загальна заборгованість [PERSON] по договору №73459519 становить 11254,25 грн, з них: основною сумою боргу 3500,00 грн, за відсотками 236,25 грн, по процентах за понадстрокове користування позикою 0,00 грн, за пенею 6993,00 грн, комісія за надання позики 525 грн. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1\~ст. 1047 ЦК України\~у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Згідно з\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і такі дії сторін відповідають приписам статей\~6\~та\~627 ЦК України, статей\~11\~та\~2 Закону України «Про електронну комерцію». Зважаючи на згадане вище, суд вважає, що матеріали справи в сукупності підтверджують факт виконання позикодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме перерахування грошових коштів на банківську картку відповідачки, номер якої вона особисто повідомила кредитодавцю. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 10781\~ЦК України). Договір факторингу №14/06/21 укладений відповідно до вимог закону, містить всі істотні умови, при його укладенні були дотримані норми\~ЦК України, які регулюють дані правовідносини. Враховуючи умови п. 1.2 Договору факторингу, яким передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача по договору позики № 73459519. Позивачем доведено перехід права вимоги до [PERSON] за договором позики № 73459519 від ТОВ «Фінансова компанія «Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В частині вимог позивача про стягнення з відповідачки 6993,00 грн. суми заборгованості за пенею, суд зауважує, що відповідно до згаданого раніше пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано позику, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Така неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню позикодавцем. Договір позики укладений 20.09.2024 р., тобто в період дії воєнного стану в Україні, тому відповідачка звільнена від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Суд наголошує, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки нарахованої заборгованості за пенею у розмірі 6993,00 грн., а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Таким чином, стягненню заборгованості за договором позики № 73459519 від 20.09.2024 р. підлягає 4261,25 грн., з них: основна сума боргу 3500,00 грн, за відсотками 236,25 грн, по процентах за понадстрокове користування позикою 0,00 грн, комісія за надання позики 525 грн. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги частково знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, яка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, письмовий відзив на позов не подала, натомість грошові кошти отримала, однак свої зобов`язання за кредитними договорами у повній мірі не виконала, хоча була належним чином ознайомлена з умовами повернення кредиту та сплати відсотків за неналежне виконання умов договору, тому заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики підлягають до часткового задоволення. Щодо очікуваний витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 1514,00 грн., суд зазначає, що факт понесення таких витрат позивачем не підтверджується матеріалами справи. Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача (позов задоволено на 57,88 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1752,61 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed