Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

29 квітня 2025 року заявник звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою, за якою просить встановити юридичний факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2011 року по теперішній час, посилаючись на таке. [PERSON] , [INFO] , з 2011 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] . [INFO] народилась перша донька [PERSON] . [INFO] народилась друга донька [PERSON] . Заявниця разом із чоловіком та дітьми жили однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та спільні витрати. Вказані обставини підтверджують існування сімейних відносин, які за своєю суттю є аналогічними шлюбним. У березні 2025 року [PERSON] , який проходив військову службу, зник безвісти, про що свідчить сповіщення військової частини. У зв`язку з військовою службою [PERSON] , з огляду на встановлений факт спільного проживання та ведення сімейного господарства, а також для забезпечення прав позивача і неповнолітніх дітей, виникла необхідність у судовому встановленні факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 02 травня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. 16 травня 2025 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив заяву [PERSON] залишити без розгляду, посилаючись на таке. У справі, ймовірно, наявний спір про право (сповіщення військової частини [NUMBER] від 09.03.2025 року №03-19300у про зникнення безвісті [PERSON] адресоване не Заявниці, а [INFO] і заявниця не пояснює шляхи його отримання). Міністерство оборони України звертає увагу суду, що при розгляді даної заяви до учасників справи повинні бути залученні всі особи, які мають право на отримання грошового забезпечення чи одноразової грошової допомоги, а отже існує спір про право. Окрім цього, проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. На виконання ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що за результатами перевірки архіву та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу відносно: [PERSON] , [INFO] - не виявлено; [PERSON] , [INFO] - не виявлено. Представник заявника [PERSON] [PERSON] 02.06.2025 року надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що звернення із заявою про встановлення юридичного факту не є способом вирішення спору, а є процесуальним кроком для подальшої реалізації права. Окрім цього, сімейні стосунки між [PERSON] [PERSON] були постійними, від шлюбних відносин народились діти, факт проживання однією сім`єю підтверджуються письмовими показами свідків. Представник заявника [PERSON] [PERSON] 16.06.2025 року подала до суду заяву, в якій просила допитати свідків: - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ; - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ; - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ; - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] ; - [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.07.2025 року вищевказана заява задоволена. Заявник [PERSON] 10.09.2025 року подала до суду заяву, де просила заяву про виклик свідків залишити без розгляду у зв`язку із перебуванням свідків за кордоном та неможливістю вийти на зв`язок. Заявник [PERSON] заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в ній. Просила справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився. Заяв клопотань не надходило. Заінтересована особа - [INFO] , в судове засідання не з`явилася. Про час слухання справи була належним чином повідомлена. Заяв клопотань не надходило. Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено таке. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. [PERSON] зазначила, що з 2011 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, виховували двох доньок - [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Факт спільного проживання та сімейних відносин заявник підтверджує такими доказами: - свідоцтвами про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] від 05.10.2001 року та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] ; - письмовими поясненнями сусідів: [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] (а. с. 17); [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] (а. с. 18); [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] (а. с. 19); - письмовим поясненням доньки [PERSON] (а. с. 20); - довідкою ВПО (а. с. 16); - матеріалами особистого листування заявниці з [PERSON] (а. с. 23-25) . У березні 2025 року [PERSON] , який проходив військову службу, зник безвісти, про що свідчить сповіщення військової частини (а. с. 26). Згідно із ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення ч.1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Надані заявником докази є належними та допустимими, з точки зору закону, її проживання однією сім`єю з [PERSON] . Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. За змістом ст. ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Щодо наявності спору про право. Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №759-1894-23, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги заявниці, визнано факт її проживання із військовослужбовцем, який зник безвісті, як чоловіка та жінки. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявниці необхідно було для набуття статусу члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до положень Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», та відповідно, забезпечення реалізації нею своїх прав. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у справі наявний спір про право, а отже спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Постановою Верховного суду рішення суду апеляційної інстанції залишено буз змін. Верховний Суд у трьох справах (№ 759/1894/23, № 758/3298/23, № 758/3298/23) підтвердив рішення апеляційних судів, які скасували рішення судів першої інстанції про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Апеляційні суди обґрунтували свої рішення наявністю спору про право, оскільки в кожній справі були особи, які претендували на відповідні виплати та заперечували факт спільного проживання заявників з військовослужбовцями, що загинули або зникли безвісти. Верховний Суд погодився з тим, що такі спори повинні розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого. У цій справі, факт проживання однією сім`єю заявниці [PERSON] та зниклого безвісті військовослужбовця [PERSON] ніким не оспорюється, відтак спір про право відсутній, отже справу прийнятно розглядати в порядку окремого провадження. Як встановлено при розгляді справи, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу дасть заявнику оформити в майбутньому свої права на користування пільгами, які передбачені законодавством для членів сім`ї безвісті зниклого воїна. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, оскільки факт спільного проживання вказаних осіб знайшов своє підтвердження та був доведений належними доказами, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved