Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що дитина [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між батьками дитини розірвано. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку, за відповідачкою рахується заборгованість зі плати алімнетів. З липня 2021 року місце проживання малолітньої дитини [PERSON] визначено з батьком за адресою [ADDRESS] . На час звернення з позовом батько дитини вважається безвісно зниклим при виконанні військового обов`язку з 22.05.2024. Позивач є матір`ю [PERSON] та бабою неповнолітньої [PERSON] . Позивач стверджує, що мати дитини злісно ухиляється від виконання материнських обов`язків, дитина весь час протягом 7 років фактично проживає з батьком та бабою і дідом. Мати дитини матеріальної допомоги не надає, стосунків з дитиною не підтримує, не спілкується, не виявляє турботи, доля дитини її не цікавить. Посилаючись на довідку Ганнопільської сільської ради, характеристику Довжківського ліцею, зазначає, що дитина з дня народження постійно проживає разом із бабою, остання опікується дитиною. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, оскільки вона в подальшому буде позбавлена можливості негативно впливати на психіку дітей до моменту зміни свого ставлення до дітей та поновлення батьківських прав. Просить задоволити позов та позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини. 24.07.2024 відкрито провадження у справі. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ССД Рокитнівської селищної ради. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 23.08.2024 від представника Шепетівської міської ради надійшло клопотання про заміну органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Оскільки, не передбачено процедури заміни третьої особи на належну, представник позивача [PERSON] просив залучити до участі у справі ССД Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 25.09.2024 надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ССД Рокитнівського району Рівненської області Боровець Ж.М. про зобов`язання ССД Шепетівської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою суду від 01.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради - ССД Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Ухвалою суду від 30.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, представників органів опіки та піклування зобов`язано надати висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки. Представник органу ССД Шепетівської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Занов`як І.С. звернувся із заявою від 30.10.2024 про розгляд справи без його участі. Від представників Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ССД Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника. Разом з тим, подали висновок щодо доцільності /недоцільності позбавлення батьківських прав та акт обстеження житлово-побутових умов від 29.10.2024 ( 31.10.2024). Судове засідання від 12.05.2025 відкладено за клопотанням представника позивача та неявкою позивача. Судове засідання від 17.07.2025 відкладено, в тому числі, за неявки позивачки та її представника. У судове засідання 11.09.2025 позивачка не з`явилась, від її представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Суд, заслухавши думку учасників, що з`явилися та які заперечували щодо відкладення судового розгляду,

Outcome: dismissed