Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 20015,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 103195572, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідно до умов кредитного договору, 27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 103195572 від 13.10.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги. Сума заборгованості відповідача становить 20015,00 грн., з них: 5000 грн. - тіло кредиту, 15015 грн. - нараховані відсотки. Рух справи 10.07.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді Слободян Н.П. 11.07.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Перший розгляд призначено на 07.08.2025, відкладено на 11.09.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування документів. 11.07.2025 на виконання ухвали суду від АТ «УніверсалБанк» до суду надійшли витребувані документи. Позиції сторін Представник у позові вимогах просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з повісткою про виклик до суду надсилалася рекомендованою кореспонденцією відповідачу, яка повернулась до суду з відміткою про відсутність її за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням. Крім того, відповідач повідомлявся додатково шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб-сайті "Судова влада". Відзиву, заяв чи клопотань до суду відповідач не подав. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом обставини та застосовані норми права Судом встановлено, що згідно з умовами договору про споживчий кредит № 103195572 від 13.10.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сума кредиту, отриманого відповідачем, становить 5000,00 грн., строк кредитування 30 днів з 13.10.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії - 12.11.2021. Комісія за надання кредиту становить 00,00 грн., проценти за користування кредитом - 15,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. ( а.с.17-21) Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором. Графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту є додатками до Договору № 1 та №2. Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію на номер телефону [NUMBER] направлено одноразовий ідентифікатор [NUMBER]. ( а.с.23) Із платіжного доручення 33741699 від 13.10.2021 встановлено, що 13.10.2021 ТОВ «Мілоан» проведено фінансову операцію по переказу [PERSON] грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. ( а.с.23) Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, за період з 13.10.2013 по 11.01.2022 були нараховані відсотки у розмірі, узгодженому сторонами у договорі позики ( а.с.24). 04.07.2025 позивачем відповідачу була направлена досудова вимога щодо сплати заборгованості у сумі 20015,00 грн. Положеннями п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. 27.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника [PERSON] за договором про споживчий кредит № 103195572. Згідно з актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.01.2022 до договору відступлення прав вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників ТОВ «Мілоан» від 27.01.2022 з кількістю боржників 2543. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимог № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 [PERSON] за договором про споживчий кредит №103195572 від 13.10.2021 має загальну суму заборгованості у розмірі 20015, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 10015,00 грн. Витяг з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимог № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 суд вважає належним та допустимим доказом, який підтверджує суму заборгованості. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення боргу. Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд доходить висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги. Доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням наведеного вище правового регулювання та положень кредитного договору суд констатує, що кредитна заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 103195572 від 13.10.2021 складає 20015,00 грн. Враховуючи викладене вище та те, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved