Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №9563225 від 17.07.2023 в розмірі 14215,45 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Позовні вимоги\~обґрунтовано\~тим,\~що 17.07.2023\~ [PERSON] та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» (надалі\~ ТОВ\~«Мілоан»)\~був укладений\~кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримала 4000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не були внесені. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач не виконав умов Кредитного договору. Укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника. 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 9563225 від 17.07.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024, сума заборгованості [PERSON] становить 14215,45 гривень, з яких: 3135,00 гривень заборгованість за сумою кредиту; 10680,45 гривень прострочена заборгованість за сумою відсотків; 400,00 гривень прострочена заборгованість за комісією. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.05.2025. У судові засідання 14.05.2025, 07.08.2025 та 15.09.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій заявник не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань або відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судове засідання, однак відповідач до суду не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомляла, не подала відзив, враховуючи, що розгляд справи відкладався неодноразово та позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч.4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судові засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 15.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 22.09.2025. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків. Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України). Згідно з п. п. 6, 7 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України 675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1 ст. 11 Закону України 675-VIII). Згідно з ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч.1 ст. 12 Закону України 675-VIII). Судом встановлено, що 17.07.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений Договір про споживчий кредит №9563225, згідно з умовами якого Кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити\~комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але на пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п.1.4 Договору та виконати інші зобов?язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб\~ Позичальника не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов?язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.\~ Договором про споживчий кредит №9563225 від 17.07.2023 визначені наступні умови надання кредиту: - сума (загальний розмір) кредиту 4000,00 гривень; - кредит надається загальним строком на 105 днів з 17.07.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів; - пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.08.2023 (рекомендована дата платежу); - поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і завершується\~ 30.10.2023 (дата остаточного погашення заборгованості).\~ Пунктом 1.4 Договору №9563225 від 17.07.2023 передбачено, що Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 01.08.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 30.10.2023 (останнього дня строку кредитування). Пунктом 1.5. Договору №9563225 від 17.07.2023 визначено, що загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1000,00 гривень в грошовому виразі та 22711,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 11800,000 гривень в грошовому виразі та 11755,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 5000,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 15800,00 гривень. Комісія за надання кредиту 400,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пп.1.5.1 Кредитного договору). Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2., 2.3. цього Договору. Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника (п. п. 1.6., 1.7. Договору №9563225 від 17.07.2023). Згідно з п. 2.1. Договору №9563225 від 17.07.2023 кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 473121*28. Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. Договору №9563225 від 17.07.2023 Кредитодавець зобов`язаний на умовах, передбачених п. 2.1. цього Договору, в сумі, що передбачена п. 1.2. цього Договору, надати Позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього Договору (пп. 3.3.2. п. 3.3. Договору №9563225 від 17.07.2023). Згідно з п. 6.1. Договору №9563225 від 17.07.2023 цей Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Положеннями п. 7.1. Договору визначено, що цей Договір (з додатками №1, №2, №3, №4 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1. цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи Договір про споживчий кредит №9563225 від 17.07.2023 підписаний відповідачем 17.07.2023 о 18:31 за допомогою одноразового ідентифікатора S86872, що також підтверджено копією довідки про ідентифікацію [PERSON] (вих. №б/н від 14.10.2024). До матеріалів справи додані копії Графіку платежів за договором про споживчий кредит №9563225 від 17.07.2023; паспорту споживчого кредиту № 9563225, що містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, а також інформацію про порядок повернення кредиту. Зі змісту доданої до матеріалів справи копії анкети-заяви на кредит № 9563225 від 15.07.2023 вбачається погодження наступних умов кредитування по заяві [PERSON] : - сума кредиту: 4000,00 гривень; - строк кредиту 15 днів з 17.07.2023; - сума до повернення 5000,00 гривень. Складові частини сукупної вартості кредиту: - комісія за надання кредиту 400,00 гривень; - проценти за користування кредитом 600,00 гривень. У матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 105456932 від 17.07.2025 про перерахування ТОВ «Мілоан» [PERSON] грошових коштів в розмірі 4000,00 гривень на банківську картку [NUMBER] згідно з договором 9563225, що відповідає умовам п. 2.1. Договору №9563225 від 17.07.2023 . Отже, факт отримання відповідачем від кредитодавця грошових коштів на підставі кредитного договору у сумі 4000,00 гривень підтверджується належними і допустимими доказами. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №104-МЛ, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2. Договору №104-МЛ від 26.03.2024). Згідно з копіями акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.03.2024 до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9563225 від 17.07.2023 у загальній сумі 14215,45 гривень, з яких: 3135,00 гривень залишок по тілу кредиту; 10680,45 гривень залишок по відсотках; 400,00 гривень залишок по комісії. У відповідності до копії виписки з особового рахунка за Кредитним договором №9563225 від 17.07.2023, у [PERSON] станом на 09.01.2025 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наявна заборгованість в загальному розмірі 14215,45 гривень, яка складається з: - простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3135,00 гривень; - простроченої заборгованості за комісіями в розмірі 400,00 гривень; - простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10680,45 гривень. Крім цього, з вказаної виписки вбачається, що станом на дату подання позовної заяви до суду, а саме на 09.01.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомив про непогашення простроченої кредитної заборгованості за Кредитним договором №9563225 від 17.07.2023. У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від кредитодавця. Отже, відповідачем порушено виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, контррозрахунок заборгованості. Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи додана копія платіжної інструкції №1397 від 17.01.2025 про сплату судового в розмірі 2422,40 гривень за подання до Приморського районного суду м. Одеси позову до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Факт зарахування сплаченої суми грошових коштів до спеціального фонду державного бюджету України встановлений судом та підтверджений відповідною випискою. Таким чином, у зв`язку з тим, що позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved