Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

16 липня 2025 року представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом сформованим в системі «Електронний суд» 16.07.2025. У позовній заяві представник зазначила, що 17.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~та Повх С.В. було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1303-8163, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4800 грн, строком кредитування 300 днів, стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач не виконувала умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 17.06.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 45480 грн, з яких 4800 грн прострочена заборгованість за кредитом, 40680 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000 грн, з яких 4800 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 19200 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1303-8163 від 17.11.2023, в розмірі 24000 грн, з яких 4800 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 19200 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 2442,40 грн судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на зареєстровану адресу проживання відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «вручено особисто».\~Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 17.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1303-8163. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4800 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів; дата повернення кредиту 11.09.2024; базовий період - 30 днів; стандартна % ставка 3.00% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту 43200 грн (а.с.10-16). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до п. 3.8. договору, у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписання договору, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Накладання позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця. До договору про відкриття кредитної лінії №1323-7709 від 30.12.2023 додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», що затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №71-П від 19/10/2023 (а.с.17-24); Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, що затверджена наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №64-П від 18.09.2023 (а.с.24 на звороті-26); таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1303-8163 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.26 на звороті,27), які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором А0640. Із листа, адресованого начальником Департаменту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору N4010 від 02.12.2019, а саме: 17.11.2023 було проведено ID платіж №22392738670 на суму 4800 грн, по договору №1303-17.11.2023 на картку [NUMBER] (а.с. 28-31). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 17.06.2025 відповідач [PERSON] , має заборгованість за кредитним договором №1303-8163 від 17.11.2023 у загальному розмірі 45480 грн, яка складається з: 4800 грн прострочена заборгованість за кредитом; 40680 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.32-34). Відповідно до Програми лояльності позивач частково списав відповідачу заборгованість за нарахованими процентами в сумі 21480 грн таким чином заборгованість в загальному розмірі становить 24000 грн, яка складається з: 4800 грн прострочена заборгованість за кредитом; 19200 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.35-37). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1303-8163 від 17.11.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved