Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 14.11.2019 на підставі кредитного договору №2018184579011 відповідачеві було видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 50000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором довготривалий строк її заборгованість перед банком станом на 01.07.2024 склала 49988,97 грн заборгованості за кредитом та 43232,75 грн заборгованості за процентами, а всього\~ 93221,72 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати. ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи, вирішення їх судом Позовна заява подана 24.09.2024 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра). Ухвалою суду від 28.03.2025 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.05.2025, яке відкладалося на 26.05.2025 через неявку відповідача. 26.05.2025 ухвалою суду підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті на 21.07.2025. Через неявку відповідача судове засідання у справі відкладалося на 18.09.2025. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, позивач про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника та надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач також до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідач повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 14.11.2019 [PERSON] звернулася до банку з заявою №2018184579011 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила відкрити їй рахунок та видати банківську картку з кредитним лімітом. Підписанням заяви відповідач прийняла публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція діє з 06.04.2018). Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено: умови надання банківських послуг, права та обов`язки сторін, обставини форс мажору, відповідальність сторін, умови обслуговування карткових рахунків, правила користування, умови випуску та обслуговування карток, порядок здійснення розрахунків, умови надання кредитного ліміту, кредитних карток, умови надання споживчого кредиту. На ім`я відповідача банком відкритий поточний рахунок № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) та надано кредитну картку з кредитним лімітом 3000,00 грн, який поступово збільшувався банком у відповідності до положень частини четвертої розділу другого Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція з 06.04.2018) та станом на 03.03.2022 становив 50000,00 грн. Паспортом споживчого кредиту передбачена початкова сума кредиту\~ 3000,00 грн; строк кредитування\~ 12 місяців з подальшим продовженням кожного разу на такий саме строк в разі відсутності заперечень сторін; фіксована процентна ставка 47,88% річних; реальна річна процентна ставка 47,88%; процентна ставка, яка застосовується при невіконні зобов`язання щодо повернення кредиту\~ 62% річних. Порядок повернення кредиту передбачений щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). З виписки по особовому рахунку за період з 14.11.2019 по 01.07.2024 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами та періодично частково погашала заборгованість. 02.07.2024 листом №КНО-44.2.2/382 відповідачеві була направлена письмова вимога про виконання зобов`язання\~з погашення заборгованості в загальному розмірі 93221,72 грн. Відомостей про реагування на вимогу матеріали справи не містять. За розрахунком заборгованості за кредитним договором №2018184579011 від 14.11.2019 станом на 01.07.2024 розмір заборгованості [PERSON] перед банком складається з заборгованості за кредитом 49988,97 грн, заборгованості за відсотками 43232,75 грн, а всього\~ 93221,72 грн. ІV. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 612 ЦК України\~визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу\~ст.625 ЦК України\~не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України\~боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2\~ст.43 ЦПК України\~покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, [PERSON] не спростований, контррозрахунку заборгованості нею суду не надано. Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем у вигляді заборгованості за кредитом 49988,97 грн, заборгованості за відсотками 43232,75 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 93221,72 грн. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу\~ст.141ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved