Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 21.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №7910236, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування. 22.05.2024 року між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС Україна» було укладено додаткову угоду до кредитного договору згідно, якого сума кредиту збільшена до 13\~000,00 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора, який відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог\~Закону України «Про електронну комерцію». 24.12.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №24.12/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №7910236 про надання споживчого кредиту від 21.05.2024 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Позивач зазначає, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, заборгованість не погашає, що зумовлює потребу звернення до суду з цим позовом. Станом на 24.12.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 40\~594,58 грн., яка складається з: 12\~453,50 грн.\~заборгованість за кредитом; 21\~641,08 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору та розрахунку заборгованості; 6 500,00 грн.\~заборгованість за штрафом відповідно Кредитного договору. Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснюється за період строку дії кредитного договору, а також штрафні санкції (у разі наявності) відповідно до умов Кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість в сумі 40\~594,58 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За правилами п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ст. ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористалася своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 21.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №7910236, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком на 360 дні шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем 21.05.2024 року о 10:18:08 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором\~С3944, надісланий на його номер телефону, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Також [PERSON] підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту. 22.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої сума кредиту була збільшена до 13\~000,00 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.ч. 4, 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За правилом\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"\~та &quot;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Кредитні кошти у розмірі 10\~000,00 грн були перераховані відповідачу 21.05.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідною довідкою. Кредитні кошти у сумі 3\~000,00 грн були перераховані відповідачу 22.05.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідною довідкою. 24.12.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №24.12/24-Ф від 24.12.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №7910236 про надання споживчого кредиту від 21.05.2024 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.12.2024 року (дата переходу права вимоги до позивача) [PERSON] має заборгованість, яка становить 40\~594,58 грн., яка складається з: 12\~453,50 грн.\~заборгованість за кредитом; 21\~641,08 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору та розрахунку заборгованості; 6\~500,00 грн заборгованість за штрафом. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за договором №7910236 про надання споживчого кредиту від 21.05.2024 року в розмірі 40\~594,58 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором\~є\~домовленість\~двох\~або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник)\~зобов`язана\~вчинити\~на\~користь\~другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту\~такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Відповідно до частин 1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024, укладений між адвокатом Руденком К.В. та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», Акт приймання-передачі наданих послуг №26 до Договору про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024, складеного 29.12.2024 р., Витяг з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №26 до Договору про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2024 року на суму 10000,00 грн., платіжну інструкцію №1866 від 30.12.2024 про сплату 100000,00 грн. Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.

Outcome: approved