Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 29.02.2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 29.02.2024-100000289 від 29.02.2024 року. 29.02.2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 29.02.2024-100000289 від 29.02.2024 року. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» за\~договором №\~29.02.2024-100000289\~в розмірі\~8910грн.,\~з яких:\~4500\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за тілом\~кредиту;\~4410грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками, ці обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі та вимоги позовної заяви про стягнення заборгованості визнають, наслідки визнання позову їм відомі. Відповідно до п.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до приписів ст.280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 29.02.2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 29.02.2024-100000289 від 29.02.2024 року. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» за\~договором №\~29.02.2024-100000289\~в розмірі\~8910грн.,\~з яких:\~4500\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за тілом\~кредиту;\~4410грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками, ці обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частинами 1 та 2 ст.512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516\~ЦК України заміна кредитора у зобовэязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «СПОЖИВЧИЙ\~ЦЕНТР» за\~договором №\~29.02.2024-100000289\~в розмірі\~8910грн. Отже, судом було встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до [PERSON] . Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором та договором позики належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, позикою та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитними договорами та договором позики. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитним договором та договором позики. Згідно зі ст.525,\~526,\~530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629\~ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню повністю. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved