Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

28.03.2025\~року позивач\~ [PERSON] \~ звернулась до \~Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.03.2015 року виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №05. Ухвалою Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області від 01.04.2025 року справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області 11 березня 2015 року, актовий запис № 05. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 11 березня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , народжений смт. Орілька, Лозівський район Харківська область, що посвідчується актовим записом про народження, ідентифікатор запиту 00130836580. Відносно якого, вона як мати позбавлена батьківських прав за рішенням Лозівський міськрайонний суд Харківської області від 28 травня 2019 року справа № 629/985/19, провадження № 2/629/757/19. Ще до народження сина сімейне життя з відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з грудня 2015 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх відносин, а спроби примирення не принесуть жодного результату а лише продовжуть ці відносини в часі. Ухвалою суду від 27.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилися, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що 11.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу\~сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів ціивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №04 (а.с.7). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.\~111\~СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на користь позивача. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: approved