Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради,\~ в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , а саме, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] ; визначити їй, [PERSON] , додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовна заява подана з тих підстав, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини, та у зв`язку з неможливістю позасудовим шляхом підтвердити факт родинних відносин. Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві. (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника\~ (а.с. 26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. [PERSON] \~ помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, актовий запис № 217 (а.с.9). [PERSON] \~ помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області , актовий запис № 7 (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) Згідно копії сторінки погосподарської книги [PERSON] голова господарства , члени сім`ї серед іншого [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Таким чином [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Батьком [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу (а.с.7,8). Таким чином, [PERSON] є племінницею [PERSON] . На сьогодні заявник не може оформити спадщину, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд\~ розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником\~\~ та [PERSON] має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для реалізації права на спадщину,\~ цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним дядьком [PERSON] . По справі встановлено, що [PERSON] \~ помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області, актовий запис № 217 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2,29 га., що знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту про право\~ власності на земельну ділянку (а.с.13). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.17-18). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу його спадщини входить право власності на землю, про наявність спадкового майна дізналася 25 березня 2025 року після звернення до неї ФОП (а.с.16). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 грудня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved