Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У січні 2025 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 грудня 2010 у розмірі 37 182,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 25.12.2010 року, на підставі якої відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 10/16, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між нею та Банком відповідний договір. Відповідач користувалася карткою, отримував кошти з власної ініціативи. В подальшому, а саме після спливу дії першої картки Відповідачем отримано наступні картки: 1. Кредитна картка № [NUMBER] зі строком дії до 04/17 року, тип картки «Універсальна»; 2. Кредитна картка № [NUMBER] строк дії 01/18, тип «Універсальна»; 3. Кредитна картка № 5168755423438007, строк дії 01/22, тип «Універсальна»; 4. Кредитна картка № 5168755426472870 строк дії 02/22, тип «Універсальна»; 5. Кредитна картка № 5168755441498421 строк дії 03/23, тип «Універсальна». В процесі користування цією карткою відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних, відповідач був обізнаний про зміну умов кредитування. Далі в процесі користуванням рахунком 07.09.2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку - № [NUMBER] строк дії 08/25 тип «Універсальна» та підписано власноруч на планшеті. Починаючи з 07.09.2021 року відсотки нараховувалися відповідачеві, відповідно до п.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг, виходячи зі ставки у розмірі 42,0 %. При цьому банком нараховано відсотків у розмірі 4758,41 грн., а відповідач мала заборгованість згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк у березні 2022 року скасував відсоткову ставку до 0%, а 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, позичальник зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не повернула позивачеві кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 20.01.2025 року виникла заборгованість у розмірі 37 182,16 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 423,75 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4758,41 грн. Зазначену суму заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін (а.с. 55). Заяви сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання повторно не з`явилася. У відповідності до приписів частин 6, 10 статті 187\~ЦПК України суд звернувся до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За наявними даними ДМС України, місце проживання [PERSON] , [INFO] , станом на момент відкриття провадження по справі: [ADDRESS] . Суд, беручи до уваги, що м. Сіверськодонецьк (Сєвєродонецьк) Луганської області входить до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309. Через що, отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце перебування фізичної особи на даний час, тому подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Відповідно до частини 11\~статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач була повідомлена належним чином про розгляд справи, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 25.12.2010 року [PERSON] , підписала заяву № б/н від 25.12.2010 року, на підставі якої відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75\~000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 29). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між нею та Банком відповідний договір. [PERSON] отримала картку № [NUMBER] , строк дії 10/16, тип Універсальна. В подальшому, а саме після спливу дії першої картки Відповідачем отримано наступні картки: картка № [NUMBER] зі строком дії до 04/17 року, тип картки «Універсальна»; кредитна картка № [NUMBER] строк дії 01/18, тип «Універсальна»; кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 01/22, тип «Універсальна»; кредитна картка № [NUMBER] строк дії 02/22, тип «Універсальна»; кредитна картка № [NUMBER] строк дії 03/23, тип «Універсальна». В процесі користування цією карткою відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних, відповідач був обізнаний про зміну умов кредитування. Далі в процесі користуванням рахунком 07.09.2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку - № [NUMBER] строк дії 08/25 тип «Універсальна» та підписано власноруч на планшеті (а.с. 33-38). Починаючи з 07.09.2021 року відсотки нараховувалися відповідачеві, відповідно до п.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг, виходячи зі ставки у розмірі 42,0 %. При цьому банком нараховано відсотків у розмірі 4758,41 грн., а відповідач мала заборгованість згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк у березні 2022 року скасував відсоткову ставку до 0%, а 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконувала, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 20.01.2025 року виникла заборгованість у розмірі 37 182,16 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 423,75 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4758,41 грн. (а.с. 40-50). При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Так, в силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст.\~525, 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями\~1049,\~1054\~Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями\~статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 25.12.2010 року, що виникла станом на 20.01.2025 року у розмірі 37 182,16 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved