Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредиту №73112936 в розмірі 22 002,75 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500, 00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №73112936, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн. на 10 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,825%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5,00% від суми наданого кредиту (350 грн.), у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. А позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. \~ \~ \~ \~09.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено за ініціативою останньої додаткову угоду №14418820 до Договору позики №73112936, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 9 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 10 днів на 19 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,825% на 1%. Додаткова угода також підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. \~ \~ \~ \~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»уклали Договір факторингу №26/06/25 від 26.06.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №73112936 від 01.03.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025, в тому числі до відповідача в сумі 22002,75 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,75 грн - сума заборгованості за процентами; 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; 14000 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором в розмірі 22002,75 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,75 грн - сума заборгованості за процентами; 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; 14000 грн - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.07.2025\~відкрито провадження\~у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, витребувано докази від АТ КБ «Приват Банк». \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на веб-сайті судової влади. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~За відсутності\~учасників процесу\~розглядцивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи, про що постановлена відповідна ухвала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №73112936, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн. на 10 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,825%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5,00% від суми наданого кредиту (350 грн.), у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування ( п.п. 2 договору). \~ \~ \~ \~Кошти в сумі 7000,00 грн того ж дня були перераховані на картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] за посередництвом ТОВ «ФК «Фінекспрес», перерахунок коштів підтверджується електронною платіжною інструкцією №35с4е10b-1525-43b5-b329-29d5149c188f від 25.06.2025. \~ \~ \~ \~09.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено за ініціативою останньої додаткову угоду №14418820 до Договору позики №73112936, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 9 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 10 днів на 19 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,825% на 1% (п.1 угоди). Додаткова угода також підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення КБ «Приватбанк» від 16.07.2025 № 20.1.0.0/7-250813/47058-БТ та наданої виписки за період з 01.03.2025-04.03.2025 на картку відповідачки № [NUMBER] 01.03.2025 зараховано кошти в сумі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №73112936 від 01.03.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025, в тому числі до відповідача в сумі 22002,75 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,75 грн - сума заборгованості за процентами; 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; 14000 грн - сума заборгованості за пенею, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №26/06/25-02 від 26.06.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки [PERSON] наявний борг на суму 22002,75 грн., з яких 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 652,75 грн - сума заборгованості за процентами; 350,00 грн - сума заборгованості за комісією; 14000 грн - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~У відповідності до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою 01.03.2025 було укладено в електронній формі Договір надання коштів у кредит, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 7000 грн. Факт отримання відповідачкою грошових коштів у сумі 7000 грн., підтверджується наданими суду позивачем належними доказами. Відповідачкою факт отримання коштів та розмір заборгованості не спростовано. Позивач, як кредитор, скористався правом дострокового стягнення боргу, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією в загальній сумі 8002,75 грн. підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Що ж стосується вимог позивача про стягнення 14000 грн. неустойки, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~(в редакції\~закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024. Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором вартість наданої послуги по справі [PERSON] складає 3500,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881,03 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial