Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26.06.2025\~через підсистему\~«Електронний суд»\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ «ФІНАНС»\~звернулося до\~суду із\~позовом \~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за договором\~ №1460-8586\~від 17.10.2024 в\~розмірі 18\~882,80 гривень, а тому числі 6 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 11\~492,80 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 900,00 грн - заборгованість за комісією, 490,00 грн - заборгованість по штрафами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. Відповідач відзиву на позов не надала. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 17.10.2024 між ТОВ "Укр кредит фінанс" і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1460-8586. Позичальнику [PERSON] було надано наступний одноразовий ідентифікатор [NUMBER] для підписання договору №1460-8586 від 17.10.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець "Укр кредит фінанс" взяв на себе зобов`язання надати відповідачу [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту\~4 000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 28 днів; знижена % ставка\~15,00% день; стандартна % ставка\~1,00 % в день, знижена % ставка 1,00% в день. Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 6 000,00 грн. підтверджується довідками ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» б/н. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та допустила заборгованість, яка за розрахунками позивача станом на 05.05.2025 складає у загальному розмірі 18\~882,80 гривень, в тому числі 6 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 11\~492,80 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 900,00 грн - заборгованість за комісією, 490,00 грн. - заборгованість за штрафами. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами, комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується стягнення неустойки, суд зазначає, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві\~та\~перехідні\~положення»\~ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента\~України\~№64/2022\~від\~24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Оскільки пеня (неустойка) нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві\~та\~перехідні\~положення»\~ЦК\~України в будь-якому випадку звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 ЦПК\~з відповідача\~підлягає стягненню\~судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2422,4 * 18392,8 /18882,8 ) 2359,53 грн. З цих підстав,

Outcome: partial