Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

21 травня 2025 року, представник позивача, адвокат Коннова Ніна Іванівна, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на наступні обставини. Позивач з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 14 листопада 2009 року, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1566. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача посилалася на те, що у позивача спільне життя з відповідачкою не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружжя не веде спільне життя, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, оскільки вони майже три роки не проживають разом. Шлюб носить формальний характер, а тому позивач просив його розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Коннова Ніна Іванівна, 22 липня 2025 року подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 23). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило (а.с. 22, 30-31). Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований\~ і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованим 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1566, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача посилалася на те, що у позивача спільне життя з відповідачкою не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружжя не веде спільне життя, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, оскільки вони майже три роки не проживають разом, шлюб має формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Оскілки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (а.с. 12). На підставі викладеного та

Outcome: approved