Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні\~2024\~року до\~суду надійшла\~вищевказана позовна\~заява Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Еліт\~Фінанс» до\~ [PERSON] .\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 21\~лютого 2020\~року відповідач\~уклав з\~АТ «Альфа\~Банк» договір\~про надання\~кредиту №\~491020664,\~відповідно до\~умов якого\~банк надав\~позичальнику кредит\~у сумі\~25\~942,30\~грн.,\~строк кредиту\~ 24\~місяці,\~з відсотковою\~ставкою 39,90\~%\~річних.\~Відповідач належним\~чином свій\~обов`язок не\~виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~20.09.2021\~утворилася заборгованість\~у розмірі\~42\~188,57\~грн.,\~яка складається\~з тіла\~кредиту у\~розмірі 25\~942,30\~грн.,\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування кредитом\~у розмірі\~16\~246,27\~грн.\~20\~вересня 2021\~року між\~АТ «Альфа\~Банк» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Еліт\~Фінанс» укладено\~договір факторингу,\~відповідно до\~умов якого\~відбулося відступлення\~вимоги до\~відповідача за\~вищевказаним договоромвід 21 лютого 2020 року. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 42 188,57 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 21 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» із Офертою на укладення угоди про надання кредиту № 491020664 у розмірі 25\~942,30 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 39,90 % річних, строком на 24 місяці. У Додатку № 1 до вищевказаної угоди про надання кредиту № 491020664 від 21.02.2020 сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Згідно Виписки по особовим рахункам за період з 21.02.2020 по 20.09.2021, АТ «Альфа-Банк» видано 24.02.2020 кредит [PERSON] у розмірі 25\~942,30 грн. Крім того, з вказаної виписки встановлено, що відповідач [PERSON] користувався наданими АТ «Альфа-Банк» кредитними коштами. Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 3, за умовами якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Альфа-Банк» за плату, а АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належне АТ «Альфа-Банк» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до договору. Згідно Виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021, на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відступлене право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 42 188,57 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 25 942,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 16 246,27 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, в останнього утворилася заборгованість, яка становить в загальному розмірі 42 188,57 грн., з яких: 25 942,30 грн. - тіло кредиту, 16 246,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У\~ст. 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, судом встановлено, що 21 лютого 2020 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання кредиту № 491020664 у розмірі 25 942,30 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 39,90 % річних, строком на 24 місяці. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 21 лютого 2020 року,\~укладеним між\~останнім та\~банком,\~у повному\~обсязі не\~виконав,\~жодних заперечень\~щодо позовних\~вимог суду\~відповідачем не\~надано,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог\~ТОВ «ФК «Еліт\~Фінанс»та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 42 188,57 грн., що складається з: 25 942,30 грн. - тіла кредиту, 16 246,27 грн. - відсотків за користування кредитом. Щодо судових витрат Відповідно до платіжної інструкції № 1134 від 11.03.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. Крім того, згідно Договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги, позивачу ТОВ «Еліт Фінанс» надавалася правова допомога адвокатом Литвиненко О.І. Вартість наданих послуг становить 9\~200 грн., що підтверджується Актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн.

Outcome: approved