Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 575 грн 28 коп. та понесені судові витрати у сумі 9 422 грн 40 коп.. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 29.08.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем укладено кредитний договір №300024928, за умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 19\~750 грн 06 коп. на строк 915 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50 відсотків річних у період з 29.08.2022 по 28.02.2025, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № СL1N426202/1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 300024928 від 29.08.2022, що укладений між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість станом 25.07.2024 у розмірі 20 575 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 028 грн 84 коп., заборгованість за відсотками 1 546 грн 44 коп., заборгованість за комісією 700 грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-50 год. 18.08.2025. 04.08.2025 представник відповідачки подав до суду заяву, в якій зазначив наступне. Зокрема, вважав, що [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки в додатках, які долучені до позовної заяви містяться ідентифікаційні дані іншої особи. Тому просили залучити до участі належного відповідача. 07.08.2025 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що при надісланні позовної заяви виникла помилка в додатках, а саме були надіслані додатки на особу з таким же прізвищем, що і у відповідачки. Тому просили долучити коректні додатки до позовної заяви. Також надано докази надіслання вказаних додатків на адресу відповідачки. В подальшому судовий розгляд відкладено на 09-50 год. 18.09.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Судова повістка, копія ухвали суду направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, при подачі подову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу. Також відповідачка повідомлена про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д3 (доставлено 29.08.2025). Відповідач отримав документи 04.07.2025. В подальшому представником позивача надано докази надіслання коректних додатків до позовної заяви на адресу відповідачки. Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України \~днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відтак відповідачка є такою, що належно повідомлена про дату і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Відзив на позовну заяву відповідачка не подала. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного: Суд встановив, що 29.08.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем укладено кредитний договір №300024928, за умовами якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 19\~750 грн 06 коп. на строк 915 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50 відсотків річних у період з 29.08.2022 по 28.02.2025, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № СL1N426202/1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 300024928 від 29.08.2022, що укладений між АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачем. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість станом 25.07.2024 у розмірі 20 575 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 028 грн 84 коп., заборгованість за відсотками 1 546 грн 44 коп., заборгованість за комісією 00 грн 00 коп.. Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст.\~512\~та ст.\~514 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями\~13, 81 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наведеними положеннями закону передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено надання коштів у кредит за яким боржник має повернути його у встановлений строк та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що боржник має виконати свої зобов`язання належним чином. За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду. З наведених положень закону та встановлених обставин вбачається, що відповідачка отримала у кредит кошти, але не повернула їх належним чином та не сплатила проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 575 грн 28 коп.. Згідно з п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5\~ст. 137 ЦПК України) Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 0206 від 02.06.2025 про надання правничої допомоги укладений між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та АБ «Апологет»; акт №782 наданих послуг від 09.06.2025 та детальний опис наданих послуг на суму 7\~000 грн 00 коп.; ордер на надання правничої допомоги адвокатом АБ «Апологет» Усенко М.І.. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 7\~000 грн 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи. Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, ніж зазначено у акті прийому-передачі наданих послуг на загальну суму 7\~000 грн 00 коп., а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі у сумі 5\~000 грн 00 коп. Підстав для стягнення з відповідача ще 2\~000 грн 00 коп. суд не вбачає. Крім того слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.. На підставі зазначеного і

Outcome: approved