Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2024 року між сторонами зареєстрований шлюб, у якому народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя між подружжям не склалося, оскільки було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що свідчить про втрату інтересу, поваги до сім`ї та сімейних цінностей. Вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі позивач не бажає. Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Суп М.Б., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, зазначив, що не бажає зберігати шлюб із відповідачкою. Представник позивача, адвокат Суп М.Б. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у ньому. Просила розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, зазначила, що позивач із сім`єю не проживає протягом двох місяців. Вважає, що примирення досягти вони не зможуть, тому просила розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини справи. Як слідує із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2004 року Соколівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, сторони 24 жовтня 2004 року одружились, про що зроблено актовий запис за № 12. У подружжя народилося троє дітей: син [PERSON] (свідоцтво\~про народження\~\~серії\~ [NUMBER] ,\~видане повторно 24 грудня 2019\~року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області), який на час розгляду справи є повнолітнім, син [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво\~про народження\~\~серії\~ [NUMBER] ,\~видане 20 квітня 2010\~року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області, України)\~та син [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво\~про народження\~\~серії\~ [NUMBER] , видане 20 вересня 2016 року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області України). Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідачки.

Outcome: approved