Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

11 серпня 2025 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 753/6393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику. В поданій заяві представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким розподілити судові витрати, стягнувши з ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 гривень. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, в заяві представник відповідача просила справу розглядати без її участі та відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення на клопотання (заяву), в якому просить відмовити відповідачу та її представнику у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. /а.с. 185-190/ Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, заперечення, приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. \~ \~ \~ \~Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором № 230636 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту від 30.10.2019 року в розмірі 11480 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. \~ \~ \~ \~Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Згідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази а саме: Договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 08 липня 2025 року, укладений між адвокатом Васильченко Ганною Іванівною далі адвокат та [PERSON] далі клієнт, разом сторони; Акт про надання правової допомоги за Договором № 1 про надання правничої (правової) допомоги укладений 11 серпня 2025 року на суму 16000,00 гривень; Детальний опис від 11 серпня 2025 року та Рахунок № 11/08/25 від 11 серпня 2025 року на суму 16000,00 гривень. /а.с. 176-179/ Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розмірі задоволених позовних вимог, а саме: позов задоволено частково на суму 11480,00 гривень, що становить 0,84% (11480,00 гривень/13620,29 гривень =0,84 (або 84%)) коефіцієнт задоволення, тобто у позові відмовлено на 16% (100%-84%) і тому до стягнення підлягає 2560,00 гривень (16000,00 гривень х 16%/100%) На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити та вирішити питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката відповідача.

Outcome: partial