Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У липні 2025 заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури Михайло Шиленко звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7424187900:03:000:0318, площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району (колишньої Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області). Аргументує свої\~вимоги тим,\~що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-3759/14-19-сг від 03.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7424187900:03:000:0318, площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району (колишньої Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області). На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.06.2019 №25-3759/14-19-сг державним реєстратором Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Філем А.М. 19.08.2019 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису 32949311. Водночас, згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.12.2018 №25-9284/14-18-сг отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер [PERSON] набула у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 7425583100:03:000:7138, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Таким чином, на час отримання [PERSON] спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:03:000:0318, площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району (колишньої Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області) (наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.06.2019 №25-3759/14-19-сг), використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.12.2018 №25-9284/14-18-сг), що є порушенням чинного законодавства. Відтак наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.06.2019 №25-3759/14-19-сг, прийнятий із порушенням ст.116,121-122, 186 ЗК України, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером 7424187900:03:000:0318 вибула з державної (на даний час комунальної) власності, всупереч встановленому законом порядку. Тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] на користь територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження на 10 год 30 хвилин 11 вересня 2025 року. ІІ.Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови. Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 03 грудня 2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області видано наказ № 25-9284/14-18-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер 7425583100:03:000:7138) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області(а.с.25) 03 червня 2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області видано наказ № 25-3759/14-19-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Ряшківської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер 7424187900:03:000:0318) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.24) Відповідно до листа Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області № 04-14/2082 від 20.06.2025, у зв`язку з відсутністю інформації щодо факту незаконного отримання у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7424187900:03:000:0318 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-3759/14-19-сг від 03.06.2019, Сухополов`янська сільська рада ніяких заходів з метою витребування земельної ділянки не вживала(а.с.29) 27.06.2025\~року Чернігівська\~окружна прокуратура\~повідомила Сухополов`янську\~сільську раду\~Прилуцького району\~Чернігівської області\~про звернення\~в їх\~інтересах до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про витребування\~земельної ділянки\~з чужого\~незаконного володіння(а.с.30).\~ V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно з ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. \~ \~ \~ \~Статтею 14 Конституції України\~визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин другої та третьої\~статті 78 ЗК України\~право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з п.б, ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно з ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; \~одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 4\~статті 116\~Земельного кодексу\~України,\~всатновлено,\~що \~ передача\~земельних ділянок\~безоплатно у\~власність громадян\~у межах\~норм,\~визначених цим\~Кодексом,\~провадиться один\~раз по\~кожному виду\~цільового призначення.\~ Статтею 118 Земельного кодексу України, визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу 5 місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Згідно із ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. \~ \~ \~ \~Таким чином, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється відповідним органом місцевого самоврядування або виконавчої влади на підставі заяв цих громадян, поданих ними до розпорядника земель за місцезнаходженням земельних ділянок. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст.399 ЦК України визначено, що право володіння припиняється, у тому числі, у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, п. 146). Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування. Перший протокол ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини першої\~статті 9 Конституції України,\~статті 10 ЦК України\~застосовується судами Так, предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права. Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. \~ \~ \~ \~Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя. \~ \~ \~ \~Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. \~ \~ \~ \~Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача. Висновок суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 7424187900:03:000:0318, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (на даний час входить до складу Сухополов`янської ОТГ Прилуцького району), підставою для реєстрації права власності зазначено наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-3759/14-19-сг від 03.06.2019. На момент видачі наказу Головного управління Держгеокадстру у Чернігівській області про затвердження документації із землеустрою від №25-3759/14-19-сг від 03.06.2019, [PERSON] вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-9284/14-18-сг від 03 грудня 2018, однак не повідомив ГУ Держгеокадастр у Чернігівській області про отримання ним земельної ділянки на території іншої громади, що призвело до протиправного набуття спірної земельної ділянки у власність відповідача. Таким чином, підстави для державної реєстрації права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7424187900:03:000:0318 відсутні, спірна земельна ділянка вибула з державної власності всупереч вимог закону у власність [PERSON] . Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 7424187900:03:000:0318 вибула з володіння поза волею держави, як її власника, тому існують всі правові підстави для витребування її з незаконного володіння [PERSON] на користь територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради. VI.Судові витрати. \~ Згідно\~з вимог\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України,\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. Інші 50 % судового збору стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Outcome: approved