Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з ним, посилаючись на те, що бабусі повних 83 роки. В силу свого віку та стану здоров`я в неї наявні, окрім вікових захворювань й психічні розлади. Так, відповідно до Консультативного висновку спеціаліста № 11756 від 13.09.2023 року у [PERSON] , виражені когнітивні порушення з переходом в переддеменцію на фоні органічного генезу з стійкими цефалгіями та порушенням функції ходи. Згідно Виписки з медичної карти № 2385/753 у неї виявлено Дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія, судинна деменція, неуточнена, тривожно-депресивний с-м. Крім того, бабуся погано бачить і чує, нажаль, вона є лежачою хворою. В силу свого віку та психічних розладів, бабуся не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, потребує заміни підгузків, тощо. В бабусі постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Таким чином, бабуся не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник стверджує, що весь час з моменту хвороби [PERSON] , доглядає за нею. Зазначене вище свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я бабусі, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. У зв`язку з чим, заявник був вимушений звернутись до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Калуської міської Ради з проханням надати до суду акт обстеження умов проживання та подання про призначення його опікуном бабусі. Заявник [PERSON] зазначає, що на сьогодні, офіційно працює, є Фізичною особою-підприємцем, з 08.11.2017 року був взятий на облік як платник єдиного внеску, тому, зможе забезпечити [PERSON] , належне утримання. Визнання [PERSON] , недієздатною необхідно для призначення опікунства над нею. Таким чином, через психічний стан [PERSON] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] її опікуном. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак його представник [PERSON] подав заяву у якій вказав, що заяву про визнання\~фізичної особи\~недієздатною та\~встановлення опікунапідтримує, просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] , не з`явилася з невідомих суду причин. Представник Калуської міської ради міський голова Андрій Найда подав до суду заяву, в якій зазначив, що враховуючи рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.06.2024 року № 174 «Про затвердження висновків органу опіки і піклування щодо [PERSON] » та подані до заяви документи, проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не заперечують та просять здійснювати розгляд справи без участі представників виконавчого комітету Калуської міської ради. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Заявник [PERSON] , [INFO] , у графі батьки зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.12.1982 року (а.с.11). [PERSON] , [INFO] , у графі батьки зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.04.1960 року (а.с.12), після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . Згідно Виписки з медичної карти № 2385/753 у [PERSON] наступний діагноз: Дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія 3 ст. з прогресуючою недостатністю мозкового кровообігу, з помірно-вираженими когнітивно-мнестичними розладами та вираженим цефалічним та вестибуло-атактичним с-ми, частими вегето-судинними кризами (3-4 р/тиждень) з порушенням функції ходи та самообслуговування. Судинна деменція, неуточнена, тривожно-депресивний с-м. ІХС. Кардіосклероз дифузний. СН 2 А.ФК 3. Гіпертонічна хв.3 ст., ст. 2, ризик високий. Гіпертрофія ЛШ. Ангіопатія сітківки оu (а.с.15). Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста № 11756 від 13.09.2023 року у [PERSON] , виражені когнітивні порушення з переходом в переддеменцію на фоні органічного генезу з стійкими цефалгіями та порушенням функції ходи (а.с.16). Згідно Виписки з медичної карти № 2370/829 у [PERSON] наступний діагноз: Гострий розлад мозкового кровообігу по типу ішемічного інсульту (27.06.2024р.) у правій гемісфері головного мозку з помірним лівобічним геміпарезом. порушенням функції ходи. Дисциркуляторна атеросклеротична енцефалопатія ІІІ ст. з прогресуючою недостатністю мозкового кровообігу, з мнестичними розладами та вираженим цефалічним та вестибуло-атактичним с-ми, частими вираженими когнітивно-вегето-судинними кризами (3-4 р/тиждень) самообслуговування. Судинна деменція, неуточнена, тривожно-депресивний с-м. ІХС. порушенням функції ходи та Кардіосклероз дифузний. СН ІІ А. ФК ІІІ. Гіпертонічна хв. ІІІ ст., ст. 2, ризик високий. Гіпертрофія ЛІШ. Ангіопатія сітківки оu (а.с.18). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника та/або потенційного підопічного від 10.06.2024 року складеного соц. робітниками [PERSON] , [PERSON] заявник [PERSON] проживає у [ADDRESS] , із своєю бабусею [PERSON] . Санітарно-гігієнічні умови задовільні, на час проведення обстеження [PERSON] надає допомогу своїй бабусі [PERSON] (а.с.31). Факт спільного проживання заявника [PERSON] із своєю бабусею [PERSON] у [ADDRESS] , підтверджено також довідкою № 3418/09.3-03 від 20.05.2024 року (а.с.32). Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 289/2025, [PERSON] [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною судинною деменцією, згідно МКХ-10, F01.8, внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.76-79). За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON] [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною судинною деменцією, згідно МКХ-10, F01.8, внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. За змістом\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до\~ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України\~у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.06.2024 №174 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування» затверджено висновок органу опіки і піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] над [PERSON] [INFO] (а.с.9). Відповідно до висновку щодо можливості призначення громадянина [PERSON] над [PERSON] що слугує додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.06.2024 №174 зазначено, що опікунська рада Виконавчого комітету Калуської міської ради підтверджує можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Зважаючи на\~встановлені фактичні\~обставини справи,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що [PERSON] \~за своїм\~психічним станом\~не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~потребує постійного\~догляду та\~опіки,\~що є\~підставою для\~визнання її\~недієздатною та\~призначення їй\~опікуна [PERSON] \~який перебуває з недієздатною в родинних відносинах, та фактично виконує обов`язки опікуна, інші особи не виявили бажання бути опікунами, тому заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню. Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved