Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

17 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 25 травня 2021 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс №АР-5137585, яким забезпечено транспортний засіб "Skoda Octavia", д.р.н. [NUMBER] . 30 жовтня 2021 року о 15:40 годині в м.Запоріжжя о.Хортиця новий міст через р.Дніпро, в районі опори ЛЕП №13, керуючи автомобілем "Skoda Octavia", д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia Tour", д.р.н. [NUMBER] , що рухався попереду. Водій [PERSON] перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення ДТП залишив місце пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Skoda Octavia Tour", д.р.н. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/12074/21 від 29 листопада 2021 року та Старобільського районного суду Луганської області №431/5677/21 від 16 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП. Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №АР-5137585, на підставі страхового акту №210000479656 від 10 листопада 2021 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 114 719 гривень, позивачем здійснено страхове відшкодування у повному обсязі. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння та залишив місце ДТП, позивач має право звворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 114 719 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 114 719 гривень та судовий збір по справі. 28 травня 2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 30 жовтня 2021 року о 15:40 годині, знаходячись в м.Запоріжжя о.Хортиця, новий міст через р.Дніпро в районі опори ЛЕП №13, [PERSON] , керуючи автомобілем "Skoda Octavia", д.р.н. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia Tour", д.р.н. [NUMBER] , що рухався попереду, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій [PERSON] , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/12074/21 від 29 листопада 2021 року та Старобільського районного суду Луганської області №431/5677/21 від 16 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП. Дані постанови не оскаржувались та набрали законної сили. Власником автомобіля "Skoda Octavia Tour", д.р.н. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом №АР/5137585 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25 травня 2021 року, строк дії з 25 травня 2021 року по 24 травня 2022 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130 000 гривень, франшиза 2 600 гривень. [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування. В акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) зазначено обсяг та характер пошкоджень автомобіля потерпілого [PERSON] "Skoda Octavia Tour", д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції №21-0479656 від 04 листопада 2021 року, розраховано вартість деталей та відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia Tour", д.р.н. [NUMBER] в розмірі 121 799,31 гривень (після вирахувань). З заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 09 листопада 2021 року вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та потерпілий [PERSON] дійшли згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 114 719 гривень. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт № 210000479656 від 10 листопада 2021 року. На підставі страхового акту № 210000479656 від 10 листопада 2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 114 719 гривень. Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів. За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Частиною першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (чинний на момент спірних правовідносин) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного Закону (чинного на момент спірних правовідносин) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV чинного на момент спірних правовідносин). Страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV чинного на момент спірних правовідносин). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV (чинного на момент спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» (чинній на момент спірних правовідносин), договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов». Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначалося вище, постановами суду встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та покинув місце ДТП, до якої був причетний. Зважаючи на ту обставину, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ПДР відповідачем, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та покинув місце ДТП, страховик, який здійснив страхове відшкодування, згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наділений правом щодо подання регресного позову. З огляду на зазначене вище, суд вважає доведеним, що у зв`язку з проведенням страхової виплати за Полісом №АР/5137585 від 25 травня 2021 року, та у зв`язку з вчиненням [PERSON] розглядуваної ДТП в стані алкогольного сп`яніння та залишення ним місця ДТП, до якої він був причетний, до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму 114 719 гривень. Варто зауважити, що розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілому стороною відповідача в жодній мірі не оспорювався, а тому у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів надані на його обґрунтування докази. Судові витрати за правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3 028 гривень. Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню вказана сума судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved