Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.07.2019 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 38000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних, а також 29.01.2021 р. відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 11/24, тип Універсальна GOLD. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становить 10776 грн. 09 коп. 22.01.2024 р. відповідач отримав додатково кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 01/28, тип Універсальна GOLD. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14.05.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 34454 грн. 03 коп., з яких: 28449 грн. 52 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6004 грн. 51 коп. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2019 р. у сумі 34454 грн. 03 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2019 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 38000 грн. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 14.05.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 34454 грн. 03 коп., з яких: 28449 грн. 52 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6004 грн. 51 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2019 р. у сумі 34454 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved