Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором № 486139-КС-001 від 12 січня 2024 року у розмірі 43 336 грн. 38 коп., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 936 грн. 38 коп., заборгованість за комісією у розмірі 1 400 грн. 00 коп., та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 12 січня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір про надання кредиту № 486139-КС-001, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] отримала від ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, та зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 08 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 43 336 грн. 38 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 936 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту у розмірі 1 400 грн. 00 коп. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач ТОВ «Бізнес Позика» представника не направив. В позовній заяві просив здійснювати розгляд без участі Позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правилами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 12 січня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 486139-КС-001. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. З матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеного вище договору та паспорта споживчого кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп.; строк кредитування 169 днів (24 тижні) стандартна процентна ставка за користування кредитом 2,00000000 % в день, фіксована, знижена процентна ставка за користування кредитом 1,15288411, фіксована; комісія за надання кредиту 1 500 грн. 00 коп., одноразово при видачі кредиту. Відповідно до п. 7.3.1. договору про надання споживчого кредиту № 486139-КС-001, підписанням та поданням договору, позичальник підтвердила, що вона попередньо ознайомлена та у повному обсязі отримала від банку інформацію, визначену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщенні на сайті Кредитодавця. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 486139-КС-001 від 12 січня 2024 року, наданого ТОВ «Бізнес Позика», [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 08 лютого 2025 становить 43 336 грн. 38 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 936 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту у розмірі 1 400 грн. 00 коп. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач умови укладеного договору не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 43 336 грн. 38 коп. підлягають задоволенню. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved