Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2017 між сторонами був зареєстрований шлюбу, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення між шлюбних стосунків з квітня місяця 2019 року, малолітня дитина - [PERSON] постійно мешкає разом з батьком [PERSON] за його місцем проживання та перебуває на повному його утриманні. Мати дитини [PERSON] від участі в утриманні, вихованні та догляді за дитиною повністю само відсторонилася і такої участі з 2019 року не приймала взагалі. Місцем реєстрації малолітньої [PERSON] , була адреса реєстрації відповідачки, але там дитина ніколи не проживала. Ще під час перебування в зареєстрованому шлюбі відповідачка [PERSON] вела себе не належним чином, сімейними проблемами та побутом не переймалася, зловживала спиртними напоями та були випадки вживання наркотичних засобів, про дитину майже не піклувалася, а весь тягар виховання та утримання дитини несли [PERSON] та його мати [PERSON] , яка приймала таку участь як бабуся малолітньої дитини. За весь час заклад дошкільного виховання, в який ходила малолітня [PERSON] , відповідачка жодного разу не відвідувала, участі в виховному процесі не приймала, квитанції за перебування в закладі та харчування не сплачувала. Позивач займався влаштування дитини до школи, в особовій справі дитини лише він зазначений як один з батьків, його знає керівництво школи та класний керівник. Відповідачка не цікавилась та не цікавиться життям дитини. В той же час, позивач піклувався та піклується дитиною, матеріально її утримує, створює всі необхідні умови для її повноцінного розвитку, забезпечує всім необхідним. На сьогоднішній день позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого має малолітню дитину, сина [PERSON] . На даний час діти живуть разом, дружина позивача піклується про обох дітей однаково, [PERSON] відчуває себе повноцінним членом сім`ї в якості старшої дитини та проявляє піклування про свого не повнорідного братика. Таким чином відповідачка [PERSON] повністю самовідсторонилася від участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини, жодним-чином не проявляла та не проявляє материнських почуттів до дитини, своєю поведінкою доводить, що не може бути прикладом для дитини, а тому така особа повинна бути позбавлена батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. Ухвалою суду від 30.09.2024 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.04.2025 підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ключник С.В. підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Водночас зазначив, що позивач категорично не бажає стягувати з відповідачки [PERSON] аліменти, оскільки рішення про стягнення аліментів залишиться без виконання так як остання веде асоціальний спосіб життя. Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. прохала розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування, про що зазначила у письмових поясненнях від 14.04.2025. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю позивача. Після народження дитини позивач, відповідачка та дитина проживали разом у будинку позивача. З часом поведінка відповідачки почала погіршуватися, вона стала зловживати алкоголем, іноді не могла самостійно повернутися додому, залишала дитину саму без нагляду. Згодом відповідачка залишила місце проживання та фактично покинула дитину. Позивач вживає алкоголь виключно під час свят, до кримінальної відповідальності не притягувався. У будинку позивача для дитини облаштовано окрему кімнату, створені всі належні умови для її проживання та виховання. Востаннє відповідачка бачила дитину, коли тій було лише 9 місяців. Надалі її місце перебування було невідомим, встановити контакт було вкрай складно. Наразі дитину виховує батько разом зі своєю новою дружиною, які належно виконують обов`язки щодо догляду та піклування про дитину. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом позивача, якого знає від народження. Після народження дитини сторін, відповідачка певний час, приблизно протягом першого місяця, доглядала за дитиною, він бачив, як вона гуляла з нею. Однак згодом відповідачка почала зникати, вона раптово залишала місце проживання, а потім з`являлася знову, після чого знову зникала. Вперше відповідачка зникла, коли дитині було близько 2-3 місяців. З того часу вона жодної участі у вихованні дитини не брала. Щодо поведінки відповідачки, зазначив, що раніше вона була цілком нормальною, однак з часом почала суттєво погіршуватись. Від знайомих чув, що вона потрапила в погану компанію, що, ймовірно, негативно вплинуло на її спосіб життя та відповідальність. На даний момент дитину виховує позивач разом зі своєю новою дружиною. У подружжя народилася спільна дитина. Дитина від першого шлюбу повністю забезпечена всім необхідним умовами для проживання, харчуванням, одягом, навчанням та доглядом. Усі витрати на утримання несе позивач. Суд, вислухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 12.10.2017. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 12.10.2017 в Московському районному у м. Харкові відділі ДРАЦС, а/з 1443, розірвано (а.с.06). З свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.05). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] вихованням та утриманням своєї дитини не займається, з дитиною не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про доньку. Піклується про доньку, займається її вихованням, здоров`ям, створивши необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитини її батько [PERSON] . Відповідно до довідки № 78 від 05.09.2024, виданої КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №265 Харківської міської ради» дитина [PERSON] відвідувала ДНЗ у період з 29.08.2019 по 24.02.2022 і за час перебування в закладі дитиною піклувався та опікувався батько [PERSON] . Мати дитини [PERSON] жодного разу до закладу не приходила, не відвідувала батьківських зборів, свят та розваг, не приносила сплачені квитанції за харчування дитини. Дитину приводив та забирав батько, [PERSON] , який брав активну участь у вихованні доньки, спілкувався з педагогами, завжди відгукувався на запрошення до участі у батьківських зборах, святах та розваг. Також сплачував за харчування [PERSON] та надавав добровільну благодійну допомогу. Дитина була завжди охайно одягнута, чиста, розвинута та завжди приходила до дитячого закладу у гарному настрої. Дитина мала необхідний рівень знань і навичок відповідно до її віку. Взаємовідносини з батьком у приміщенні закладу завжди були доброзичливі (т. 1 а.с.07). Згідно з характеристикою на здобувача освіті, виданої КЗ «Харківській ліцей №49 ХМР» слідує, що [PERSON] є учнем 1М1 класу, дитини відвідує метро-школу, її вихованням та утриманням займається батько [PERSON] , який відвідує школу, приймає участь в батьківських зборах, контактує з класним керівником та керівництвом закладу. Мати дитини [PERSON] із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходила, на батьківські збори не з`являлась (т. 1 а.с.08). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 29.06.2022 року слідує, що цією заявою він уповноважив [PERSON] та /або [PERSON] на супровід та переміщення малолітньої [PERSON] до будь-якої з країн ЄС на час ведення військових дій на території України (т. 1 а.с.14). Відповідно до паспорта України для виїзду закордон виданого на ім`я [PERSON] 19.06.2024 малолітня [PERSON] повернулася в Україну (т. 1 а.с.25). Відповідно до відповіді Чугуївського відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області №24/34/1887/24 від 09.09.2024 року, наданої на адвокатський запит слідує, що [PERSON] , [INFO] неодноразово засуджена за скоєння умисних злочинів, перебуває на обліку у Чугуївському відділі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, за час перебування на обліку ухиляється від відбування покарання. На даний час вирішується питання про притягнення її до відповідальності за скоєння нового злочину (т. 1 а.с.09). Також судом встановлено, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 у справі № 643/1206/23 [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с.10-13). Проте вказане рішення не вплинуло на поведінку відповідачки, остання належні висновки для себе не зробила, не стала виявляти батьківського піклування та турботи відносно доньки [PERSON] , й надалі ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приділяє уваги доньці, що свідчить про її свідоме небажання приймати участь у житті дитини. Позивач [PERSON] призваний по мобілізації, зарахований до списків особового складу та перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 08.03.2022 по теперішній час на посаді командира роти вогневої підтримки. За місце служби характеризується позитивно, що підтверджується довідкою командира військової частини [NUMBER] від 23.09.2024 та службовою характеристикою (т. 1 а.с.19-20). Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , за вих. № 181 від 11.04.2025 наданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, [PERSON] запрошувалась до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явилась, пояснень чи документів не надала. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved