Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

25 лютого 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105\~954,74 грн. Ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 03.03.2025. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав, 08.03.2025. 24 березня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, де він вказує на те, що доказів на підтвердження позивача як нового кредитора у даній справі\~матеріали справи не містять, а саме доказів оплати договору факторингу. Окрім того, вказаний договір було укладено ще до виникнення первинних кредитних правовідносин між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Манівео». Також, позивачем не підтверджено видачі відповідачу грошових коштів, розрахунок заборгованості не є первинним документом, а тому не є належним доказом. Щодо подальшого витребування позивачем доказів заперечував, оскільки вважає долучення будь яких доказів буде порушенням принципу змагальності сторін. В зв`язку вищезазначеним просить відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі. 25 березня 2025 року від представника позивача Мельник І.С. надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У відповіді на відзив стороною позивача зазначено, що відповідачем укладено договори щодо отримання кредитних коштів. У відповідності до умов кожного, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.\~ Вважає доводи відповідача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заперечуючи проти перерахування вказаних кредитних коштів, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок вказаний у договорах, а також те, що вказані рахунки йому не належать. Окрім того, маючи безперешкодний доступ до власних банківських виписок, [PERSON] не надано доказів на спростування вказаного факту. Разом з тим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти\~ інформацією відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку відповідача або первісного кредитора. Разом з тим, відповідачем було здійснено часткову оплату кредитної заборгованості, що є підтвердженням того, що відповідач визнав кредитний договір, отримав кредитні кошти та здійснював певні заходи на погашення заборгованості. Отже, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Також на підтвердження відступлення права вимоги просить долучити до матеріалів справи платіжні інструкції про оплату за відступлення права вимоги згідно Договорів факторингу. Відповідачем надано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких, вважає, що позивачем неправомірно нараховані відсотки за кредитними договорами, а саме за межами строку кредитування. Стосовно договору №04447-09/2021 від 07.09.2021 року, згідно розрахунку первісного кредитора, нарахування відсотків відбувалося після спливу строку договору, відповідно до якого п. 1.2. вказано строк 30 днів. Стосовно договору №555022170 від 30.08.2021 року, сторони обумовили строк кредиту 30 днів, тобто до 29.09.2021, тому починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом. При цьому позивач не заявив вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою ст. 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Вважає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» неналежним позивачем, оскільки на момент укладення Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 боргові зобов`язання відповідача за Кредитним договором №555022170 від 30.08.2021 ще не існували, відтак не могли відступатися права кредитора за цим договором. Ухвалою суду від 10.06.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, а саме: інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банку станом на 30 серпня 2021 року; інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] ; інформацію про надходження з 16.09.2021 по 21.09.2021 року на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] грошових коштів в сумі 3\~000,00 грн.; інформацію про надходження з 30.08.2021 по 05.09.2021 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] грошових коштів в сумі 19040,00 грн,; інформацію про надходження з 25.09.2021 по 30.09.2021 року на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] грошових коштів в сумі 960,00 грн.; інформацію про надходження з 07.09.2021 по 10.09.2021 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] грошових коштів в сумі 6000,00 грн. 15.07.2025 на виконання ухвали суду від 10.06.2025 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано витребувані документи. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 07.09.2021 між ТОВ « ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 04447-09/2021 (а.с. 8). У відповідності до п. 1.1 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, до 06.10.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% (процентів) на добу. У пункті 2.3. Договору визначено, що у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4 цього Договорута/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5 % на добу з першого дня користування кредитом. При цьому, у п. 4.3. Договору сторони погодили, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк передбачений п. 1.2. Договору, проценти, що передбачені в п. 2.3. Договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитом, але не більше 90 днів, починаючи з першого дня укладення Договору. Як вбачається із п. 7 Договору вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «5125», який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що повністю узгоджується із визначеним статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис» порядком укладання електронних договорів. Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.03.2025 за вих. №2919-250324133051 згідно якого 07.09.2021 о 19:35:28 відбулось зарахування на картку [NUMBER] в сумі 6000,00 грн. (а.с.129). \~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Інвеструм»\~виконало взяті\~на себе\~зобов`язання в\~повному обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного кредитного\~договору,\~а відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору та не повернув грошові кошти кредитодавцю за кредитним договором. 21 вересня 2022 року між ТОВ «ФК«Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ « ФК «Інвеструм» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «ФК «Інвеструм» визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ«ФК «Інвеструм» за договором № 04447-09/2021 від 07.09.2021. Також стороною позивача долучено доказ на підтвердження проведення плати за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 (а.с.139). Згідно з п. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язаний передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу), а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. У відповідності до п. 1. 2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно із Витягом з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимог до відповідача [PERSON] за договором кредиту № 04447-092021 від 07.09.2021 в розмірі 18\~600,00 грн, з яких: - 6000,00 грн заборгованість за основним боргом; - 12\~600,00 грн заборгованість за відсотками, -0,00 грн заборгованість пенею (а.с. 15). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідачем заперечуючи проти позовних вимог надано розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, відповідно до якого вважає, що позивачем неправомірно нараховано відсотки, а саме після строку договору. Вважає, що сума, яка підлягає до повернення становить 9\~150 грн, з яких : 6\~000 грн. тіло кредиту, 3\~150,00 розмір відсотків за період з 07.09.2021 по 06.10.2021 року. Відповідно до п. 4.3. умов Договору про надання фінансового кредиту №04447-09/2021 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 цього Договору (1,75%) продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яносто) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Оскільки, відповідач не виконав умови та не повернув кошти у строк, передбачений кредитним договором, тобто до 06.10.2021, відсотки за ставкою 1,75% в день можуть нараховуватись ще 90 днів та в загальній сукупності становлять 12\~600 грн. ( 6\~000 + 12 600= 33750). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 04447-09/2021 від 07.09.2021 в розмірі 18\~600,00 грн. 16.09.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено договорів про надання фінансового кредиту №3705205359/731237, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 3000,00 грн. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 10.10.2021 року. Строк дії договору 25 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом свого зобов`язання за цим договором. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту 2,5 % на добу, тип процентної ставки фіксована (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору). Відповідно до п.п. 6.1 п.6 Кредитного договору, цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону україни «Про електронну комерцію». Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с.38). Згідно Додатку № 1 до Договору визначено загальну вартість кредиту, що становить 4875,00 грн. (а.с. 39). Договір та додаток № 1 до нього підписано\~позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором R17978. \~ \~ \~ \~ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» виконало\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного кредитного\~договору,\~а відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору та не повернув грошові кошти кредитодавцю за кредитним договором. Водночас судом встановлено, що 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за кредитним договором № 3705205359/731237 від 16.09.2021, укладеним з [PERSON] (а.с. 161). Також стороною позивача долучено доказ на підтвердження проведення плати за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 (а.с.155). Згідно з п. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язаний передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу), а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. У відповідності до п. 1. 2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Як вбачається з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3705205359/731237 від 16.09.2021 на загальну суму заборгованості у розмірі 3 000 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 0,00 грн, заборгованості за пенею 0,00 грн (а.с.45). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за індивідуальною\~частиною договору\~про надання\~фінансового кредиту № 3705205359/731237 від 16.09.2021 в розмірі 3000,00 грн. 30 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №555022170. Відповідно до кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 20 000,00 грн строком на 30 днів, а саме до 29.09.2021р. За користувания кредитом відповідач зобов`язаний сплати проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 204,40 % річних, що становить 0,56 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного для після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 506,80 % річних, що становить 1,39% процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті (а.с. 22 зворот). Відповідно до п. 1.3 Договору кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 19\~040,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 29.09.2021 р. Згідно з платіжним дорученням №3c2f66ab-8d7f-4382-9980-87748c492b95 від 30.08.2021, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу [PERSON] 19\~040,00 грн. (а.с. 26). Також, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу [PERSON] 960,00 грн.. що підтверджується платіжним дорученням №3475d44t-26a5-441b-adc1-0f2ff25a4703 від 25.09.2021. 28\~листопада 2018\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та ТОВ\~«ФК «Таліон\~Плюс» укладено\~договір факторингу\~№128/1118/01\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»» відступило\~ТОВ «Таліон\~Плюс» за\~плату належні\~йому права\~вимоги зазначені\~у відповідних\~Реєстрах прав\~вимоги,\~а ТОВ «Таліон\~Плюс» зобов`язалося\~їх прийняти\~та передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» за\~плату на\~умовах,\~визначених договором (а.с. 135) Згідно з додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, яку укладено 31 грудня 2020 року сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 27). Згідно з витягом з реєстру прав вимог №158 від 02.11.2021 року, сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №555022170 становить 51\~574,74 грн. з яких: 20 000 грн. заборгованість по основному боргу, 31\~574,74 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з договором факторингу №20102022 від 30 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених договором. (а.с. 30). На підтвердження проведення плати за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 стороною позивача долучено доказ (а.с.152). Згідно з розрахунком заборгованості по договору 555022170 від 30.08.2021 року виготовленого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», заборгованість [PERSON] становить 50\~978,74 грн. з яких: 20\~000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 31\~649,74 грн. сума заборгованості за відсотками\~(а.с. 126). Вказані обставни також підтверджуються й інформацією від АТ КБ «Приват Банк», що надана за ухвалою суду, згідно якої платіжна картка № [NUMBER] на яку були перераховані кошти, емітована саме на ім`я відповідача [PERSON] . До того ж, з виписки про рух грошових коштів на рахунку згаданої банківської картки видно, що за період з 30.08.2021 по 30.09.2021, відбулося зарахування на неї грошових коштів у розмірі 3\~000,00 грн; 19\~040,00 грн.; 960,00 грн, 6\~000,00 грн. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши вказані договори на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладені між сторонами договори про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору. На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в договорах його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Без отримання листів на адресу електронної пошти та смс-повідомлень, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між фінансовими установами та відповідачем не були б укладені. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №04447-09/2021 від 07.09.2021, №3705205359/731237 від 16.09.2021 року, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України, зобов`язання має\~виконуватись належним\~чином,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч.1\~ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язаннівстановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також ч.3\~ст.\~1049\~ЦК України\~передбачено,\~що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Ч.1\~ст.\~599\~ЦК України\~передбачає,\~що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з наданих позивачем доказів фінансові установи виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушив умови договорів та зобов`язання по погашенню позики. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Після відступлення права грошової вимоги, [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, тому за сукупністю наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог\~в даній частині. Щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №555022170 в розмірі 84\~354,74 грн. суд зазначає наступне. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач, на підставі договорів факторингу, які були укладені у 2018 та 2022 роках. Сам кредитний договір №555022170 від 30.08.2021 року укладений після укладення договору факторингу від 28.11.2018 року. Враховуючи те, що предметом договору факторингу №28/1118-01, на момент його укладення не могло бути право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час кредитним договором №555022170 від 30 серпня 2021 року, що в свою чергу виключає відступлення та набуття відповідного права вимоги за кредитним договором №555022170 від 30 серпня 2021 року, як ТОВ «Таліон Плюс» згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, так і в подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно з договором факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року. За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак, це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16. Умовами пункту 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року передбачено, що право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно з пунктом 2.1 цього договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 30 серпня 2021 року, тобто вже після укладення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору про відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило передачу невизначених вимог, оскільки жодної вимоги щодо відповідача на момент укладення договору факторингу не існувало. Із наведеного\~вище слідує,\~що вимога\~на момент\~укладення договору\~факторингу мала\~би бути\~визначеною,\~тоді як\~жодної визначеної\~вимоги у\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» до\~ [PERSON] \~на момент\~укладення договору\~факторингу від\~28\~листопада 2018\~року не\~було,\~і сторони\~не могли\~передбачити,\~що 30\~серпня 2021\~року цим\~товариством буде\~укладено кредитний\~договір з\~відповідачем. Таким чином, позивачем не доведено факт набуття ним права грошової вимоги відносно [PERSON] за договором кредитної лінії №555022170 від 30 серпня 2021 року. Скільки добровільно відповідач указану суму заборгованості не повертає, факт надання йому кредитних коштів знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, то суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 617,71 грн.

Outcome: partial