Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 20 грудня 2022 року по жовтень 2024 року в розмірі 220\~177,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.04.2023 року між сторонами було розірвано шлюб від якого народився син [PERSON] . З огляду на те, що відповідач має заборгованість по аліментам за виконавчим листом, відповідно до якого останній має сплачувати на користь позивача аліменти на утримання її, як матері дитини, та неповнолітнього сина, позивач має право на стягнення з відповідача пені, що становить суму у розмірі 220\~177,00 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від [PERSON] , яка представляє інтереси відповідача [PERSON] , до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що [PERSON] до позову не надано розрахунок неустойки, не доведено, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з вини відповідача. В свою чергу [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що вимоги позову є обґрунтованими. Оскільки відповідачем добровільно не погашена та в примусовому порядку не стягнута заборгованість по аліментам, яка утворилася, тому вона має право на стягнення неустойки за ухилення від сплати аліментів. Також позивач у відповіді на відзив вказала на те, що посилання [PERSON] на те, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з не його вини є хибними. Представник [PERSON] на цю відповідь подала до суду заперечення, в якому зазначила, що причиною виникнення заборгованості по сплаті аліментів стали бездіяльність виконавця та стягувача, тож виникла не з вини відповідача. Крім цього представник вказала на те, що наданий позивачем розрахунок пені не правильний і просила з огляду на викладене відмовити у задоволенні позову. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представником позивача до суду подано заяву у якій представник просить провести розгляд справи за його з позивачем відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення, ухваленого у справі №490/5891/22 (провадження 2/490/1286/2023) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів 21.04.2023 року, видано виконавчі листи про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох річного віку. Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 24.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71638761 з виконання виконавчого листа №490/5891/22 (провадження 2/490/1286/2023) виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 21.04.2023 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Також 24.04.2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71638618 з виконання виконавчого листа №490/5891/22\~(провадження\~2/490/1286/2023)\~виданого Центральним\~районним судом\~м.\~Миколаєва 21.04.2023\~року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 20.12.2022 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох річного віку. У виконавчих провадженнях №71638618 та №71638761 04.09.2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій встановлено, що [PERSON] отримує дохід в в/ч [NUMBER] . З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.11.2024 року №71638618, який видано головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, слідує, що [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 147\~730,00 грн за період з грудня 2022 року по 31.10.2024 року. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.11.2024 року №71638761, який видано головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, слідує, що [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 72\~447,00 грн за період з грудня 2022 року по 31.10.2024 року. Позивач 04.08.2023 року змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З довідки від 22.01.2023 року №151, складеної командиром військової частини [NUMBER] , слідує, що [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . [PERSON] 01.06.2023 року уклав шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Від цього шлюбу [INFO] народилася дитина, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . З консультаційного висновку спеціаліста №22 слідує, що [PERSON] станом на 20.02.2025 року вагітна (13 тижнів). З квитанції №0.0.4393825112.1 від 02.06.2025 року вбачається, що [PERSON] на рахунок Центрального ДВС сплатив 117\~576,00 грн, призначення платежу сплата заборгованості ВП №71638618. У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.05.2025 року, який видано Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві, зазначено, що у [PERSON] станом на 30.04.2025 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] відсутня. Також 28.05.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві видано постанову про закриття виконавчого провадження ВП №71638761 про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] . Постановою Миколаївського апеляційного суду 28.05.2025 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року у справі № 490/5891/22 на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист № 490/5691/22, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 21 квітня 2023року (виконавче провадження № 71638618). Крім цього цією постановою зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року у справі № 490/5891/22 на користь [PERSON] на її утримання з 1/6 до 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. Відповідно до\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.196 Сімейного Кодексу України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. \~ \~ \~ \~Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). \~ \~ \~ \~Тлумачення статті 196\~СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. \~ \~ \~ \~На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~Вказаний висновок підтверджується таким. \~ \~ \~ \~Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 9\~ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Тлумачення статті 8\~СК України та частини першої статті 9\~ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. \~ \~ \~ \~Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України). \~ \~ \~ \~Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. \~ \~ \~ \~У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. \~ \~ \~ \~Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним Верховний Суд у вказаній постанові уточнив висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 572/1689/16-ц, зазначивши, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що заборгованість по аліментах у відповідача утворилася з його вини та обумовлена діями щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів. Суд також враховує, що відповідачем вчинено дії щодо погашення заборгованості по аліментам. Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі\~статті 141 ЦПК України, враховуючи повну відмову в позові, суд вважає за доцільне судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed