Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати за [PERSON] право власності на приміщення житлового будинку та господарських споруд, за адресою [ADDRESS] , а саме приміщення прибудови а2, ганок гн1, загальною площею 31,4 кв.м., житлової 17.2 кв.м., а саме (1-1) коридор площею 7,0 кв.м.; (1-2) житлова площею 17,2 кв.м; (1-3) кладова площею 7,2 кв.м.. Всього загальна площа становить 31,4 кв.м., житлова 17,2 кв.м. Господарські споруди: вбиральня літ. Г1 площею 1,1 кв.м.; літня кухня літ. Д1 площею 14,5 кв.м.; 1/4 ч. огорожі №1-4; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 ч. земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою [ADDRESS] , згідно варіанту №2 висновку судової земельно-технічної експертизи №1 від 03.02.2025р. площею 0,0250 га (250 кв.м.), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2025 р. задоволено позовні вимоги [PERSON] до позивача щодо поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою\~ [ADDRESS] . Проведено поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5910400000:03:092:0012, за вищевказаною адресою. Визнано за [PERSON] право власності на приміщення житлового будинку літ. «А1» та прибудову «а3», житлову прибудову «А4», тамбур «а5», ганок «гн2», напівпідвал «н/пд1» загальною площею 84,4 кв.м., житловою 41,8 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: (2-1) - коридор площею - 5,9 кв.м., (2-2) - передня площею - 5,8 кв.м., (2-3)- кухня площею-11,6 кв.м., (2-4) - житлова площею -16,7 кв.м., (2-5) - санвузол площею -2,8 кв.м., (2-6) - житлова площею - 8,3 кв.м., (2-7) - житлова площею -16,8 кв.м., н/пд. (2-8) - коридор площею - 2,1 кв.м., н/пд. (2-9) - топкова площею 14,4 кв.м., господарські споруди: гараж літ. «Ж1» - загальною площею забудови 27,5 кв.м., сарай літ. «И1» площею 7,3 кв.м., сарай літ. «К1» площею 15,4 кв.м., вбиральня літ. «М1» площею 1.8 кв.м., душ літ. «Н1» площею 1,9 кв.м., 3/4 частини огорожі № 1\~4. [PERSON] на 3/4 ч. за вищевказаною адресою виділено земельну ділянку площею 0,0750 га (750 м2). [PERSON] на 1/4 ч. виділено за вищевказаною адресою земельну ділянку площею 0,250 га (250 м2). Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд площею 0,0750 га за вищевказаною адресою. Припинено [PERSON] право спільної часткової власності на належні їй 3/4 ч. у житловому будинку та 3/4 ч. земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 5910400000:03:092:0012, що розташовані за адресою\~ [ADDRESS] . Під час звернення до державних органів з метою реєстрації належної частини будинку [PERSON] повідомлено, що в рішенні суду від 04.03.2025 р. про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі не вирішено питання щодо визнання права власності на частину будинку за адресою [ADDRESS] , належної саме йому, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її\~ участі, безумовно визнала позов. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 319, 321, 364, 358 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved