Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

13.05.2025 ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернувся до суду із позовом [PERSON] про відшкодування шкоди. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна ПАТ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 063ак7юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ). 29.01.2018 о 17:21 в по вул. Садовій, 5 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна ПАТ) та автомобіля марки Nissan Maxima (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), що застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 063ак7юб від 30.03.2017 року. Згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія [PERSON] , останнього притягнуто до адмінвідповідальності за статтею 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до Висновку № 4593 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 14 715,64 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2360415 від 15.02.2018 та умов договору страхування № 063ак7юб від 30.03.2017 розмір страхового відшкодування склав 11\~825 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно із заявою страхувальника на СТО, платіжне доручення № 423 027 від 16.02.2018. Отже, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 11\~825 грн; на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ застрахована не була. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. 2.Рух справи. Позов надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.05.2025. Із 16.05.2025 вказана справа перебуває в провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф. Ухвалою від 21.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.06.2025, відкладено на 06.08.2025, 11.09.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив. 4. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» - та ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна ПАТ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 063ак7юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ): п. 7 списку застрахованих транспортних засобів додатку № 1 до договору № 063ак7юб від 30.03.2017. 29.01.2018 о 17:21 в по вул. Садова, 5 у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна ПАТ) та автомобіля Nissan Maxima (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), що застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 063ак7юб від 30.03.2017. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 у справі № 522/2415/18, дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія [PERSON] , останнього притягнуто до адмінвідповідальності за статтею 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2360415 від 15.02.2018 та умов договору страхування № 063ак7юб від 30.03.2017 розмір страхового відшкодування склав 11\~825 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно з заявою страхувальника на СТО згідно з платіжним доручення № 423 027 від 16.02.2018. Відповідно до п. 25.13 договору страхування № 063ак7юб від 30.03.2017 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Відповідно до висновку № 4593 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 14\~715,64 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Maxima, д.р.н. [NUMBER] ), застрахована не була, що підтверджується схемою місця ДТП. Позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 11 825грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ застрахована не була. Відповідач в добровільному порядку страхове відшкодування не сплатив. 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Положеннями п. п. 22.1 ст.22 Закону України" Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. У відповідності до вимог ст.27Закону України" Про страхування" та ст.993ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення позову. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3028 грн.

Outcome: approved