Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2025 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~її утримання\~як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.04.2025 і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . В решті позовних вимог відмовлено. 10.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Ковальова А.І. надійшла заява про розподіл судових витрат за результатами розгляду справі, а саме представник відповідача просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, долучивши акт прийому-передачі наданих послуг від 08.09.2025. Також 15.09.2025 від представника позивачки адвоката Гулого Андрія Васильовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог згідно з заявою, яку було подано разом з позовною заявою 30.04.2025, з долученням копії договору про надання правничої допомоги № 1800 від 20.03.2025, попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на суму 4000,00 грн. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заявию Вивчивши заяви представників сторін та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат :1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Встановлено, що 20.03.2025 Снагощенко Е.І. як клієнт уклала договір № 1800 про надання правничої допомоги з Адвокатським бюро «Андрія Гулого», за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.4.1 договору за правову допомогу, передбачену в п.2.1 договору, клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору. Згідно з\~пп.\~1.1\~п.\~1\~додатку №\~1\~до договору\~№\~1800\~про надання\~правничої допомоги\~від 20.03.2025\~до складу\~вартості винагороди\~за правничу\~допомогу входять:\~4000,00\~грн \~оплата правничоїдопомоги за справу про стягнення аліментів. Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, було надано послуги: консультація з клієнтом (5 год) - 500,00 грн, вивчення спірних правовідносин (4\~год) - 500,00 грн, узгодження правової позиції з клієнтом (34 год) - 500,00 грн, складання позовної заяви та формування додатків до позовної заяви, клопотання (3 год) - 2500,00 грн, всього - 4000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції №0.0.4543113901.1 від 15.09.2025 [PERSON] сплатила на рахунок Адвокатського бюро «Андрія Гулого» за договором про надання правничої допомоги №\~1800 від 20.03.2025 - 4000,00\~грн. Також встановлено, що 02.08.2025 [PERSON] як клієнт уклав договір № 51-25/ППД про надання правничої допомоги з адвокатом Ковальовим А.І., за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає приймає до виконання доручення клієнта щодо надання професійної правничої допомоги з представництва й захисту інтересів останнього в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області під час розгляду цивільної справи № 398/2579/25. Вартість послуг адвоката становить 5000,00 грн, які сплачуються на користь адвоката у день укладення договору (п. 3.1 договору). Додатком до договору № 51-25/ППД від 02.08.2025 є детальний опис (розрахунок) витрат на надання правничої допомоги, згідно з яким сторони затвердили наступний перелік витрат: правова оцінка поданих документів, розроблення та узгодження правової позиції - 1000,00 грн, складання відзиву на позовну заяву, подача відзиву до суду, направлення сторонам - 1000,00 грн, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції - 3000,00\~грн, загальна вартість послуг - 5000,00 грн. Відповідні послуги сплачено [PERSON] в сумі 5000,00 грн квитанцією № 51-25 до прибуткового касового ордера від 02.08.2025. Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 08.09.2025 зазначені послуги прийняті в повному обсязі, претензій щодо якості\~/\~повноти послуг клієнт не має. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Сторони та їх представники не зверталися до суду з заявами про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу іншої сторони. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачка у позовній заяві просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на\~її утримання\~як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.04.2025 і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2025 позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~її утримання\~як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.04.2025 і до досягнення сином [PERSON] , трирічного віку, тобто до [INFO] . В решті позовних вимог відмовлено. Отже,\~позивачка звернулася\~до суду\~з двома\~позовними вимогами,\~і оскільки\~другу вимогу\~про стягненя\~аліментів на\~її утримання\~як дружини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача суд задовольнив в розмірі 1/8 частини, тобто фактично в розмірі 50\~% від заявленої частини, то суд дійшов висновку, що вимоги позивачки в цілому були задоволені в розмірі 3/4 від загального розміру заявлених позовних вимог. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (3/4 від понесених позивачкою витрат в сумі 4000,00 грн). Одночасно, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250,00 грн (1/4 від понесених відповідачем витрат в сумі 5000,00 грн). Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидні сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`яку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. З урахуванням викладеного, за результатами розподілу судових витрат з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки 1\~750,00 грн (3000,00 грн - 1250,00 грн) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial