Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представниця Мороз О.М. в інтересах довірителя АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування\~електричною енергією для населення. Обгрунтовуючи вимоги покликається на те, що 29 жовтня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності [PERSON] проведено обстеження схеми живлення та обліку електричної енергії. За результатами перевірки складено акт про порушення №092464. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. З невидимого дооблікового розриву ввідного кабелю на горищі, а саме, в трубостійці прокладено кабель до дооблікових розеток, які знаходяться в приміщенні. При включенні навантаження імпульси в лічильнику не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду. [PERSON] акт про порушення №092464 від 29 жовтня 2024 року підписала, зауважень до складеного акту не зазначила. Згідно проведеного розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії за період від 29 квітня 2024 року до 29 жовтня 2024 року обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії становить 5 508 кВт/год. на суму 63 764 грн. 45 коп. 29 листопада 2024 року [PERSON] оплатила частково вартість необлікованої електричної енергії у сумі 10\~000 грн. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідачки 53 764 грн. 45 коп., вирішити питання розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідачки сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Представния позивача адвокатка Мороз О.М. подала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала. У відповідності\~зі статтею\~6\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,\~реєстрація місця\~проживання здійснюється\~тільки за\~однією адресою.\~За адресою\~зареєстрованого місця\~проживання з\~особою ведеться\~офіційне листування\~та вручення\~офіційної кореспонденції.\~Направлена на\~адресу реєстрації\~відповідачки судова\~кореспонденція невручена\~адресату із\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що відповідно\~до пункту\~4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 16 листопада 2018 року № 1443 видано АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Прикарпаттяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил та Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, надає [PERSON] послуги з розподілу електричної енергії до об`єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 29 жовтня 2024 року Актом про порушення №092464 представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» - ЦОЕЕ «Центральний» зафіксовано порушення відповідачкою [PERSON] вимог ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. З невидимого дооблікового розриву ввідного кабелю на горищі, а саме, в трубостійці прокладено кабель до дооблікових розеток, які знаходяться в приміщенні. При включенні навантаження імпульси в лічильнику не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду. (а.с.6). 29 жовтня 2024 [PERSON] підписала вказаний акт з зазначенням про відсутність зауважень до складеного акта (а.с. 6). Згідно розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії за період від 29 квітня 2024 року до 29 жовтня 2024 року обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії становить 5 508 кВт/год. на суму 63 764 грн. 45 коп. (а.с.8). Відповідачкою [PERSON] оплачено частково вартість необлікованої електричної енергії у сумі 10\~000 грн. З метою досудового врегулювання спору 06 березня 2025 [PERSON] направлено претензію про оплату рекомендованим листом за адресою: [ADDRESS] , проте, відповіді товариство не отримало (а.с. 11-14). Позивачем сплачено судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 17 липня 2025 року № V54349/1(а.с.5). Витрати понесені позивачем на правову допомогу становлять 6 000 грн., що стверджується актом прийому-передачі наданих послуг. 3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками станом на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Привалами роздрібного ринку, електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 16 листопада 2018 року №1443, та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до пункту 1.2.1. ПРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно пункту 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. На підставі статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, а у розумінні пункту 62 частини 1 статті 1 цього Закону учасником ринку є також і споживач. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Підпунктом 4 частини 2 статті 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. З урахуванням підпункту 3 пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право серед іншого проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Актом про порушення № 092464 від 29 жовтня 2024 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» ЦОЕЕ «Центральний» зафіксовано порушення відповідачкою вимог ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. З невидимого дооблікового розриву ввідного кабелю на горищі, а саме, в трубостійці прокладено кабель до дооблікових розеток, які знаходяться в приміщенні. При включенні навантаження імпульси в лічильнику не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду. На засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» ЦОЕЕ «Центральний», на підставі акту

Outcome: approved