Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ заявниця згідно з розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області від 10.04.2025 на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надіслано цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявниця має дочку [PERSON] , [INFO] , яка є особою із інвалідністю другої групи з дитинства, що пов`язана із психічним захворюванням. Шлюб з батьком дитини [PERSON] зареєстрований після народження дитини - [INFO] , внаслідок чого прізвище заявниці було змінено із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Вказаний шлюб розірваний рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2014. Прізвище " [PERSON] " змінено на " [PERSON] " після укладення шлюбу 30.12.2016. Заявниця доглядає дочку постійно, проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] , забезпечує її усім необхідним, оскільки вона не в змозі самостійно забезпечити собі нормальне життя та сомообслуговування внаслідок наявного у неї психічного захворювання. Посилаючись на вказане, заявниця просить визнати [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Згідно з розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області від 10.04.2025 на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надіслано цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 15.04.2025 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П. Ухвалою судді Старокожка В.П. від 16.04.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження, надано доручення Східному міжрегіональному центру\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] щодо якої подано заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Згідно з дорученням Східного міжрегіонального центру\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги № 1824/2025-3872208 від 17.04.2025 адвокатом останньої призначено [PERSON] . Ухвалою суду від 06.05.2025 призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , проведення якої доручено лікарям-психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено. 05.09.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , у зв`язку із чим ухвалою від 08.09.2025 поновлено провадження у цій справі. У судовому засіданні заявниця [PERSON] подану до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна пітримала, надала суду пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві, прохала її задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її, заявницю, опікуном останньої. Адвокат Дробот О.І., стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. [PERSON] , стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, у зв`язку із станом здоров`я свою думку щодо задоволення заяви висловити не змогла. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , адвоката особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , має дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] від 23.07.2007, копією сторінок паспорта заявниці, копією свідоцтва про шлюб, який укладений між заявницею та [PERSON] , серії [NUMBER] від 30.12.2016 (зміна прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] "). Шлюб з батьком дитини [PERSON] зареєстрований після народження дитини - [INFO] , внаслідок чого прізвище заявниці було змінено із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Вказаний шлюб розірваний рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2014. Зазначене підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.03.2025. [PERSON] , [INFO] , є особою із інвалідністю другої групи з дитинства, що пов`язана із психічним захворюванням, відповідно до довідки від 13.03.2025, виданої лікарем-психіатром КП "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради, перебуває на "Д" обліку в психіатричному кабінеті у зв`язку із психічним захворюванням. Діагноз: дитячий аутизм. Супутні захворювання: розлад експресивної мови, помірна розумова відсталість. Вказаний діагноз підтверджується консультативним висновком КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради'' від 20.01.2025. Заявниця [PERSON] доглядає дочку [PERSON] постійно, проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] , забезпечує її усім необхідним, оскільки вона не в змозі самостійно забезпечити собі нормальне життя та сомообслуговування внаслідок наявного у неї психічного захворювання. Вказане підтверджується копіями Витягів із реєстру територіальної громади від 05.03.2025, поданням органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.03.2025 про можливість [PERSON] бути опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 560 від 22.08.2025. Отже, встановлений [PERSON] судово-психіатричною експертизою діагноз свідчить про те, що остання не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання її недієздатною. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над нею та призначення її опікуном заявницю [PERSON] , [INFO] , оскільки остання є рідною матір`ю [PERSON] та не має щодо цього протипоказань. Вказане підтверджується рішенням органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.03.2025 № 71 про можливість [PERSON] бути опікуном над над недієздатною дочкою [PERSON] . Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' від 26.08.2025 за вих. № 1596, загальна вартість проведеної по цій справі судово - психіатричної експертизи № 560 від 22.08.2025 становить 9229 грн 28 коп. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 560 від 22.08.2025 в сумі 9229,28 грн необхідно віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст. 133, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,\~суд\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved