Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року позов - задоволено. 21.04.2025 року [PERSON] надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що обставинами, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та/або неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та доказів про це, полягають у тому, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував. Крім того заочне рішення суду підлягає скасуванню враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором. Кредитний договір він не підписував. Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 23.04.2025 року. Ухвалою суду від 29.04.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.05.2025 року. У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи, призначений на 07.05.2025 року, відкладено на 19.06.2025 року. У судове засідання 19.06.2025 року сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду від 19.06.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року по справі № 522/22820/24 скасовано і призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.07.2025 року. У зв`язку з відсутністю відзиву судове засідання відкладено на 12.09.2025 року. До суду 09.09.2025 року від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли додаткові пояснення. У судове засідання 12.09.2025 року сторони не з`явилися. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив та заяв по суті справи суду не надавав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення повного судового рішення є 17.09.2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11556044-SP, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку. (а.с. 7-10) 07.05.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10170490-СК_SB, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку. (а.с. 12-13) Строк дії Кредитного ліміту за Кредитними договорами становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; - направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або закриття Поточного рахунку. За наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором №002/11556044-SP від 09.09.2021 року загальна заборгованість відповідача за період з 15.05.2024 року по 31.10.2024 року становить 17858,30 грн., з яких: - 9174, 79 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 8683, 51 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 11) За наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором №002/10170490-СК_SB від 07.05.2021 року загальна заборгованість відповідача за період з 15.05.2024 року по 31.10.2024 року становить 4540, 21 грн., з яких: - 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1540, 21 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 14) 15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 15-17) Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22398, 51 грн., з яких: За Кредитним договором №002/11556044-SP від 09.09.2021 року: - 9174, 79 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 8683, 51 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 11) За Кредитним договором №002/10170490-СК_SB від 07.05.2021 року: - 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1540, 21 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 14) Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за договором, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України,\~відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Доказів на спростування вищезазначеного відповідачем не надано. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитними договорами у загальному розмірі 22\~398,\~51 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин, на підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за кредитним договором в повному обсязі не спростовано, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved