Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14.06.2002 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, сімейні обов`язки та цінності. Шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення не потрібен, оскільки причиною фактичного припинення подружніх стосунків стала протиправна поведінка відповідача, який застосовує фізичне насилля відносно неї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував та просив суд надати строк на примирення. Згоден щоб неповнолітній син проживав з матір`ю. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 18.08.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.09.2025 (а.с. 13). В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 157 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 7). Причиною фактичного припинення подружніх стосунків стала протиправна поведінка відповідача, який застосовує фізичне насилля відносно дружини, з приводу чого остання зверталась до органів поліції. На даний час Конотопським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025205450000297 від 09.08.2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У межах цього кримінального провадження, на підставі постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Семерюк Ю.В. від 09 серпня 2025 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи (а.с.17). 29 серпня 2025 року інспектором СПДН ВП Конотопського РВП Лук`яненком В.Є. винесено терміновий заборонений припис серії АА № 554999 відносно [PERSON] , яким останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою є [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як між сторонами існують непорозуміння та причиною фактичного припинення подружніх стосунків стала протиправна поведінка відповідача, який застосовує фізичне насилля відносно позивачки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, беручи до уваги категоричне заперечення позивачки щодо можливості для примирення подружжя, аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відтак суд вважає що даний шлюб суперечить інтересам позивачки, а також інтересам неповнолітньої дитини, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітнього сина, який буде проживати з матір`ю. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved