overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.07.2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулось в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №29.12.2024-100000972 від 29.12.2024 у розмірі 8605 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) 29.12.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) №29.12.2024-100000972. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн. строком на 98 днів, дата повернення кредиту - 05.04.2025 р. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-8302. \~ \~ \~ \~Даний договір підписаний Відповідачкою її електронним підписом - однороазовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е277. \~ \~ \~ \~Своїм підписом на договорі відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності , розуміє та зобов`язується їх виконувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.04.2025 р., утворилась заборгованість у розмірі 8605,88 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4208,36 грн., по процентам в розмірі 2957,52 грн., неустойки - 1440 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». \~ \~ \~ \~Представник Позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому прядку за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавала. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 50% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона з Відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами розладились з початком війни. Відповідач замкнувся в собі, перестав бувати дома, брати участь в житті сім`ї, відмовився від ведення спільного господарства. На даний час, з серпня 2024 року позивачка з донькою проживає біля її батьків у м.Умань. \~ \~ \~ \~Зазначає, що Відповідач втратив зв`язок з донькою та у добровільному порядку не надає допомоги на її утримання. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради черкаської області, актовий запис №189, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7). \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВ\~"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС",\~представником якого\~є Поляков Олексій\~Володимирович звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що\~14.03.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач, через свого представника та відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29.07.2017 року у Запорізькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 811. Від шлюбу сторони мають спільну дити - [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 23 травня 2025 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача адвокат Мельник О.С. надав до судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 07 липня 2015 року, реєстрація шлюбу зроблена в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1106. Від шлюбу спільних дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, згідно з якою просив визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з ним. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.04.2021 рішенням Світловодського міськрайонного суду. У період шлюбу у позивача та відповідача народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачем, а він сплачував аліменти на його утримання. У 2022 році відповідач разом з сином виїхала за кордон, але у листопаді 2022 року відповідач привезла сина в Україну, де він проживав разом з ним. У період часу з липня по листопад 2024 року син тимчасово проживав в республіці Чехія разом з матір`ю. Разом з тим, починаючи з листопада 2024 року син проживає разом з позивачем, при цьому, відповідач перебуває в республіці Чехія. Будь-якої участі у вихованні дитини відповідач не приймає та не надає матеріальну допомогу на його утримання, тобто дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач працевлаштований, отримує регулярний дохід, має постійне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб зареєстрований 08 вересня 2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №335. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 08 вересня 2007 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №335. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 18 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 18 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

25.10.2023 представниця ПАТ «СК «АРКС» Бутенко М.О., діючи на підставі довіреності № 923/18 від 12.12.2022, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «АРКС» завдані збитки у розмірі 20\~079,03 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.02.2021 між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 15914а1чр. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 02.07.2021 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/4266/21 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Після ДТП Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів АТ «СК «АРКС» склало страховий акт та здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 69 880,79 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТОВ «СК «Гардіан», остання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу в добровільному порядку на її утримання не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином трирічного віку. Процесуальні дії у справі. 02 липня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 11 липня 2025 року та 15 липня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) сторін. 16 липня 2025 року надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів. 18\~липня 2025\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв/клопотань від учасників справи не надходило. Враховуючи, що відповідач відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони з 23 грудня 2023 року перебувають у шлюбі. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Дитина проживає разом з матір`ю, яка не працює, здійснює догляд за сином, потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на її утримання не надає. Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка батька дитини з утримання дружини, з якою проживає дитина. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з частиною четвертою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих позивачем доказів, суд приходить до такого висновку. Позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років, потребує допомоги від батька дитини, має право на своє утримання. Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу матері дитини - не надав. Відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивач потребує такої допомоги, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору,\~останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29 липня 2025 року до Томашпільського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ТОВ «Діджи фінанс», що розташоване по вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 в м. Київ до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Представник ТОВ «Діджи Фінанс» позов обґрунтував наступним. 11 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 7780528 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Авентус Україна» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7780528 від 11 квітня 2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на ве-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про надання споживчого кредиту № 7780528 від 11 квітня 2024 року з ТОВ «Авентус Україна» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 4900 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial