Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. 27 червня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03 серпня 2010 року в Сатанівській сільській Раді, Монастирищенського району, Черкаської області за номером актового запису 2. Після розірвання шлюбу буде носити прізвище [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 03 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народився донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що у подружжя спільне життя не склалось, позивач з відповідачем з травня 2024 року разом однією сім`єю не проживають, але перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причина розпаду сім`ї різні характери та погляди на життя. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи викладене позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року у справі відкрито провадження у даній справі, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження 12серпня 2025 року було направлено відповідачу за місцем його реєстрації, проте рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18)). Станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзиву чи заперечення на позовну заяву. Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило. Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який зареєстрований у Сатанівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.09.2010. Від шлюбу\~сторони мають\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] , про що в Книзі реєстрації народжень 24 лютого 2011 року зроблений відповідний актовий запис № 03, видане виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , про що в Книзі реєстрації народжень 18 травня 2012 року зроблений відповідний актовий запис № 5, видане виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною квитанцією № 37 від 07.02.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved