Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

ТОВ «ФК\~«БРАЙТ-К» 07 липня 2025 року звернулося до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 21.05.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 517315/3267061, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 34800,00 грн. строком на 36 місяців з умовою сплати процентної ставки 34% річних (фіксована) та реальної процентної ставки за кредитною лінією 36,19 % річних (фіксована). Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] . 18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«БРАЙТ-К»\~було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024. Згідно даного договору 20.12.2024 відбулось відступлення до ТОВ\~«ФК «БРАЙТ-К»\~права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 517315/3267061 від 21.05.2018 року. У зв`язку з невиконанням зобов`язань та затримкою сплати обов`язкових щомісячних платежів більш ніж 45 календарних днів, відповідачу 05.06.2025 було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Зазначену вимогу відповідач проігнорував. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 40840,73 грн., яка складалася з наступного: 32294,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8546,05 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ\~«ФК «БРАЙТ-К»\~за кредитним договором № 517315/3267061 від 21.05.2018 у розмірі 40840,73 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«БРАЙТ-К»\~заборгованість за\~кредитним договором № 517315/3267061 від 21.05.2018 у розмірі 40840,73 грн. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві вказав, що просить суд справу розглядати без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до\~ст. 128 ЦПК України\~вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, однак 15.07.2025 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності. За умовами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: \~1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; \~2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; \~3)\~відповідач не\~подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.05.2018 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 517315/3267061, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 34800,00 грн. строком на 36 місяців з умовою сплати процентної ставки 34% річних (фіксована) та реальної процентної ставки за кредитною лінією 36,19 % річних (фіксована). Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] . Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодилась на укладення вказаного договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею даного договору. Відповідач користувалась кредитними коштами. Відповідно до розрахунку складеного\~АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»\~заборгованість відповідача за кредитним договором\~№ 517315/3267061 від 01.07.2020 складає 46103,62 грн., яка складалася з наступного: 32294,68 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13718,94 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 90 грн. заборгованість по відсотках. 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«БРАЙТ-К»\~було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 5-2024. Згідно вказаного договору до ТОВ\~«ФК «БРАЙТ-К»\~ перейшло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 517315/3267061 від 21.05.2018, загальна сума заборгованості за яким становила 46103,62 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що\~ТОВ\~«ФК «БРАЙТ-К»\~є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 21.05.2018 між [PERSON] та первісним кредитором\~АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином судом установлено, що всупереч умов кредитного договору\~№ 517315/3267061 від 21.05.2018 відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 46103,62 грн., яка складалася з наступного: 32294,68 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13718,94 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 90 грн. заборгованість по відсотках. 18.03.2025 року позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, однак відповідач порушувала умови кредитного договору та сплачувала обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів, що змусило позивача 05.06.2025 року звернутися до відповідача з вимогою про дострокове повернення усієї суми кредиту. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору становить 40840,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість,\~суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти на відшкодування судових витрат по оплаті\~судового збору в\~розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved