Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить стягнути\~з \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрованого:\~ [ADDRESS] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] \~заборгованість по\~аліментам за\~виконавчим листом\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова №\~645/1755/18\~від 09.10.2018р.\~в розмірі\~32640,00\~грн.\~В обґрунтування\~позову зазначила,\~що сторони\~по справі\~перебували в\~шлюбі,\~шлюб було\~розірвано,\~про що\~надаю копію\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~від 22.11.2006р.\~У шлюбі\~народилася донька\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~За рішенням\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~17.11.2008р.\~з відповідача\~було стягнуто\~аліменти в\~розмірі 500,00\~грн.\~щомісячно на\~утримання позивача,\~які були\~збільшені за\~рішенням Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~13.08.2018\~р.\~до 1800,00\~грн.\~щомісячно.\~Фрунзенським районним\~судом м.\~Харкова було\~видано виконавчий\~лист №\~645/1755/18\~від 09.10.2018р.,\~за яким\~було відкрито\~виконавче провадження.\~На даний\~час виконавче\~провадження за\~виконавчим листом\~№ 645/1755/18\~від 09.10.2018р.\~закрито,\~виконавчий лист\~повернуто стягувачу.\~Весь час\~стягнення аліментів\~Відповідач їх\~фактично не\~сплачував або\~сплачував частково,\~в зв`язку\~з чим\~існували постійні\~заборгованості,\~на час\~повернення виконавчого\~листа заборгованість\~становила 32640\~грн.\~та не\~була погашена\~і досі,\~про що\~свідчить довідка\~Немишлянського відділу\~ДВС у\~м.\~Харкові від\~27.05.2025р.\~Позивач вказує,\~що в\~2020\~році намагалася\~домовитися з\~відповідачем про\~погашення заборгованості\~та сплату\~хоч якихось\~коштів,\~для чого\~відізвала виконавчий\~лист за\~яким вже\~була суттєва\~заборгованість.\~Відповідач на\~той час\~працевлаштовувався до\~комунального підприємства\~та обіцяв\~подати до\~бухгалтерії підприємства\~заяву про\~відрахування в\~рахунок добровільної\~сплати аліментів\~та погашення\~заборгованості.\~Відповідач в\~порушення всіх\~домовленостей досі\~не сплатив\~заборгованість по\~аліментам.\~Позивач мешкає\~та зареєстрована\~разом з\~донькою [PERSON] ,\~не працює\~та не\~отримує на\~даний час\~пенсії або\~соціальної допомоги.\~Донька є\~інвалідом дитинства\~2-ої\~групи за\~загальним захворюванням\~(по\~зору),\~продовжує навчання\~в ХНЕУ\~ім.\~Семена Кузнеця,\~не має\~інших джерел\~доходу окрім\~соціальної допомоги\~в розмірі\~2361,00\~грн.,\~тому позивач\~змушена звернутися\~до суду з позовом. Ухвалою Немишлянського районного\~суду міста\~Харкова від\~13.06.2025прийнято до розгляду та\~\~відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам. 07.07.2025, 19.08.2025 позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення та вказала, що заборгованість ніхто не оскаржує. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 569. [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи з 01.02.2024 по зору з дитинства (довідка до акта огляду медико соціальною експертною комісією № 306548 а.с. 8). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2008 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~уродженця с.\~Медвенка,\~Курської області\~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~ доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~500\~грн.,\~починаючи стягнення\~з \~21\~серпня 2008\~р.\~до повноліття\~дитини. Рішенням Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від13 серпня 2018 року збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2008 року та стягнуто із [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] , на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , збільшивши їх в розмірі до 1800 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно відповіді Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2025 № 53048 - на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження №57671523 з примусового виконання виконавчого листа № 645/1755/18 виданого 09.10.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] . 15.11.2018 державним виконавцем

Outcome: dismissed