Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зміст позовних\~вимог та\~позиції учасників\~справи У липні 2025 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Факторинг Партнерс»\~ (далі ТОВ «Факторинг Партнерс» ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява мотивована тим, що 23 лютого 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») було укладено кредитний договір №2105456567338, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 грн відповідно, а позичальник зобов`язався повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору. Вказує, що договір укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №2105456567338 від 23 лютого 2021 року, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10 березня 2023 року відступило право боргової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі за договором №2105456567338 від 23 лютого 2021 року, укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . У подальшому ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги №18-02/2025 від 18 лютого 2025 року відступило право боргової вимоги до боржників ТОВ «Факторинг Партнерс», у тому числі за договором №2105456567338 від 23 лютого 2021 року, укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2105456567338 від 23 лютого 2021 року у розмірі 45\~788,40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42\~788, 40грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. З урахуванням\~викладеного,\~позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 45\~788,40 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», серед іншого, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, судова повістка доставлена відповідачу до електронного кабінету. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 22 вересня 2025 року постановив ухвалу. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Процесуальні дії у справі 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 вересня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом 23 лютого 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] в електронній формі був укладений договір про надання фінансових послуг №2105456567338 «Стандартний» (далі Договір), який останньою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «J7», відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в Заяві-анкеті та складає 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору (пункт 1.1 Договору ) (арк. спр. 8-10). Кредит надається на строк, зазначений у Заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункти 1.2, 1.3 Договору). Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64%, порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в; д) тип процентної ставки фіксована (пункт 1.4 Договору). В разі якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (пункт 1.4.2 Договору). Граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік (пункт 1.9 Договору). Реальна річна процента ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4 а договору - 730 відсотків річних; при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4 б договору - 1\~302,36 відсотків річних; при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4 в договору - 1\~711,7 відсотків річних; при нарахуванні відсотків згідно п.1.4 г договору - 2\~735,45 відсотків річних (пункт 4.2 Договору). Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (пункт 4.3 Договору). Сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 4.15 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом міститься у Заяві-анкеті (додаток №1 до Договору), а також паспорті споживчого кредиту, які підписані електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 7, 11-12). Відповідно до повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 04 лютого 2025 року, ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» підтвердило ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що на підставі укладеного між ними договору про організацію переказів грошових коштів було здійснено переказ грошових коштів, деталі транзакції: номер карти: [NUMBER] , власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK, час запиту 23.02.2021 17:53:09, номер договору згідно інформації кредитора 2105456567338, сума 3 000, валюта UAH (арк. спр. 15). Зазначені реквізити банківської карти № [NUMBER] підтвердженні ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останною у заявці-анкеті на отримання кредиту від 23 лютого 2021 року (додаток №1 до Договору). Відповідно до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (Клієнт) зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60\~168 947 грн, а ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками (п.2.1 Договору Факторингу). Відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми які він одержить на виконання вимоги від боржників (п.2.2 Договору Факторингу). З дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг (п. 2.3 Договору Факторингу) (арк. спр. 21-25,30). Даними платіжного доручення від 03 грудня 2021 року підтверджується, що ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти за договором факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року (арк. спр.31). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування» станом на 30 листопада 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2105456567338 в загальному розмірі 26 460 грн, з яких 3 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 23 460 грн заборгованість за процентами (арк. спр. 32-33, 34). ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» згідно договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у додатках №1, №3, про що складений акт прийому передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог (арк. спр. 35-40, 46, 47). Відповідно до витягів з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, розрахунку заборгованості складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10 березня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2105456567338 у загальному розмірі 45\~788,40 грн, з яких 3 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами 42\~788,40 грн (арк. спр. 48-50, 51). ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у додатках №1, №3, про що складений акт прийому передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог (арк. спр. 52-55, 61,62). Відповідно до реєстру боржників, витягів з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року, розрахунків заборгованості складених ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 18 лютого 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2105456567338 у загальному розмірі 45\~788,40 грн, з яких 3\~000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами 42\~788,40\~грн (арк. спр. 63-65, 66). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними у\~матеріалах справи\~доказами \~підтверджується та\~сторонами не\~спростовано факт\~ \~переходу права\~грошової вимоги відпервісного кредитора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал», а далі до ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» та\~згодом\~ до позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором про надання фінансових послуг №2105456567338 від 23 лютого 2021 року, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір про надання фінансових послуг №2105456567338 від 23 лютого 2021 року. Вказаний договір про надання фінансових послуг укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторои (одноразовим паролем). 23 лютого 2021 року кредитні кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується повідомленнями ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ». Вказану обставину відповідач не спростувала. У подальшому позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаним договором. Відповідно до\~умов кредитного\~ договору №2105456567338\~від 23\~лютого 2021\~року \~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~ надало\~відповідачу \~кредит в\~сумі \~ 3\~000\~грн,\~а остання\~ зобов`язалася\~повернути кошти\~та сплатити\~відсотки за\~користування ними. Пунктом 2.3 Договору про надання фінансових послуг сторонами визначено орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Граничний строк кредитування (строк дії договору) за Договором: 1 рік (пункт 1.9 Договору). Пунктом 1.4.2 Договору сторонами погоджено, що в разі, якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (пункт 1.4.2 Договору). З дослідженого розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (арк. спр.16-17) вбачається, що відповідачем 09 березня 2021 року була здійснена сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 900 грн, відтак орієнтовний строк повернення кредиту був перерахований відповідно до п. 2.3 Договору, та відповідно до п.п. 1.4.2, 1.9 Договору відсотки за користування кредитними коштами були нараховані кредитором за фактичний строк користування кредитом, в межах строк дії договору, який становить 1 рік, тобто до 22 лютого 2022 року. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105456567338 від 23 лютого 2021 року в загальному розмірі 45\~788,40 грн, з яких: 3 000 грн тіло кредиту, 42\~788,40 грн відсотки за користування кредитом. Розмір заборгованості за договором відповідає умовам вказаного договору та вимогам закону, відсотки нараховані в межах строку кредитування із застосуванням погодженої відсоткової ставки. Водночас розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала. Відтак позов є обґрунтованим, а позовні вимоги доведеними, а тому наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. Позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Сердійчук Я.Я. 02\~липня 2024\~року укладено договір про надання правової допомоги №02/07/-2024 з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». За умовами п. 2.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлення у формі заявки на надання юридичної допомоги, взяло на себе зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу (арк. спр. 73-75). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №70 від 02 червня 2025 року, витягу з акту №13 про надання юридичної допомоги від 30 червня 2025 року згідно Договору №02/07/-2024 від 02 липня 2024 року, АО «Лігал Ассістанс» надало клієнтові ТОВ «Факторинг Партнерс» послуги, пов`язані із наданням усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду щодо відповідача [PERSON] , на що витрачено 6 годин. Вартість послуг - 16 000 гривень (арк. спр. 78,79). У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved