Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У серпні\~2024\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~уточненим позовом,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що позивач\~перебуває на\~обліку у\~ГУ ПФУ\~в Донецькій\~області та\~з 27.08.2023\~ отримує\~пенсію за\~віком.\~З вересня\~2023\~виплата пенсії\~ здійснювалась\~щомісяця через\~поштове відділення\~№84122\~АТ «Укрпошта»\~у м.\~Слов`янськ. Дата виплати - 23 число кожного місяця. Позивач зареєстрований та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . В період з травня 2024 року по липень 2024 пенсія, як і раніше, нараховувалась на зазначене поштове відділення АТ «Укрпошта». Надалі належна\~йому пенсія\~була повернута\~вищезазначеною поштовою\~установою на\~рахунок Пенсійного\~Фонду як\~несплата у\~зв`язку із\~відсутністю пенсіонера\~за місцем\~проживання.\~На теперішній\~час вищезазначені\~кошти (пенсія)\~на рахунок\~Пенсійного Фонду\~України як\~несплата не\~повертались.\~З листа\~відповідача йому\~стало відомо,\~що АТ\~«Укрпошта» відповідно\~до положень\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~легалізації (відмивання)\~доходів,\~одержаних злочинним\~шляхом,\~фінансуванню тероризму\~та фінансуванню\~розповсюдження зброї\~масового знищення»\~від 6\~грудня 2019\~року №361-ИХ\~відмовила йому\~у проведенні\~фінансових операцій\~(виплаті\~пенсії)\~на підставі\~встановлення неприйнятно\~високого ризику\~за результатами\~оцінки ризику.\~Зазначає,\~що у\~зв`язку з\~протиправними діями\~відповідача позивачу\~було завдано\~моральну шкоду,\~що виразилось\~в душевних\~і моральних\~переживаннях і\~стражданнях,\~оскільки з\~вини відповідача\~йому довелось\~відчувати \~побутові незручності\~ він\~не має\~можливості придбати\~життєво необхідні\~продукти харчування\~та предмети\~першої необхідності,\~сплачувати комунальні\~платежі,\~внаслідок чого\~з`явилися\~часті головні\~болі,\~безсоння,\~стан депресії.\~Крім того,\~він не\~має можливості\~купувати відповідні\~ліки,\~що призводить\~до загострення\~його хвороби\~серця з\~загрозою для\~життя. Просить скасувати рішення відповідача щодо відмови йому у виплаті пенсії за віком, стягнути на його користь пенсію за період: з травня 2024 року по липень 2024 року включно у сумі 15743.04 грн та грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Позивач та його представник - адвокат Чередниченко Ю.В. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві та доповнили, що суб`єктом , обмежувальних заходів у даному випадку є зовсім інша людина, з тотожними анкетними даними, але яка є громадянином РФ, у той час як позивач є громадянином України. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідно до відзиву на позовну заяву зазначено, що Указом Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Відповідно до позиції 84 Додатку 1 до рішення РНБО від 18.06.2021 до [PERSON] строком на три роки застосовано, серед іншого, обмежувальний захід (санкція) у виді блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Отже початком блокування активів позивача за цим рішенням є 24.06.2021, закінченням 24.06.2024.Також Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Відповідно до позиції 64 Додатку 1 до рішення РНБО від 24.06.2024 до [PERSON] строком на десять років застосовано, серед іншого, обмежувальний захід (санкція) у виді блокування активів тимчасове позбавлення права користування та розпорядження активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших юридичних чи фізичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Початком застосування таких санкцій є 24.06.2024, закінченням строку буде 24.06.2034. Отже, спірним періодом невиплати пенсії є період з травня 2024 по липень 2024 включно. Датою виплати пенсії є 23 число кожного місяця, отже в спірний період в травні, червні, липні 2024 позивач перебував під санкціями РНБО. Вказав, що вимоги ч. 5 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» зобов`язують суб`єкт первинного фінансового моніторингу відмовитися від проведення фінансової операції, зокрема, у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику. Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про санкції» рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування, отже АТ «Укрпошта» ніяким чином не впливає на реєстр санкцій, на перелік осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та ніші обмежувальні заходи (санкції) або на вид обраних санкцій, застосування, внесення змін до санкцій чи їх скасування. Також вказує, що АТ «Укрпошта» не укладало договір з позивачем на доставку пенсії, а з заявою про виплату належних позивачу сум останній звертався до Пенсійного фонду України. Також зазначає, що не погоджується з твердженнями позивача про порушення з боку відповідача умов та недоотримання зобов`язань договору, начебто укладеного між сторонами. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 15.11.2024 представник позивача надав відповідь на відзив, згідно якої вказує, що відповідач у своїй відповіді на ім`я ГУ ПФУ у Донецькій області не посилався як на причину несплати позивачу пенсії за травень, червень та липень 2024 року - на наявність санкцій, накладених на [PERSON] , зокрема, блокування його активів, а на відсутність пенсіонера за місцем свого проживання, тобто відповідач не визнавав законності блокування пенсії позивача та несплати пенсії, саме з причини блокування його активів. Вважає, що даним рішенням відповідач порушив умови укладеного між ними з позивачем договору на надання поштових послуг, а тому, дане рішення судом може бути скасовано. Щодо твердження відповідача про відсутність укладеного між сторонами договору про надання поштових послуг вказує, що відповідно до статті 15 Закону України за №4353 від 3 листопада 2022 року, послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Публічний Договір про надання послуг як, наприклад, договір про надання послуг зв`язку (поштових послуг) може бути укладений шляхом приєднання до договору, умови якого встановлені однією із сторін, у формулярах або інших стандартних формах. З вересня 2023 року і по травень 2024 року поштовим відділенням №84122 у місті Слов`янську Донецької області позивачу регулярно надавалась послуга щодо виплати пенсії, таким чином, твердження відповідача, що між АТ «Укрпошта» і позивачем не укладався договір на надання поштової послуги по виплаті пенсії є таким, що не відповідає дійсності. Крім того, в даній ситуації поштове відділення №84122 міста Слов`янська, виплачуючи позивачу пенсію з вересня 2023 по травень 2024, діяло ще і на підставі договору, який був укладений з Головним Управлінням ПФУ у Донецькій області, до якого позивач також приєднався. Впродовж десяти років будь-якого кримінального провадження відносно позивача відкрито не було, він не притягувався до кримінальної відповідальності та взагалі правоохоронці органи до нього не мали претензій, вказані санкції є безпідставними. Право позивача на соціальний захист гарантується положеннями статей 8 та 46 Конституції України незалежно від будь-яких можливих обмежувальних заходів. Блокування активів згідно санкцій за рішеннями РНБО України, затвердженими Указами Президента України, не виходить до переліку підстав припинення виплати пенсії, зазначеному в приписах статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Припинення виплати пенсії [PERSON] відповідачем є безпідставною та незаконною. 25.11.2024 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, де вказано, що АТ «Укрпошта» в іншому аналогічному випадку зверталося до регулятора виниклих правовідносин Національного банку України про надання роз`яснень, та згідно з якими норми Закону України «Про санкції» та Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затвердженими постановою правління національного банку України від 11.05.2023 щодо санкцій надало роз`яснення, що блокування активів у новій редакції не передбачають виключень щодо виплат пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством України, на користь санкційних осіб. Також, відповідно до п. 39 розділу ІV вищевказаного Положення суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані відмовити у виплаті суми платіжної операції, що має бути сплачена в готівковій формі санкційним особам, до яких застосовано, зокрема, санкції щодо блокування активів. АТ «Укрпошта», як небанківська установа це суб`єкт реалізації санкцій під час здійснення переказу коштів без відкриття рахунку/платіжної операції, що має бути сплачена в готівковій формі має забезпечити виконання вимог розділу ІV вищевказаного Положення. З огляду на викладене вважає всі діє товариства по відношенню до позивача законними та обґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується відповідачем, що\~ [PERSON] є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному відділенні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з вересня 2023 на підставі заяви [PERSON] призначені йому пенсійні виплати здійснювалась щомісяця через поштове відділення №84122 АТ «Укрпошта» у м. Слов`янськ. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 189-04112016/14044 видно, що [PERSON] станом на 14.11.2016 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.07.2024 № 0500-0202-8/75022 видно, що в період з травня 2024 року по липень 2024 року пенсія [PERSON] нараховувалась на поштове відділення АТ «Укрпошта» №84122 у м. Слов`янськ. Кошти повернуті установою на рахунок Пенсійного фонду України як неоплата у зв`язку із відсутністю пенсіонера за місцем проживання. В липні 2024 року на поштове відділення АТ Укрпошта зарахована пенсія за період 01.07.2024 по 31.07.2024 та за травень 2024 року, оскільки неоплата за червень 2024 року надійшла після того, як вже були сформовані виплатні відомості на липень 2024 року. На дату підготовки відповіді кошти на рахунок Пенсійного фонду України як неоплата не повертались. Для упередження припинення виплати пенсії [PERSON] було пропоновано перевести виплату пенсії на банківський рахунок. Як вбачається з листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки № 8/1/1-9213 від 14.08.2018 на [PERSON] накладено персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення РНБО України «Про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 28.04.2017 уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133/2017 та від 02.05.2018 уведеного в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018. Також вказано, що Служба безпеки України самостійно не застосовує жодних обмежувальних заходів. Рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування, СБ України не виступала ініціатором внесення до Ради національної безпеки і оборони України пропозицій щодо включення [PERSON] до санкційного списку. АТ «Укрпошта» листом № 3586 від 23.05.2024 повідомило, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» АТ «Укрпошта» відмовила [PERSON] у проведенні фінансових операцій (виплаті пенсії) на суму 5247,68 грн на підставі встановлення йому неприйнятно високого ризику за результатами оцінки ризику. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. АТ «Укрпошта» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, а фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 №361-IX, Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затверджене Постановою Національного банку України від 28.07.2020 №107, інших актів законодавства України та внутрішніх розпорядчих документів Товариства. Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, а фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі, серед іншого, встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей. Відповідно до преамбули зазначеного Закону, останній спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Так, постановою Правління НБУ № 65 від 11.05.2023 Відповідно до статей 7, 15, 56 Закону України Про Національний банк України, статей 1, 5 Закону України Про санкції, з метою забезпечення Національним банком України реалізації персональних і секторальних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) Правління Національного банку України затверджено Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Вимоги цього Положення (Розділ І) поширюються на таких суб`єктів реалізації санкцій:1) банки України та філії іноземних банків (далі - банк); 2) небанківські установи [страховики (перестраховики), кредитні спілки, ломбарди, інші фінансові установи, реєстрацію та/або ліцензування яких здійснює Національний банк України; страхові (перестрахові) брокери; інші юридичні особи, які не є фінансовими установами, але надають окремі фінансові послуги, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк; оператори платіжних систем; оператори поштового зв`язку, які надають фінансові платіжні послуги та/або послуги поштового переказу, та/або послуги з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі; філії або представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які надають фінансові послуги на території України. Суб`єкти реалізації санкцій (п. 39 розділу ІV Положення) зобов`язані відмовити у виплаті суми платіжної операції, що має бути сплачена в готівковій формі, санкційним особам, до яких застосовано хоча б одну з таких санкцій: 1) блокування активів/блокування активів у новій редакції; 2) зупинення фінансових операцій; 3) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (у частині виконання економічних та фінансових зобов`язань на користь санкційної особи, до якої застосована така санкція); 4) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (заборона надавати кредити, позики, фінансову допомогу, гарантії; заборона здійснювати кредитування через купівлю цінних паперів; заборона придбання цінних паперів) (у разі надання на користь санкційної особи кредиту, позики, фінансової допомоги, гарантії, здійснення кредитування через купівлю цінних паперів, придбання цінних паперів). Так, як свідчать матеріали справи, згідно з п. 84 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18.06.2021 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), уведеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, до [PERSON] на три роки застосовані санкції, в тому числі "блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Також,\~згідно з\~п.\~64\~додатку №\~1\~до рішення\~Ради національної\~безпеки та\~оборони України\~від 24.06.2024\~"Про\~застосування та\~внесення змін\~до персональних\~спеціальних економічних\~та інших\~обмежувальних заходів\~(санкцій),\~уведеного в\~дію Указом\~Президента України\~від 24.06.2024\~№ 376/2024,\~до [PERSON] \~на десять\~років застосовані\~санкції,\~в тому\~числі "блокування\~активів -\~тимчасове позбавлення\~права користуватися\~та розпоряджатися\~активами,\~що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними". Доводи представника позивача про те, що вказані обмеження стосуються зовсім іншої особи, не приймаються судом до уваги, оскільки на підтвердження вищевказаної позиції представником позивача не надано суду жодного належного доказу. Окрім того,\~аналізом змісту\~паспорту позивача,\~ листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки № 8/1/1-9213 від 14.08.2018, інших доказів по справі, вбачається повне спів падання ПІП, дати та місця народження, місця реєстрації позивача та підсанаційної особи . Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України. Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання, за приписами ч. 3 ст. 5 Закону. Відповідно до роз`яснень регулятора даних правовідносин - Національного банку України наданих відповідачу за № 1.33.-13436-23 від 20.09.2023, що норми Закону України "Про санкції" та Положення № 65 щодо санкції "блокування активів у новій редакції" не передбачають виключень щодо виплат пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, заначених законодавством України, на користь санкційних осіб. Національний банк України також вказав , що відповідно до пункту 39 розділу ІV Положення № 65 суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані відмовити у виплаті суми платіжної операції , що має бути сплачена в готівковій формі, санкційній особі, до якої застосовано санкцію "блокування активів у новій редакції". Також НБУ у підсумку зазначено, що АТ "Укрпошта" як небанківська установа - суб`єкт реалізації санкцій під час здійснення/переказу коштів без відкриття рахунку/платіжної операції , що має бути сплачена в готівковій формі, має забезпечити виконання вимог розділу ІV Положення № 65. Таким чином, дії відповідача були зумовлені необхідністю виконання вимог чинного законодавства України, які встановлюють певні обов`язки для суб`єкта реалізації санкцій наслідком для осіб, відносно яких останні введені санкції у встановленому законом порядку. За таких обставин, підстави вважати, що дії відповідача є незаконними відсутні. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії АТ «Укрпошта» щодо відмови у проведенні виплати пенсії вчинені у повній відповідності до вимог Конституції України, Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України», Закону України «Про санкції», Закону України «Про Національний банк України», Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Національного банку України № 654 від 01.10.2015 року «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а отже, підстав відповідно до закону для скасування рішення відповідача, а відтак і стягнення пенсії та моральної шкоди, суд не вбачає. У той же час, суд зазначає, що втручання у право мирного володіння майном позивача не позбавляє його права власності, а лише тимчасово на чітко визначений строк обмежує можливість реалізації цього права в Україні, таке втручання є пропорційним легітимній меті та не становитиме надмірного тягаря для позивача. Слід зазначити, що суду не подано доказів оскарження чи скасування рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 24.06.2024 та Указу Президента України № 376/2024 від 24.06.2024, яким вказане рішення введено в дію, при цьому оцінка законності таких рішень не є предметом розгляду вказаної справи. Інші доводи представника позивача не стосуються предмету даного спору, а тому, не приймаються судом до уваги. Розподіляючи судові витраться положеннями ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed