Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 23.03.2024-100003238 від 23.03.2024 року в розмірі 12821,28грн.. Позовна заява мотивована тим, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] 23.03.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 23.03.2024-100003238. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.03.2024 року строком на 70 днів. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 12821,28 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] 23.03.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 23.03.2024-100003238. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.03.2024 року строком на 70 днів (а.с. 22-42). Згідно п. 3.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти . Пунктом 3.2. вказаного Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідно до п. 9.1 Договору, у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/ або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. Кредитного договору. Відповідно до Договору від 23.03.2024 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 70 днів [PERSON] 23.03.2024 року отримано кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн.. Отже, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Так, позивачем у підтвердження заявлених вимог, а саме наявності заборгованості відповідача [PERSON] в загальному розмірі 12821,28 грн. подано до суду довідку-розрахунок (а.с. 55). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Разом з цим, надана позивачем довідка-розрахунок про заборгованість відповідача [PERSON] не містить детального опису щодо нарахування боргу, а саме розрахунку заборгованості за кожен місяць вказаного періоду, що не дає можливості суду перевірити правильність даного розрахунку. Інших належних та допустимих доказів розміру заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за Кредитним договором № 23.03.2024-100003238 від 23.03.2024 року суду не надано. Отже, суд встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи їх в сукупності згідно зі статтями 76, 77, 78, 81, 89 ЦПК України, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у зв`язку з їх недоведеністю, так як матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed