Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

21.05.2025 позивач, в інтересах якої діє адвокат Притула О.Б., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2016 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1640. Окрім того, просила залишити проживати малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Окрім того, з урахуванням відсутності спору щодо місця проживання дитини, просила вирішити питання про залишення проживання дочки з нею. Від відповідача [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Молень Р.Б., надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що він бажає зберегти сім`ю, вважає, що суперечки, які стали підставою звернення позивачки з вказаним позовом, сторони зможуть вирішити спільними зусиллями. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю заперечує, оскільки з цього питання сторони не досягли взаємної згоди, тому між ними існує спір про визначення місця проживання дитини. Ухвалою судді від 22.05.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.06.2025. Протокольною ухвалою суду від 17.07.2025 позовну вимогу про залишення проживати дитину з матір`ю залишено без розгляду. Ухвалою суду від 17.07.2025 вжито заходів щодо примирення подружжя [PERSON] та [PERSON] , надано їм термін для примирення строком до 18.09.2025. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 18.09.2025 провадження у справі поновлено. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача у судовому засіданні 17.07.2025 проти позову заперечив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2016 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1640. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, наданий сторонам строк на примирення не призвів до примирення подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Також, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved