Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

18.07.2025 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,40 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та земельну ділянку. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутності. При винесенні рішення, не заперечували щодо його задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 20.09.2019 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №19 (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: - житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки КП «Виноградівське РБТІ від 18.02.2025 року №40 (а.с.12), копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 27.12.2000 (а.с.13). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, гараж, літня кухня, літня кухня, вбиральня, корівник, гараж, ворота, огорожа, ворота, огорожа та колодязь (а.с.33-38), які оцінені ФОП [PERSON] на загальну суму 249 299 грн. (а.с.22); - земельна ділянка площею 0,40 га (яка складається з двох частин: 1) 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 2) 0,15 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства), яка розташована в [ADDRESS] , що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-ЗК №003096, виданого 11.12.2001 року на ім`я [PERSON] , на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Широківської сільської ради від 29.01.2001 року (а.с.14). Відповідно до Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, ціна даної земельної ділянки становить 795 001,35 грн. (а.с.21). Оригінал державного акту відсутній. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №257/01-16 від 29.07.2025 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 29.07.2025 року не відкривалась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та матір`ю позивача підтверджується: - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.02.1975 року, де [PERSON] , [INFO] , записана дружиною [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку із одруженням змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). По справі наявні інші спадкоємці, а саме сини спадкодавця [PERSON] (а.с.6), [PERSON] та [PERSON] (а.с.17), які не заперечили проти визнання право власності на спірний об`єкт нерухомості за матір`ю. Згідно довідки старости Широківського старостинського округу від 19.02.2025 року №22/20.11-07 (а.с.11), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), невісткою [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] , онуком [PERSON] , [INFO] та онуком [PERSON] , [INFO] , що вказує на те що мати позивача фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 11.03.2021 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №210 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказані житловий будинок та земельна ділянка, які вона успадкувала за чоловіком. Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №257/01-16 від 29.07.2025 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа №270/2021, копія якої долучена до матеріалів справи. В матеріалах спадкової справи міститься заява [PERSON] №627 від 31.08.2021 року про прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.08.1986 року, де [PERSON] , [INFO] , записаний сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Чоловік спадкодавиці [PERSON] , помер [INFO] (а.с.10). По справі наявні інші спадкоємці, а саме сини спадкодавиці [PERSON] та [PERSON] (а.с.17), які не заперечують проти визнання право власності позивача, на спірний об`єкт нерухомості, про що подали до суду відповідну письмову заяву. В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 19.06.2025 року тобто після смерті, як [PERSON] так і [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки старости Широківського старостинського округу від 19.02.2025 року №23/20.11-07 (а.с.8), [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), невісткою [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] , онуком [PERSON] , [INFO] та онуком [PERSON] , [INFO] , що вказує на те що позивач фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,40 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, оскільки останній прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельну ділянку. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved