Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Вимоги обґрунтовує тим, що він є батьком [PERSON] , який є інвалідом з дитинства, група інвалідності І, підгрупа А, страждає на глибоку розумову відсталість (діагноз F73 Розумова відсталість глибока, значне порушення поведінки, вимагає догляду та лікування), що призводить до серйозних обмежень у самообслуговуванні, спілкуванні та мобільності. Син потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Заявник фактично проживає із сином за адресою: [ADDRESS] та постійно здійснює за ним опіку: представляє його інтереси перед третіми особами. 15.09.2025 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає разом із сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] досяг повноліття, на обліку у Департаменті (органу опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у [PERSON] повної цивільної дієздатності. Крім того, [PERSON] за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у його повній цивільній дієздатності. [PERSON] є близьким родичем - батьком [PERSON] , між ними склалися приязні особисті стосунки. [PERSON] працює у ПрАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» на посаді генерального директора, за місцем роботи отримав позитивну характеристику. Станом на 30.05.2025 є особою, стосовно якої відомості про розшук відсутні. Дружина [PERSON] та мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з неможливістю фізично самостійно здійснювати опіку, догляд та нагляд за сином [PERSON] , а також зайнятістю доглядом та вихованням двох інших малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , не виявила бажання та письмово відмовилася бути опікуном над сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Крім того, [PERSON] надала письмову згоду на призначення її чоловіка [PERSON] опікуном над їх сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Мати [PERSON] та баба [PERSON] , - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з віком не виявила бажання та письмово відмовилася бути опікуном над внуком, у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, а також надала письмову згоду на призначення її сина [PERSON] опікуном над її внуком [PERSON] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 26.06.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 03.09.2025 року на адресу суду направлено висновок судово-психіатричної експертизи № 357. Ухвалою суду від 08.09.2025 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду. Заявник та представник заявника у судовому засіданні підтримали заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. Пояснили, що [PERSON] є сином заявника. Він потребує стороннього догляду та нагляду, мати та бабуся відмовилися бути опікунами, та не заперечують щоб опікуном був батько дитини. Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним не заперечив щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном батька - [PERSON] . Представник заінтересованої особи, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки є висновок експертизи. Підтримала подання Департаменту соціальної політіки про призначення [PERSON] опікуном сина [PERSON] , посилаючись на обставини, викладені у поданні та наявні докази на обґрунтування. Додатково пояснила, що заявник проживає за одною адресою із сином, скарг на нього не надходило, він може бути опікуном. Мати та бабуся [PERSON] відмовились бути опікунами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.11). 04.11.2006 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 2370. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища " [PERSON] " (а.с.12). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг № 3579 від 02.06.2025, станом на 31.05.2025, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг № 3580 від 02.06.2025 станом на 31.05.2025 за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.20) Згідно з довідкою про фактичне місце проживання особи без реєстрації виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.05.2024 № 1-318/05/24 [PERSON] , відповідно до акту сусідів про проживання особи без реєстрації від 15.05.2024, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації (а.с.21). Станом на 30.05.2025 року [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості немає, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України (а.с.22). Відповідно до довідки КНП «ЧОПНЛ» ЧОР Амбулаторного психіатричного відділення лікування залежностей центру ментального здоров`я № 329 від 30.05.2025 [PERSON] за медичною допомогою до лікаря-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР не звертався (а.с.23). Відповідно до довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні Центру ментального здоров`я № 1691 від 02.06.2025 [PERSON] за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с.24). Згідно з довідкою сімейного лікаря від 02.06.2025 [PERSON] практично здоровий (а.с.25). [PERSON] працевлаштований у ПрАТ «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат», обіймає посаду генерального директора, за місцем роботи характеризується добре, володіє всіма якостями керівника підприємства, які дають йому можливість ефективно їх використовувати в управлінні ним. Загальна сума доходу за період з 01.12.2024 до 31.05.2025 становить 116 100 гривень. (а.с.26, 27) Мати [PERSON] - [PERSON] надала письмову заяву, відповідно до якої повідомляє, що не може бути опікуном тому, що має ще двох неповнолітніх дітей, які потребують додаткового часу, уваги та піклування. Надала згоду на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Бабуся [PERSON] - [PERSON] надала письмову заяву, відповідно до якої надала згоду на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , та повідомила, що [PERSON] фактично здійснює всі необхідні та достатні дії по опіці [PERSON] . Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 357 від 26.08.2025, у [PERSON] , [INFO] , з народження мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості (F73 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІV. Норми права, які застосував суд Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості (F73 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати [PERSON] , уродженця м. Чернігова, місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та встановити над ним опіку. Щодо подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог, призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його батька - [PERSON] .

Outcome: approved