Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (надалі ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 34882,39 грн. заборгованості за договором про надання кредиту № 494667-КС-002 від 09.04.2024, у тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту у розмірі 12954,76 грн., 20811,91 грн. процентів за користування позикою та 1115,72 грн. комісії, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного [PERSON] з ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі договору позики, відповідач отримала кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] порушила умови укладеного договору щодо своєчасності повернення позичених коштів, сплати відсотків та комісії, у зв`язку з чим у неї утворилась вищезазначена заборгованість. У відзиві на позов представник відповідачки адвокат Слободін А.С. зазначає про недоведеність позивачем факту укладення кредитного договору через недодержання його письмової форми, неправильне зарахування внесених [PERSON] платежів, у тому числі неправомірне їх зарахування на сплату штрафних санкцій. У відповіді на відзив та письмових поясненнях по суті справи представник позивача наполягає на наявності правових підстав для задоволення позову, дійсності укладеного кредитного договору, зазначає, що жодні штрафні санкції та інші види неустойки позичальнику [PERSON] не нараховувались, а усі проведені нарахування відповідають умовам укладеного сторонами договору. В судове засідання представник позивача, відповідачка та її представник не з`явились, представники позивача та відповідачки клопотали про розгляд справи у їх відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України судом ухвалено провести розгляд справи у відсутності сторін та їх представників. При цьому на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою [PERSON] 09 квітня 2024 року укладено договір № 494667-КС-002 про надання кредиту (надалі договір, кредитний договір № 494667-КС-002), за умовами якого [PERSON] отримала у кредит грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. строком на 24 тижні, терміном повернення до 24 вересня 2024 року, на умовах сплати процентів за ставкою 1,15011689 % на залишок заборгованості за кожен день строку користування кредитом (фіксована знижена процентна ставка, що нараховується у разі своєчасного внесення кожного з платежів), 2,00 % на залишок заборгованості за кожен день строку користування кредитом (фіксована стандартна процентна ставка, що застосовується у разі допущення заборгованості по будь-якому виду платежів, починаючи з восьмого дня прострочення), а також комісії у розмірі 2250,00 грн., та зобов`язався повертати тіло кредиту та сплачувати відсотки та комісію дванадцятьма ануїтетними платежами у розмірі по 3250,00 грн. зі спливом кожних 14 днів користування кредитом (п.п.2.1-2.7, 3.2.2, 3.2.2, 3.2.3 договору, Паспорт споживчого кредиту). Вказаний договір укладений у спосіб акцептування відповідачкою [PERSON] публічної оферти ТОВ «Бізнес Позика» - Пропозиції (оферти) про укладення договору, шляхом подання нею 09 квітня 2024 року відповідної заявки через онлайн-сервіс на електронному ресурсі https://my.bizpozyka.com,\~заповнення Анкети\~клієнта та погодження такої заявки ТОВ «Бізнес Позика» з наступним підписанням договору, що підтверджує узгодження сторонами істотних умов кредитного договору № 494667-КС-002 від 09.04.2024. Усі документи, що підтверджують укладення цього договору, а також містять його істотні умови, зокрема: Анкета Клієнта, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Відповідь позичальника про прийняття пропозиції, Договір № 494667-КС-002 про надання кредиту від 09.04.2024, Паспорт споживчого кредиту - підписані електронним підписом позичальника [PERSON] за допомогою одноразових ідентифікаторів UA-3600, UA-6819, що підтверджується документом ТОВ «Бізнес Позика» з назвою «Візуальна форма послідовності дій клієнта» та стороною відповідачки не спростовано. Зарахування 09.04.2024 кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн., які надійшли від ТОВ «Бізнес Позика» на картковий рахунок позичальника [PERSON] № [NUMBER] (номер банківського рахунку [NUMBER] ) в АТ «Таскомбанк» на підставі кредитного договору № 494667-КС-002 від 09.04.2024 підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід», згідно з якою за кредитним договором № 494667-КС-002 від 09.04.2024 [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , проведено платіж згідно з платіжною інструкцією 358448d0-f67c-11ee-b90a-000c29d57ed2_1 о 17:20 год. 09.04.2024 по зарахуванню грошових коштів у розмірі 15000,00 грн. на картковий рахунок [NUMBER] , номер якого співпадає із зазначеним в Анкеті клієнта [PERSON] (довідка ТОВ «Бізнес Позика» від 01.04.2025). Крім того, зарахування кредитних коштів підтверджується випискою АТ «Таскомбанк» від 15.07.2025 по рахунку [PERSON] [NUMBER] (що згідно письмової інформації АТ «Таскомбанк» № 4381/47.7.-БТ від 16.07.2025 відкритий до карткового рахунку № [NUMBER] позичальника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ) за 09 квітня 2024 року, витребуваною судом за клопотанням представника позивача. За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Закон України\~"Про\~електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Укладення між фінансовою установою та боржником договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України "Про електронну комерцію", оскільки Банк, отримавши підписані документи, ідентифікував особу, отримавши відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та іншу персональну інформацію, зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис). Верховним Судом у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зроблено висновок, що договір про надання фінансового кредиту, підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, є належним та допустимим доказом, адже без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і пароля кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Таким чином, суд вважає доведеним, що між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено кредитний договір в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом електронного цифрового підпису, складовими частинами якого є текст індивідуальної частини, що містить його істотні умови та Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту, а також Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» № 9-ОД від 02.04.2024, введені в дію з 10:00 год. 03.04.2024 публічна оферта. З вищезазначених підстав суд відхиляє доводи відзиву про недоведеність факту укладення [PERSON] з ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору та недодержання його письмової форми, вважає такі обставини, а також факт одержання позичальником [PERSON] кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн. доведеними вищезазначеними доказами, яких достатньо для висновку про дійсність договору позики. Відповідно до\~ст.1049\~ЦК України,\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором\~№494667-КС-002\~від 09.04.2024\~слідує,\~що після\~укладення договору\~позичальником вносились\~кошти у\~погашення платежів\~по кредиту,\~зокрема,\~12.04.2024\~вона сплатила\~3250,00\~грн.,\~07.05.2024\~ 2800,00\~грн.,\~21.05.2024\~ 2885,00\~грн.,\~05.06.2024\~ 2881,97\~грн.,\~а всього 11816,97грн. Вказані грошові кошти, що надходили від [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» на виконання умов укладеного кредитного договору, були зараховані наступним чином: у погашення комісії 1134,28 грн., у погашення процентів 8637,45 грн., у погашення тіла кредиту 2045,24 грн. Згідно з наданим розрахунком, позичальнику [PERSON] станом на 31.03.2025 нараховано заборгованість у загальному розмірі 34882,39 грн., у тому числі по поверненню тіла кредиту 12954,76 грн., по сплаті відсотків за встановлений договором період кредитування з 09.04.2024 по 24.09.2025 включно в сумі 20811,91 грн., по сплаті комісії 1115,72 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим та таким, що цілком відповідає умовам укладеного між сторонами договору, у тому числі щодо випадку та часу нарахування процентів за стандартною процентною ставкою замість зниженої, черговості зарахування платежів у разі недостатності внесених коштів, залишку заборгованості за тілом кредиту як бази для нарахування відсотків та усім іншим умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Доводи відзиву на позов про те, що кредитодавцем допущено неправильне зарахування коштів, що надходили від [PERSON] , судом відхиляються, оскільки контррозрахунку стороною відповідача суду не надано, наведені обставини спрямування частини коштів, що надходили від [PERSON] , в рахунок погашення нарахованих штрафів чи інших платежів неустойки, у наданому позивачем розрахунку не знайшли свого підтвердження. Відтак, наведені у відзиві обставини суд вважає недоведеними. Так як строк повернення кредиту, сплати процентів та комісії на момент розгляду справи наступив, з огляду на положення ст.ст.526, 1048, 1049 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення суми позичених коштів, неповернутих процентів за користування кредитом та несплаченої комісії, передбачених умовами укладеного між сторонами кредитного договору. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог та вбачає вищезазначені правові підстави для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 494667-КС-002 від 09.04.2024 у загальному розмірі 34882,39 грн. Позивачем понесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Вказані витрати зі сплати судового збору на підставі ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідачку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved