Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору довічного утримання від 04.02.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М., зареєстрований в реєстрі №2-89, яке посвідчує право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що 04.02.1994 року між [PERSON] , що діяла від імені [PERSON] , на підставі довіреності та нею укладено Договір довічного утримання [PERSON] , який було посвідчено державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2-89. Відповідно до п. 1 зазначеного договору [PERSON] передала у власність Заявниці, належній їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 0,18 га. Пунктом 4 договору визначено, що [PERSON] , зобов`язується довічно повністю утримувати [PERSON] , забезпечувати її харчуванням, одежею, доглядом, необхідною допомогою та зберегти в її безкоштовному довічному користуванні одну жилу кімнату в зазначеному вище житловому будинку. Крім того, варто зауважити, що на підставі зазначеного вище Договору Заявником в 1994 році було здійснено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Тобто, саме із зазначеної дати Заявниця є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] із відповідними технічними характеристиками. Звернувшись до державного реєстратора за консультацією щодо порядку здійснення реєстраційних дій на підставі зазначеного вище правовстановлюючого документу на нерухоме майно, Заявниці було повідомлено, що у Договорі довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2-89 допущено помилку у написанні прізвища Заявниці, саме тому їй необхідно звернутись до суду із відповідною заявою. Отримання нового договору довічного утримання є неможливим, у зв`язку зі смертю [PERSON] , яка була стороною договору довічного утримання, яка померла [INFO] . З огляду на викладене, змушена звернутись до суду з вказаною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд. 19.08.2025 року представником заявниці через Електронний суд подано клопотання про долучення доказів. 05.09.2025 року електронною поштою представником заінтересованої особи подано відзив на позов, у якому вказав, що при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду, просив проводити розгляд справи у відсутність представника. Представником заявниці подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 04 лютого 1994 року між [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] на підставі довіреності та [PERSON] укладено договір, за яким [PERSON] передає у власність [PERSON] належний їй на праві особистої власності жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 0,18 га. За п. 4 вказаного договору [PERSON] зобов`язалась довічно повністю утримувати [PERSON] , забезпечуючи її харчуванням, одежею, доглядом, необхідною допомогою та зберігши в її безкоштовному довічному користуванні одну жилу кімнату в зазначеному вище жилому будинку. Вказаний вище договір посвідчено державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2-89, зареєстрований ХБТІ у реєстровій книзі №1 під номером 82. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть виданого повторно 18.04.2025 року серії [NUMBER] . Згідно копії пенсійного посвідчення заявниці № [NUMBER] від 20.11.2006 р. її прізвищем, ім`ям по батькові є [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 15.05.1997 р., витягом з додатку Дія прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , на російській мові\~« [PERSON] ». За нормою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір довічного утримання від 04.02.1994 року належить заявниці [PERSON] , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Рішення в повному обсязі складено 15 вересня 2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved