Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути на користь позивача з відповідача суму відшкодування витрат в розмірі 37\~671,50 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06.09.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЛЕНТІ ПРО» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0705/22-Т/Ц7, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 01.11.2022 року в м. Одеса, по вул. Пушкінська, 34, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.3. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «NISSAN MURANO» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «NISSAN MURANO» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси, по справі № 522/16445/22. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого Т3 «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] склала 39 721 грн. 50 коп., які позивач відшкодував на рахунок ТОВ «ЛЕНТІ ПРО». Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «NISSAN MURANO» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, тому на підставі ст. 993 ЦК України, вказана сума збитків підлягає стягненню з відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 18.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.09.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЛЕНТІ ПРО» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0705/22-Т/Ц7, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Встановлено, що 01.11.2022 року в м. Одеса, по вул. Пушкінська, 34, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «NISSAN MURANO» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «NISSAN MURANO» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022р. по справі № 522/16445/22. На час розгляду справи вищевказана постанова суду не оскаржена та не скасована, а тому є чинною. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні,чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. 01.11.2022 ТОВ «ЛЕНТІ ПРО» звернулося до\~ПАТ «СК «Арсенал Страхування»\~з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 39401 від 09.11.2022 р., наданого ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», вартість відновлювального ремонту пошкодженого Т3 «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] складає 40 029 грн. 92 коп. (сорок тисяч двадцять дев`ять грн. 92 коп). Згідно Рахунку-фактури № AC-0009688 від 08.11.2022 р., наданого ДП «Автотрейдінг-Одеса», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. [NUMBER] склала 39 721 грн. 50 коп. (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна грн. 50 коп.). У зв?язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.01630522-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило 07.12.2022 р. на рахунок Страхувальника - ТОВ «ЛЕНТІ ПРО» страхове відшкодування за вирахуванням франшизи за договором добровільного страхування (2 050,00 грн.), у розмірі 37 671 грн. 50 коп. (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 50 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 64704036, яке попередньо здійснило виплату за ремонт ТЗ, відповідно до виставленого Рахунку-фактури № AC-0009688 від 08.11.2022 р. та Акту виконаних робіт № ТО220007343 від 30.11.2022 р., наданих ДП «Автотрейдінг-Одеса», платіжне доручення № 4012E додається. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Станом на дату ДТП, а саме 01.11.2022 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «NISSAN MURANO» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. Матеріали справи не містять зворотнього. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно із абз. 2 ч. 1 ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 ЗУ «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З правового аналізу вказаних норм вбачається, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. В даній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 521/16989/13-ц. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 37\~671,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved