Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавицею на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] просила про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування. Ухвалою суду від 24 червня 2025 року до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб залучено [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали. Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду заяву-пояснення про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , представники заінтересованих осіб - Вознесенської державної нотаріальної контори, Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заінтересованих осіб, представників заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , її представника [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавицею на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави відсутності доказів, що підтверджують факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Факт постійного проживання заявниці зі спадкодавицею на час відкриття спадщини повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: -показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час жили за однією адресою, заявниця опікувалася матір`ю, яка мала незадовільний стан здоров`я та потребувала догляду та допомоги, до смерті останньої; - копією довідки виконкому Олександрівської селищної ради від 20 грудня 2019 року за вих. №3931 (а.с. 12), згідно якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; - копією довідки виконкому Олександрівської селищної ради від 14 листопада 2024 року за вих. №1696 (а.с. 13), згідно якої [PERSON] з 13 серпня 2004 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з обліку у зв`язку зі смертю. На час смерті з останньою були зареєстровані заявниця [PERSON] та онука [PERSON] ; - копією довідки ОСББ «Олександрівка5» від 08 грудня 2024 року (а.с. 14), згідно якої [PERSON] з 18 грудня 2017 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] ; -іншими доказами в сукупності. Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавицею на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті матері. З матеріалів справи не вбачається спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved