overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 18.07.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №330, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 18.07.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.07.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №330, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с 8). Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.06.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"ЮНІТ КАПІТАЛ",\~представником якого\~є Тараненко Артем Ігорович,\~звернулося в\~суд з\~позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що\~18.06.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ\~ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК» «ФК») звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішння в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді судового збору, оскільки в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання про стягнення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн з відповідача на користь позивача. Розглянувши подану заяву та перевіривши її зміст матеріалам справи, судом встановлено, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 2 травня 2025 року стягнено з [PERSON] на користь позивача заборгованість загальною сумою 44 885,22 грн. (сорок чотири тисячi вiсiмсот вiсiмдесят п`ять гривень 22 копiйки), яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4 999,99 грн. (чотири тисячi дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок), суми заборгованості за процентами, нарахованими процентів первісним кредитором\~28 135,23 грн. (двадцять вiсiм тисяч сто тридцять п`ять гривень 23 копiйки), суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 94 календарних днів 11 750 грн. (одинадцять тисяч сiмсот п`ятдесят гривень 00 копiйок), а також повернено ТОВ «ФК»\~«ФК» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок . Відтак питання стягнення судового збору було вирішене лише частково: із сплаченої позивачем суми 2422,40 грн 50 % (1211,20 грн) підлягало поверненню з державного бюджету, а інші 50 % (1211,20 грн) залишились не стягнутими з відповідача. Представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача саме цю невідшкодовану суму 1211,20 грн. Суд вважає заяву задоволеною повністю, оскільки стягується саме та сума, яку просив позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 15 червня 2018 року. Від шлюбу у них є дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з?явився, від його представника до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №922, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 3/. Від шлюбу у сторін є дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.05.2007 [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав кредит в сумі 5000 доларів США строком до 20.05.2009. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 12.03.2025 року за кредитним договором № б/н від 03.03.2021 року у розмірі 31231,84 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25821,66 грн., 5410,18 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву № б/н від 03.03.2021 року, та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн грн. строк дії 02/25 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 42,0%. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 03.03.2021 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн грн. строк дії 02/25 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 42,0%. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору№ б/н від 03.03.2021 року утворилась заборгованість станом 12.03.2025 року за у розмірі 31231,84 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25821,66 грн., 5410,18 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 18.02.2025 року за кредитним договором № б/н від 03.01.2023 року у розмірі 66468,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 58937,07 грн., 7531,29 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 03.03.2023 року, та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн грн. строк дії 02/26 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 42,0%. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 03.01.2023 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн грн. строк дії 02/26 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 42,0%. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 03.01.2023 року станом на 18.02.2025 утворилась заборгованість у розмірі 66468,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 58937,07 грн., 7531,29 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 27.02.2025 року за кредитним договором № б/н від 23.03.2021 року у розмірі 44402,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 44402,58 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 23.03.2021 року, та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, відновлювана кредитна лінія до 75000 грн. строк дії 11/24 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 40,8%. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 23.03.2021 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відновлювана кредитна лінія до 75000 грн. строк дії 11/24 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 40,8%. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 23.03.2021 року станом на 27.02.2025 утворилась заборгованість у розмірі 44402,58 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 18.03.2025 року за кредитним договором № б/н від 22.03.2021 року у розмірі 37145,40 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29222,30 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом- 7923,10 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 22.03.2021 року, та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. строк дії 02/25 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 42,0%. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 22.03.2021 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. строк дії 02/25 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 42,0%. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 22.03.2021 року станом на 18.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 37145,40 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29222,30 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом- 7923,10 грн., враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 33350 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує скорочене рішення, а складання повного рішення суду відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial