Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

В проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Микуш Дмитра Михайловича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.07.2025 року позовні вимоги задоволено. 25.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Микуш Дмитра Михайловича про компенсацію здійснених витрат по справі. В обґрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві вказувалося, що орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які позивач [PERSON] очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 30000 грн. Вказує, що серед іншого адвокатом було підготовлено та подано до суду позовну заяву, відповідь на відзив. У ході підготовки, зібрання, перевірки необхідних доказів по справі, адвокатом було підготовлено адвокатські запити, заяву про компенсацію здійснених витрат по справі. Крім того, вчинялися інші дії, як то вивчення законодавства, обрання правової позиції по справі, надання стороні відповідних консультацій, роз`яснень, прийняття участі у судових засіданнях та інше. Просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь позивача [PERSON] понесену суму судових витрат щодо надання правничої (правової) допомоги в розмірі 33000 грн. 28.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Пучак Ірини Андріївни, у якій вона просила відмовити у задоволенні заяви про компенсацію здійснених витрат по справі. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критерію реальності, розумності їхнього розміру, є необґрунтованими. Зазначає, що заявником не подано документу, який би свідчив про дійсну оплату витрат на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. Вказує, що дана категорія справ не є надскладною. В судовому засіданні: - представник позивача [PERSON] - адвокат Микуш Дмитро Михайлович підтримав та просив задовольнити заяву про компенсацію здійснених витрат по справі. - представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Пучак Ірина Андріївна просила відмовити у задоволенні заяви про компенсацію здійснених витрат по справі. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про компенсацію здійснених витрат по справі та долучені до неї документи, а також заперечення, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений законом строк подані необхідні документи. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений ЦПК України. Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд бере до уваги час, витрачений адвокатом на надання послуг, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, з врахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесених та підтверджених витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved