Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Повх І.Д. в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опікуна та його призначення з необхідністю здійснення опіки над недієздатною, заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради. Просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити опіку над недієздатною та недієздатній [PERSON] призначити опікуна [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2025 року, визнано обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] . Встановлено піклувальника над [PERSON] - [PERSON] , який є сином [PERSON] . Водночас, [PERSON] часто хворіє. За станом здоров?я і у зв?язку з похилим віком має потребу в постійному сторонньому догляді. До мобілізації в ЗСУ син [PERSON] , проживав з матір?ю та здійснював догляд за нею. Інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта №292/2024 від 13.08.2024 року [PERSON] , 1940 року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКX-10 F01.8, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними, а, отже, потребує встановлення саме опікуна та його призначення з подальшою необхідністю дійснення опіки над нею як недієздатною особою. За попереднім зверненням заявника, рішенням від 04.12.2024 та відповідними додатками до нього визначено, що [PERSON] може бути призначений піклувальником [PERSON] . На підставі наведеного просить визнати [PERSON] недієздатною та її опікуном призначити [PERSON] ; встановити строк дії рішення в частині визнання [PERSON] недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою залучено заінтересовану особу - військову частину [NUMBER] . Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року забезпечено захист прав і законних інтересів [PERSON] шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2025 ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року витребувано з Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи ЄУН 341/2399/23 для їх огляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року постановлено судові засідання за участю адвоката [PERSON] - Гринчишина І.Я. проводити в режимі відеконференції з приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. В судове засідання заявник - [PERSON] не з`явився, оскільки проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Представник заявника - адвокат Повх І.Д. в судовому засіданні заяву підтримав, пояснивши, що [PERSON] потребує постійного догляду, оскільки, згідно висновку експерта [PERSON] не може самостійно керувати своїми діями та їх усвідомлювати. Пояснив, що догляд за матір`ю здійснював [PERSON] , який з 2022 року несе службу в Збройних Силах України. На даний час, осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] немає. Більшість її дітей, онуків та родичів перебувають за кордоном та не цікавляться станом здоров`я та способом життя [PERSON] .. [PERSON] ніхто не опікується, оскільки син несе військову службу, а тимчасовий догляд за нею здійснюють сусіди. При цьому, наголосив, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном/піклувальником, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки/піклування під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо недієздатною фізичною особою, посилаючись на Постанову Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Протокольною ухвалою суду постановлено розгляд справи здійснювати за відсутності [PERSON] , зважаючи на її вік та хворобу. Адвокат [PERSON] - Гринчишиин І.Я. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] , оскільки інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами [PERSON] , немає. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради Гречух О.І. в судовому засіданні не заперечила щодо заводолення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] , посилаючись на висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради, затвердженний рішенням Галицької міської ради від 15 квітня 2025 року №53. Пояснила, що [PERSON] хоч і несе військову службу, у разі звільнення зможе здійснювати догляд за матір`ю та опікуватися нею. А рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуном [PERSON] є підставою для такого звільнення. Про наявність у [PERSON] інших дітей чи близьких родичів, які б могли чи виявили бажання бути її опікунами, опікунській раді невідомо, оскільки дітей чи інших близьких осіб на засіданні опікунської ради не було, жодних заяв з цього приводу від останніх не надходило. В свою чергу присутній на засіданні голова Сапогівського старостинського округу повідомив, що [PERSON] є багатодітною матір`ю, проте її дочки та сини живуть далеко від с. Сапогів, є особами похилого віку і через стан здоров`я не мають змоги опікуватися матір`ю. Представник заінтересованої особи військової частини [NUMBER] [PERSON] в судове засідання не з`явився. 08 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника військової частини, виклавши письмово позицію військової частини [NUMBER] , згідно з якою просив суд, у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити їй опікуном не [PERSON] , а іншу особу, яка на даний час не проходить службу у Збройних Силах України. Оскільки при призначенні особи опікуном орган опіки і пілування повинен ураховувати можливості такої особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника, і насамперед необхідно керуватися інтересами недієздатної особи. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали заявип про визнання [PERSON] недієздатною, встановив такі фактичні обставини справи. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] (а.с.18). На підставі Свідоцтва про зміну імені встановлено, що 20 липня 2019 року, [PERSON] змінив своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.19). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, виданого Сапогівським старостинським округом №12 Галицької міської ради від 26.07.2023 №4/13-08, [PERSON] проживає одна за адресою: [ADDRESS] . Часто хворіє, за станом здоров`я та у зв`язку з перестарілим віком має потребу у сторонньому догляді. До мобілізації до лав ЗСУ з нею проживав її син [PERSON] та здійнював за нею догляд. Інші особи, які можуть здійснювати такий догляд, відсутні. Житлові умови «задовільні». Проживає одна (а.с.24). Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою Сапогівським старостинським округом №12 Галицької міської ради від 05.05.2023 №32/13-13, [PERSON] проживає по [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до довідки, виданої Сапогівським старостинським округом №12 Галицької міської ради від 05 травня 2023 року №31/13-13, [PERSON] проживає по [ADDRESS] . З 2018 року з нею проживав її син - [PERSON] , який здійснював догляд за своєю матір`ю, оскільки вона через невиліковну хворобу не мола самостійно пересуватися та обслуговуватися. Рішенням Галицького районого суду Івано-Франківської області від 30 січня 2025 року, [PERSON] визнано обмежено дієздатною. [PERSON] призначено піклувальником обмежено дієздатної [PERSON] (а.с.9-11). Згідно з відповіддю командира військової частини [NUMBER] №14728/2/256 від 22.03.2025 на рапорт [PERSON] встановлено, що старший солдат [PERSON] звернувся з рапортом про звільнення з військової служби під час воєнного стану на підставі абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною - [PERSON] , яка є його матір`ю. Однак, підстави для звільнення військовослужбовця [PERSON] , згідно абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - відсутні (а.с.15). В судовому засіданні досліджено оригінал висновку судово-психіатричного експерта №292/2024 від 13.08.2024, який міститься в матеріалах справи єдиний унікальний номер 341/2399/23 за заявою [PERSON] про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради (а.с.80-83 справи ЄУН 341/2399/23). Відповідно до вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта №292/2024, який виданий за наслідками проведення експертизи, яка була призначена ухвалою судді Галицького районого суду Івано-Франківської області Васильцової Г.А. від 11.12.2023, підекспертна [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок зазначеного розладу, підекспертна [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.157-158). Відповідно до Витягу з Рішення виконавчого комітету Галицької міської ради Івано- Франківської області «Про затвердження висновків опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради та внесення подання Галицькому районному суду Івано-Франківської області» від 15 квітня 2025 року №53, виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновки опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про можливість призначення громадян опікунами, а саме: [PERSON] , [INFO] , опікуном мами - [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її Галицьким районним судом Івано - Франківської області недієздатною; опікунській раді при виконавчому комітеті Галицької міської ради внести подання Галицькому районному суду Івано - Франківської області про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання Галицьким районним судом Івано - Франківської області недієздатною (а.с.48). Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про можливість призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном мами [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її Галицьким районним судом Івано-Франківської області недієздатною (додаток до Рішення виконавчого комітету Галицької міської ради від 15.04.2025 №530), [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно довідки ЛКК КНП «Галицький центр первинної медико - санітарної допомоги» Галицької міської ради [PERSON] по стану здоров?я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 22.11.2024 № 8/13-08 [PERSON] за станом здоров?я і у зв?язку з престарілим віком має потребу в постійному сторонньому догляді. До мобілізації син [PERSON] проживав разом з нею та здійснював за нею догляд. Староста Сапогівського старостинського округу Мельничук Йосиф Йосифович повідомив, що [PERSON] до мобілізації проживав з мамою та здійснював догляд за нею: порався по господарству, супроводжував хвору маму до медичних закладів, готував їжу. Орган опіки та піклування встановив, що осіб, які б виявили бажання бути опікунами [PERSON] , окрім [PERSON] , не виявлено. [PERSON] - багатодітна мама, проте її дочки та сини живуть далеко від с.Сапогів, є особами похилого віку і через стан здоров?я не мають змоги щоденно допомагати мамі (а.с.49). Відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про можливість призначення гром. [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її Галицьким районним судом Івано-Франківської області недієздатною (додаток до Рішення виконавчого комітету Галицької міської ради від 15.04.2025 №530), на засіданні опікунської ради встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , є мамою заявника - [PERSON] . Згідно висновку ЛКК № 72 від 27.11.2024 КНП «ГЦПМСД» Галицької міської ради [PERSON] через поганий стан здоров?я потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Але згідно довідки Сапогівського старостинського округу від 22.11.2024 N? 262/13-13 [PERSON] до мобілізації постійно проживав за адресою: [ADDRESS] разом з мамою та здійснював догляд за нею. [PERSON] - багатодітна мама, проте її дочки та сини живуть далеко від с. Сапогів, є особами похилого віку, через стан здоров?я не мають змоги допомагати мамі. Староста Сапогівського старостинського округу - Мельничук Иосиф Иосифович повідомив, що [PERSON] до мобілізації проживав з мамою та здійснював догляд за нею: порався по господарству, супроводжував хвору маму до медичних закладів, готував їжу. За станом здоров?я заявник здоровий (згідно довідки поліклінічного відділення КНП «Галицька лікарня» № 290 від 21.11.2024 року), Осіб, які б виявили бажання бути опікунами [PERSON] , окрім [PERSON] , немає. Опікунська рада при конавчому комітеті Галицької міської ради вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном [PERSON] (а.с.50-51). Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі, суд виходить з такого. Щодо визнання [PERSON] недієздатною. Згідно з статтею 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частиною першою статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб. Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина 1 статті 298 ЦПК України). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що із заявою про визнання особи недієздатною звернулася особа, якій за законом надано таке право, а саме [PERSON] , просить визнати недієздатною свою матір - [PERSON] . В судовому засіданні досліджувався висновок судово-прсихітричного експерта №92-2024, згідно якого [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8. Внаслідок зазначеного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що [PERSON] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною слід задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною, встановивши строк дії рішення суду в цій частині два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили Щодо призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Як зазначалось вище, недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд звертає увагу на те, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. При цьому, наявне у матеріалах справи подання носить формальний характер, не містить належної мотивації, чому саме [PERSON] (заявника), а не іншу особу, необхідно призначити опікуном. Звертаючить до суду з поданням про призначення недієздатній [PERSON] опікуна, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради просив призначити опікуном [PERSON] , який з 2022 року призваний до лав Збройних Сил України. Даний факт підтверджено представником заявника в судовому засіданні, Актом обстеження матеріально - побутових умов від 26.07.2023 (ні заявником, ні заінтересованими особами не надано акт чи інші підтверджуючі документи за пізніший період) встановлено, що [PERSON] проживає одна. Так, у поданні та висновку опікунської ради від 15.04.2025, зокрема вказано, що [PERSON] є багатодітною матір`ю, проте її дочки та сини не мають змоги доглядати за нею. Зі змісту подання судом встановлено, що інші діти [PERSON] на засідання опікунської ради не викликались, їхня думка стосовно призначення опікуна [PERSON] не заслуховувалась. Висновок опікунської ради про те, що інших осіб, які б могли бути опікунами недієздатної [PERSON] , окрім [PERSON] , немає, зроблений тільки зі слів старости села Сапогів, який повідомив, що до мобілізації [PERSON] доглядав за матір`ю та порався по господарству. В той же час, як вбачається з подання, староста не повідомляв про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати опіку над [PERSON] . Також у поданні не враховано тих обставин, що заявник [PERSON] мобілізований та проходить військову службу в складі ЗСУ. Жодних об`єктивних підстав призначення опікуном саме заявника у зазначеному поданні не міститься. Фактично вказане подання ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном. Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що [PERSON] на час проходження військової служби, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи. Суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Оскільки [PERSON] з 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна [PERSON] . Орган опіки та піклування при направленні подання до суду не з`ясував можливість заявника здійснювати повноваження опікуна з огляду на те, що він перебуває у лавах ЗСУ і фізично не має можливості виконувати такі функції. Подібні висновки викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23, Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24. Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24. Враховуючи що [PERSON] на момент звернення до суду із заявою у цій справі є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу під час мобілізації, та проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , суд доходить висновку, що вказана обставина унеможливлює фактичне виконання [PERSON] обов`язків як опікуна [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази вказують лише на наявність підстав для задоволення вимог заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною, тоді як у задоволенні заяви в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] слід відмовити. Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном недієздатної [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній [PERSON] , [INFO] , необхідно покласти на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради здійснення обов`язків з опіки над останньою. Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради відповідно до статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення ій необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної. Згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: partial