Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Ідея банк» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. 17.07.2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-116480-21-980. Згідно кредитного договору [PERSON] отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] в розмірі 40000,00 гривень на дату укладання угоди, зі процентною ставкою 48% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, утому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на дату звернення до суду [PERSON] не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 93\~732,95 гривень, з яких: 71943,96 гривень\~прострочений борг; 21788,99 гривень\~прострочені проценти. Враховуючи вищевикладене, позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 93\~732, 95 гривень та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що представник просила розглянути справу за її відсутності, а також не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою суду від 28.08.2025 року постановлено проведення заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» оголошено публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання відповідних банківських послуг у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Приєднання фізичних осіб до даного договору здійснюється шляхом підписання заяви на відкриття поточного рахунку, приєднання до договору або договору про надання банківського продукту, які є невід`ємною частиною договору. Публічна пропозиція, правила користування міжнародними платіжними картками АТ «Ідея Банк», тарифи банку, договір про надання банківського продукту, заява на приєднання та заява на відкриття/закриття/зміну послуг та інші разом складають єдиний документ\~договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 17 липня 2021 року між АТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредиту та страхування № С-001-116480-21-980, з якого вбачається, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах, тип кредиту: зустрічна пропозиція, сума кредиту: 40000,00 гривень, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії\~48 % річних, згідно Тарифів Банку, загальні витрати за кредитом, 8492,58 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн.\~23492,58 гривень; реальна річна процентна ставка, відсотків річних\~79.46. Наслідки прострочення використання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: пеня\~0,15 % за кожен день прострочки до 60 днів; 0,65 % з 61 дня, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення; штрафи -100 гривень за порушення строку сплати мінімального платежу за кожен факт порушення; 500 гривень\~за кожне неподання документів про доходи, якщо вимагаються; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту\~72 % річних; інші платежі\~48 % річних (за використання коштів понад витраченого ліміту (технічний овердрафт). [PERSON] ознайомлено з паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджується його власним підписом. Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта\~фізичної особи № 100000-2025/0209, [PERSON] , номер основного рахунку: № [NUMBER] ( № [NUMBER] ), за період з 15.02.2017 року по 07.02.2025 року Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.02.2025 року має заборгованість в сумі 93\~732,95 гривень, з яких: 71943,96 гривень\~прострочений борг; 21788,99 гривень\~прострочені проценти. В силу ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні\~ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.526,527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм\~ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимогст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved