Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 19.06.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі позивач) через представника Тараненка А.І., звернулося до суду з вказаною позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» і просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № 535418750 від 04.03.2024 у розмірі 13395,35 грн., та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір № 535418750 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 04.03.2024 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало грошові кошти в сумі 6100 грн. на її банківську карту. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладались додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС»\~та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписали реєстр прав вимоги № 293 від 16.07.2024, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. 19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 19/1224-04, на виконання якого підписано реєстр прав вимоги № 1 від 19.12.2024, за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. 29.05.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором на загальну суму 13395,35 грн. Загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 13395,35 грн., з яких: 6969,95 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6425,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 30.07.2025 представником відповідачки [PERSON] [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Обставини щодо отримання грошових коштів в кредит не оспорюються, заперечується настання обов`язку сплати фактору за договорами факторингу. Зазначає, що відповідачка не отримувала письмового повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та по інших договорах факторингу, тому у неї не виникло обов`язку здійснювати платіж позивачу. Вказує, що матеріали справи містять три платіжки про оплату фінансування за договорами факторингу, але не містять доказів проведення такої оплати за користування коштами, то у суду немає підстав вважати такі договори відступлення прав вимоги договорами факторингу. 05.08.2025 представником позивача [PERSON] подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що моментом набуття права вимоги за договорами факторингу права вимоги є підписання реєстру прав вимоги або реєстру боржників та акту прийому-передачі реєстру. У випадку відсутності фінансування, договори факторингу було б розірвано в односторонньому порядку кожним із клієнтів. Якщо в договорі зазначено, що право вимоги переходить у момент підписання реєстру прав вимоги, а не після здійснення оплати, то цей пункт договору має пріоритет. Факт наявності або відсутності фінансування за відповідним договором є внутрішніми взаємовідносинами фінансових компаній. На підтвердження проведення оплати за набуття права грошової вимоги за договорами факторингу до матеріалів позову долучено копії платіжних інструкцій. Зазначає, що неповідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги не є підставою для його звільнення від виконання кредитного договору. Згідно позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, клопотань про відкладення не надходило. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 24.06.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14.07.2025. 14.07.2025 через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на 30.07.2025. 30.07.2025 для надання позивачу часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву розгляд справи відкладено на 11.09.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 04.03.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір № 535418750, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 7930 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Сума кредиту складається з двох частин: одна частина в розмірі 6100 грн. видається позичальнику, а інша частина в розмірі 1830 грн. утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії. Кредит надається на строк 184 днів (а.с. 27-31). Договір № 535418750 від 04.03.2024 підписано відповідачкою [PERSON] електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором). На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідачки зазначений в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 04.03.2024 № 4441-11ХХХХ-3854, 04.03.2024 перераховано грошові кошти у сумі 6100 грн. (а.с. 9, 20). 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», строк дії договору до 28.11.2019 (а.с. 55-57). 28.11.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2020 (а.с. 57 на звороті). 31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції відповідно до умов ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступає фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (п. 2.1.) Згідно п. 4.1. цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру права вимоги, а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Строк договору закінчується 31.12.2021 (пункт 8.1-8.2) (а.с. 58-60). 31.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2022 (а.с. 60 на звороті). 31.12.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2023 (а.с. 60 на звороті). 31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2024 (а.с. 61). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 293 від 16.07.2024 до Договору факторингу, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № № 535418750 від 04.03.2024 (а.с. 54). 31.12.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписано Акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 293 від 16.07.2024 за договором факторингу № 28/111/-01 від 28.11.2018 (а.с. 53). 19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 19/1224-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і боржниками (а.с. 50-52). Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до Договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № № 535418750 від 04.03.2024 (а.с. 49). 20.12.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на рахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перерахувало грошові кошти за право вимоги згідно договору факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024 та реєстру № 1 від 19.12.2024 (а.с. 48). 29.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, за умовами якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» і боржниками (а.с. 45-47). Відповідно до реєстру боржників від 29.05.2025 до Договору факторингу, до ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № № 535418750 від 04.03.2024 в сумі 13395,35 грн. (а.с. 44). 04.06.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЕЙС» на рахунок ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перерахувало грошові кошти за право вимоги згідно договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 (а.с. 40, 41). Згідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 535418750 від 04.03.2024 та розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 05.06.2025 складає 13395,35 грн., з яких: 6969,95 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6425,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 37, 38, 39). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 04.03.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі зі строком користування кредитом 184 календарних днів, сума кредиту 7930 грн., з яких 6100 грн. видається позичальнику, а інша частина в розмірі 1830 грн. утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії. На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перераховано на картковий рахунок відповідачки, який зазначений останньою в заяві від 04.03.2024, грошові кошти у сумі 6100 грн. Заборгованість за договором № 535418750 від 04.03.2024 становить 13395,35 грн., з яких: 6969,95 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6425,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Зазначені обставини відповідачкою та її представником не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на її картковий рахунок. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та у подальшому додаткові угоди 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021. 31.12.2023, відповідно до яких до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № № 535418750 від 04.03.2024. 19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 19/1224-01, за умовами якого, право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № № 535418750 від 04.03.2024 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». 29.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, за умовами якого, право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № 535418750 від 04.03.2024 перейшло до та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС». Доводи представника відповідачки про недоведення позивачем факту набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» права вимоги до відповідачки про стягнення грошових коштів спростовуються витягами з реєстрів прав вимоги до договір факторингу, Актом звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 293 від 16.07.2024 за договором факторингу № 28/111/-01 від 28.11.2018 та платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів за право вимоги згідно договорів факторингу. Рішення суду про визнання договорів факторингу недійсним відповідачкою та її представником суду не надано. При цьому, суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на характер, обов`язок і порядок виконання боржником своїх зобов`язань. Неповідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги не є підставою для звільнення від виконання зобов`язання за кредитним договором, тому доводи представника в цій частин на увагу суду не заслуговують. Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 535418750 від 04.03.2024 у розмірі 13395,35 грн., з яких: 6969,95 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6425,40 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом позивачем доведено. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 535418750 від 04.03.2024 у загальному розмірі 13395,35 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Адвокатом Тараненком А.І., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському бюро «Тараненко та партнери» здійснювалося\~представництво ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЕЙС» за\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025; Додаткової угоди № 25770839335 від 30.05.2025 до Договору про надання правничої допомоги 29/05/25-01 від 29.05.2025; акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги 29/05/25-01 від 29.05.2025; протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги 29/05/25-01 від 29.05.2025. позивач поніс 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката . Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до суду через представника, адвоката Тараненка А.І., з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін, значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Outcome: partial