Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом в електронній формі до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024 (далі - Договір № 5401157 від 10.01.2024, Договір), укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (далі - ТОВ "МІЛОАН") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 41100 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 27900,20 - грн заборгованість за відсотками, 1200, 00 грн - заборгованість за комісією. 28.05.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] . Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024 у сумі 41100, 00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 04.06.2025 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, товариство належно повідомлене про час, дату та місце проведення судового засідання. У клопотанні представник просив розглядати справу без його участі, позов підтримував, просив задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, належно були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Причини неявки не повідомляли. Правом на відзив не скористалися. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024. За умовами договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кошти у сумі 12000 грн, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (п.1.1. Договору). Згідно з пунктами 1.2 - 1.4. Договору кредит надається строком на 105 днів з 10.01.2024; строк кредиту складається з пільгового та поточного періодів. Пільговим періодом є 15 днів з дати видачі кредиту, що завершується 24.04.2024; поточним періодом є 90 днів, що настає з наступного дня після завершення пільгового періоду та закінчується 24.04.2024. Відповідно до пунктів 1.5.1-1.5.3 Договору процентна ставка є фіксованою, у пільговий період застосовується процентна ставка 1,70%, що нараховується за кожен день користування кредиту на залишок кредиту; у поточному періоді дії договору застосовується процентна ставка 2,30%, що нараховується за кожен день користування кредитом на залишок кредиту. Положенням пункту 1.5.1. Договору передбачено сплата комісії за надання кредиту у розмірі 1200 грн, що сплачується позичальником одноразово в момент видачі кредиту. Згідно з пунктом 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на його рахунок з використанням платіжної карти № [NUMBER] (а.с. 9-14). Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором 144212, направленого первісним кредитором [PERSON] на тел. [NUMBER] . Час відправки: 10.01.2024 13:45:12 ( зворот а.с. 16). Платіжним дорученням від 10.01.2024 № 119936504 підтверджено здійснення грошового переказу 12000,00 грн від ТОВ "МІЛОАН" до [PERSON] на кредитний рахунок № [NUMBER], мета призначення платежу - кошти згідно з договором 119936504 (а.с. 18). 28.05.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024, що укладеним між ТОВ "МІЛОАН" і [PERSON] (а.с. 20-25). На виконання вимог пункту 8.3 Договору відступлення прав вимоги ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 28.05.2024 до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 (зворот а.с. 25). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28.05.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором № 5401157 від 10.01.2024 (зворот а.с. 27). Відповідно до виписки з особового рахунка, наданого ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» за Договором № 6552617 від 27.10.2023, у боржниці [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням нею умов договору виникла заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн, за нарахованими відсотками - 27900,00 грн, заборгованість за комісією - 1200,00 грн, а всього - 41100,00 грн ( зворот а.с. 27). 06.03.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало [PERSON] претензію (вих. № 23607603/2334), якою повідомила відповідача у справі про відступлення права вимоги за Договором № 5401157 від 10.01.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 41100,00 грн (а.с. 28). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України). Зі змісту статей 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, судом встановлено, що посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору між його сторонами в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікувала себе шляхом заповнення заяви на отримання кредиту № 5401157 від 10.01.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодилася із запропонованими умовами договору та підписала його. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом відповідає висновкамм викладених у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. На виконання умов Договору № 5401157 від 10.01.2024 ТОВ "МІЛОАН" здійснило перерахування кредитних коштів у розмірі 12000,00 грн згідно з платіжним дорученням від 01.10.2024 за номером № 119936504. Отже, суд робить висновок про укладення кредитного договору про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024 відповідно до вимог чинного законодавства та про отримання [PERSON] кредитних коштів у ТОВ "МІЛОАН". За встановлених обставин справи та підтвердження їх доказами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло на підставі Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 та Акта приймання-передачі Реєстру боржників від 28.05.2024 право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 5401157 від 10.01.2024. Сума заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає заборгованість за тілом кредиту - 12000 грн, за нарахованими відсотками - 27900 грн, за комісією - 1200 грн, а всього - 41100,00 грн. Розрахунки заборгованостей за кредитними договорами, що надані позивачем, відповідач не спростувала, не надала свого розрахунку чи інших доказів, які давали б суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, а суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. За наведених обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору суд вважає, що наявні підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором № 5401157 від 10.01.2024 у сумі 41100 грн. У порядку статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved