Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22405-08/2024, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався належним чином виконувати умови договору, своєчасно здійснювати повернення отриманих грошових коштів та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом у строки та в порядку, визначеному договором. Первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за договором виконав повністю, що підтверджується відповідними доказами: договором, додатком до нього, довідкою про ідентифікацію, а також повідомленням про успішне перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Водночас відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, у порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не здійснював платежів на погашення тіла кредиту та сплату процентів, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач вказує, що 23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №23122024, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №22405-08/2024, у тому числі до відповідача [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Таким чином, позивач набув статусу нового кредитора та отримав усі права грошової вимоги щодо відповідача, включаючи право на стягнення суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій. У подальшому позивач неодноразово повідомляв відповідача про заміну кредитора та звертався з письмовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач на такі вимоги не відреагував, добровільно свої зобов`язання не виконав, кошти на погашення кредиту та відсотків не сплачував. На думку позивача, такими діями відповідач порушив умови укладеного договору та вимоги чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав. А тому\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~заборгованість у\~розмірі 28 500,00 грн, що складається з 10 000,00 грн тіла кредиту, 13\~500,00\~грн заборгованості\~за нарахованими\~відсотками та 5\~000,00\~грн заборгованості\~за неустойкою,\~а також\~понесені судові\~витрати,\~які включають 2\~422,40\~грн сплаченого\~судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та договором поруки та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча були повідомленими про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22405-08/2024, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн строком та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов`язався своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданим позивачем повідомленням про успішне перерахування коштів, копією договору, додатком до нього та іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи. Для підтвердження укладення та дійсності договору позивачем також подано анкету-заявку клієнта, паспорт споживчого кредиту, довідку про ідентифікацію та інші електронні докази, роздруковані у паперовій формі. 23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №23122024, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, реєстром боржників, актом приймання-передачі, а також платіжною інструкцією про оплату вартості права вимоги. Станом на 29 травня 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 28 500 грн, яка складається з 10 000 грн тіла кредиту, 13 500 грн нарахованих відсотків та 5 000 грн неустойки. Відповідач, у порушення умов договору та вимог цивільного законодавства, добровільно кредитну заборгованість не погасив, а надіслані йому письмові претензії та досудова вимога про усунення порушень залишилися без реагування. В ст.599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В результаті порушення умов та невиконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором №22405-08/2024 від 19.08.2024 року станом на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 28 500,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 13 500,00 грн; заборгованість за неустойкою 5 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи. При цьому судом встановлено, що кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було направлено на адресу боржника досудову вимогу про погашення заборгованості у встановлений строк, однак ця вимога залишилася без відповіді та невиконаною, що свідчить про відсутність з боку відповідача належних дій щодо виконання взятих на себе договірних зобов`язань. Статтею 625\~ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Також відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України; якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1\~ст.1048 ЦК України, що відноситься до параграфа 1\~глави 71 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ч.3\~ст.1049 ЦК України, що теж відноситься до параграфа 1\~глави 71 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У відповідності до вимог\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України\~передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно із\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та враховуючи ступінь вини відповідачів в порушенні прав та законних інтересів позивача. На підставі викладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 28 500,00 грн, яка складається з тіла кредиту, нарахованих відсотків та неустойки, а також стягнути понесені позивачем судові витрати, що включають сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Outcome: approved