Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Описова частина 1. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі за текстом ПрАТ «УТСК») про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.12.2022 о 07 год. 50 хв. на вул. 15 Квітня, 2 у м. Тернополі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки та моделі «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки та моделі «Citroen Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023 у справі № 607/324/23 [PERSON] за даним фактом визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивач зазначив, що є власником транспортного засобу марки та моделі «Citroen Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно із рахунком на оплату № ЯКІ0000440 від 21.07.2023 вартість відновлювального ремонту указаного автомобіля становить 180445,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УТСК» за полісом ЕР 211789775, та на виконання умов договору страхова компанія сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 133583,65 грн. При цьому ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, згідно з полісом становить 160000 грн. Відтак розмір матеріальної шкоди, що залишилась до відшкодування, становить 46861,35 грн (180445 грн 133583,65 грн = 46861,35 грн), з яких, на думку позивача, 26416,35 грн необхідно стягнути з ПрАТ «УТСК» у межах розміру страхового ліміту (160000 грн - 133583,65 грн = 26416,35 грн), а решта суми 20445 грн необхідно стягнути з [PERSON] як з винуватця дорожньо-транспортної пригоди (180445 грн 160000 грн = 20445 грн). 2. Стислий виклад заперечень відповідача 22.11.2023 представник відповідача ПрАТ «УТСК» Медведенко Т.М. через систему «Електронний суд» подала відзив, в якому позов до страхової компанії не визнала та просила у позові в цій частині відмовити. Відзив мотивований тим, що 01.05.2023 ПрАТ «УТСК» повністю виконало свої зобов`язання та сплатило позивачу страхове відшкодування, розраховане відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, у розмірі 133583,65 грн згідно з таким розрахунком: вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту про оцінку 134083,65 грн; розмір франшизи 500 грн. 3. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 14.11.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. 15.02.2024 провадження у даній цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. 18.06.2025 поновлене провадження у справі у зв`язку із припиненням перебування відповідача у складі Збройних Сил України. 23.07.2025 усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. 4. Процедура та позиції сторін У судовому засіданні 18.09.2025 позивач [PERSON] та його представник адвокат Нюня О.І. позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю. Позивач додатково зазначив, що після настання дорожньо-транспортної пригоди представником страхової компанії ПрАТ «УТСК» був проведений огляд автомобіля та визначена сума завданого відшкодування, з якою він не погодився. З цих підстав страхова компанія залучила незалежного експерта, який надав висновок, відповідно до якого сума відновлювального ремонту транспортного засобу становить 134083,65\~грн.З урахуванням франшизи ПрАТ «УТСК» позивачу виплачене страхове відшкодування у сумі 133583,65 грн, розмір якого з позивачем погоджений не був. У подальшому з метою ремонту автомобіля позивач звернувся до ФОП [PERSON] , яка встановила, що вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням необхідних запчастин буде становити 183445 грн. Вважає, що така сума визначена з урахуванням коефіцієнту зносу деталей, однак не обізнаний, який саме відсоток становить такий коефіцієнт та не може підтвердити ці обставини належними доказами. Вказав, що оплату за ремонтні роботи здійснював готівкою, про що ФОП [PERSON] проставила відповідний напис на акті про надання послуг. Зазначив, що із заявою про відшкодування додаткових витрат до ПрАТ «УТСК» не звертався. У судовому засіданні 18.09.2025 представник відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М. позов до страхової компанії не визнав з підстав, викладених у відзиві, та просив у позові в цій частині відмовити. Додатково зазначив, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо оплати ремонтних робіт автомобіля на суму 183445 грн. Зауважив, що у наданому рахунку на оплату ФОП [PERSON] № ЯКІ0000440 від 21.07.2023 наявні реквізити банківського рахунку, а тому позивач не був позбавлений можливості здійснювати оплату у безготівковій формі та долучити до матеріалів цивільної справи квитанції про таку оплату. Також, на думку представника, у рахунку на оплату ФОП [PERSON] № ЯКІ0000440 від 21.07.2023 враховані нові автозапчастини для пошкодженого транспортного засобу, тобто без урахування коефіцієнту фізичного зносу, що спростовує обов`язок страхової компанії оплачувати ремонт у такому розмірі. У судові засідання 20.08.2025 та 18.09.2025 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце цих засідань, не з`явився без повідомлення про причини неявки. ІІ. Мотивувальна частина 1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023, постановленою у справі № 607/324/23 (а.с. 9), встановлено, що 29.12.2022 о 07 год. 50 хв. на вул. 15 Квітня, 2 у м. Тернополі водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки та моделі «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки та моделі «Citroen Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.\~2.3\~(б),\~12.1,\~13.1 Правил дорожнього руху\~України. Указаною постановою суду від 17.01.2023 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення. Дане судове рішення 30.01.2024 набрало законної сили. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 8) власником транспортного засобу марки та моделі «Citroen Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до полісу серії ЕР № 211789775 на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УТСК» (а.с. 33). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно з заявою-зверненням від ПрАТ «УТСК» № 29/3/23 від 21.03.2023 (а.с. 47-66) вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля марки та моделі «Citroen Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2022, станом на час дорожньо-транспортної пригоди, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних-інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів), ймовірно, становить: «У» = 134083,65 грн. Згідно з листом ПрАТ «УТСК» № 1452-22/2 від 19.04.2023 за результатами розгляду документів за страховим випадком, що стався 29.12.2022, складений страховий акт № 1452-22 та прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 133583,65 грн з вирахуванням франшизи 500 грн (а.с. 10). Відповідно до платіжних інструкцій № 15318 від 01.05.2023, № 15258 від 28.04.2023, № 15190 від 27.04.2023, № 15127 від 26.04.2023, № 15034 від 25.04.2023, № 14954 від 24.04.2023, № 14879 від 21.04.2023, № 14812 від 20.04.2023, № 14733 від 19.04.2023 ПрАТ «УТСК» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у сумі 133583,65 (а.с 42-46). Згідно із рахунком на оплату № ЯКІ0000440 від 21.07.2023 (а.с. 11) та актом про надання послуг ЯКІ0001608 від 22.07.2023 (а.с. 12) розмір відновлювального ремонту транспортного засобу марки та моделі «Citroen Jumpy», державний номерний знак [NUMBER] , становить 180445 грн. 2. Норми права, які застосував суд Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом Закон). Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно зі\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 1\~ст.\~1166\~ЦК України\~визначає,\~що майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 33.3 статті 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно з п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Пунктом 36.1 ст. 36 Закону встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial