Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

30 квітня 2025 року позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 3.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і фізичною особою Боднарук було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5608211024. Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 23.04.2024 р. (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 34020 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві не заперечує про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка надсилалася йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», тому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Учасники справи у засідання не прибули. У відповідності до ст.ст.274,\~279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 5608211024 від 3.10.2024 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді грошових коштів 7000 грн. на картковий рахунок під 1% річних на 360 днів. Згідно розрахунку заборгованості вказаного у позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Іннова Фінанс» за договором позики у розмірі 34020 грн. з яких тіло 7000 грн., проценти 13020 грн., 14000 грн. пені. Із змісту\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей\~526,\~530,\~610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Щодо стягнення\~пені суд\~зазначає,\~що п.18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК Уукраїни\~визначено,\~що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже у стягненні з відповідача пені у сумі 14000 грн. слід відмовити. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення тіла кредиту 7000 грн., процентів 13020 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (58,85%).

Outcome: partial