Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач 24.07.2025 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 21.08.2025, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач [PERSON] [INFO] , 09.09.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до вимог ч.1ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280 -281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, - Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У частині третій статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Таким чином, з указаного вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Аналогічні роз`яснення містяться й у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, - Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15.10.2005 року, актовий запис № 40, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , дружина [PERSON] / а.с.9, шлюб розірвано 02.08.2007, актовий запис № 60 /а.с.8, копія свідоцтва про розірвання шлюбу/. Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с.6/, [PERSON] народився [INFO] в селищі Ямпіль Ямпільського району Сумської області, актовий запис про народження №20 від 04.05.2006 року, його мати [PERSON] , батько [PERSON] . Відповідно до довідки № 146 від 07.04.2025 /а.с7, довідка видана адміністрацією Сумської філії ХНУВС/, [PERSON] є курсантом 2 курсу Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність (наказ ХНУВС про переведення на 2 курс від 18.08.2024 р № 562 о/с). Форма здобуття освіти денна, за державним замовленням (знаходиться на неповному державному утриманні). Термін навчання три роки (14.08.2023 липень 2026). Відповідно до довідки про доходи від 07.04.2025 № 11 /а.с.8 довідка видана адміністрацією Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ/, загальна сума доходу [PERSON] за період 01.01.2025 по 31.03.2025 без урахування аліментів становить 4\~207 грн. 29 коп. Відповідно до копії Витягу з реєстру територіальної громади /а.с.5/ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Висновок суду Враховуючи, що [PERSON] досяг повноліття, не працює, з 14.08.2023 року по теперішній час є курсантом денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та із відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] . у розмірі\~1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.07.2025 року і до закінчення [PERSON] навчання у Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України, але не більше як до 21.04.2029 року. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України,\~-\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.\~182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved