Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

22 квітня 2025 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньки. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що її донька [PERSON] з народження хворіє на хронічний стійкий психічний і фізичний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить визнати доньку недієздатною та призначити заявницю її опікуном. Ухвалою судді від 01 травня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено [PERSON] представника. Ухвалою суду від 13 травня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали та просили її задоволити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, 05 вересня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені заявницею вимоги підтримав та подав до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви [PERSON] підтримав. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 486 від 01.07.2025 року [PERSON] страждає психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості від народження, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Отже, вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно до ст. 58\~ЦК України\~опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60\~ЦК України визначено, що\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений частиною 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із донькою [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/003953505 від 25.03.2025 року, копія довідки № К-03-14088, копія довідки № К-03-13913 від 25.03.2025 року) та здійснює за нею догляд. Умови проживання [PERSON] , стан її здоров`я, дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її доньки [PERSON] , що підтверджується: копією довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» № 952 від 10.04.2025 року, копією довідки КНП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» № 201 від 11.04.2025 року, поданням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.08.2025 року № 2025209 про встановлення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви про призначення [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved