Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

06.05.2025 року представник позивача [PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 6/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за згаданою вище адресою.\~За життя на випадок своєї смерті він заповіту не склав.\~ Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивач та дружина померлого - [PERSON] , яка до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась та фактично спадщину не прийняла. [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька, але постановою від 20.12.2024 року приватний нотаріус Апальков Є.В. відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у наданому правовстановлюючому документі адреса спадкового майна зазначена: [ADDRESS] , тоді як згідно довідки, наданої КП «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, спадкове домоволодіння зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Дані неточності перешкоджають позивачу в оформленні своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, а тому він змушений звернутись до суду, та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька в порядку спадкування за законом. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с. 58-59). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року у приватного нотаріуса Апалькова Є.В. витребувано матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.60-61). В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача 15.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 98-99). Від в.о. голови Покровської сільської ради Валентини Мостики надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позов вважає законним та обґрунтованим, не заперечує проти його задоволення (а.с. 104). Відповідач [PERSON] 16.09.2025 року направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.100). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.\~1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України позивач може\~відмовитися\~від\~позову,\~ а\~відповідач \~-\~визнати\~позов\~на будь-якій\~ стадії\~ провадження\~ у справі,\~зазначивши \~про\~це в \~заяві\~ по\~ суті справи\~або\~в\~окремій письмовій\~ заяві.\~ У\~разі\~визнання відповідачем \~позову, \~суд\~ за наявності\~для\~того\~законних підстав,\~ухвалює\~рішення\~про задоволення\~позову.\~ Якщо\~визнання\~відповідачем позову \~суперечить \~закону \~або порушує \~права,\~свободи\~ чи\~інтереси інших \~осіб, \~суд\~ постановляє \~ухвалу про\~ відмову \~у \~прийнятті визнання\~відповідачем\~позову\~і продовжує\~судовий\~розгляд. Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206,\~207\~цього Кодексу. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд дійшов до наступного висновку. На підставі ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.45). На підтвердження факту родинних відносин позивач надав своє свідоцтво про народження (а.с.46 зворот) До дня смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що зазначено в довідці №102 від 13.06.2024 року, наданій старостою Приміського старостинського округу Сергієм Макаренком (а.с. 73) . Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~Своїм майном за життя він не розпорядився, заповіту не склав (а.с.73 зворот), а тому спадкування повинно відбуватись за законом. Після\~ смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 6/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Дане домоволодіння належало батькові [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1992 року, посвідченого Менжинською сільською радою, реєстровий №101 в реєстровій книзі №3 (а.с. 47-48). [PERSON] помер [INFO] (а.с.75 зворот). Спадщину після смерті батька [PERSON] прийняв фактично, але оформити її не встиг. В свою чергу позивач у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Нотаріусом була заведена спадкова справа №267/2024, копія якої міститься в матеріалах даної справи (а.с.68-92). Згідно приписів ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів спадкової справи вбачається, що дружина померлого [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка не зверталась, фактично її також не прийняла, оскільки не була зареєстрована разом з померлим на момент його смерті. Постановою від 20.12.2024 року нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в наданому правовстановлюючому документі адреса спадкового майна зазначена: [ADDRESS] , тоді як згідно довідки, наданої КП «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, спадкове домоволодіння зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.44 зворот). Оформити спадщину через нотаріальну контору у позивача не вдається, так як в документах існують розбіжності в адресі, за якою розташоване спадкове майно. Для захисту свого спадкового права [PERSON] звернувся до суду, вибравши такий спосіб захисту, як визнання права власності на це майно, визначений п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до\~ст.321\~ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~ Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.\~1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідно до п. 1 Договору від 23 листопада 1992 року, укладеного між ПМК-2 та [PERSON] , останній купив 6/11 часток житлового будинку А, житлової площі, 45,1 кв.м, гараж Б, підвал В1, сарай Гк, гараж Д,Е,Л, літню кухню, підвал, вбиральню та теплицю М1 [NUMBER] , спорудження по [ADDRESS] . Відповідно до п.4 Договору, Продавець засвідчує, що згадана частина житлового будинку до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, в спорі і під забороною не перебуває. Для здійснення державної реєстрації КП «МБТІ» ДОР було здійснено технічну інвентаризацію та виготовлено Технічний паспорт, в якому в графі «Характеристика будівель та споруджень» піл літерою «А» вказаний саме житловий будинок. При здійсненні реєстрації вказаного договору КП «НМБТІ» ДОР було допущено помилку та зареєстровано за [PERSON] замість 6/11 часток житлового будинку [ADDRESS] - 6/11 часток житлового будинку [ADDRESS] . Саме ця помилка, яка була здійсненна при реєстрації КП «НМБТІ» ДОР права власності на частину будинку [ADDRESS] призвела до того, що позивач не може оформити своє право власності на спадкове майно. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з того, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, суд вважає, що його право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. \~Враховуючи викладене вище, дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 6/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] .

Outcome: approved