Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

До Горішньоплавнівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», про захист прав споживача в якому прохає скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Керменчукгаз», про донарахування об`єму природного газу відповідно до акту про порушення № 103-1/25 К від 29.01.2025 року за будинком споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати ПрАТ «Кременчукгаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 5530,12 куб.м. на загальну суму 41857,43 грн., та судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує протиправними діями відповідача а саме: про порушення процедури складання актів, порушення процедури їх розгляду комісією, відсутність доказів на підтвердження забезпечення збереження лічильника газу та пломб при направленні їх на експертизу, відсутність доказів наслідків, які полягали у викривленні даних обліку природного газу, що свідчать про неправомірність актів про порушення. \~ \~ \~ \~ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА На заперечення щодо задоволення позовних вимог відповідач подав до суду відзив на позовну заяву мотивуючи тим, що під час проведення експертизи демонтованого лічильника, що належить споживачу будинку було виявлено ряд порушень, що являється несанкціонованим втручанням в роботу засобі вимірювання техніки про, що свідчить прийняте рішення комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~ПрАТ «Кременчукгаз»\~ про донарахування позивачеві у розмірі 5\~530, 12 м3 природного газу на загальну суму 41\~857, 43 грн., що підтверджується Актом-розрахунком № 214-12/22Б. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Ухвалою суду від 16.04.2025 у цій справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 13.05.2025 у цій справі клопотання представника Позивача задоволено та витребувано від\~ ПрАТ «Кременчукгаз»: посвідчені копії протоколів засідання комісії ПрАТ «Кременчукгаз» з розгляду актів про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року, №143-2/25В (185-02/25) від 10.02.2025 року; посвідчені копії Актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості складених за рішеннями комісії ПрАТ «Кренчукгаз» на підставі розглянутих актів про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року, №143-2/25В (185-02/25) від 10.02.2025 року. \~ \~ \~ \~05.05.2025 представником Відповідача направлено відзив на позовну заяву з додатками (а.с.27-30). \~ \~ \~ \~12.05.2025 представником Позивача направлено відповідь на відзив (а.с. 32-40) в якому представник посилаючись на матеріали справи та норми законодавства просив позов задовольнити у повному обсязі, судове засідання проводити без участі представника Позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів. У судове засідання повідомлені належним чином сторони не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Суд, дослідивши докази, матеріали справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, дійшов наступних висновків. Так,\~29\~січня 2025\~року в\~житловому будинку\~позивача за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~під час\~контрольного огляду\~вузла обліку\~та його\~складових частин\~працівниками ПрАТ\~«Кременчукгаз»:\~майстром ВТО\~ВБСГ Кущ\~А.М.,\~слюсарем ЕРГУ\~ [PERSON] ,\~слюсарем \~ЕРГУ [PERSON] \~було встановлено\~порушення підпункту\~4\~ пункту\~7\~глави 9\~розділу Х\~Кодексу газорозподільних\~систем (далі\~Кодексу ГРС)\~про непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору, а саме зупинка лічильника з перекриттям газу та був складений Акт про порушення від 29.01.2025 року. \~ \~ \~ \~ Представниками\~ПрАТ «Кременчукгаз»\~інженером групи\~ [PERSON] ,\~слюсарем [PERSON] \~в будинку\~позивача був\~демонтований лічильник\~газу «G-4\~Октава» заводський\~номер 204764\~2007\~року випуску,\~покази лічильника\~газу 41328\~куб.м.,\~з наявними\~охоронними пломбами\~ ПрАТ\~«Кременчукгаз» №№10026102,\~0011000,\~0011001\~та встановлено\~лічильник газу\~«G-4\~Октава» заводський\~номер 556436\~2023\~року,\~покази лічильника\~газу 0\~куб.м.,з\~охоронними пломбами\~ПрАТ «Кременчукгаз»\~№ №\~11743247,9492411,\~8782456\~про що\~було складено\~акт про\~демонтаж/монтаж\~побутового лічильника\~газу на\~повірку від\~29.01.2025\~року (копія\~додається)\~підписаний лише інженером групи [PERSON] . \~ \~ \~ \~Того ж дня, 29 січня 2025 року, демонтований в будинку позивача лічильник газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м., разом з наявними охоронними пломбами ПрАТ «Кременчукгаз» №№10026102, 0011000, 0011001 був направлений для проведення експертизи комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб (затверджена наказом ПрАТ «Кременчукгаз» № 66 від 01.12.2022 р.), яка відбувалась за адресою: місто Кременчук, вулиця Героїв Маріуполя, будинок 46, 10.02.2025 року о 09 годині 00 хвилин про що був складений протокол направлення ЗВТ «лічильнику газу) та/або пломби на експертизу від 29.01.2025 року (копія додається). 10 лютого 2025 року комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб в складі радника голови правління з метрології Денисенко В.М., старшим інженером метрологом Метрологічної групи Романчук В.М., інженером-метрологом Метрологічної групи [PERSON] , інженером групи контролю ВОГ та роботи з боржниками ПГ Волкової Т.О. без присутності позивача було проведено експертизу лічильника газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м. та охоронних пломб ПрАТ «Кременчукгаз» № № 10026102, 0011000, 0011001 про що було складено Акт експертизи лічильника газу №185-02/25 від 10.02.2025 року. За результатами проведеної експертизи було виявлено порушення пломби, якою було опломбовано ЗВТ при введені в експлуатацію, порушення цілісності заводської пломби та повірчого тавра, порушення охоронних пломб ПрАТ «Кременчукгаз» № № 0011000, 0011001. За висновком комісії при проведенні експертизи було виявлено пошкодження пломби заводу виробника з правої сторони на склі відлікового механізму, а саме зменшений діаметр заводської пломби. Охоронні стрічки ПрАТ «Кременчукгаз» мають сліди відклеювання з проявленням OPEN. Присутня тріщина на відліковому механізмі. Ці порушення дають змогу використовувати не обліковані об`єму газу поза обліком лічильника газу. \~ \~ \~ \~10 лютого 2025 року за побутовим лічильником газу за адресою: [ADDRESS] , комісією в складі радника голови правління з метрології [PERSON] , старшим інженером метрологом Метрологічної групи [PERSON] , інженером-метрологом Метрологічної групи [PERSON] , інженером групи контролю ВОГ та роботи з боржниками ПГ [PERSON] був складений Акт про порушення № 143-2/25 В (185-02/25). \~ \~ \~ \~Згідно пункту\~3\~Акта про\~порушення №\~143-2/25\~В (185-02/25)\~від 10.02.2025\~року показання\~лічильника (ЗВТ)\~на дату\~складання Акта\~(10.02.2025\~р.)\~становили 02408\~куб.м.,\~тоді як\~при демонтажу\~лічильника газу\~в будинку\~позивача його\~показання були\~41238\~куб.м.,\~що підтверджується\~Актом про\~порушення від\~29.01.2025\~р.,\~Актом про\~демонтаж лічильника\~газу від\~29.01.2025\~р., Протоколом щодо направлення ЗВТ (лічильнику газу) та/або пломби на експертизу від 29.01.2025 року та свідчить про суттєві розбіжності показів лічильника газу демонтованого в будинку позивача 29.01.2025 р. та показами того ж лічильника на 10.02.2025 року при відсутності належного забезпечення збереження представниками ПрАТ «Кременчукгаз» лічильника газу в період з 29.01.2025 р. по 10.02.2025 р. \~ \~ \~ \~Пунктом 8 Акту про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 року передбачено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта проводилась о 14 годині 00 хвилин 24.03.2025 року за адресою: вулиця Героїв Маріуполя будинок 46 та на засідання даної комісії запрошений позивач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей АКТ розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. \~ \~ \~ \~Листом вих. №29/266 від 11.02.2025 року (копія додається), який був направлений позивачу поштою 18.03.2025 року та отриманий споживачем 25.03.2025 року (відомості з сайту Укрпошти додаються), ПрАТ «Кременчукгаз» надіслало копію Акту про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 р., копію Акту експертизи лічильника №185-02/25 від 10.02.2025 р., а також повідомлено, що Акт про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 р. буде розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 24.03.2025 року в приміщенні Центру обслуговування споживачів ПрАТ «Кременчукгаз» за адресою: вулиця Героїв Маріуполя, будинок 46, місто Кременчук з 14.00 до 16.00. \~ \~ \~ \~Представниками ПрАТ «Кременчукгаз» позивачу був вручений Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2025 року (копія додається) складений на підставі розглянутого Акта про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року про донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 5530,12 куб.м на загальну суму 41857,43 грн. за будинком споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~НОРМИ ПРАВА Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломба бо порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної(газотранспортної)організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Порядок оформлення акту про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та п. 3.2.2 Положення. Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~ОЦІНКА СУДУ З матеріалів\~справи встановлено, що 29 січня 2005 року в належному позивачеві будинку [ADDRESS] під час контрольного огляду вузла обліку та його складових частин працівниками ПрАТ «Кременчукгаз»: майстром ВТО ВБСГ Кущ А.М., слюсарем ЕРГУ [PERSON] , слюсарем ЕРГУ [PERSON] було встановлено порушення підпункту 4 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі Кодексу ГРС) про непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору, а саме зупинка лічильника з перекриттям газу та був складений Акт про порушення від 29.01.2025 року без номеру (а.с.7) \~ \~ \~ \~Вбачаючи порушення вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС в Акті про порушення від 29.01.2025 року Позивач вказав на такі обставини а саме про відсутність номеру, не вказані номери посвідчень майстра ВТО ВБСГ [PERSON] , слюсаря ЕРГУ Шахман Є.А., слюсаря ЕРГУ Жердецької О.Л., підписаний лише майстром ВТО ВБСГ [PERSON] , слюсарем ЕРГУ [PERSON] за відсутності підпису слюсаря ЕРГУ Жердецької О.Л. не визначено місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення. \~ \~ \~ \~З огляду на положення абзацу 3 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. \~ \~ \~ \~Відповідач у відзиві на позовну заяву, серед іншого, зазначає, що «у співробітників ПрАТ «Кременчукгаз» виникли спірні питання щодо результатів вимірювань об`єму природного газу працівниками підприємства був складений протокол направлення ЗВТ на експертизу..», тобто експертиза лічильника газу Позивача була ініційована ПрАТ «Кременчукгаз» не з підстав пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. \~ \~ \~ \~ В Акті про порушення від 29.01.2025 року представниками ПрАТ «Кременчукгаз» не були вказані виявлені ознаки пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, що був встановлений в будинку позивача, що підтверджує факт цілісності пломб та відсутність ознак втручання в роботу лічильника газу з боку позивача на момент складання Акту про порушення. \~ \~ \~ \~Твердження Відповідача про наявність у Позивача змоги впливати на внутрішні елементи лічильника та зміни його показів, а також мати доступ до облікового механізму лічильника газу, зупиняти та змінювати показники лічильника газу, впливати на їх роботу в цілому є припущеннями, оскільки Акт експертизи лічильника газу № 185-02/25 від 10.02.2025 року, не містить висновків щодо правильності обліку спожитого газу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Акту про\~демонтаж/монтаж\~побутового лічильника\~газу на\~повірку від\~29.01.2025\~року підписаний лише інженером групи [PERSON] (копія в матеріалах справи) представниками ПрАТ «Кременчукгаз» інженером групи [PERSON] , слюсарем [PERSON] в будинку позивача був демонтований лічильник газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м., з наявними охоронними пломбами ПрАТ «Кременчукгаз» №№10026102, 0011000, 0011001 та встановлено лічильник газу «G-4 Октава» заводський номер 556436 2023 року, покази лічильника газу 0 куб.м., з охоронними пломбами ПрАТ «Кременчукгаз» № № 11743247,9492411, 8782456. \~ \~ \~ \~Того ж дня, 29 січня 2025 року, демонтований в будинку Позивача лічильник газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м., разом з наявними охоронними пломбами ПрАТ «Кременчукгаз» №№10026102, 0011000, 0011001 був направлений для проведення експертизи комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб (затверджена наказом ПрАТ «Кременчукгаз» № 66 від 01.12.2022 р.), яка відбувалась за адресою: місто Кременчук, вулиця Героїв Маріуполя, будинок 46, 10.02.2025 року о 09 годині 00 хвилин про що був складений протокол направлення ЗВТ «лічильнику газу) та/або пломби на експертизу від 29.01.2025 року (копія в матеріалах справи). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~пункту 2\~глави 10\~розділу Х\~Кодексу ГРС\~ після\~зняття ЗВТ\~та/або\~пломби,\~пломбувального матеріалу,\~на якому\~встановлено пломбу,\~чи гвинта,\~на якому\~закріплено пломбувальний\~матеріал (далі\~-\~пломба),\~у присутності\~сторін пломба\~або ЗВТ\~пакується в\~пакет з\~поліетилену чи\~з іншого\~цупкого матеріалу\~(або\~в транспортну\~тару,\~що передбачена\~заводом-виробником\~та зазначена\~в паспорті\~на ЗВТ),\~який опломбовується\~пломбою Оператора\~ГРМ з\~унікальним номером\~та,\~за бажанням,\~пломбою споживача\~(суміжного\~суб`єкта\~ринку природного\~газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. \~ \~ \~ \~Позивач спростовуючи порушення вказаних вимог стверджує, що демонтований в будинку останнього лічильник газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м., з наявними охоронними пломбами ПрАТ «Кременчукгаз» № № 10026102, 0011000, 0011001 не був запакований в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу у присутності сторін, при цьому не був опломбований пломбою ПрАТ «Кременчукгаз», що підтверджується відсутністю відомостей про унікальний номер пломби в протоколі щодо направлення ЗВТ (лічильнику газу) та/або пломби на експертизу від 29.01.2025 року, який складений в двох примірниках маючих однакову юридичну силу, також підписаний представниками ПрАТ «Кременчукгаз» Кущ А.М., Шахман Є.А. без зауважень. \~ \~ \~ \~Відповідач не забезпечив належне пакування з пломбуванням демонтованого лічильника газу в будинку позивача та його належне збереження в період з 29 січня 2025 року по 10 лютого 2025 року, після чого комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб в складі радника голови правління з метрології Денисенко В.М., старшим інженером метрологом Метрологічної групи Романчук В.М., інженером-метрологом Метрологічної групи [PERSON] , інженером групи контролю ВОГ та роботи з боржниками ПГ Волкової Т.О. без присутності позивача було проведено експертизу лічильника газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м. та охоронних пломб ПрАТ «Кременчукгаз» № № 10026102, 0011000, 0011001 про що було складено Акт експертизи лічильника газу №185-02/25 від 10.02.2025 року (копія в матеріалах справид) підписаний трьома членами комісії, окрім інженера-метролога Метрологічної групи [PERSON] , що є порушенням пункту 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС. За результатами проведено експертизи було виявлено порушення пломби, якою було опломбовано ЗВТ при введені в експлуатацію, порушення цілісності заводської пломби та повірчого тавра, порушення охоронних пломб ПрАТ «Кременчукгаз» № № 0011000, 0011001. За висновком комісії при проведенні експертизи було виявлено пошкодження пломби заводу виробника з правої сторони на склі відлікового механізму, а саме зменшений діаметр заводської пломби. Охоронні стрічки ПрАТ «Кременчукгаз» мають сліди відклеювання з проявленням OPEN. Присутня тріщина на відліковому механізмі. Ці порушення дають змогу використовувати не обліковані об`єму газу поза обліком лічильника газу. \~ \~ \~ \~Позивач наголошує, що такі пошкодження лічильника газу були виявлені за результатами його експертизи після того як до лічильника газу мали доступ сторонні особи в період з 29 січня 2025 року по 10 лютого 2025 року внаслідок відсутності пакування лічильника газу з подальшим пломбуванням. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Однак в порушення цієї вимоги Кодексу ГРС до складу комісії ПрАТ «Кременчукгаз», яка проводила експертизу лічильника газу «G-4 Октава» заводський номер 204764 2007 року випуску, покази лічильника газу 41328 куб.м. не було включено представників ПрАТ «Кременчукгаз» зі складу юристів, що свідчить про порушення в процедурі проведення експертизи лічильника газу не повноважною комісією. \~ \~ \~ \~В Акті\~експертизи лічильника\~№ 185-02/25\~від 10.02.2025\~року комісією\~недостовірно вказано,\~що у\~результаті зовнішнього\~огляду пакет\~(тара)\~в яку\~запаковано ЗВТ\~та/або\~пломба:\~не пошкоджено\~та фактичне\~розташування та\~цілісність пломби\~на упаковці\~відповідає місцю\~зазначеному в\~протоколі,\~однак дані\~відомості в\~Акті експертизи\~не відповідають\~дійсності оскільки\~в \~присутності позивача\~демонтований в\~належному мені\~будинку лічильник\~газу «G-4\~Октава» заводський\~номер 204764\~2007\~року випуску,\~покази лічильника\~газу 41328\~куб.м.\~з охоронними\~пломбами ПрАТ\~«Кременчукгаз» №№\~10026102,\~0011000,\~0011001\~при направленні\~його на\~експертизу представниками\~ПрАТ «Кременчукгаз»\~не був\~упакований в\~пакет з\~поліетилену чи\~іншого цупкого\~матеріалу на\~який не\~була накладена\~пломба ПрАТ «Кременчукгаз» з унікальним номером. \~ \~ \~ \~Наявність унікального\~номера пломби\~ПрАТ «Кременчукгаз»\~№11775201\~в примірнику\~ протоколу\~направлення ЗВТ\~«лічильнику газу\~та/або\~пломби на\~експертизу від\~ 29.01.2025\~року наявного\~у відповідача\~копія якого\~додана до\~відзиву на\~позовну заяву\~суперечить змісту\~примірника протоколу направлення ЗВТ «лічильнику газу та/або пломби на експертизу від 29.01.2025 року наявного позивача (обидва примірники були складені одночасно), що свідчить про внесення сторонніми особами свідомо неправдивих відомостей до протоколу щодо унікального номера пломби якої не фізично існувало на момент направлення лічильника на експертизу. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення. \~ \~ \~ \~10 лютого 2025 року за побутовим лічильником газу за адресою: [ADDRESS] , комісією в складі радника голови правління з метрології [PERSON] , старшим інженером метрологом Метрологічної групи [PERSON] , інженером-метрологом Метрологічної групи [PERSON] , інженером групи контролю ВОГ та роботи з боржниками ПГ Волкової Т.О. без участі позивача та його виклику був складений Акт про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) (а.с. 13-14), який підписаний трьома членами комісії, окрім інженера-метролога Метрологічної групи [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 2 Акту про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.5 пункту 7 глави 9 розділу 10, наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ порушена цілісність метричної пломби заводу виробника якою опломбовано місця з`єднання кришки та корпусу лічильника газу, виявлені сліди характерні для тих, що утворились в результаті механічної дії сторонніх предметів на охорону стрічку в місцях з`єднання скла відлікового механізму та корпусу лічильника газу. \~ \~ \~ \~ Згідно\~пункту 3\~Акту про\~порушення №\~143-2/25\~В (185-02/25)\~від 10.02.2025\~року показання\~лічильника (ЗВТ)\~на дату\~складання Акту\~(10.02.2025\~р.)\~становили 02408\~куб.м.,\~тоді як\~при демонтажу\~лічильника газу\~в будинку\~позивача його\~показання були\~41238\~куб.м.,\~що підтверджується\~Актом про\~порушення від\~29.01.2025\~р.,\~Актом про\~демонтаж лічильника\~газу від\~29.01.2025\~р., Протоколом щодо направлення ЗВТ (лічильнику газу) та/або пломби на експертизу від 29.01.2025 року та свідчить про суттєві розбіжності показів лічильника газу демонтованого в будинку позивача 29.01.2025 р. та показами того ж лічильника на 10.02.2025 року при відсутності належного забезпечення збереження представниками ПрАТ «Кременчукгаз» лічильника газу в період з 29.01.2025 р. по 10.02.2025 р., що свідчить про здійснення несанкціонованого впливу сторонніх осіб на лічильник газу (лічильний механізм, пломби тощо) у вказаний період, а не про описку працівника ПрАТ «Кременчукгаз». \~ \~ \~ \~Пунктом 8 Акту про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 року передбачено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту проводилась о 14 годині 00 хвилин 24.03.2025 року за адресою: вулиця Героїв Маріуполя будинок 46 та на засідання даної комісії запрошений позивач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей АКТ розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. \~ \~ \~ \~Листом вих. №29/266 від 11.02.2025 року (а.с. 10), який був направлений Позивачу поштою 18.03.2025 року та отриманий 25.03.2025 року (а.с. 11), ПрАТ «Кременчукгаз» надіслало копію Акту про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 р., копію Акту експертизи лічильника №185-02/25 від 10.02.2025 р., а також повідомило, що Акт про порушення № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 р. буде розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 24.03.2025 року в приміщенні Центру обслуговування споживачів ПрАТ «Кременчукгаз» за адресою: вулиця Героїв Маріуполя, будинок 46, місто Кременчук з 14.00 до 16.00, що повністю виключає можливість бути присутнім Позивачу на засіданні комісії 24 березня 2025 року та не відповідає відомостям Витягу із протоколу № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення копія якого надано відповідачем до відзиву на позовну заяву (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Вказане підтверджує,\~що в\~ порушення\~Відповідачем глави\~5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС\~Позивач не\~був своєчасно\~повідомлений \~ПрАТ «Кременчукгаз» місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, в зв`язку з чим акти про порушення від 29.01.2025 року, від 10.02.2025 року № 143-2/25 В (185-02/25) були розглянуті комісією ПрАТ «Кременчукгаз» без участі позивача. \~ \~ \~ \~Так, представниками ПрАТ «Кременчукгаз» Позивачу був вручений Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2025 року (копія в матеріалах справи) складений на підставі розглянутого Акту про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року про донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 5530,12 куб.м на загальну суму 41857,43 грн. за будинком споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Пунктом 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. \~ \~ \~ \~При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту Витягу із протоколу № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення, що відбулось 24 березня 2025 року акти про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року, №143-2/25В (185-02/25) від 10.02.2025 року були розглянуті комісією ПрАТ «Кременчукгаз» повторно після доопрацювання, що не відповідає повноваженням комісії з розгляду актів про порушення визначених пунктом 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС. При цьому у Витягу із протоколу № 3 відповідачем не вказується дата та час коли відбувався первинний розгляд комісією актів про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року, № 143-2/25 В (185-02/25) від 10.02.2025 року на якому також був відсутній позивач. \~ \~ \~ \~В наданому Відповідачем Витягу із протоколу № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення, що відбулось 24 березня 2025 року відповідачем вказується, що за результатами розгляду актів про порушення прийнято рішення про їх задоволення відповідно до вимог Кодексу ГРМ (глава 3 розділ ХІ) визначено об`єм необлікованого природного газу. Рішення прийнято одноголосно, але даний об`єм газу в самому протоколі не вказується. \~ \~ \~ \~При цьому як вбачається з наданого позивачу Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2025 року (копія в матеріалах справи) даний розрахунок складений на підставі розглянутого Акту про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року (дата розгляду комісією 24.03.2025 року) тоді як Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості складений 24.02.2025 року, тобто за місяць до засідання комісії на якому був задоволений Акт про порушення №103-1/25К від 29.01.2025 року, що є порушенням порядку складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості передбаченого пунктом 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС. Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, про задоволення позивних вимог у повному обсязі. Відповідачем не спростовано доводи Позивача. \~ \~ \~ \~З цих підстав необхідно скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Кременчукгаз» оформлене протоколом № 3 від 24 березня 2025 року та зобов`язати ПрАТ «Кременчукгаз» провести [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] ) перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 5530 куб.м. на загальну суму 41 857,43 грн. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу відшкодування судових витрат на правову допомогу суд, зазначає наступне. Суд враховує правові висновки Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду, викладені у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що: «40. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Це підтверджується і такими нормами ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Судами також не враховано, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (на підставі якої прийнято рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, судами не враховано, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат». У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України,\~відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved