Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

11 червня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сім`єю разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , з 17 грудня 1997 року по час настання смерті останнього. На підтвердження заяви вона вказує, що з 1979 року в домогосподарстві її матері [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації шлюбу з нею став проживати [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з укладенням шлюбу заявник в подальшому певний час проживала в м.\~Миргород, але з 17 грудня 1997 року разом із сім`єю повернулася проживати до матері з вітчимом в с.\~Любівщина, де і було зареєстровано місце їх проживання. [INFO] мати заявниці [PERSON] померла. Після її смерті заявник залишилася проживати за вищевказаною адресою разом з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,21 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Встановлення факту проживання однією сім`єю її разом із спадкодавцем [PERSON] до дня його смерті має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на вищевказану земельну ділянку. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому [PERSON] просить суд задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем з 17 грудня 1997 року по день смерті останнього. Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки представника суду невідомі. В заяві про розгляд справи без особистої участі представник Миргородської міської ради від зазанчає про відсутність запереченнь щодо заяви [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 1979 року в домогосподарстві матері заявниці [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації шлюбу з нею став проживати [PERSON] , [INFO] . Факт їхнього спільного проживання підтверджується випискою з книг погосподарського обліку з 1996 по 2006 роки (а.с. 6-8). 20 червня 1992 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 10). [INFO] померла мати заявниці [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2006 (а.с. 11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.11.2024 (а.с. 13). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,21 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 15). Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Миргородської міської ради №1686 від 26.11.2024 на момент смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно з актом підтвердження фактичного місця проживання особи (осіб) №66 від 29.05.2025, [PERSON] та [PERSON] разом проживають за адресою: [ADDRESS] , з 10.06.1983 року по 24.11.2024 року (а.с. 14). Відповідно до даних з погосподарських книг (1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 рр.) у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-8). Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показаннях наданих в судовому засіданні повідомили суду, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON] дійсно разом проживали та вели спільне господарство з 1997 року по день смерті останнього. Відповідно до ч.\~3 ст.\~1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.\~2 ст.\~3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що окрім заявниці [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, а спадкова справа на майно померлого не заводилася (а.с. 33). Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.\~21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.\~2 ст.\~3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved