Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» в системі «Електронний суд» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування\~позовних вимог\~посилався на\~те,\~що 09.05.2023 року було здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 10.05.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 10.05.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 132300,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 4.1. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.05.2025 року має заборгованість 85407,00 грн., яка складається з наступного: 73500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11907,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.05.2023 року у розмірі 85407,00 грн., станом на 19.05.2025, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору. 11.07.2025 року представником позивача Савіхіною А.М. надіслано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вона зазначила, що позивач розмір позовних вимог зменшує та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.05.2023 року у розмірі 75407,00 грн. (63500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11907,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача Ткач С.М. у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Однак, до початку судового засідання ним до суду було надіслано відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», в якому він просив врахувати його об`єктивні життєві обставини, які призвели до тимчасової неплатоспроможності (втрата роботи, хвороба, ДТП, психоемоційний стан), а також те, що інші кредити ним були оформлені виключно з метою перекриття заборгованості перед ПриватБанком та його реальну неможливість сплачувати суму у 20000 грн. щомісяця без загрози повного фінансового краху. Крім цього, просив зменшити або скасувати штрафні санкції відповідно до ст.551 ЦК України, відмовити у задоволенні позову повністю або, у разі задоволення надати йому можливість розстрочки на виконання судового рішення. Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що [PERSON] після здійснення ідентифікації клієнта «ПриватБанку» 09.05.2023 року підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В подальшому, 10.05.2023 року відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», та ознайомившись із умовами кредитування, підписав Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк», Кредитний договір №б/н, Графік та отримав строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну (платіжну) картку на обумовлених умовах. При укладенні кредитного договору відповідачем було погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Згідно виписки за договором №б/н за період з 10.05.2023 по 20.05.2025, складеної АТ КБ «ПриватБанк» 20.05.2025 року встановлено, що відповідач після отримання кредитної картки користувався кредитним лімітом, здійснюючи відповідні операції за рахунком. Із змісту паспорту споживчого кредиту від 10.05.2023 року вбачається, що в ньому зазначено узгоджену сторонами інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Відповідач не надав банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 09.05.2023 року (надалі Заява про приєднання) відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно відповідач був належним чином повідомленим про умови кредитування зокрема: Тип кредиту: відновлювана кредитна лінія; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Сума/ліміт кредиту, грн.: Розмір кредитного ліміту не перевищує 200000 грн. для карт «Універсальна». Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Мета отримання кредиту: споживчі цілі; Процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; Тип процентної ставки: фіксована. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення: платежі здійснюються щомісяця рівними частинами до дати оформлення угоди згідно Графіку погашення кредиту. Процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту не змінюється. Проценти за неповернутий в строк кредит відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України: Сума простроченого зобов`язання (тіло та відсотки). Розраховується щоденно шляхом множення суми простроченого зобов`язання (тіло та проценти) на процентну ставку. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, судом встановлено, що 10.05.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 132300,00 грн., строком на 36 місяців, процентна ставка 1,5%, сплачується щомісячно від загальної суми Кредиту (18 % річних). Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 35,14%. Також сторони домовились, що строк позовної давності по вимогах за цим Договором встановлюється в 15 років. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, строк дії Договору визначається кінцевою датою повернення Кредиту, однак не раніше повного виконання Сторонами зобов`язань за договором. Підписавши цей Договір відповідач підтвердив, що Банком йому надано інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 10.05.2023 року, відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 26.06.2025 року існує заборгованість у сумі 75407,00 грн., яка складається з: 63500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11907,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачем суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань повинен нести в повному об`ємі відповідач. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищевказана заборгованість. При цьому, суд вважає безпідставними викладені у відзиві на позов доводи відповідача щодо зменшення або скасування розміру неустойки відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.05.2023 року, позивачем не нараховано будь-якого розміру неустойки за невиконання або неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання, а також не заявлено до відповідача жодної вимоги про стягнення такої неустойки. Крім цього,\~суд вважає\~необгрунтованими викладені\~у відзиві\~на позов\~доводи відповідача\~щодо неможливості\~виконання ним\~взятих на\~себе грошових\~зобов?язань за\~кредитним договором\~№б/н\~від 10.05.2023\~року в\~силу життєвих\~обставини,\~які призвели\~до тимчасової\~неплатоспроможності (втрата\~роботи,\~хвороба,\~ДТП,\~психоемоційний стан),\~оскільки вказані\~відповідачем обставини у розумінні ст.617 ЦК України не є підставами для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. надано платіжну інструкцію №BOJ62B4AOT від 22.05.2025 року. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн., оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача (інвалідність, пільги та ін.) від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved