Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

До суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (скорочена назва ТзОВ ФК «Кредит-Капітал») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100260914, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовам кредитного договору. Відповідач не виконав умов кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 12270 грн. 28.02.2023 ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т. Згідно договору ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №100260914 від 08.11.2022 року, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. 08.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] у електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» укладено договір про споживчий кредит №100260914. Відповідно до п.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу (а.с.6-8). За умовами вказаного кредиту відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн, строк кредиту 100 днів з 08.11.2022 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.11.2022 року (дата рекомендованого платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 16.02.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Дані обставини знайшли своє підтвердження копією анкети-заяви на кредит №100260914 від 08.11.2022 року (а.с.10), копією договору про споживчий кредит №100260914 від 08.11.2022 року (а.с.6-8), копією графіка платежів за договором про споживчий кредит №100260914 від 08.11.2022 року (а.с.8), паспортом споживчого кредиту №100260914 від 08.11.2022 року (а.с.9), копією довідки про ідентифікацію (а.с.9). Кредитодавець виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного договору\~позики.\~Відповідач використав\~кредитні кошти,\~однак,\~умов договору\~не виконав\~і борг\~не погасив,\~в результаті\~чого утворилась\~заборгованість у\~розмірі 12270\~грн,\~яка складається\~із:\~3000грн заборгованість за сумою кредиту; 8700 грн заборгованість за відсотками; 570 грн заборгованість за комісією, що підтверджується копією платіжного доручення 53921089 від 08.11.2022 року (а.с.11), відомістю про щоденні нарахування та погашення (а.с.12), копією виписки з особового рахунка за кредитним договором №100260914 від 08.11.2022 року (а.с.13). 28 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №90-МЛ/Т, згідно якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №100260914 від 08.11.2022 року, щодо [PERSON] (а.с.14-16). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином,\~враховуючи положення\~вказаних статей,\~ТзОВ ФК\~«Кредит-Капітал»\~є новим\~кредитором у\~зобов`язаннях\~з відповідачем,\~в зв`язку\~із чим\~саме в\~користь позивача\~необхідно стягнути\~із відповідача\~заборгованість за\~договором про\~споживчий кредит\~№100260914\~від 08.11.2022\~року на\~загальну суму\~12270 грн, з них: 3000 грн заборгованість за сумою кредиту; 8700 грн заборгованість за відсотками; 570 грн заборгованість за комісією. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №0605 від 06.05.2025 (а.с.20), актом №219 наданих послуг від 20.05.2025 року (а.с.21), детальним описом наданих послуг до акту №219 від 20.05.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025 року (а.с.21). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, відсутності заперечень\~зі сторони\~відповідача щодо\~понесених позивачем\~витрат на\~правничу допомогута приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7000 грн. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд приймає до уваги копію платіжної інструкції №9958 від 21.05.2025 року про сплату судового збору (а.с.5). На підставі наведеного та

Outcome: approved