Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь», про визначення часток у праві спільної сумісної власності. У позові вказав, що йому з відповідачами на праві спільної сумісної власності внаслідок приватизації належить квартира [ADDRESS] . Позивач має намір подарувати свою частку квартири, однак, нотаріус повідомив, що оформлення договору дарування неможливе без визначення частки у праві спільної сумісної власності. Позивач просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за ним та відповідачами по 1/4 частині за кожним. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. /а.с.25/ Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. /а.с.33/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав. Його неявка не є підставою для заочного розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Від третьої особи - голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь» надійшла заява, у якій вона просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. /а.с.31/ Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули у власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.07.1996 року, виданим ЖЕД колективного підприємства тресту «Кременчукнафтохімбуд». /а.с.4/ При цьому, частки співвласників у праві власності на приватизовану квартиру у правовстановлюючому документі не визначені. У свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. В подальшому, внаслідок укладення шлюбу відбулася зміна прізвища однієї зі співвласниць квартири з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.15/ У відповідності до ст.328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно\~ст.392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом\~ст.355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Зважаючи на те, що сторони набули в порядку приватизації квартиру у спільну сумісну власність, право власності ніким не оспорюється, частки за кожним зі співвласників не визначені, враховуючи презумпцію рівності часток співвласників, а також беручи до уваги, що визначення часток потрібне для реалізації права власності позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved