Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

02.04.2025 року представник позивача Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024 року (а.с.36 на звороті - а.с.37), звернулася до суду\~ шляхом формування документу в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001277498101 від 27.03.2019 року станом на 10.01.2025 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., мотивуючи тим, що 27.03.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2001277498101 на підставі якого відповідач отримав від позивача кредит у виді кредитного ліміту в сумі 5 000,00 грн., який пізніше було звільнено до 26\~798,03 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 10.01.2025 перед банком виникла заборгованість в сумі 48\~193,51 грн., яка складається з: 26\~798,03 грн. сума заборгованості за кредитом; 21\~395,48 грн. сума заборгованості за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача Киричук Г.М. в позовній заяві клопоче про розгляд справи за відсутності представника Банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 на звороті). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001277498101, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до заяви №2001277498101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.03.2019, сума кредитного ліміту складає 5 000,00 грн, розмір стандартної процентної ставки 47,88 відсотків річних, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією умов договору кожного разу на той саме період за відсутності заперечень будь-якого зі сторін. Також, вказаною заявою встановлений графік платежів за кредитним договором. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол №694 від 06.03.2018, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору (а.с.12). Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, 27.03.2019 встановив відповідачу кредитний ліміт на розрахунковому рахунку [NUMBER] в сумі 5\~000,00 грн., який в подальшому збільшувався в останнє 16.03.2022 року до 26\~798,03 грн. (а.с.25 на звороті). Відповідач користувався кредитними грошовими коштами наданими позивачем та здійснював платежі до 07.07.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку (а.с.26-36). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 12 місяців, з подальшою пролонгацією, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 47,88% річних. Встановлено, що відповідач станом на 10.01.2025 року перед банком має заборгованість в сумі в сумі 48\~193,51 грн., яка складається з: 26\~798,03 грн. сума заборгованості за кредитом; 21\~395,48 грн. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком (а.с.26-36). Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) за вих.№КНО-44.2./18 від 13.01.2025 року про наявну заборгованість в розмірі 48\~193,51 грн. та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (а.с.23,24). Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За приписами ст.ст. 549,611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за договором перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 48\~193,51 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved