overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 12.03.2025 року за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року у розмірі 40941,61 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31435,03 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом- 9506,58 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 28.12.2012 року, та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, відновлювана кредитна лінія до 35 000 грн. строк дії 05/16 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 40,8%. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 28.12.2012 року відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відновлювана кредитна лінія до 35 000 грн. строк дії 05/16 тип Універсальна. Процента ставка відсотків річних 40,8%. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 28.12.2012 року станом на 12.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 40941,61 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31435,03 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом- 9506,68 грн., враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

18 червня 2025 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 10 квітня 2012 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 19 червня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.14). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить справу розглядати у його відсутність та в порядку спрощеного провадження (а.с.2). Відповідачка про\~розгляд справи\~повідомлена своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.17). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Позивач наполягає на розлученні. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення не згоден. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

23\~липня 2025\~року позивач,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»,\~через свого\~представника адвоката\~Усенка М.І.\~звернувся у\~Заводський районний\~суд м.\~Миколаєва з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2467067 від 20.12.2020 року у загальному розмірі 21 531,25 грн та судових витрат. В обґрунтування позову представник зазначив, що 20.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено договір про споживчий кредит № 2467067, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 21 531,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4\~750,00 грн; заборгованість за відсотками 15 831,25 грн; заборгованість за комісією 950,00 грн. У позові представник позивача також зазначив, що 23.03.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до\~суду з\~заявою позивач\~просить суд\~розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року, мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались, через різні погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам позивачки, є всі підстави для розірвання шлюбу. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 годин 00 хв 16 вересня 2025 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 22 лютого 2022 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ), зареєстрували шлюб у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №230 (а.с.10). [INFO] народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 25.09.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без його участі. Відповідач надала заяву, згідно якої заперечень щодо розірвання шлюбу не має, спільно з позивачем вона не проживає, спільних дітей не має. Справу просить розглянути без її участі. Суд, в силу ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2015 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 03 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не має. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідачки та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього відповідач заявила клопотання про повернення їх дошлюбного прізвища [PERSON] . Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного\~підприємства «ГВМ-АГРО»\~про розірвання\~договору оренди\~землімотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6821880600:07:014:0212 площею 1,4255 га, яка належить їй на праві власності на підставі рішення Дунаєвецької міської ради №23-14/2021 від 10.06.2021. 24.09.2021 між [PERSON] та ПП «ГВМ - Агро» було укладено Договір оренди землі б\\н, відповідно до якого в оренду відповідачу передано вищевказану земельну ділянку. Договір укладено на строк 10 років. Перебіг строку оренди розпочинається з дати державної реєстрації права оренди. Право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 28.09.2021. Відповідно до умов Договору орендна плата справляється у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (яка відповідно до п.2.4. Договору становить 4504,51 грн.), що становить 450,45грн. Орендна плата нараховується щорічно. За перший рік оренди орендна сплачується до 31 грудня року, в якому укладений договір, в подальшому - один раз на рік до 25 грудня поточного року оренди. Всупереч умовам Договору орендар з 2023 року не сплачує орендну плату за користування переданою йому в оренду земельною ділянкою. Таким чином, орендар протягом 2 років не здійснює виплату орендної плати за Договором, тобто систематично. Систематична невиплата орендної плати є підставою для розірвання Договору. Ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] у підготовче\~судове засідання\~не з`явилась,\~повідомлялась про\~час та\~місце розгляду\~справи.Представник позивачки адвокат Надольська А.В. направила до суду заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності та просить прийняти в підготовчому судовому засіданні рішення по справі, яким позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Приватного підприємства «ГВМ-АГРО» в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у відсутності представника відповідача. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 21.09.2019 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з березня 2025 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу з позивачем, просила справу розглянути у її відсутність. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1113. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 21.09.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з березня 2025 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 07.06.2019 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву суду не надано. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 474. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 07.06.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved