Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що згідно наказу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 187-к від 29 червня 2021 року [PERSON] призначений на посаду директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області за строковим трудовим договором з 01 липня 2021 року. Наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 566 від 10 вересня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] » на підставі матеріалів перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, що відбулась 06 вересня 2024 року, за порушення вимог частини 7 статті 20 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пункту 11, підпункту 1 пункту 19 Порядку організації харчування у закладах загальної середньої освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, п. 9 розділу VI Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року № 2205, рішення Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року № 13-13, зі змінами, внесеними рішенням Черкаської міської ради від 09 грудня 2021 року № 15-24, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 серпня 2022 року № 666, рішенням Черкаської міської ради від 01 грудня 2022 року № 33-19, рішенням Черкаської міської ради від 30 листопада 2023 року № 49-5, примірного чотиритижневого сезонного меню, відповідно до умов ст.ст. 147-149 КЗпП України та з метою недопущення в подальшій роботі порушень чинного законодавства\~ оголошено догану директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] (підстава: довідка за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області від 09 вересня 2024 року; пояснювальна записка [PERSON] ). Не погоджуючись з оскарженим наказом, позивач звернуся до Соснівського районного суду з позовною заявою, в якій просив: визнати незаконним і скасувати наказ Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 566 від 10 вересня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] »; стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь [PERSON] понесені ним витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку їх необґрунтованістю та безпідставністю. В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначив, що рішенням Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року №13-13 затверджено Програму організації харчування у закладах загальної середньої освіти комунальної власності міста Черкаси на 2022-2024 роки (надалі\~ по тексту\~ «Програма»). В подальшому до Програми внесено зміни рішенням Черкаської міської ради від 09 грудня 2021 року № 15-24, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 серпня 2022 року № 666, рішенням Черкаської міської ради від 01 грудня 2022 року № 33-19, рішенням Черкаської міської ради від 30 листопада 2023 року № 49-5. Відповідно до умов п. 21 розділу V Програми, повноваження щодо здійснення заходів контролю за організацією харчування в закладах загальної середньої освіти покладені на Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Починаючи з 06 вересня 2024 року представниками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Бєловим Б.О. та Зубенко О.М., за участю заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Чубіної А.С. був проведений моніторинг деяких закладів освіти щодо організації харчування. За результатами здійснених заходів контролю щодо організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області було виявлено ряд порушень, які були зафіксовані у довідці від 09 вересня 2024 року. Так, умовами Програми встановлено вартість харчування на 2024 рік для учнів наступних вікових категорій: 6-11 років 64 гривні 84 копійки, 11-14 років 67 гривень 84 копійки, 14-18 років 69 гривень 72 копійки, а також тип меню мультипрофільне. Директором Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області не затверджено меню на 06 вересня 2024;\~ а лише на 05 вересня 2024 року. Щоденне меню за 05, 06 вересня 2024 року не відповідало примірному чотиритижневому меню для одноразового харчування учнів закладів загальної середньої освіти, які належать до категорій, визначених Програмою організації харчування у закладах загальної середньої освіти комунальної власності міста Черкаси на 2022-2024 роки. Був відсутній вибір страв для\~ визначених Програмою категорій учнів. Комісією було зафіксовано значну кількість відходів страв. Одночасно зафіксовано порушення\~ санітарних норм в обідній залі харчоблоку Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області (каша розсипана на столі та підлозі). Враховуючи викладене,\~ відповідно до ст. 147-149 КЗпП України, Департаментом освіти та\~ гуманітарної політики Черкаської міської ради був виданий наказ № 566 від 10 вересня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] », згідно якого на підставі матеріалів перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, що відбулась 06 вересня 2024 року, за порушення вимог частини 7 статті 20 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пункту 11, підпункту 1 пункту 19 Порядку організації харчування у закладах загальної середньої освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, п. 9 розділу VI Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року № 2205, рішення Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року № 13-13, зі змінами, внесеними рішенням Черкаської міської ради від 09 грудня 2021 року № 15-24, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 серпня 2022 року № 666, рішенням Черкаської міської ради від 01 грудня 2022 року № 33-19, рішенням Черкаської міської ради від 30 листопада 2023 року № 49-5, примірного чотиритижневого сезонного меню, відповідно до умов ст.ст. 147-149 КЗпП України та з метою недопущення в подальшій роботі порушень чинного законодавства\~ директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності. 10 вересня 2024 року позивачем було надано письмові пояснення, в яких останній підтвердив наявність порушень та повідомив про їх усунення станом\~ на момент надання вказаних пояснень. Згідно умов строкового\~ договору з директором закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності, укладеного 29 червня 2021 року між [PERSON] та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради: директор здійснює безпосереднє управління закладом середньої освіти на умовах, викладених у трудовому договорі, відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів органу місцевого самоврядування м. Черкаси та статуту закладу загальної середньої освіти (п.1.2); директор підпорядкований, підзвітний та підконтрольний роботодавцю в межах, встановлених чинним законодавством, статутом акладу та цим трудовим договором ( п.1.5); директор зобов`язаний планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти ( п.3.1.1); директор зобов`язаний відповідати за організацію харчування учнів у закладі загальної середньої освіти з дотриманням вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та якість харчових продуктів і медичного обслуговування учнів ( п.3.1.22). Згідно п.4.2 Статуту Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області , затвердженого Наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08 грудня 2016 року № 675, директор гімназії: здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фазового і кваліфікаційного рівня працівників (абз.2); забезпечує дотримання вимог охорони дитинства, санітарно гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки (абз.7); несе відповідальність за свою діяльність перед учнями, батьками, педагогічними працівниками та загальними зборами, конференцією, засновником, місцевими органами державної виконавчої влади (абз.17). Відповідно до частини 7 статті 20 Закону України «Про повну загальну середню освіту» харчування учнів у закладах освіти здійснюється відповідно до Закону України "Про освіту" та інших актів законодавства. Відповідальність за організацію харчування учнів у закладах освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, додержання вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та якість харчових продуктів покладається на засновників та керівників відповідних закладів освіти. Норми та порядок організації харчування учнів у закладах освіти встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно із абз. 22 та 23 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки, організовувати харчування та сприяти медичному обслуговуванню учнів відповідно до законодавства. Згідно\~ пп.1 п.19 «Порядку організації харчування у закладах загальної середньої освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, керівник закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку забезпечує своєчасне планування та організацію харчування у закладі. Відповідно до п. 11 «Порядку організації харчування у закладах загальної середньої освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти і закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування. Згідно із абз. 28 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього законодавством, засновником, установчими документами закладу загальної середньої освіти, колективним договором, строковим трудовим договором. Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту», та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві; заперечив проти доводів відповідача , викладених у відзиві останнього, в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що\~ згідно п.8.4 Статуту Першої міської гімназії Черкаської місько ради Черкаської області, у період між атестаціями проводяться перевірки (інспектування) гімназії з питань, пов`язаних з навчально виховною діяльністю. Перевірки з питань, не пов`язаних з навчально - виховною діяльністю, проводяться засновником відповідно до законодавства. Згідно\~ ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про освіту», права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа): приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти; затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти; забезпечує та контролює створення у закладі освіти безпечного, здорового та інклюзивного чи спеціального освітнього середовища із забезпеченням універсального дизайну та розумного пристосування; здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; розглядає усні та письмові заяви (скарги, повідомлення) учасників освітнього процесу, інших осіб про невжиття заходів щодо запобігання і протидії насильству та жорстокому поводженню з дітьми в закладі освіти та приймає рішення за результатами їх розгляду; у разі вчинення жорстокого поводження з дитиною керівником закладу освіти - розглядає усні та письмові заяви (скарги, повідомлення) про випадки жорстокого поводження з дитиною в закладі освіти протягом однієї доби з моменту надходження та у разі виявлення ознак жорстокого поводження з дитиною невідкладно повідомляє про це батьків, інших законних представників дитини, а також письмово повідомляє уповноважений підрозділ органу Національної поліції України та службу у справах дітей; вживає заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили насильство або жорстоке поводження з дитиною, стали свідком або постраждали від насильства або жорстокого поводження; реалізує інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти. Засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами. Відповідно до ч.6 ст. 25 Закону України «Про освіту»,\~ засновник закладу освіти зобов`язаний: забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов; забезпечити відповідно до законодавства створення в закладі освіти безперешкодного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами. Відповідачем наказ на проведення перевірки, із зазначенням підстав її проведення, візначення складу комісії у встановленому чиним\~ законодавством порядку не видавався.\~ Направлення\~ комісії на перевірку Першої міської гімназії Черкаскої міської ради Черкасько області відсутнє. Акт перевірки за результатами перевірки, проведеної\~ в\~ Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області 06 вересня 2024 року, - відсутній. Враховуючи викладене,\~ оскаржений наказ від 10 вересня 2024 року, винесений відповідачем\~ на підставі довідки за результатами перевірки стану організації\~ харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області від 09 вересня 2024 року, проведеної за відсутності\~ підстав для\~ проведення такої перевірки,\~ є\~ незаконним і підлягає скасуванню. Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в яких\~ останній\~ просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до абз.5,6,9 розділу 3 Положення про Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 18 серпня 2022 року № 28-109, департамент має право: - видавати у межах своє компетенції накази, які\~ обов`язковими для виконання на території міста підпорядкованими органами, підприємствами, установами, організаціями, їх посадовими особами; - контролювати виконання власних наказів та порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні наказів департаменту; - здійснювати контроль та проводити перевірки. Згідно п.4.1 Статуту Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області , затвердженого Наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08 грудня 2016 року № 675, управління гімназією здійснюється засновником (власником) через уповноважений орган Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Директор гімназії призначається і звільняється з посади Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Згідно з умовами розділу 5 строкового трудового договору\~ директором закладу загальної середньо освіти комунальної форми власності, укладеного 29 червня 2021 року між [PERSON] та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, департамент: - здійснює контроль за фінансово - господарською діяльністю закладу освіти; - здійснює контроль за дотриманням установчих документів; - проводить перевірки діяльності закладу з питань, що відносяться до його компетенції. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про освіту», засновник закладу освіти ао уповноважений ним орган (особа): - дійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; - здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти; - забезпечує та контролює створення у закладі освіти безпечного, здорового та інклюзивного чи спеціального освітнього середовища із забезпеченням універсального дизайну та розумного пристосування. Відповідно до абз.8 ч.2 ст 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) здійснює контроль за використанням закладом загальної середньої освіти публічних коштів. Рішенням Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року №13-13 (зі змінами) затверджено Програму організації харчування у закладах загальної середньої освіти комунальної власності міста Черкаси на 2022-2024 роки (надалі\~ по тексту\~ «Програма»). Згідно рішення Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року №13-13 (зі змінами), організація харчування в закладах загальної середньої освіти здійснюється за кошти засновника, тобто за рахунок міського бюджету. Відповідно до умов п. 21 розділу V Програми, повноваження щодо здійснення заходів контролю за організацією харчування в закладах загальної середньої освіти покладені на Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Крім того, згідно із абз.2 ч.7 ст. 20 Закону України «Про повну загальну середню освіту», питання організації харчування в закладі загальної середньої освіти не є\~ автономним правом останнього. Враховуючи викладене, доводи позивача про відсутність у відповідача повноважень на проведення перевірки є необґрунтованими і безпідставними. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про допит свідка у судовому засіданні. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона працює на посаді кухаря у фізичної особи-підприємця [PERSON] , яка надає послуги з\~ організації харчування Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області на підставі договору про надання послуг. Свідок [PERSON] пояснила, що 06 вересня 2024 року, вона прийшла на роботу близько\~ 06:30 ранку для своєчасного приготування страв з урахуванням графіку відключень електроенергії на 06 вересня 2024 року (з 05:00 до 07:00 та з 09:00 до 11:00). 06 вересня 2024 року\~ зранку неодноразово оголошувався сигнал «Повітряна тривога», крім того, протягом понад півгодини, приблизно до восьмої години ранку АТ «Черкасиобленерго» було застосовано аварійне відключення електроенергії.\~ За таких обставин, враховуючи, що до чергового запланованого відключення електроенергії залишалась всього година часу (навіть без врахування можливого оголошення сигналу «Повітряна тривога»), враховуючи відсутність в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області генератора чи іншого джерела безперебійного живлення,\~ з метою забезпечення учнів Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області гарячим харчуванням, зважаючи на значну кількість учнів та, відповідно, значну кількість страв,\~ постачальником послуг - фізичною особою - підприємцем [PERSON] \~ було прийнято рішення про приготування страв, які входять до складу одного меню. Вищевказані обставини позбавили можливості приготувати усі страви, тому готували одне меню, щоб діти не залишилися голодними. Свідок [PERSON] повідомила, що під час здійснення відповідачем перевірки близько 09:30 06 вересня 2025 року учні Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області щойно вже закінчили снідати. Разом з тим, згідно графіку, визначеного умовами договору про надання послуг, видача готових страв починається постачальником з 10:00. Але, фактично в зв`язку із зменшенням тривалості уроків, сніданок у учнів, і відповідно, видача страв, починається раніше, після закінчення першого уроку. Таким чином, станом на 09:30, тобто на момент, коли представники Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ зайшли до приміщення обідньої зали харчоблоку Першої міської гімназії для проведення перевірки, учні щойно закінчили сніданок і до чергової видачі страв, зважаючи також на ту обставину, що з 09:00 години\~ було застосовано чергове відключення електроенергії, яке тривало до 11:00 години, ще не встигли\~ повністю навести порядок в обідній залі харчоблоку. Про ці обставини\~ представникам Департаменту освіти\~ та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ було повідомлено під час перевірки. Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про допит свідків в судовому засіданні. В судовому засіданні, в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судових засідань свідка [PERSON] , без повідомлення останньою про наявність поважних причин неодноразової неявки\~ в судові засідання, представник відповідача\~ відмовилась від допиту\~ свідка [PERSON] . В судовому засіданні, допитаний в якості свідка [PERSON] , повідомив,\~ що він працює на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради. Пояснив, що Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на регулярній основі здійснюються перевірки надання послуг з харчування в закладах освіти. Про проведення\~ таких перевірок\~ керівники закладів освіти не попереджаються, оскільки в разі їх повідомлення, буде втрачено мету перевірки. 06 вересня 2024 року директором Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Бєловим Б.О., заступником начальника управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Зубенко О.М., заступника міського\~ голови з питань діяльності виконавчих органів ради Чубіної А.С. був здійснений моніторинг стану організації харчування, зокрема, виконання примірного чотиритижневого сезонного меню у Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області. В ході перевірки виявлено відсутність затвердженого директором Першої міської гімназії\~ Черкаської міської ради Черкаської області меню на 06 вересня 2024 року. Встановлено, що щоденне меню за 05, 06 вересня 2024 року не відповідало примірному чотиритижневому меню для одноразового харчування учнів закладів загальної середньої освіти, які належать до категорій, визначених Програмою організації харчування у закладах загальної середньої освіти комунальної форми власності міста Черкаси. Свідок [PERSON] в судовому засіданні на запитання представника позивача - адвоката Макєєва В.Ф.\~ відповів, що\~ жоден з присутніх під час перевірки представників Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ не заходив в приміщення харчоблоку, в яких здійснювалось приготування страв, оскільки не мали для цього ні відповідного одягу, передбаченого санітарними нормами і правилами, ні санітарних книжок. Також, не зміг пояснити, яким чином представниками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради було встановлено, що 06 вересня 2024 року не було фактично приготовлено, не було заплановано\~ і не здійснювалось на момент приходу представників Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради приготування\~ всіх\~ страв з примірного сезонного чотиритижневого меню, а здійснювалось приготування страв лише одного меню, враховуючи ту обставину, що перевірка була розпочата та фактично проведена представниками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради між дев`ятою та десятою годиною ранку в період застосованого планового відключення електроенергії\~ у\~ Першій Черкаській міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, яке тривало на той час вже з 09:00 і\~ до 11:00 06 вересня 2025 року. Свідок [PERSON] повідомив, що фото та/або відеофіксація перевірки та/або виявлених порушень, про які йдеться в довідці від 09 вересня 2024 року, складеної за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області; письмові пояснення у\~ фізичної особи - підприємця [PERSON] , яка\~ постачальником послуг з організації харчування в Першій міській гімназії згідно договору про надання послуг, у кухарів та інших працівників\~ під час перевірки або після її проведення не відбирались. Свідок [PERSON] зазначив, що після оголошення сигналу «Повітряна тривога»\~ під час повітряної тривоги і до сигналу «Відбій повітряної тривоги»,\~ учні а також всі інші особи, які знаходяться на території Першої міської гімназії, включаючи і кухарів та всіх, без винятку, інших працівників постачальника послуг з організації харчування у першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, повинні перебувати в укритті. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши\~ матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України). Відповідно до частин першої, третьої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Судом встановлено, що згідно строкового трудового договору з директором закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності від 29 червня 2021 року, укладеного між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та [PERSON] , останній обіймав посаду директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області. Наказом відповідача від 10 вересня 2024 року № 566 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] » оголошено догану директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] (підстава: довідка за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області від 09 вересня 2024 року; пояснювальна записка [PERSON] ). Згідно зі статтею 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Статтею 147 КЗпП України\~ передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення, якими є догана і звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17 (провадження № 61-25878св18) та від 30 березня 2020 року у справі № 489/7807/18 (провадження № 61-15378св19). Статтею 76 ЦПК України\~ передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до частин першої, третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак. Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують). Відповідно до статті 148 КЗпП України, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Як встановлено з матеріалів справи, наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради № 566 від 10 вересня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] » на підставі матеріалів перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, що відбулась 06 вересня 2024 року, за порушення вимог частини 7 статті 20 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пункту 11, підпункту 1 пункту 19 Порядку організації харчування у закладах загальної середньої освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, п. 9 розділу VI Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року № 2205, рішення Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року № 13-13, зі змінами, внесеними рішенням Черкаської міської ради від 09 грудня 2021 року № 15-24, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 серпня 2022 року № 666, рішенням Черкаської міської ради від 01 грудня 2022 року № 33-19, рішенням Черкаської міської ради від 30 листопада 2023 року № 49-5, примірного чотиритижневого сезонного меню, відповідно до умов ст.ст. 147-149 КЗпП України та з метою недопущення в подальшій роботі порушень чинного законодавства оголошено догану директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] (підстава: довідка за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області від 09 вересня 2024 року; пояснювальна записка [PERSON] ). Рішенням Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року №13-13 затверджено Програму організації харчування у закладах загальної середньої освіти комунальної власності міста Черкаси на 2022-2024 роки (надалі по тексту «Програма»). В подальшому до програми внесено зміни рішенням Черкаської міської ради від 09 грудня 2021 року № 15-24, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 серпня 2022 року № 666, рішенням Черкаської міської ради від 01 грудня 2022 року № 33-19, рішенням Черкаської міської ради від 30 листопада 2023 року № 49-5. Відповідно до умов п. 21 р. V Програми, повноваження зі здійснення заходів контролю щодо організації харчування в закладах загальної середньої освіти покладені на Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. 06 вересня 2024 року директором Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Бєловим Б.О., заступником начальника управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Зубенко О.М., заступника міського\~ голови з питань діяльності виконавчих органів ради Чубіної А.С. був здійснений моніторинг стану організації харчування, зокрема, виконання примірного чотиритижневого сезонного меню у Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області. 09 вересня 2024 року\~ заступником начальника\~ управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Зубенко О.М. складено\~ та підписано «Довідку за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області», в якій зазначено, що представниками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Бєловим Б.О. та Зубенко О.М., за участю заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Чубіної А.С. був\~ здійснено контроль\~ стан організації харчування, зокрема, виконання примірного чотиритижневого сезонного меню у Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області (директор -\~ Саєнко С.І., постачальник послуг з харчування ФОП [PERSON] ) Враховуючи викладене, 06 вересня 2024 року директором Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Бєловим Б.О., заступником начальника управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Зубенко О.М., заступника міського\~ голови з питань діяльності виконавчих органів ради Чубіної А.С.\~ в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області було\~ проведено саме перевірку з питань організації харчування у Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області,\~ за результатами якої заступником начальника\~ управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Зубенко О.М. складено\~ та підписано «Довідку за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від 09 вересня 2024 року. Як зазначено у вищевказаній довідці від 09 вересня 2024 року, в результаті контролю щодо організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області було виявлено ряд порушень. Так, умовами Програми встановлено вартість харчування на 2024 рік для учнів наступних вікових категорій: 6-11 років 64 гривні 84 копійки, 11-14 років 67 гривень 84 копійки, 14-18 років 69 гривень 72 копійки, а також тип меню мультипрофільне. Директором Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області не затверджено щоденне меню на 06 вересня 2024;\~ а лише затверджено на 05 вересня 2024 року. Щоденне меню за 05, 06 вересня 2024 року не відповідало примірному чотиритижневому меню для одноразового харчування учнів закладів загальної середньої освіти, які належать до категорій, визначених Програмою організації харчування у закладах загальної середньої освіти комунальної власності міста Черкаси на 2022-2024 роки. На момент проведення перевірки був відсутній вибір страв для\~ визначених Програмою категорій учнів. Разом з тим, в судовому засіданні свідок [PERSON] на запитання представника позивача - адвоката Макєєва В.Ф.\~ відповів, що\~ жоден з присутніх під час перевірки представників Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ не заходив в приміщення харчоблоку, в яких здійснювалось приготування страв, оскільки не мали для цього ні відповідного одягу, передбаченого санітарними нормами і правилами, ні санітарних книжок. Також, не зміг пояснити, яким чином представниками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради було встановлено, що 06 вересня 2024 року не було фактично приготовлено, не було заплановано\~ і не здійснювалось на момент приходу представників Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради приготування\~ всіх\~ страв з примірного сезонного чотиритижневого меню, а здійснювалось приготування страв лише одного меню, враховуючи ту обставину, що перевірка була розпочата та фактично проведена представниками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради між дев`ятою та десятою годиною ранку в період застосованого планового відключення електроенергії\~ у\~ Першій Черкаській міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, яке тривало на той час вже з 09:00 і\~ до 11:00 06 вересня 2025 року Крім того, в довідці від 09 вересня 2024 року зазначено, що комісією було зафіксовано значну кількість відходів страв. Одночасно зафіксовано порушення\~ санітарних норм в обідній залі харчоблоку Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області (каша розсипана на столі та підлозі). Разом з тим, у «Довідці за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від\~ 09 вересня 2024 року зазначено про відсутність меню на 06 вересня 2024 року і\~ одночасно\~ зазначений чіткий\~ перелік страв, які фактично були відсутніми, але були передбачені в меню на 06 вересня 2024 року. Вказані обставини є взаємовиключними. Крім того, у «Довідці за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від\~ 09 вересня 2024 року зазначено, що окремі діти 06 вересня 2024 року залишились без яблук, дітям були запропоновані яблука неналежної якості. Разом з тим, допитаний в якості свідка директор Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради [PERSON] в судовому засіданні на запитання представника позивача\~ поідоми, що\~ жоден з присутніх під час перевірки представників Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ не заходив в приміщення харчоблоку, в яких здійснювалось приготування страв, оскільки представники відповідача не мали для цього ні відповідного одягу, передбаченого санітарними нормами і правилами, ні санітарних книжок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також повідомив, що фото та/або відеофіксація перевірки та/або виявлених порушень, про які йдеться у довідці від 09 вересня 2024 року, складеній за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, не здійснювалась; письмові пояснення у\~ фізичної особи - підприємця [PERSON] , яка\~ є постачальником послуг з організації харчування в Першій міській гімназії згідно договору про надання послуг, у кухарів та інших працівників\~ під час перевірки або після\~ її проведення не відбирались. Також, згідно показів свідка [PERSON] , наданих останнім в судовому засіданні, учні на момент проведення перевірки в приміщенні обідньої зали харчблоку Першої міської гімназії Черкаської\~ міської ради Черкаської області були відсутні; на столах не було готових страв, а були лише відходи страв на підлозі обідньої зали харчоблоку та на столах. Враховуючи викладене, незрозуміло,\~ з яких підстав і на підставі яких доказів\~ відповідачем\~ у вищевказаній довідці зроблено висновки про неналежну якість та обмежену кількість яблук, запропонованих\~ постачальником послуг учням Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області та яким чином визначено кількість наявних відходів страв, враховуючи, що представники відповідача були присутніми виключно в приміщенні обідньої зали харчоблоку Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, учні в харчоблоку були відсутніми, готових страв на обідніх столах не було, пояснення\~ не відбирались Крім того, у «Довідці за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від\~ 09 вересня 2024 року зазначено, що\~ кожній дитині не було надано порцію овочевого соте, але, одночасно в довідці зазначено, що\~ ця страва була в наявності, але, була насипана в одну тарілку. Разом з тим,\~\~ незрозуміло,\~ про які саме порушення йдеться, оскільки в довідці відсутні відомості, що крім вказаної страви в тарілці знаходилась ще й інша страва, не зазначені будь-які інші відомості, наявність яких дає підстави\~ дійти висновку про наявність порушень. На підставі «Довідки за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від\~ 09 вересня 2024 року Департаментом освіти та\~ гуманітарної політики Черкаської міської ради був виданий наказ № 566 від 10 вересня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] », згідно якого на підставі матеріалів перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області, що відбулась 06 вересня 2024 року, за порушення вимог частини 7 статті 20 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пункту 11, підпункту 1 пункту 19 Порядку організації харчування у закладах загальної середньої освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, п. 9 розділу VI Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 вересня 2020 року № 2205, рішення Черкаської міської ради від 09 листопада 2021 року № 13-13, зі змінами, внесеними рішенням Черкаської міської ради від 09 грудня 2021 року № 15-24, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 серпня 2022 року № 666, рішенням Черкаської міської ради від 01 грудня 2022 року № 33-19, рішенням Черкаської міської ради від 30 листопада 2023 року № 49-5, примірного чотиритижневого сезонного меню, відповідно до умов ст.ст. 147-149 КЗпП України та з метою недопущення в подальшій роботі порушень чинного законодавства\~ директору Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області [PERSON] оголошено догану. Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти. Згідно з частинами першою, третьою статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень\~ організовує діяльність закладу освіти,\~ забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти. Постановою Кабінету Міністрів України 24 березня 2021 року № 305 затверджено «Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», який визначає принципи планування та механізм організації харчування здобувачів освіти/дітей у закладах дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти (далі - заклади освіти), дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - заклади оздоровлення та відпочинку) з метою створення безпечного, здорового освітнього середовища та безпечних умов для оздоровлення та відпочинку. Відповідно до п. 11 «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №305 від 24 березня 2021 року, відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений,\~ діяв на момент проведення перевірки відповідачем. В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона працює на посаді кухаря у фізичної особи-підприємця [PERSON] , яка надає послуги з\~ організації харчування Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області на підставі договору про надання послуг. Свідок [PERSON] пояснила, що 06 вересня 2024 року, вона прийшла на роботу близько\~ 06:30 ранку для своєчасного приготування страв з урахуванням графіку відключень електроенергії на 06 вересня 2024 року (з 05:00 до 07:00 та з 09:00 до 11:00). 06 вересня 2024 року\~ зранку неодноразово оголошувався сигнал «Повітряна тривога», крім того, протягом понад півгодини, приблизно до восьмої години ранку АТ «Черкасиобленерго» було застосовано аварійне відключення електроенергії.\~ За таких обставин, враховуючи, що до чергового запланованого відключення електроенергії залишалась всього година часу (навіть без врахування можливого оголошення сигналу «Повітряна тривога»), враховуючи відсутність в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області генератора чи іншого джерела безперебійного живлення,\~ з метою забезпечення учнів Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області гарячим харчуванням, зважаючи на значну кількість учнів та, відповідно, значну кількість страв,\~ постачальником послуг - фізичною особою - підприємцем [PERSON] \~ було прийнято рішення про приготування страв, які входять до складу одного меню. Вищевказані обставини позбавили можливості приготувати усі страви, тому готували одне меню, щоб діти не залишилися голодними. Свідок [PERSON] повідомила, що під час здійснення відповідачем перевірки близько 09:30 06 вересня 2025 року учні Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області щойно вже закінчили снідати. Разом з тим, згідно графіку, визначеного умовами договору про надання послуг, видача готових страв починається постачальником з 10:00. Але, фактично, в зв`язку із зменшенням тривалості уроків, сніданок у учнів і, відповідно, видача страв, починається раніше, після закінчення першого уроку. Таким чином, станом на 09:30, тобто на момент, коли представники Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ зайшли до приміщення обідньої зали харчоблоку Першої міської гімназії для проведення перевірки, учні щойно закінчили сніданок і до чергової видачі страв, зважаючи також на ту обставину, що з 09:00 години\~ було застосовано чергове відключення електроенергії, яке тривало до 11:00 години, ще не встигли\~ повністю навести порядок в обідній залі харчоблоку. Про ці обставини\~ представникам Департаменту освіти\~ та гуманітарної політики Черкаської міської ради\~ було повідомлено під час перевірки. Згідно графіку погодинних відключень з сайту (https://cherkasyoblenergo.com/news/3530) АТ «Черкасиобленерго»\~ 06 вересня 2024 року\~ по Черкаській області були застосовані 6 графіків\~ погодинних\~ відключень. Перша міська гімназія Черкаської міської ради відносилась до 6 черги в графіку погодинних відключень; години без світла для 6 черги: з 05 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин. Відповідно сповіщень Черкаської обласної військової адміністрації про повітряні тривоги в Черкаській області,\~ були оголошені повітряні тривоги 06 вересня 2024 року: з 06 години 43 хвилин до 07 години 31 хвилини, з 07 години 33 хвилин до 07 години 39 хвилин, з 09 години 01 хвилини до 09 години 21 хвилини. Враховуючи викладене, навіть без врахування аварійного відключення, яке, зі слів свідка [PERSON] , тривало понад півгодини приблизно до восьмої години ранку 06 вересня 2024 року, враховуючи\~ необхідність перебування кухарів в укритті під час повітряних тривог,\~ в період часу з 05 години\~ і до початку проведення перевірки\~ відповідачем приблизно о 09 годині 30 хвилин,\~ враховуючи відсутність в Першій міській гімназії генераторів або інших джерел безперебійного живлення, на приготування\~ страв\~ у кухарів, починаючи з 05 години ранку,\~ була лише 1 година 21 хвилина. Разом з тим, згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо, та згідно показів свідків, станом на 09 годину 30 хвилин,\~ постачальником послуг\~ було приготовано\~\~ та\~ фактично видано учням Першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області гаряче харчування, незважаючи на той факт, що\~ з 09 години 00 хвилин\~ було застосовано та тривало\~ протягом проведення перевірки і до 11 години 00 хвилин\~ чергове відключення електроенергії , а також\~ той факт, що внаслідок зменшення тривалості уроків в гімназії, замість передбаченої першої видачі страв з 10 години 00 хвилин, фактична видача гарячого харчування відбулась\~ майже на годину раніше. Що стосується порушення, пов`язаного з недотриманням сезонного чотиритижневого меню, про яке йдеться в «Довідці за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від 09 вересня 2024 року, суд зазначає наступне. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2023 року №990-р « Про схвалення Стратегії реформування системи шкільного харчування на період до 2027 року» та затвердження операційного плану заходів з її реалізації у 2023 2024 роках» схвалено «Стратегію реформування системи шкільного харчування на період до 2027 року» та затверджено\~ операційний план заходів з реалізації у 2023 - 2024 роках «Стратегії реформування системи шкільного харчування на період до 2027 року». та зазначено наступне. Як зазначено у «Стратегії реформування системи шкільного харчування на період до 2027 року», необхідність підготовки Стратегії викликана завершенням виконання плану заходів з реформування системи шкільного харчування, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2020 року №1008. Зокрема, розроблення Стратегії зумовлено необхідністю планування та розвитку наступних етапів реформи системи шкільного харчування з урахуванням здобутих за попередні періоди досягнень, розв`язання невирішених проблем, а також наслідків повномасштабного вторгнення рф на територію України, про які свідчать соціологічні дослідження\~ та опитування закладів. Однією з основних причин зазначених проблем, що потребують вирішення протягом 2023 - 2027 року\~ є перешкоджання енергетичної кризи та повітряних тривог організації харчування в закладах освіти. Найчастіше причиною, що унеможливлює організацію харчування при очній формі здобуття освіти, називають проблеми з електропостачання та іншими комунікаціями. Серед інших причин зазначають: повітряні тривоги. Листом Міністерства освіти і науки України від 05 червня 2024 року №1/9979/24 керівникам департаментів (управлінь) освіти і науки обласних, Київської міської військових адміністрацій, закладів фахової передвищої, вищої освіти, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, з метою своєчасного та якісного прийняття в експлуатацію закладів освіти до нового навчального року та проходження осінньо-зимового періоду 2024/25 року в умовах дії воєнного стану та віялових відключень або повного блекаута МОН пропонує зокрема: забезпечити стале функціонування енергетичних систем (опалення, освітлення, водовідведення/підведення тощо) суб`єктів господарювання у сфері освіти і науки в умовах віялових відключень або повного блекаута, зосереджуючи основні зусилля на забезпечення устаткуванням (резервні генератори, запаси пального до них, а також запаси вугілля та дров для пічного опалення тощо) закладів освіти із цілодобовим перебуванням учасників освітнього процесу, спеціальних закладів освіти, санаторних шкіл, дитячих будинків, а також закладів та установ, що віднесені до критичної інфраструктури; врахувати в роботі рекомендації Міністерства охорони здоров`я України щодо організації харчування здобувачів освіти в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту закладів освіти (лист МОЗ від 22.05.2024 № 26-04/21138/2-24), що додається. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що відповідачем, який є засновником закладу освіти та розпорядником коштів, станом на вересень 2024 року вжито необхідних заходів\~ та забезпечено стале функціонування енергетичних систем (опалення, освітлення, водовідведення/підведення тощо) в умовах віялових відключень\~ в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області та організовано безперебійне живлення вказаного закладу освіти, забезпечено Першу міську гімназію Черкаської міської ради Черкаської області резервними генераторами та/або іншими джерелами безперебійного живлення) . Навіть перевірка 06 вересня 2024 року була проведена відповідачем в період віялових відключено електроенергії, коли\~ було\~ застосовано\~ з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин чергове планове відключення електроенергії і в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області енергопостачання було відсутнє взагалі. Судом встановлено, що 06 вересня 2024 року в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області директором Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Бєловим Б.О., заступником начальника управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Департаменту освіти та гуманітарної\~ політики Черкаської міської ради Зубенко О.М., заступника міського\~ голови з питань діяльності виконавчих органів ради Чубіної А.С.\~ було\~ проведено перевірку з питань організації харчування у Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області,\~ за результатами проведення якої заступником начальника\~ управління начальником відділу дошкільної та позашкільної освіти Зубенко О.М. складено\~ та підписано «Довідку за результатами перевірки стану організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області» від 09 вересня 2024 року на підставі якої видано оскаржений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, в матеріалах справи, досліджених судом безпосередньо, відсутній наказ на проведення перевірки, визначення складу комісії, направлення на перевірку, акт, складений за результатами її проведення. У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). В судовому засіданні\~ представник\~ відповідача\~ надала пояснення щодо підстав застосування такого заходу\~ дисциплінарного стягнення, як догана;\~ зазначила, що\~ згідно ст. 147 КЗпП України\~ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Але, згідно ст. 147 КЗпП України, законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Крім того,\~ відповідно до ст. 152 КЗпП України, роботодавець має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу. Матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано доказів\~ наявності скарг, заяв тощо від учнів, батьків учнів та інших осіб\~ щодо\~ неналежної організації харчування в Першій міській гімназії Черкаської міської ради Черкаської області. Крім того, як зазначив позивач в судовому засіданні і не заперечувалось представником відповідача,\~ з моменту укладення строкового трудового договору з директором закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності від 29 червня 2021 року між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та [PERSON] і до моменту перевірки\~ позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувався, постійно отримував премії; останній раз\~ позивач отримав премію в вересні 2024 року, тобто в тому місяці, в якому була проведена перевірка відповідачем та був виданий оскаржений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи викладене, позивачем доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими\~ доказами обгрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 12 від 09 грудня 2024 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved