Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 липня 2025 року представник ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.02.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 7334566, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~17.02.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило [PERSON] \~пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту № 7334566,\~після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет - https://clickcredit.ua/ru. 17.02.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 7334566, на умовах визначених офертою. \~ \~ \~ \~Зі своєї сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор 6bGCpuebqr, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином 17.02.2023\~між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~було укладено договір про надання фінансового кредиту № 7334566\~шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримав від позикодавця грошові кошти в розмірі 8 000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього зі сплатою відсотків за користування позикою. Строк позики за договором 15 днів, дата повернення позики - 04.03.2023. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 14,86 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50 % (фіксована) \~ \~ \~ \~11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»\~було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна»\~перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7334566\~від 17.02.2023\~року. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна»\~набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 27840,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 19840,00\~грн. - сума заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~25.03.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»\~перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». \~ \~ \~ \~Просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 7334566 від 17.02.2023 у розмірі 27840,00 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000 гривень. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив стягнути з відповідача лише суму заборгованості за договором у розмірі 27840,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень без витрат на првничу допомогу. (а.с.12-13) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.11) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17.02.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 7334566 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 17.02.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило [PERSON] \~пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту № 7334566,\~після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет - https://clickcredit.ua/ru. 17.02.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 7334566, на умовах визначених офертою. \~ \~ \~ \~Зі своєї сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор 6bGCpuebqr, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином 17.02.2023\~між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~було укладено договір про надання фінансового кредиту № 7334566\~шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідач отримав від позикодавця грошові кошти в розмірі 8 000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього зі сплатою відсотків за користування позикою. Строк позики за договором 15 днів, дата повернення позики - 04.03.2023. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 14,86 % (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50 % (фіксована) \~ \~ \~ \~11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»\~було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна»\~перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7334566\~від 17.02.2023\~року. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна»\~набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 27840,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 19840,00\~грн. - сума заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір позики укладений між сторонами та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто його укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без проставлення клієнтом відповідної відмітки про ознайомлення його з Внутрішніми правилами, йому не був би доступний договір для ознайомлення та підписання. Інакше договір позики між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, оскільки відповідачем не надано доказів неукладання договору. \~ \~ \~ \~Позивач звертаючись до суду вказує, що первісний кредитор ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] \~\~грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого за ним утворилася заборгованість, що становить 27840,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Розглядаючи обгрунтованість вказаних розрахунків, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. \~ \~ \~ \~Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості перед первісним кредитором та новим кредитором станом на 11.07.2023 року заборгованість не погашена, загальна сума заборгованості за кредитним договором №7334566 від 17.02.2023 року становить 27840,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 8000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 19840,00. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості, а відповідачем - доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з\~відповідача на користь позивача 8000,00 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти відповідачу надано строком на 15 днів, дата їх повернення - 04 березня 2023 року. Доказів, що відбулася пролонгація договору позики №7334566 від 17.02.2023 року, матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Сторони погодили, що строк кредиту становить 15 днів, стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту. \~ \~ \~ \~В межах визначеного договором строку кредитування, сума заборгованості відповідача за відсотками становить 3988,80 гривень (8000,00 грн./100% х 14,86%) х 1 день = 1188,80 гривень та (8000,00 грн. / 100% х 2,50%) х 14 днів = 2800,00 гривень, і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~В іншій частині позовних вимог, а саме нарахованих відсотків після строку кредитування 04.03.2023, слід відмовити оскільки такі відсотки у розумінні ст.625 ЦК України є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання, тобто є неустойкою (штраф, пеня). \~ \~ \~ \~Так, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА\~ФІНАНС"\~ підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.\~512,\~516,\~612\~,625 , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України,

Outcome: partial