Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) коштів в розмірі 18000 грн. та судових витрат по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, відповідно до призначення по особовій справі №1260199633, [PERSON] призначено допомогу ВПО з 01.03.2024 у розмірі 9000 грн, щомісячно, що підтверджується рішенням від 07.05.2024. В результаті проведеної верифікації від 17.10.2024, наданої Мінфіном, було виявлено невідповідність за кодом 430 з Державної прикордонної служби України, про те, що отримувач або уповноважена особа перебувала за кордоном більше ніж 30 календарних днів підряд чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги та перетинання кордону, про що відповідач будучи проінформованим про умови не призначення вищезазначеної допомоги, не повідомила Департамент про зміну місця проживання протягом 14 днів, що призвело до надмірної виплати коштів допомоги ВПО. Для уточнення даних верифікації, спеціалістами Департаменту подано запит до Державної прикордонної служби України, яка підтвердила дані верифікації , саме те, що [PERSON] виїхала з України через пункт пропуску Устилуг, разом з [PERSON] [INFO] , та [PERSON] 19.10.2009, та не повернулася в Україну понад 30 днів, оскільки в`їзд на територію України не фіксується. Ухвалою суду від 26.06.2025 позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідачу\~було призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 року, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Згідно з пунктом 3 Порядку №332 допомога ВПО надається щомісячно з місяця звернення\~ включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах:для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Згідно довідок №5612-5002375678, №5612-5002375712 від 07.12.2022, довідки №5612-5002393341 від 13.12.2022 , про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані: м.Бахмут Донецької області, фактично проживають: [ADDRESS] . Для уточнення даних верифікації, спеціалістами Департаменту подано запит до Державної прикордонної служби України, яка підтвердила дані верифікації , саме те, що [PERSON] виїхала з України через пункт пропуску Устилуг, разом з [PERSON] [INFO] , та [PERSON] 19.10.2009, та не повернулася в Україну понад 30 днів, оскільки в`їзд на територію України не фіксується. Згідно довідки №66 від 10.12.2024 Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, станом на 10.12.2024 розмір переплати за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 становить 18000 грн. Абзацом першим пункту 6 порядку №332, передбачено, що в разі, якщо отримувач допомоги виїхав на тимчасове місце проживання за кордон або перебуває за кордон більше як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення. Листом №08-2073 від 17.12.2024 надісланому відповідачу, повідомлено, що в результаті верифікації виявлено, що не має правових підстав на отримання допомоги внутрішньо-переміщеним особам, про строк повернення надміру виплачених коштів, а також про переплату, яка виникла, у зв`язку з тим, що втрачено право на отримання виплати з 01.09.2024. Відповідно до ст.177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також матеріальні і не матеріальні блага. Механізм взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб»\~(надалі за текстом Порядок № 509). Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»\~(надалі за текстом Порядок № 332). Відповідно до пункту 29 Порядку 332 у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Згідно з частиною 1\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплачених коштів в розмірі 18000 грн. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved