Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Заявник Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 04061547) звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про призначення опікуна, заінтересована особа [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ). Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, йому встановлений діагноз виражений психоорганічний синдром на фоні формування деменції. [PERSON] перебуває під наглядом лікаря психіатра в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради. Протягом останнього часу стан здоров`я [PERSON] значно погіршився. Враховуючи той факт, що у [PERSON] невпинно прогресують стійкі, хронічні, психічні розлади, виникла нагальна потреба встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Через свій незадовільний психічний стан [PERSON] не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного сторонньої допомоги та догляду. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2024 року по справі № 711/6733/23 [PERSON] визнано недієздатним. Вказує, що догляд за [PERSON] та піклування про нього здійснює [PERSON] . [PERSON] є сином [PERSON] та за висновком медичного обстеження може виконувати обов`язки опікуна. Він зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Він турбується про свого батька та надає посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб. Він бажає та може виконувати обов`язки опікуна. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] . Донька недієздатного [PERSON] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Дружина [PERSON] [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з досягненням похилого віку та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та не заперечує проти призначення сина опікуном. Просить призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . 02 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси передано заяву на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 23 липня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у даній справі. 20 серпня 2025 року ухвалою, занесеною до Протоколу судового засідання, в якості заінтересованої особи залучено [INFO] . Представник заявника за дорученням [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити. Зазначила, що на даний час у [PERSON] не стоїть питання про отримання відстрочки від мобілізації, оскільки, у нього є відстрочка до 05 листопада 2025 року і він постійно її поновдює. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити. Зазначив, що він проживає разом з батьком та матір`ю за однією адресою, а його дружина живе окремо по [ADDRESS] . Він працює дистанційно, а тому, постійно знаходиться вдома. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню) або за місцем проживання опікуна (піклувальника) (п.п. 3.1, 2.4 Правил опіки та піклування). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] . Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2024 року по справі № 711/6733/23 за заявою [PERSON] про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування Черкаської міської ради заяву задоволено частково. Визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатною визнано - два роки. В іншій частині відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2024 року у даній цивільній справі змінено, доповнивши вказівкою про передачу [PERSON] , [INFO] , під опіку органу опіки та піклування Черкаської міської ради. У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2024 року залишено без змін. Суд наголошує,\~що звіту\~про виконання\~ постанови\~Черкаського апеляційного\~суду від\~06\~листопада 2024\~ року\~Орган \~опіки \~суду \~ на\~ час\~ \~розгляду \~справи не надали. Представником заявника за дорученням Грєвцовою Вікторію Станіславівною до матеріалів справи долучено медичну Довідку медичного центру «ПП «Лікарі Черкас» ФОП [PERSON] ), відповідно до змісту якої вбачається, що «заповнюється на майбутнього опікуна від 28.08.2025 року [PERSON] , [INFO] , лікарями в серпні місяці 2025 року та відповідно до лікарського висновку про придатність зазначено - «Враховуючи всі вище перечисленні захворювання та консультативні заключення лікарів, пацієнтка не придатна до виконання обов`язків опікуна, оскільки, сама потребує постійного лікування». Дана довідка завірена приватним підприємцем [PERSON] та лікарем [PERSON] . Проте, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] групу інвалідності не має. Також,\~представником заявника\~за дорученням\~Грєвцовою Вікторію\~Станіславівною надано Акт №159 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 28.07.2025 року (Додаток до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 930), складеного членами комісії відповідно до рішення Черкаської міської ради від 27.08.2024 №1147 «Про комісію із встановленням факту здійснення особою постійного догляду», проте, рішення Черкаської міської ради від 27.08.2024 року № 1147 суду не надано. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що даний Акт від 28.07.2025 року державною установою не засвідчений та трьома лікарями не підписаний. В судовому засіданні встановлено, що дружина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тобто, проживає за однією адресою з недієздатним. Відповідно до ст.7 Сімейного Кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Як вбачається з Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 930779-2021 від 01.12.2021 року на ім`я [PERSON] та копії паспорту Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Проте, суд наголошує, що Довідка про внесення відомостей до Єдиного держаного демографічного реєстру № 930779-2021 датована 01.12.2021 року. Також,\~в судовому\~засіданні [PERSON] пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою:. [ADDRESS] , він має сім`ю, а саме, дружину [PERSON] ,1987 р.н., та двоє дітей, які проживають за адресою: [ADDRESS] , а він проживає разом з батьками, що викликає у суду сумнів. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). В матеріалах\~справи є\~Подання про\~доцільність призначення\~ [PERSON] опікуном\~над недієздатним\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , з якого вбачається, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру [PERSON] щодо призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер. Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб визнаних судом недієздатними. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про можливість призначення опікуном [PERSON] по справі. Суд вважає, що підстави для визначення опікуном заявника по справі щодо [PERSON] відсутні та, на думку суду, є способом ухилення від мобілізації під час воєнного стану в країні, який введений законодавчо. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed