Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

11 серпня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 07 червня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №7966985, за яким останній отримав кредит. 24 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №24042025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34729,39\~грн,\~з яких:\~11241,94\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~17537,45\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками, 5950 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами. Посилаючись на викладене вище, а також на те, що згідно з кредитним договором [PERSON] зобов`язувався повернути кредит та виконати інші зобов`язання за кредитом у повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 48). У судове\~засідання представник\~позивача ТОВ\~«ФК "ЄАПБ" Какун А.С. не з`явилася, при зверненні до суду з позовом заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 3 зв). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надав,\~а тому\~відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 51). Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Судом установлено,\~що 07\~червня 2024 року між ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №7966985, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 11900 грн із встановленим строком кредитування 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, де зазначено умови кредитування. Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, а знижена процентна ставка становить 1,125 % в день та застосовується відповідно до умов договору. Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту\~надаються Товариством\~у безготівковій\~формі шляхом\~їх перерахування\~на поточний\~рахунок споживача,\~уключаючи використання,\~реквізитів платіжної\~картки № [NUMBER] .\~Проценти,\~що нараховуються\~за цим\~договором є\~платою за\~користування кредитом.\~Нарахування процентів\~за договором\~здійснюється на\~залишок фактичної\~заборгованості за\~кредитом за\~кожен день\~користування кредитом\~протягом строку\~кредиту виходячи\~із фактичної\~кількості днів\~у місяці\~та у\~році.\~Сторони домовились,\~що повернення\~кредиту та\~сплата процентів\~за користування\~кредитом здійснюється\~відповідно до\~графіку платежів,\~крім випадку\~визначеного в\~п п.5.3.\~Договору (п.\~3.1\~договору) (а. с.5-13). Крім того, сторонами було узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та умови паспорту споживчого кредиту (а. с.14, 15-17). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору, що підтверджується електронним підписом\~(\~одноразовим ідентифікатором) у самому договорі та вище зазначених документах. Кошти згідно з кредитним договором відповідачу були перераховані на рахунок останнього, що зазначений у кредитному договорі, 07 червня 2024 року (а. с. 18). 24 квітня 2025 року між ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК\~"ЄАПБ" укладено договір факторингу №24042025, відповідно до якого ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК "ЄАПБ"\~\~за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ\~\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а. с. 20-22), що підтверджується і актом прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу (а. с. 23). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №24042025 від 24 квітня 2025 року ТОВ «ФК\~"ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в розмірі 34729,39 грн, з яких: 11241,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17537,45 грн -\~\~сума заборгованості за відсотками, 5950 грн - сума заборгованості за пенею та штрафами (а. с. 25). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №7966985 від 07 червня 2024 року станом на 23 квітня 2025 року сума заборгованості [PERSON] становить 34729,39 грн (а. с. 26-29). Пунктом 1.2 договору факторингу №24042025 від 24 квітня 2025 року передбачено, що перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 23 квітня 2025 року у нього утворилася заборгованість по кредиту у сумі 34729,39 грн, з яких: 11241,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17537,45 грн -\~\~сума заборгованості за відсотками, 5950 грн - сума заборгованості за штрафами Отжде, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України\~передбачено,\~що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За таких\~обставин,\~оцінивши надані\~позивачем докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що із\~ [PERSON] \~на користь\~позивача стягненню\~підлягає заборгованість\~за кредитним\~договором №7966985 від 07 червня 2024 року у сумі 28779,39 грн, з яких: 11241,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17537,45 грн -\~\~сума заборгованості за відсотками. Разом з цим, щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 5950 грн суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18\~Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також\~\~Верховний Суд у своїй постанові від\~31 січня 2024 року\~№ 183/7850/22\~(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2\~ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, суд вважає, що нарахування пені та штрафу в сумі 5950 грн за невиконання грошового зобов`язання за період з 07 червня 2024 по 23 квітня 2025 року є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2509,23 грн понесених та документально підтверджених судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial