Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 15.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 05.11.2011 Виконавчим комітетом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 104, 105, 109, 110, 112, 157, 160 Сімейного кодексу України та зазначає, що за роки життя у подружжя зникло порозуміння та з`явилась несумісність характерів, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.08.2025, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 15.09.2025. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне клопотання від 18.08.2025 про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2011 вбачається, що такий між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 12, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на її користь із відповідачки.

Outcome: approved