Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 03.01.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . До укладення шлюбу між ними були теплі і щирі стосунки, вони мали взаємні почутя любові та поваги один до одного, спільні погляди на життя. Однак півтори роки тому стосунки між ними почали поступово погіршуватися, між ними час від часу почали виникати конфлікти. Вона докладала зусиль для збереження сімейних відносин, однак спроби налагодити взаємини призводили до нових непорозумінь, що лише поглиблювало напруження у спілкуванні. Впродовж цього часу між ними втрачались взаєморозуміння та повага. На сьогоднішній день вони понад рік проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки змінилися погляди на життя, вирішення сімейних проблем, різне розуміння подружніх обов`язків, виховання дітей, тощо. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, адже спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг у часі. Посилаючись на викладене, просила шлюб розірвати, оскільки він на даний час має тільки формальний характер. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та на адресу вказану позивачем у позовній заяві, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Кореспонденція направлена\~на адресу\~фактичного місця\~проживання з\~штриховими ідентифікаторами\~0610272604447,\~0610277686131\~09.08.2025\~та 06.09.2025\~відповідно вручена\~відповідачу,\~про що\~свідчать рекомендовані\~повідомлення про\~вручення поштового\~відправлення.\~Кореспонденція,\~яка направлена на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку повернута, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved