Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

30 червня\~ 2025\~\~ року ТОВ « ФК «Ейс» в особі представника звернулося до Київського районного суду\~\~ м. Полтави через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 850536000\~ від 05 серпня\~ 2023\~ року\~ у розмірі 26 390,10 грн., судових витрат у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000, 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05 серпня 2023 року між ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 850536000 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28 листопада 2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 31\~ липня 2024 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» уклали договір факторингу № 31/0724-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників 29\~ травня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/05/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 850536000 від 05 серпня 2023 року в сумі 26 390,10 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 26 390,10 грн., з яких: 5 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 20 890,10 грн. - заборгованість відсоткам. Ухвалою\~\~ Київського районного суду\~\~ м. Полтави від\~\~ 01 липня\~ 2025 року\~\~ справу за\~ позовом\~ ТОВ\~ « Фінансова\~ компанія\~ «\~ ЕЙС »\~ до [PERSON] \~\~\~ про стягнення\~\~ заборгованості\~\~ передано\~\~ на\~ розгляд\~\~ за\~\~ підсудністю до\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області\~ (\~ а.с.\~\~ 95\~ ). 22 липня\~ 2025 року\~ справа\~ № 552/5317/25 надійшла на\~ адресу\~\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області\~ (\~ а.с.\~\~ 97\~\~ ). Ухвалою суду\~ від 22 липня\~ 2025 року\~\~ позовну\~ заяву\~\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~\~\~ ухвалено проводити у порядку\~\~ спрощеного позовного\~\~ провадження без\~\~ повідомлення\~ сторін, до\~ відому\~ яких\~\~ доведено,\~ що розгляд\~ справи\~ відбудеться у\~ порядку\~\~ письмового\~\~ провадження о\~\~ 08\~ год. 00 хв.\~ 22\~ серпня\~\~ 2025 року. Клопотання\~\~ представника\~ позивача -\~\~\~ адвоката\~ Тараненка\~\~ А.І.\~\~ про витребування\~ доказів задоволено\~\~\~ ( а.с. 101\~ - 102\~\~ ). 15\~ серпня\~ 2025 року на\~ адресу\~ суду\~ надійшли\~ витребувані\~ судом\~ докази\~\~ (\~ а.с. 108 111 ). Ухвалою\~ суду\~ від\~\~ 22\~ серпня\~\~ 2025 року\~ розгляд\~ справи відкладено до 08\~ год.\~\~ 00 хв. 17\~\~ серпня\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с.\~ 112\~\~ ).\~ Сторони\~\~ належним\~ чином\~\~\~ повідомлені\~ про\~ місце, дату та час\~ розгляду\~ справи,\~\~ будь\~\~ -\~ яких\~ заяв (\~ клопотань\~\~ ) від останніх\~ на адресу\~ суду не надходило. Відповідач не\~ скористався\~ правом\~ подати\~\~ відзив на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 05 серпня\~ 2023 року між ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 850536000 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 05 серпня 2023 року\~ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціювало переказ коштів у\~ розмірі 5 500, 00\~ грн. згідно договору № 850536000 від 05 серпня 2023\~ року\~ на платіжну картку 5375-41ХХ-ХХХХ-8266, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» . 28 листопада 2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 31 липня 2024 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» уклали договір факторингу №19/1224-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників 29\~ травня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/05/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/05/25-Е року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 850536000 від 05 серпня 2023 року\~ в\~ розмірі 26 390,10 грн. Всупереч умов договору № 850536000 від 05 серпня 2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 26 390,10 грн., з яких: 5 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 20 890,00 грн. - заборгованість відсоткам. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України). Відповідно дост.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, у матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги між Адвокатське бюро «Тараненко та Партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» № 29/05/25-01 від 29 травня 2025 року, Додаткова угода № 25770851363 від 29 травня 2025 року до Договору №29/05/25-01 від 29 травня 2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг від 29 травня 2025 року. Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved