Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

21 липня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідачка) та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 39 775,87 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 01.02.2024 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши наступні умови кредитного договору: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн. (п.9.2. Договору); 2) тип кредитної картки: Картка «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачка підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Кредитного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип «Універсальна». Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 15.07.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 39 775,87 грн, що складається з 32 914,95 грн. заборгованості за тілом кредиту та 6 860,92 грн. заборгованості за простроченими відсотками. У зв`язку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою судді від 06.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 48, 49), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53-98). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved