Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрспецфінанс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 27.09.2010 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0957/82/0008193, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених цим кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та на умовах, встановлених цим кредитним договором. На підставі договору відступлення прав вимоги від 09.04.2020 № 114/2-31-F право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», за яким АТ «Райффайзен Банке Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до портфелю заборгованості. 25.09.2020 було підписано додаткову угоду № 2 до договору відступлення прав вимоги, якою було пролонговано строк дії договору від 09.10.2020 до 09.10.2021. В подальшому на підставі договору відступлення прав вимоги від 12.02.2025 № 12-02/25 право вимоги за вказаним кредитним договором №010/0957/82/0008193 від 27.09.2010 перейшло до ТОВ "Юрспецфінанс". Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2025 до договору відступлення права вимоги №12-02/25 від 12.02.2025 за кредитним договором №010/0957/82/0008193 від 27.09.2010, загальна заборгованість складає 20962,35 грн, з яких 20941,69 грн тіло кредиту, 20,66 грн заборгованість за відсотками, нарахованих АТ «Райффайзен Банке Аваль». Також з метою досудового врегулювання спору 26.02.2025 ТОВ "Юрспецфінанс" було надіслано відповідачу повідомлення через застосунок «Вайбер» для сплати заборгованості, але заборгованість сплачена не була. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20962,35 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 08.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.Судове засідання призначене на 15.09.2025. Представник позивача ТОВ "ФК «Юрспецфінанс» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлеий про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримав особисто (а.с. 91). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання 15.09.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 2 ст.\~509\~ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 27.09.2010 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0957/82/0008193, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банке Аваль» надало відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених цим кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та на умовах, встановлених цим кредитним договором. Картковий рахунок, до якого встановлюється кредитна лінія №2625/736648/0678104100. Процентна ставка 36,9 % річних. Розмір ліміту кредитування 4500,00 грн. Строк дії ліміту кредитування з 27.09.2010 по 27.09.2012 включно. Рахунок для договірного списання коштів №0049691400 грн. Тривалість дії ліміту 24 місяці (а.с. 7-11, 13, 14). Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою від 03.04.2025 по рахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] (а.с.40-54), однак належним чином вимог кредитного договору не виконав, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість 20962,39 грн, з яких 20021,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 920,69 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 20.70 грн заборгованість за відсотками (а.с.33-37). Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 525\~ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору відступлення прав вимоги від 09.04.2020 № 114/2-31-F право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», за яким АТ «Райффайзен Банке Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до портфелю заборгованості (а.с.16-19). 25.09.2020 було підписано додаткову угоду № 2 до договору відступлення прав вимоги, якою було пролонговано строк дії договору до 09.10.2021 (а.с. 19 зв.ст.). 29.01.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено повідомлення відповідачу [PERSON] про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», та просило здійснювати виконання всіх своїх зобов`язань за новими реквізитами (а.с. 55). В подальшому на підставі договору відступлення прав вимоги від 12.02.2025 № 12-02/25 право вимоги за вказаним кредитним договором №010/0957/82/0008193 від 27.09.2010 перейшло до ТОВ "Юрспецфінанс" (а.с. 20-26, 27-29). 18.02.2025 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» направлено повідомлення відповідачу [PERSON] про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» та просило здійснювати виконання всіх своїх зобов`язань за новими реквізитами. Зазначено, що заборгованість складає 20962,35 грн (а.с. 56). Також 26.02.2025 ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» направлено повідомлення відповідачу [PERSON] за адресою місця проживання та через за стосунок «Вайбер» про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» та просило здійснювати виконання всіх своїх зобов`язань за новими реквізитами (а.с. 57, 58). Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2025 до договору відступлення права вимоги №12-02/25 від 12.02.2025 за кредитним договором №010/0957/82/0008193 від 27.09.2010, загальна заборгованість складає 20962,35 грн, з яких 20941,69 грн тіло кредиту, 20,66 грн заборгованість за відсотками, нарахованими АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 31-32, 33-37, 38, 39, 40-54). Станом на момент звернення до суду відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Зі змістом ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частини 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. Згідно розрахунків заборгованості, відповідач неналежно виконав свої обов`язки за кредитним договором, в судове засідання не з`явився та доказів на спростування доводів позивача не надав. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» заборгованості за договором №010/0957/82/0008193 від 27.09.2010 у загальному розмірі 20962,35 грн. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки слід також стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 3028,00 грн (а.с. 6).

Outcome: approved