Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Юрко О.В., звернулася до суду з зазначеною заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991. Свої вимоги обґрунтовує тим, що народилася у с. Куянівка Білопільського району Сумської області, проживала в м. Суми, в с. Кіндратівка Сумського району, без реєстрації міста проживання. Все життя мешкала на території України, перебувала у шлюбі, народила 4 дітей, щодо трьох позбавлена батьківських прав, притягалася до кримінальної відповідальності, відбувала покарання у виді позбавлення волі, за кордон не виїжджала. Паспорт радянського зразка нею був втрачений, паспорт громадянина України не отримувала. У зв`язку з необхідністю встановлення належності до громадянства України та подальшого оформлення паспорту, потрібно встановити вказаний факт в судовому порядку. Ухвалою суду від 07.08.2025 заяву прийнято до розгляду, призначене судове засідання. 27.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення від представника заінтересованої особи, згідно яких для встановлення належності до громадянства України, окрім інших документів необхідно надати судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991. У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали з зазначених в заяві підстав; представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення заяви. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , повідомив, що заявниця є рідною сестрою його дружини; знайомий з [PERSON] з 1977 року; вона протягом всього свого життя проживала на території України та за її межі не виїжджала; остання перебувала у шлюбі з [PERSON] , мали 4 дітей, спочатку мешкали на Барановці, згодом по вул. Кузнечна; свідкові відомо, що [PERSON] не завжди дотримувалась правомірної поведінки, була засуджена, позбавлена батьківських прав. Заслухавши учасників провадження, допитавши свідка, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Куянівка Білопільського (зараз - Сумського) району Сумської області, про що 22.06.1970 Виконавчим комітетом Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області було зроблено актовий запис № 24 (а.с. 8). З 25.10.1985 по 19.07.1988 [PERSON] навчалась в Сумському СПТУ №6 за професією маляр, штукатур на денній формі навчання та проживала в гуртожитку в [ADDRESS] (а.с. 15). 26.12.1987 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (актовий запис № 44, складений Виконкомом Жовтневої сільської ради Білопільського району Сумської області), який було розірвано 12.02.1997 (а/з № 92, складений відділом ДРАЦС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (а.с. 9-14). [PERSON] була документована паспортами СРСР, зразка 1974 року, про що свідчать копії Форми 1: 15.07.1986 паспортом серії [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » у зв`язку із досягненням віку; 11.07.1988 паспортом серії [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » у зв`язку із укладенням шлюбу (а.с. 16-18). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти народжені в м. Суми. З наданої пологовими будинками інформації вбачається, що під час народження дитини [INFO] [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] ; 28.03.1994 - за адресою [ADDRESS] ; 10.05.1997 - за адресою Сумська область, с. Кіндратівка (а.с. 22-28). Після одруження та до 1995 року [PERSON] проживала у місті Суми разом з чоловіком та дітьми без реєстрації місця проживання. З 1995 року [PERSON] проживала в селі Кіндратівка Сумської області. У 2006 році вона була позбавлена батьківських прав щодо дочки - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В подальшому ці діти були передані на усиновлення. А в 2007 році [PERSON] позбавили батьківських прав і щодо найменшого сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 29-33). Відповідно до інформації Департаменту інформатизації МВС України 20.11.2008 Сумським районним судом [PERSON] було засуджено до 120 годин громадських робіт; 01.04.2009 Сумським районним судом [PERSON] була засуджена до обмеження волі на 1 рік та направлена до Орджонікідзевського виправного центру №79 Дніпропетровської області; 14.09.2011 Сумським районним судом [PERSON] була засуджена до обмеження волі на 2 роки, а вироком цього ж суду від 05.10.2011 - до позбавлення волі на 1 рік та направлено до Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області (№142) (а.с. 34-37). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України» в редакції від 18.01.2001 громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24.08.1991) постійно проживали на території України, або на момент набрання чинності вище вказаного Закону (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав. Відповідно до п.7 «Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001року №215, процедура встановлення наявності до громадянства України стосується колишнього СРСР, які не одержали паспорт громадянина України та не мають у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку на вказані дати. За відсутності такої відмітки факт постійного проживання може бути встановлений лише судом. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Приймаючи до уваги те, що встановлення факту постійного проживання на території України має для заявниці юридичне значення та необхідне їй для отримання паспорту громадянина України, враховуючи наявність доказів на підтвердження постійного проживання на території України, в тому числі станом на 24.08.1991, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved