Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У травні 2025 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в результаті шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14577,79 грн., а також судового збору у розмірі 3028,00грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.11.2023 року о 12 год. 40 хв., у м. Миколаєві, просп. Героїв України, 91/1, водій [PERSON] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Hyundai Lantra», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не врахував дорожню обстановку та здійснив контактування, не обравши безпечної дистанції з транспортним засобом «Toyota Previa», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року у справі №490/11517/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Previa», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21 листопада 2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - Акт огляду транспортного засобу від 06.12.2023 року; - Ремонтна калькуляція №ОСЦВ 1176 від 12.12.2023 року; - Страховий акт № ОСЦВ-1176 від 21 грудня 2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 21 грудня 2023 року. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 577 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 79 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №101069 від 21 грудня 2023 року. Оскільки постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року у справі №490/11517/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, що [PERSON] на момент вчинення ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, то останній повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 577 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 79 коп. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 02.09.2025 року подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів за адресою, вказаною у позові. До суду повернулося зворотне поштове повідомлення, відповідно до якого 29.08.2025 року [PERSON] отримав копію ухвали та підтвердив факт отримання підписом. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 16.11.2023 року о 12 год. 40 хв., у м. Миколаєві, просп. Героїв України, 91/1, водій [PERSON] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Hyundai Lantra», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не врахував дорожню обстановку та здійснив контактування, не обравши безпечної дистанції з транспортним засобом «Toyota Previa», державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Lantra», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-212936699. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року у справі №490/11517/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Previa», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21 листопада 2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - Акт огляду транспортного засобу від 06.12.2023 року; - Ремонтна калькуляція №ОСЦВ 1176 від 12.12.2023 року; - Страховий акт № ОСЦВ-1176 від 21 грудня 2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 21 грудня 2023 року. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 577 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 79 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №101069 від 21 грудня 2023 року. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша, другастатті 1166 ЦК України). Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.а) п. 1 ч. 1 ст. 37 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. У разі якщо виплату здійснено страховиком потерпілої особи відповідно до статті 19 цього Закону, право вимоги з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, належить страховику відповідальної особи (МТСБУ) і визначається у розмірі суми страхової виплати, здійсненої страховиком потерпілої особи, та витрат, понесених такими страховиками у зв`язку з її здійсненням. Оскільки постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 року у справі №490/11517/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, що [PERSON] на момент вчинення ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, то наявні підстави для звернення страховика з вимогою про звортнью вимогу до страхувальника, який завдав шкоди потерпілому у стані алкогольного сп`яніння . Отже, позовні вимоги про відшкодування ПАТ «СК «УСГ» за рахунок відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 577 , 79 грн є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved