Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

30\~червня 2025\~року представник\~позивача звернувся\~до суду\~з позовом\~про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 20.09.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання грошових\~коштів у\~позику №\~5477110924,створений та підписаний згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов договору позикодавець зобов`язувався надати позичальнику позику у розмірі 6000,00 грн, шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику у погоджений умовами договору строк. Умовами договору зокрема визначено: строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, дата надання кредиту: 20.09.2024 року або наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту. Позивач перерахував позичальнику кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив та станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 18240 грн 00 коп, з яких 6000 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту, 12240 грн 00 коп заборгованість за процентами, які нараховувалися по 11.06.2025 року включно. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18240,00 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик [PERSON] до суду на 09:00 год 31.07.2025 не вручена з відміткою «за закінченням терміну зберігання», на 09:00 год 17.09.2025 не вручена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подав. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 20.09.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5477110924 (далі по тексту Договір). Згідно умов Договору позикодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 6000,00 грн (п. 2.3. Договору), строк кредиту (строк дії договору) 360 днів (п.2.5. Договору), стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. Договору (п.2.6.1 Договору), кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] (п.3.1. Договору), дата надання кредиту: 20.09.2024 або наступний за ним календарний день (п.3.2. Договору) (а.с. 17-28). Судом встановлено, що Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3047. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530\~Цивільного кодексу України\~, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 \~Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України\~ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається із Договору, позичальник [PERSON] зазначив реквізити належного йому електронного платіжного засобу: [NUMBER] . 16 травня 2023 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» укладено Договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до якого ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доручає здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів (а.с.12-16). Відповідно до Довідки ТОВ ФК «Контрактовий Дім», було успішно проведено операцію: сума 6000,00 грн, дата 20.09.2024, номер картки - [NUMBER] , ПІБ - [PERSON] (а.с.31). Згідно відповіді наданої на виконання ухвали суду ТОВ «А-БАНК», картка № 51691551252867 емітована на ім`я [PERSON] , 20.09.2024 було зараховано кошти в сумі 6000,00 грн (а.с.68-69). Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти у розмірі 6000,00 грн, як встановлено у кредитному договорі. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5477110924\~від 20.09.2024, [PERSON] на виконання зобов`язання за кредитним договором було сплачено грошові кошти в загальній сумі 3600,00 грн на погашення зобов`язання по сплаті процентів. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.06.2025 складає 18240,00 грн, з яких 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12240,00 грн заборгованість за процентами (а.с.46-48). Судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». Крім того, судом встановлено, що відповідач частково виконав зобов`язання з повернення процентів за користування кредитними коштами на суму 3600,00 грн. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він отримавши від позивача кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн повернув їх у встановлений договором строк та сплатив відсотки у встановленому договорі розмірі за користування кредитними коштами у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved