Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

25.08.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Національний університет кораблебодування імені Адмірала Макарова (правонаступник Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про встановлення юридичного факту належності диплома спеціаліста. У вказаній заяві стверджується про те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище " [PERSON] ") навчалася у [PERSON] державному педагогічному університеті і отримала повну вищу освіту за спеціальністю " [PERSON] і методика середньої освіти. Українська мова і література", диплом спеціаліста від 30.06.2001 року серія [NUMBER] , реєстраційний номер 662. При видачі диплому та додатку до диплому про вищу освіту, в них було допущено помилку в по батькові, що перешкоджає належним чином раелізувати юридичні факти, встановленні цими документами. В дипломі та додатку по батькові заявниці зазначено, як « [PERSON] », в той час її по батькові вірне " [PERSON] ", що відповідає зазначенному у паспорті та інших документах. Отримати новий диплом та додаток до нього з виправленим по батькові неможливо, оскільки чинним законодавством України не передбачено такої можливості. Крім того, юридична особа, яка видала вищевказані документи реорганізована, а правонаступник позбавлений можливості усунення помилок в раніше виданому дипломі та додатку до нього. З урахуванням наведеного, заявниця, просить встановити юридичний факт належності диплома спеціаліста від 30.06.2001 року серії [NUMBER] , реєстраційний номер 662 та Додатку до диплома про вищу освіту [NUMBER] (№ [NUMBER] ), виданого Миколаївським державним педагогічним університетом на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою судді від 26.08.2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення залишино без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. 27.08.2025 заявниця [PERSON] надала до суду оновлену заяву з усунутими недоліками. Ухвалою судді від 29.08.2025 року відкрито окреме провадженні у справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Представник заінтересованої особи відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області - Рудницька А.О., в судове засідання не з`явилася, через електронний суд направила до суду пояснення, а також заву в якій прохала проводити розгляд справи без участі представника, за наявними у справі матеріалами та з урахуванням наданого головним управлінням поясненнями. Представники заінтересованої особи: Національного університету кораблебодування імені Адмірала Макарова (правонаступник Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України, № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як [PERSON] (а.с.5). Згідно з копії витягу з реєстру територіальної громадиа, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 27.10.2001 року Відділ державної реєстрації актів цивілького стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 24.06.2021 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 12.11.2003 року, після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище [PERSON] (а.с.9). Із копії диплому, серії [NUMBER] від 30.06.2001 року та копії додатку до диплома № [NUMBER] від 30.06.2001 року вбачається, що диплом та додаток до диплома виданий [PERSON] про закінчення у 2001 році Миколаївського державного педагогічного університету і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Педагогіка і методика середньої освіти. Українська мова і література" (а.с. 7-8). Згідно відповіді проректора національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова (правонаступника Миколаївського державного педагогічного університету) Слободяна С. від 08.04.2025 року, на запит заявниці вбачається, що громадянка [PERSON] була зарахована з 01 вересня 1996 року на І курс спеціальності «Українська мова і література» денної форми навчання Миколаївського державного педагогічного університету імені В.Г. Бєлінського (21.07.1999 року - Миколаївський державний університет, з 31.10.2003 року - про присвоєння Миколаївському державному університету імені В.О Сухомлинського, з 15.09.2010року - Миколаївський національний державний університет імені В.О Сухомлинського, 24.01.2024 наказом № 79 Миколаївський національний державний університет імені В.О Сухомлинського реорганізовано шляхом приєднання до Національного університету кораблебодування імені адмірала Макарова.). Відповідно до наказу від 29.06.2001 року №164/с [PERSON] присвоєно кваліфікацію вчителя української мови і літератури та зарубіжної літератури, видано диплом спеціаліста [NUMBER] , реєстраційний номер 662 та відраховано з університету з 15.08.2001 року. В дипломі спеціаліста [NUMBER] записано по батькові " [PERSON] ". Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються глава 6 розділу IV ЦПК України. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи пропідтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановленняфактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.1 постанови Пленуму також зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як подальше працевлаштування на підставі цього документа, що випливає із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першоюстатті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Наведені вище факти свідчать про належність [PERSON] диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер 662 та додатку до диплома № [NUMBER] , виданого Миколаївським державним педагогічним університетом на ім`я [PERSON] , проте у позасудовому порядку встановити дані обставини та виправити по батькові заявниці в дипломі та додатку до диплома є не можливим, що створює для заявниці перешкоди в подальшому розпоряджатись своїми правами. Факт встановлення зазначеного вище має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви [PERSON] . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved