Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", в особі представника за довіреністю Пархомчука С.В., 26.05.2025 звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-11). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 цивільну справу №344/9217/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.45-46). 31.07.2025 цивільна справа №344/9217/25 поступила в Долинський районний суд Івано-Франківської області з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с.51). У відповідності до вимог позовної заяви позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" заборгованість за договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 в розмірі 9 840,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, останній підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту: 3 000,00 гривень. Дата надання кредиту: 05.05.2021. Строк кредиту: 30 днів. Цільове призначення - на споживчі потреби. Стандартна процентна ставка - 1,90 % в день. Згідно з п. 2.1 кредитного договору, кредит надається Товариством, в межах дії договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта. Виписка з особового рахунку за кредитним договором указує на те, що станом на 31.01.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 9 840,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами - 6 840,00 грн. 24 грудня 2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кеш Ту Гоу" укладено договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого перше відступило позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] . Таким чином, в ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Кеш Ту Гоу", що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 9 840,00 грн (а.с.1-11). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 цивільна справа №344/9217/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.54). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі №344/9217/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 26.08.2025. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.55). 25.08.2025 на адресу Долинського районного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" Пархомчука С.В. поступила заява про розподіл / відшкодування / компенсацію судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи, відповідно до якої він просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" 10 500 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу. До вказаної заяви представник позивача долучив акт отримання правової допомоги, платіжну інструкцію та розрахунок. В даній заяві представника позивача просить розгляд заяви про розподіл витрат здійснювати без виклику сторін, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с.63-65). Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" - адвокат Пархомчук С.В. (довіреність від 30.12.2024 а.с.12) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.10). Відповідач [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.56) за адресою його реєстрації - [ADDRESS] (а.с.43), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.57-58, 72-73). Судові повістки, які направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулись в Долинський районний суд з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою " (а.с.61-62, 75-76). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до ТОВ "Лінеура Україна" з метою отримання споживчого кредиту, у зв`язку з чим ознайомився з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, про що свідчить підписаний ним електронним підписом Паспорт споживчого кредиту (а.с. 13-14). Після ознайомлення із основними умовами кредитування 05 травня 2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено договір №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Н087. Довідка про ідентифікацію підтверджує, що [PERSON] був ідентифікований ТОВ "Лінеура Україна" шляхом направлення останньому одноразового ідентифікатора Н087 на номер телефону [NUMBER] (а.с. 24). Вказаний номер телефону зазначений у договорі № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1 договору №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Згідно із п. 1.2, 1.3 вказаного договору, на умовах, встановлених договором, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту - 3 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується у Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Відповідно до п. 1.4 договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.2 Договору. Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день, яка застосовується на таких умовах. Якщо клієнт у межах строку, визначеного в п. 1.3 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, клієнт як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандарнтою процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.3 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Згідно з п. 1.8 договору, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Як визначено п. 2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або на іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Порядок продовження строку користування кредитом, автопролонгація визначені п. 4 договору. Так, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору (п. 4.1.1). Сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автомативне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту (п. 4.2.1). Клієнт, підписуючи цей Договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом із закінченням строку кредиту та продовженого строку кредиту ще на 15 календарних днів (п. 4.2.2). Сторони погодили, що за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому розділом 3 Договору за стандартною процентною ставкою у відповідності до п. 1.5.1 Договору (п. 4.2.3). Загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (п. 4.2.5). Договір припиняється в день повного повернення клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафу/пені за прострочення виконання грошового зобов`язання (за наявності). Датою закінчення строку дії договору є дата надходження повної суми заборгованості за договором на рахунок Товариства (п. 4.2.6) (а.с.16-20). Як зазначено у повідомленні за вих. № 19482-0403 від 04.03.2024, ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення", яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, підтвердило успішне перерахування 05.05.2021 18:25:08 на картку [NUMBER] коштів у розмірі 3 000,00 грн (а.с. 32). 24 грудня 2021 року ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" уклали договір факторингу № 02-24122001 (а.с. 28-31), згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до [PERSON] за договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021. Факт реального відступлення права вимоги підтверджується Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 та платіжними інструкціями (а.с. 23, 36, 37), в яких серед іншого зазначено, що за [PERSON] за кредитним договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 рахувалася заборгованість в загальному розмірі 9 840,00 грн (сума виданого кредиту 3 000,00 грн + залишок по відсотках 6 840,00 грн). Згідно з даними з виписки по особовому рахунку, наданої ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 складає 9 840,00 грн, з яких прострочене тіло - 3 000,00 грн, прострочені відсотки - 6 840,00 грн (а.с. 22). ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" 31.01.2025 за вих № б/н направило [PERSON] вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021, право вимоги за яким відступлено на підставі договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 (а.с. 15), проте така залишилась без задоволення. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу", непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Наявність вказаної заборгованості відповідачем не спростовано, відзив не подано. Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, [PERSON] не надано. Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за договором №1882534 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.05.2021 не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка станом на 31.01.2025 складає 9 840,00 грн. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне: Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3 7367 від 04.04.2025 (а.с.41). Враховуючи що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кеш Ту Гоу" задоволено в повному, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного: Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10 500 грн надав: - договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, з додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги (а.с. 25-26, 27), які укладено між ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" та адвокатом Пархомчуком С.В., де визначено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується виходячи з вартості годин роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2 000 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги; - довіреність ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" від 30.12.2024, яка видана на ім`я адвоката Пархомчука С.В. (а.с. 12); - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10 від 18.07.2019 Пархомчука С.В. (а.с. 39). Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач [PERSON] не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навів обставин, за яких, як на його думку, заява не підлягала б задоволенню, хоча докази про понесення таких витрат позивач направив йому для відома. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання, а тому розмір таких слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу". На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved