Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

у серпні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що заявниця, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності. В подальшому, після смерті [PERSON] та [PERSON] їх частки у вигляді житлового будинку успадкувала [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. При зверненні заявниці до приватного нотаріуса по питанню посвідчення договру дарування на иналежну їй частку у праві власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, [PERSON] було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданного виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради, зокрема замість прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що не збігається із записом у паспорті, картці платника податків, свідоцтві про укладення шлюбу, де її прізвище зазначено « [PERSON] ». Зазначену обставину заявниця розцінює як орфографічну помилку, яка не дає їй можливості встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. У зв`язку з наведеним, заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 червня 2004 року серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, на підставі рішення виконавчого комітету Кошманівської сільської ради від 27 травня 2004 року №48, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4612051 від 02 вересня 2004 року, виданого колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с.2-3). 13.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цією заявою та призначив справу до судового розгляду(а.с. 18). У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним\~чином та\~завчасно,\~про що\~свідчать розписки\~про отримання\~повістки (а.с.20)\~та рекомендовані\~повідомлення(а.с.23). Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.4). Заінтересована особа [PERSON] також подала заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити (а.с.24). Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.22). Враховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази. Судом установлено, що 04.06.2004 року Виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме будинок, літню кухню, сарай, водогін та огорожу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно якого власниками приватної спільної часткової власності вказаного будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 30.09.1990 року [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] (а.с.9). 29.06.2004 року колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєстровано право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Як видно з рішення Кошманівської сільської ради №02-15/7 від 15.02.2016 року «Про виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та пропаганду їхньої симовліки» на території Кошманівської сільської ради», вулицю «Жовтневу» перейменовано на вулицю «Центральну» (а.с.12). [INFO] у віці 65 років в с.Кошманівка Машівського району Полтавської області помер [PERSON] та [INFO] у віці 84 років в с.Кошманівка Полтавського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.13,14). 05.12.2024 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (а.с.15). 18.12.2024 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. направлено лист [PERSON] з роз`ясненням щодо доведення того, що дарувальник [PERSON] є дійсно власником частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , оскільки є невідповідність у документах (а.с.16). Отже, вищезазначені розбіжності не надають можливості заявниці встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки у свідоцтві від 04.06.2004 р. про право власності на жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ), одним із співвласників вказана [PERSON] , а у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2004 вказана [PERSON] , але з паспортних даних заявниці та її свідоцтва про одруження вбачається співпадання імені та по батькові, за виключенням написання прізвища, яке в останньому записане як « [PERSON] », тоді як у суду не виникає сумніву, що саме заявниця є співвласником власником вказаного житлового будинку, і вважає, що при оформленні свідоцтва було допущено помилку при написанні її прізвища замість правильного « [PERSON] » написано « [PERSON] », « [PERSON] », жодна особа не оспорює її право на вказане житло, наразі в позасудовому порядку неможливо виправити помилку, що створює перешкоди заявниці в розпорядженні своїм майном, а тому дійшов висновку, що заява обґрунтована та слід встановити факт належності заявниці вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved