Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

29.07.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 56883 від 31.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - відповідач) заборгованості у сумі 4228 грн 65 коп. Свої вимоги мотивує тим, що у червні 2025 року через арешт його банківських рахунків він дізнався, що відносно нього відкрите виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. ВП № 66633521 від 27.08.2021 про стягнення з нього боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 4228,65 грн. У зв`язку з припиненням діяльність приватного виконавця Закорко В.В. 04.02.2025 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 66633521 приватному виконавцю Нордіо В.В. Потім [PERSON] звернувся до приватного виконавця Нордіо В.В. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання виконавчого напису. Так, йому було повідомлено, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 56883, виданого 31.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 4228,65 грн. У липні 2025 року йому було надіслано копію самого виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66633521. З виконавчого напису йому стало відомо, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило право вимоги за кредитним договором № 207786-А від 25.02.2018 укладеним між товариством та [PERSON] . Однак зазначає, що ні з ТОВ «СС ЛОУН», ні з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» він не укладав та не підписував жодного документу, які б свідчили про укладення договору, чи визнання якоїсь заборгованості. Він не визнає суму боргу перед стягувачем, такої заборгованості не могло виникнути, а виконавчі написи нотаріуса по договору, є не законними. Жодних листів на його адресу не надходило, не від товариства, ні від приватного нотаріуса. Позивач у своїй позовній заяві просив судове засідання провести за відсутності позивача. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу позову не подали. Ухвалою від 30 липня 2025 року по справі суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин. 31.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 56883, яким запропоновано стягнути з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 207786-А від 25.02.2018, укладеним з ТОВ "СС ЛОУН" на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-02 від 18.06.2018 є ТОВ "ФІНФОРС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором 207786-А від 25.02.2018. Строк платежу за кредитним договором 207786-А від 25.02.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться проводиться за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. Сума заборгованості складає 3028,65 грн. За вчинення цього виконавчого напису 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 4228,65 грн (а.с. 7). Постановою від 27.08.2021 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко\~В.В. відкрив виконавче провадження ВП № 66633521 на підставі виконавчого напису № 56883, виданий 31.03.2021, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 4228,65 грн та виконавчий збір у розмірі 422,87 грн (а.с. 11-12). 04.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. виніс постанову про передачу виконавчого провадження № 66633521 (а.с. 8-10). За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). У зазначену Постанову Кабінет Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №\~662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №\~826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Ухвалою від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017. Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що в переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі. Крім того, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) та від 09 вересня 2020 року в справі № 127/7932/17. Також, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Ураховуючи встановлені обставини, зазначені положення вбачається, що в порушення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, які не відносяться до переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, а також відсутні відомості про направлення кредитором письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Отже, нотаріус діяв незаконно, а тому слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 56883 від 31.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 4228 грн 65 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved