overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 24.01.2025 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Сімейне життя між сторнами припинено, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки відсутні. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнувши з відповідача половину витрат по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. При реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259\~та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») через представника звернулись до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся\~з заявою,\~у якій\~просить продовжити\~строк дії\~рішення Бердичівського\~міськрайонного суду\~Житомирської області\~від 20.03.2023\~р.\~у справі\~№\~274/237/23 про визнання [PERSON] , який народився [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що стан здоров`я [PERSON] з моменту ухвалення вказаного рішення не змінився. Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Адвокат Харчука Назара Олександровича Пашковська\~Н.В., просить заяву задовольнити. Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023\~р.\~у справі\~№\~274/237/23 визнано [PERSON] , який народився [INFO] , недієздатним, та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] , яка народилась [INFO] , опікуном [PERSON] , визначено строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили (а.\~с.\~10 11-а). Зазначене рішення набрало законної сили 20.04.2023\~р.,що підтверджується відповідною відміткою на останній сторінці рішення, а тому строк його дії закінчувався 20.05.2025\~р. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2023\~р. звільнено [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] та призначено опікуном останнього [PERSON] (а.\~с.\~12). У рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023\~р.\~у справі\~№\~274/237/23 зазначено, що,зокрема: згідно висновку судово-психіатричної експертизи №\~66-2023 від 07.02.2023\~р. [PERSON] на даний час виявляє клінічні ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотії), поєднаної з дитячим церебральним паралічем (F 02.843 МКФ-10), ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати и ними. На теперішній час стан здоров`я [PERSON] не покращився останній виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу глибокої розумової відсталості (ідіотії) внаслідок дитячого церебрального паралічу (F 73.0 МКХ-10), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №\~253-2025\~р. від 10.07.2025\~р. (а.\~с.\~50 51). Частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії рішення про визнання його недієздатним має бути продовжено. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі, позивач) до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове за сідання призначено на 19 червня 2025 року. 05 червня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема доказів зарахування коштів на картку відповідача. 05 червня 2025 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначене клопотання задоволено, запитувана інформація витребувана від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ». 19 червня 2025 року судове засідання було відкладене на 17 червня 2025 року у зв`язку із неявкою учасників справи та не отриманням доказів, витребуваних згідно з ухвалою суду. 24 червня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов лист АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», додатком до якого є меморіальні ордери від 17.08.2021 року, 01.09.2021 року та виписки за рахунком за період з 14 серпня 2021 року до 24 серпня 2021 року та за період з 30 серпня 2021 року до 10 вересня 2021 року за карткою № [NUMBER] , емітованою на ім`я [PERSON] . Відповідач 17 липня 2025 року електронною поштою на адресу суду направив клопотання в якому повідомив, що буде відсутній в судовому засіданні, яке призначене на 17 липня 2025 року у зв`язку з хворобою. У зв`язку з чим, судове засідання було відкладеним до 09 вересня 2025 року. 09 вересня 2025 року представники позивача для участі в судовому засіданні не з`явились, в прохальній частині позову просили проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання призначене на 09 вересня 2025 року, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, електронною поштою на адресу суду направив клопотання в якому повідомив, що буде відсутній в судовому засіданні так як, знаходиться поза межами міста. Також зазначив, що своєї провини не бачить, оскільки позику брав більше 4 років тому, платив, а потім почалась війна. Всі ці роки йому ніхто не писав, не дзвонив, а потім з`явилися колектори про яких він не був проінформований, проценти завеликі, на даний момент він безробітній. З урахуванням належного повідомлення учасників судового розгляду про час і дату проведення судового засідання, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судові засідання\~17.07.2025 року, 11.09.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду,\~відповідно до вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду та оголошенням на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.16-17, 22-23). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14.02.2023 року зареєстрували шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку\~- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.105СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» через систему Електронний суд звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2016 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №118467689, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 50 000,00 грн. на строк 13 місяців, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Вказують, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №118467689 від 30.10.2016 року становить 12 847,65 грн., а саме: ? ? заборгованість за тілом кредиту 11 265,85 грн.; заборгованість за відсотками 299,43 грн.; заборгованість за комісією 1 282,37 грн. \~ \~ \~ \~25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 28.12.1991року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 2156. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.08.2020 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18.08.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №229. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції (м. Дніпро), актовий запис №17, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №23, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Старіков Є.О. звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 2020 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1036. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалося. Через різний світогляд у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх взаємин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. До початку засідання адвокат Старіков Є.О. подав заяву у якій клопотав провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Заявлений позов підтримав з викладених підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву, у якій вказав, що заявлений позов визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що примирення між ним та дружиною неможливе, шлюб носить формальний характер. Просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2020 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1036. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживаю окремо. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved