Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

13.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з проханням зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зняти (скасувати) встановлені для [PERSON] обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на поточних рахунках: 1) [NUMBER] , 2) [NUMBER] , 3) [NUMBER] ; відшкодувати збитки та майнову шкоду у розмірі 220768,55 грн; припинити неправомірні дії, які порушують немайнові права: на повагу до гідності та честі, на недоторканість ділової репутації, спростування недостовірної інформації, шляхом спростування інформації зазначеної в листі №20.1.0.0.0/7-240910/60066 від 01.10.2024 та відкликати цей документ; відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , як фізична особа має банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк». [PERSON] здійснює розрахунки і користується системою інтернет-сервісу Привабанку - «Приват-24», за допомогою цього сервісу він здійснює оплату за товари/послуги. На підставі договору відповідачем на ім`я позивача випущено банківські картки, якими він тривалий час користувався. Позивач вирішив зайнятися діяльністю по обміну криптовалют та для цієї мети вирішив використовувати сервіс обміну криптовалют, який має організаційно-правову форму господарювання делаверська корпорація. Юридична особа ТОВ «Бінанс Україна», код ЄДРПОУ 44599032 була зареєстрована 04.02.2022. 02.09.2024 позивач намагався здійснити через сервіс Приватбанку платіж, проте картку для виплат було заблоковано, платіжна операція не була проведена, жодних пояснень відповідач не надав. Тобто, з 03.09.2024 відповідач в односторонньому порядку зупинив фінансові операції по картковим рахункам, заблокувавши системи дистанційного банківського обслуговування «Приват-24». Припинення фінансових операцій за картковими рахунками і блокування системи дистанційного банківського обслуговування «Приват-24» здійснені без дотримання процедури і з перевищенням, встановлених діючим законодавством. Позивач здійснював свою діяльність відповідно до законодавства України, проте відповідач обмежив право позивача на власність. 07.09.2024 позивач письмово надіслав до відповідача заяву про надання інформації та 01.10.2024 відповідач надіслав відповідь із зазначенням того, що правовою підставою для припинення обслуговування є п.1.1.10.5.2 Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач не зазначив, які саме порушення були допущені позивачем. Позивач не порушував вимог чинного законодавства та/або умов договору, виникнення несанкціонованого овердрафту не було, як не було будь-яких боргових зобов`язань. Вимоги претензії від 30.10.2024 відповідач не задовольнив. Правомірність блокування карткових рахунків не доведена, позивач внаслідок неправомірних дій відповідача не має можливості вільно розпоряджатися належними коштами, чим порушується право власності. Відповідач не обґрунтував правомірність блокування поточних рахунків, не надано доказів, що кошти на рахунках позивача мають стосунок до злочинної діяльності, відповідачем не дотримано умов договору. Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 20.03.2025 надійшов відзив на позову заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. У прийнятті відзиву, ухвалою суду від 20.03.2025, постановленої судом без оформлення окремим документом, відмовлено. У заяві від 14.04.2025 позивача заперечував проти участі в розгляді справи представника відповідача [PERSON] , оскільки у нього відсутні повноваження. 01.05.2025 надійшли пояснення представника відповідача з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це наступним. Згідно заяви, підписаної [PERSON] 12.01.2022 р., позивач погодився на укладення договору з відповідачем та з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ КБ ПриватБанк, які розміщені на офіційному сайті за адресою: www.privatbank.ua/terms. При перевірці обставин вказаних у позовній заяві було встановлено наступне: у вересні 2024р. від клієнта [PERSON] до банку надійшла скарга, щодо проведення з її рахунків неналежних платежів. Шахрайство відбулось через фішингове посилання ОЛХ. Клієнт продавала/купляла товар, покупець/продавець відправив шахрайське посилання. В результаті чого з рахунків клієнта було проведено списання коштів. 02.09.2024р. кошти з рахунків [PERSON] були перераховані на рахунки інших клієнтів, зокрема на рахунок [NUMBER] , карта [NUMBER] , що належить [PERSON] двома платежами 28600,00 грн. і 7300,00 грн. у загальній сумі 35900,00 грн. У ході перевірки співробітниками банку спірних платежів, від позивача було отримано інформацію, що він здійснив продаж криптовалюти на сервісі Бінанс, але довести відповідність ПІБ відправника коштів та справжнє ПІБ на торговій біржі не зміг. Від повернення коштів відмовився. 01.10.2024р. на звернення клієнта [PERSON] була надана відповідь. Виходячи з вищенаведеного і того, що належність платежів стосовно продажу криптовалюти від 02.09.2024р. одержувачем не підтверджена, оскільки не співпадає ПІБ відправника та отримувача, обмеження позивача в банківському обслуговуванні є правомірним, діяльність [PERSON] визнана АТ КБ "ПриватБанк" підозрілою. Як наслідок, враховуючи, що подальше обслуговування позивача, характер або наслідки його фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання відповідача з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, висновком NPS (Департаменту по роботі зі скаргами), від 20.12.2024р. щодо позивача прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ. 21.12.2024р. [PERSON] було надіслано повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку (копію додано до позовної заяви). Позивачу було запропоновано подати до банку заяву про закриття поточних рахунків та платіжну інструкцію на перерахування залишків коштів на рахунок отримувача відкритий в іншому банку. Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин /розірвання договору і закриття рахунку від 21.12.2024р. позивачем отримано, але заяву про закриття поточних рахунків та платіжну інструкцію на перерахування залишків коштів, отримання таких кошти за зазначеними у заяві реквізитами не подано. Спірний правочин відповідає ст. 203, 215 ЦК України та вчинений АТ КБ "ПриватБанк" з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. На підтвердження страждань [PERSON] та причинного зв`язку між діями відповідача і переживаннями позивача, суду не надано жодних доказів. В позовній заяві відсутні підтвердження факту спричинення позивачу моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони спричинені, а також відсутні факти, які підтверджують це та докази погіршення стану здоров`я і підтвердження морального страждання позивача. Позивачем у даній справі не надано доказів про порушення його прав та інтересів з боку АТ КБ ПриватБанк, а відсутність таких порушень не породжує для нього права на захист в обраний спосіб та з вказаних у позові підстав. Вказані обставини не визнаються АТ КБ "ПриватБанк", а отже підлягають доказуванню позивачем. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем були допущені дії чи бездіяльність у порушення обов`язків, встановлених законодавством, які призвели до порушення прав позивача, а відтак захист його права способом визначеним позивачем не може бути здійснений. 16.05.2025 надійшла заява позивача, в якій він зазначив, що відповідач не виконав умови ст.43,44,77,78,79,81,83,95 ЦПК України, судом порушені права позивача, відзив та додатки до нього не відповідають вимогам ЦПК України, заперечував проти участі в розгляді справи представника [PERSON] , посилання відповідача на здійснення шахрайських дій відносно [PERSON] не має відношення до позивача; перерахування можливих підстав блокування операцій є неналежними доказами здійснення неправомірних дій позивачем; позивач не має відношення до розміщення фішингової програми; у відзиві зазначено лише формальні посилання на можливу наявність підстав для обмеження прав клієнта розпорядження рахунком; банком порушено встановлені законодавством строки; відповідач не діяв відповідно до норм законодавства; пункти умов вказані відповідачем у відзиві не відповідають їх змісту; будь-якої підозрілої діяльності [PERSON] не встановлено; висновки банку безпідставні, формальні та не дають прав на здійснення зазначених банком дій. 19.05.2025 позивачем подана заява (концепція) із зазначенням того, що відповідач не доклав жодних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнта, а тільки продукував конфлікти; правомірність блокування карткових рахунків не доведена; банк не виконав зобов`язання щодо видачі або перерахування з рахунку за розпорядженням клієнта грошових коштів в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції; банк не поновив проведення фінансових операцій у визначені строки. Ухвалою суду від 19.05.2025, постановленої судом без оформлення окремим документом, прийнято відмову позивача від клопотання про витребування доказів у відповідача, поновлено відповідачу строк на подання доказів та прийнято пояснення по справі з додатками від 01.05.2025. Ухвалою суду від 19.05.2025 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Подільського УП ГУНП у місті Києві. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, представник відповідача заперечував у задоволенні позовних вимог. Додатково представник відповідача повідомив, що позивач погодився на розірвання договору, подав заяву про закриття банківського рахунку та повернення коштів, позивач підтвердив, що банк повернув йому кошти. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. 12.01.2022 між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського рахунку. Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] , підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується належним чином їх виконувати. За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 26.11.2024 №20.1.0.0.0/7-241101/46810 згідно п.1.1.7.12 Умов Банк відмовляється від підтримання ділових відносин/відмовляє особі (клієнту) у обслуговуванні, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмовляється від проведення фінансової операції зокрема у разі, якщо стосовно особи виявлено прояви, спроби або факти проведення підозрілої фінансової операції та/або підозри у фінансовому шахрайстві, політичній корупції, використанні рахунків/послуг Банку з метою ВК/ФТ або для вчинення іншого кримінального правопорушення, визначеного КК України. За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 21.12.2024 №20.1.0.0.0/7-241221/115 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" інформує, що як суб`єкт первинного фінансового моніторингу на постійній основі здійснює заходи належної перевірки, визначені статтею 11 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон про ПВК/ФТ). Банк,

Outcome: dismissed