Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] 26.08.2025 звернулася в суд з заявою заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області, Любешівський технічний коледж Луцького НТУ, про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивовані тим, що 31.12.1989 укладено шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Сєвєродонецьким РАЦС Ворошиловградської області та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Проте, у свідоцтві про шлюб неправильно вказане по батькові, замість правильного « [PERSON] » російською мовою записано « [PERSON] », що в перекладі на українську мову звучить « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про шлюб була допущена помилка, яка перешкоджає подати пакет документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Виправити цю помилку у свідоцтві про шлюб на сьогоднішній день можливості немає. Крім цього, після закінчення Любешівського СПТУ-5 їй 16.07.1984 видано диплом серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Як вбачається з довідки № 35 від 13.01.2025, виданий Любешівським технічним коледжем [PERSON] , дійсно навчалась у цьому навчальному закладі з 01.09.1981 по 16.07.1984. Разом з тим, при видачі диплому також була допущена помилка у написанні мене по батькові, замість правильного « [PERSON] », вказана як « [PERSON] ». Диплом також має подати до органів Пенсійного фонду України при зверненні за призначенням пенсії за віком. В інший спосіб, аніж звернення до суду із даною заявою, усунути вказані розбіжності заявниця немає можливості. Таким чином вказані вище факти мають для заявниці юридичне значення. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.12.1989 Сєвєродонецьким РАЦС Ворошиловградської області та диплома серії [NUMBER] , виданого 16.07.1984 Любешівським СПТУ-5. Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 27.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 16.09.2025 (а.с.18). Учасники справи в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.19). Заявниця [PERSON] 05.09.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує повністю (а.с.20). Представник заінтересованої особи відокремленого структурного підрозділу «Любешівський технічний фаховий коледж Луцького НТУ» Ланевич О. О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву визнають повністю та не заперечують щодо її задоволення (а.с.21). Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Луганській області Кучерява А. М. також подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.24). На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копій паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків (а.с.6-8,10) встановлено, що заявниця значиться як [PERSON] . При цьому, в копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 31.12.1989 Сєвєродонецьким РАЦС Ворошиловградської області та диплома серії [NUMBER] , виданого 16.07.1984 Любешівським СПТУ-5 по батькові заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.15-16). Розбіжність в цих документах, а саме, в написанні « [PERSON] » та « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та « [PERSON] », були допущені помилково. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 31.12.1989 Сєвєродонецьким РАЦС Ворошиловградської області та диплом серії [NUMBER] , виданого 16.07.1984 Любешівським СПТУ-5 дійсно належить заявниці [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 31.12.1989 Сєвєродонецьким РАЦС Ворошиловградської області та диплома серії [NUMBER] , виданого 16.07.1984 Любешівським СПТУ-5 встановлюється з метою реалізувати право на пенсію заявниці.

Outcome: approved