Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №75738613 від 29.05.2021 в розмірі 12835,60 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75738613, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 2000 гривень, строком на 21 день, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. 29 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики №75738613, за умовами якої було збільшено суму позики на 2000 грн, відповідно загальний розмір позики становить 4000 грн. 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №75738613 від 29.05.2021. Крім того, 03 березня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №75738613 від 29.05.2021. Відповідно до реєстру прав вимог до даного договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12835,60 гривень, з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8835,60 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав вимоги від 31.03.2023. Відповідач умови договору не виконав, кошти у встановлений договором строк не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, не має заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надавав. Суд вважає можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в позовній заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 627\~ЦПК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч.1 ст.628\~ЦПК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 207 ЦК України\~вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до абзацу другого частини другої\~статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до змісту ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що 29 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75738613, за умовами якого відповідачу було надано у позику грошові кошти у розмірі 2000 гривень, строком на 21 день, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. 29 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики №75738613, за умовами якої було збільшено суму позики на 2000 грн, відповідно загальний розмір позики становить 4000 грн. 26 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №75738613 від 29.05.2021. Крім того, 03 березня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким останнє отримало право вимоги за договором позики №75738613 від 29.05.2021. Відповідно до реєстру прав вимог до даного договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12835,60 гривень, з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8835,60 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав вимоги від 31.03.2023. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, суму кредиту не повернув, нараховані проценти не сплатив, що призвело утворення заборгованості яка згідно представленого позивачем розрахунку становить 12835,60 гривень, з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8835,60 гривень - сума заборгованості за відсотками. З отриманих судом даних згідно ухвали про витребування доказів, отриманих від АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я відповідача було емітовано платіжну картку на які останньому було перераховано грошові кошти, що надавались йому у кредит згідно вказаного вище договору. Тому суд приходить до висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного ним кредитного договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг, що підтверджується відповідними документами щодо заборгованості. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved