Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

18.07.2025р. [PERSON] (прізвище якої до реєстрації шлюбу 26.12.2014р. з [PERSON] « [PERSON] ») звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилася спадкова земельна ділянка площею 1,980га, що розташована на території Концебівської сільської ради, мас.17, діл.87, кадастровий номер земельної ділянки 5124382000:01:001:0480, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала батькові на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії III-ОД №087121, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30.01.2002р. за №90, однак, у вказаному державному акті прізвище та ім`я батька записано як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 22.07.2024р. « [PERSON] », що унеможливлює оформлення заявницею спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим вона просить встановити факт належності її померлому батькові [PERSON] вказаного державного акта. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.21). Заінтересована особа приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова К.Б. в судове засідання також не з`явилася, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності спадкодавцю [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії III-ОД №087121 від 30.01.2002р. породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав спадкоємця першої черги за законом [PERSON] (заявниці) на вказану земельну ділянку та заявниця не має іншої можливості виправити допущені у ньому помилки; приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні прізвища та імені спадкодавця, які вказані у державному акті на право приватної власності на землю серії III-ОД №087121 від 30.01.2002р. « [PERSON] » (а.с.11), від його прізвища та імені, які записані у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 22.07.2024р., « [PERSON] » (а.с.4), виникли внаслідок технічної помилки. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний державний акт належить спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved