Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, від імені та в інтересах якого діє представник Самойленко П.С., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 14 499, 12 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2023р. [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг та Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі поданих відповідачем документів Управлінням було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.12.2023 по 31.12.2023 у розмірі 1343,39 грн, на період з 01.01.2024 по 31.05.2024 у розмірі 1879,39 грн щомісячно. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану виплату допомоги відповідачу було подовжено з 01.06.2024 по 31.07.2024 у розмірі 1879,39 грн щомісячно. За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, було встановлено, що 08.11.2023р., тобто протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням допомоги, відповідач придбав транспортний засіб на суму, яка на дату купівлі, перевищує 50 тис. грн. (Mercedes-Benz C-Class 2015. д.н. [NUMBER] , VIN-код: [NUMBER] ). Опосередкована вартість даної марки автомобіля складає більше понад 25 000$, яка була розрахована з урахуванням VIN-коду та технічної характеристики придбаного авто. У Декларації від 18.10.2023 відповідач приховав інформацію про придбання транспортного засобу протягом 12 місяців перед зверненням, що призвело до призначення допомоги, на яку він не мав права. Враховуючи зазначене виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 у розмірі 14 499,12 грн. У добровільному порядку відповідачем сума переплати повернута не була, тому позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 08.01.2025 р. відкрито провадження по цивільній справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін. Представник позивача Самойленко П.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Правом подання відзиву на позов не скористався. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~та, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 18.12.2023 р. звернувся до Управління соціального\~захисту населення\~адміністрації Немишлянського\~району Харківської\~міської ради\~з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. /а.с. 10-12, 13-14/. Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 22.12.2023р. [PERSON] допомога призначена з 01.12.2023 по 31.12.2023 у розмірі 1 343,39 грн.; з 01.01.2024 по 31.05.2024 у розмірі 1 879,39грн. щомісячно (а.с.16). \~ \~ \~ \~У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану виплату допомоги відповідачу було подовжено з 01.06.2024 по 31.07.2024 у розмірі 1879,39 грн щомісячно. За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України встановлено, що 08.11.2023р., тобто протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням допомоги, відповідач [PERSON] придбав транспортний засіб на суму, яка на дату купівлі, перевищує 50 тис. грн. (Mercedes-Benz C-Class 2015. д.н.з. [NUMBER] , VIN-код: [NUMBER] ). Опосередкована вартість даної марки автомобіля складає більше понад 25 000$, яка розрахована з урахуванням VIN-коду та технічної характеристики придбаного авто./а.с.6,8,9/ \~ \~ \~ \~Згідно відомостей Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, переплата [PERSON] за період з 01.12.2023 по 31.07.2024р. становить 14 499, 12 грн. /а.с. 7/. \~ \~ \~ \~23.10.2024р. Управлінням, на адресу [PERSON] , направлено повідомлення про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, про необхідність повернення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною соціальною допомогою у розмірі 14 499,12 грн. /а.с.15/. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що у добровільному порядку бюджетні кошти відповідачем не повернуті. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, а також іншим малозабезпеченим сім`ям у випадках, установлених законом, які з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців. \~ \~ \~ \~Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (із змінами). Відповідно до підпункту 2 п. 10 Порядку державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням державної соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово комунальних згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тис. гривень. Згідно з п. 25 Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. \~ \~ \~ \~Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку Правовою підставою заявлених позивачем вимог є положення\~статті 1212 ЦК України, відповідно до приписів якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Водночас\~стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким. Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки нараховані відповідачу кошти в розмірі 14 499,12 грн. є державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, то при вирішенні питання повернення вказаних коштів підлягають застосування положення\~статті 1215 ЦК України. \~ \~ \~ \~За змістом диспозиції цієї норми правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата, та сумлінність поведінки одержувача презумуються, а отже тягар доказування рахункової помилки та/або недобросовісності дій набувача покладається на особу, яка заявляє вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів. \~ \~ \~ \~За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають. Виходячи із аналізу\~ст.1215 ЦК України, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Велика Палата Верховного Суду 16.01.2019 року, розглянувши справу № 753/15556/15-ц, у Постанові від 16.01.2019 року сформувала правову позицію з даного приводу, а саме: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що у\~статті 1215 ЦК України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача зрезюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум». \~ \~ \~ \~ З наведеного вбачається, що надмір виплаченої суми державної соціальної допомоги у розмірі 14 499,12 грн. підлягає поверненню позивачу у разі доведеності його рахункової помилки або недобросовісності відповідача. \~ \~ \~ \~За приписами\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивачем обґрунтовано та підтверджено зібраними у справі доказами факт недобросовісної поведінки відповідача, який приховав інформацію про придбання транспортного засобу протягом 12 місяців перед зверненням до Управління з заявою про призначення відповідної в соціальної допомоги, що призвело до призначення допомоги, на яку він не мав права. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини та положення закону, кошти в сумі 14 499,12 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як набуті без достатньої правової підстави. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved