Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~13 липня 2023 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір №4311815, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 11560 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. \~ \~ \~ \~26 березня 2024 року між ТзОВ\~«БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" укладено Договір факторингу №2603, на підставі якого ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року. Всупереч вимогам договору відповідач не виконував взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 21 травня 2025 року утворилась заборгованість за договором в сумі 19052 грн, з яких: 11000 грн\~заборгованість за тілом кредиту; 8052 грн\~заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4311815 від 13 липня 2023 року в сумі 19052 грн, а також понесені судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. \~ \~ \~ \~Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13 липня 2023 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір №4311815. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на таких умовах: сума кредиту 11560 грн (п.1.3 договору); строк кредитування\~30 днів до 12 серпня 2023 року (п.п.1.5, 1.6 договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка\~79760,61 %, орієнтовна загальна вартість кредиту\~20021,92 грн (п.1.16 договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.7 договору позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі: за 1-ий день користування кредитом\~100000 % (п 1.7.1 договору); з 2-го по 15-ий день користування кредитом\~1,3000 % (п 1.7.2 договору); з 16-го по 30-ий день користування кредитом\~3,0000 % (п 1.7.3 договору). \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів підтверджується копією касового чека №37615055, фіскальний номер РРО ФН 3000282277 від 13 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~26 березня 2024 року між ТзОВ\~«БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" укладено Договір факторингу №2603, на підставі якого ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до договору факторингу №2603 від 26 березня 2024 року, ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 4311815 від 13 липня 2023 року у сумі 19052 грн. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року вбачається, що станом на 21 травня 2025 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 19052 грн,\~з яких: 11560 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 8052 грн\~заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~У силу норми ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України\~підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 травня 2025 року ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» з адвокатом Бачинським О.М. уклало договір про надання правової допомоги №250519-ЗШ та за п. 4.2. вказаного договору сторони погодили, що у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн.. На підставі п.4.4 клієнт зобов`язується здійснити оплату наданої адвокатом правової допомоги впродовж 10 днів з моменту постановлення судом рішення суду . \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку суми судових витрат правнича допомога включає: оплата послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви, оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі, оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви, оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, клопотань, чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. \~ \~ \~ \~При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved