Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Назаренко Л.А., в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця [PERSON] про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення оплати за товар та відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд: 1)розірвати договір купівлі - продажу товару № 279/1 від 27 вересня 2022 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] ; 2)стягнути з\~ФОП [PERSON] \~(ідентифікаційний\~код:\~ [NUMBER] )\~на користь [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) грошові кошти (суми оплати за товар за договором купівлі - продажу товарів № 279/ 1 від 27 вересня 2022 р.) у розмірі 8000 ( вісім тисяч ) доларів США; 3)стягнути з ФОП [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень; 4)стягнути з ФОП [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER] ) витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн (двадцять тисяч) гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.09.2022 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 279/1 купівлі - продажу товару поставки та монтажу обладнання сонячної електростанції. Відповідно до п. 1.1. даного договору відповідач зобов`язується передати у власність позивача Товар та надати супроводжуючі послуги (виконати роботи), визначені цим договором, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити Товар і надані послуги (виконані роботи) за ціною (вартістю), в порядку та в строки, визначені у цьому Договорі. Згідно п.1.2. даного договору: товаром за цим Договором є сонячна електростанція потужністю 12 кВт (далі - Товар). Вид, потужність, комплектуючі складові сонячної електростанції, якісні та інші істотні характеристики Товару, шо передається за Договором, погоджуються Сторонами шляхом підписання Специфікацій та, або додатків до цього Договору. Специфікація є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.1.3. даного договору, сторони погодили, що окрім безпосередньо продажу Товару, позивач замовляє, а відповідач зобов`язується надати послуги (виконати роботи) з доставки перевезення) Товару за вказаною Покупцем адресою, а також здійснити розвантаження, встановлення, монтаж та пусконалагоджувальні роботи Товару (далі за текстом - Роботи з встановлення). Перелік таких послуг (робіт) погоджується Сторонами шляхом підписання специфікацій/Додатків до цього Договору. Такі послуги (роботи) можуть здійснюватися безпосередньо Продавцем або залученими ним третіми особами. Строк поставки і порядок передачі обладнання сторони узгодили згідно п. 2.1. даного договору Поставка і передача Товару здійснюється за вказаною Покупцем адресою в Договорі в термін до семи днів від дати отримання Продавцем попередньої оплати від покупця. Згідно п.2.8. даного договору, місце встановлення сонячної електростанції - покрівля приватного будинку за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до п.3.1. даного договору, ціна Договору включає в себе вартість Товару (в тому числі вартість обладнання, кріплень, вартість пакування, податки та збори, що підлягають оплаті в Україні, транспортування до місця монтажу, розвантаження та вартість робіт з монтажу та пуско - наладки). Вартість Товару та вартість Робіт з встановлення -погоджується Сторонами в Специфікаціях /Додатках до цього Договору. Згідно п.3.2. даного договору, оплата вартості Товару та Робіт з встановлення здійснюється позивачем в національній валюті України в готівковій формі по рахунку на оплату, виставленому відповідачем в сумі еквівалентної сумі зазначеної в договорі в доларах США за комерційним курсом, що діє на момент розрахунків. Загальна ціна цього Договору складає 16\~638,82 USD. Згідно п.3.3 даного договору, оплата вартості Товару та Робіт з встановлення здійснюється позивачем у наступній послідовності: - попередня оплата - 8 000 USD\~; - по факту доставки фотомодулів, інвертора та АКБ - 7138,82 USD; - по факту здійснення монтажу - 1500 USD. Згідно п. 3.4. даного договору датою оплати вважається дата передачі грошових коштів відповідачу. Згідно п. 3.4. даного договору, коригування вартості Договору в сторону його зростання не проводиться. Згідно п. 3.5. даного договору, необхідні для проведення робіт монтажні матеріали входять у вартість Договору. Вартість за товар (роботи послуги) підтверджується рахунком №14 від 27 вересня 2022 року. Попередню оплату в розмірі еквівалентній 6000 доларів США та 2 000 доларів США позивач оплатив у день підписання договору, 27 вересня 2022 року, що підтверджується написаною відповідачем ним власноручно квитанцією про одержання попередньої оплати за договором № 279/1 від 27 вересня 2022 року. Згідно п. 5.2.2. даного договору покупець має право відмовитися від цього Договору вимагати повернення суми внесеної оплати та відшкодування збитків у випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України. В п.4.1.3 вказано, що після підписання накладної та/або акту виконаних робіт Договір- замовлення рахується виконаним. Проте станом на 20.02.2025 року зобов`язання щодо поставки товару відповідачем виконане не було. Позивач намагався вирішити даний спір шляхом досудового порядку врегулювання спору. Так, 20.12.2024 року, на адресу відповідача була направлена вимога в порядку ст.530 України про повернення суми попередньої оплати на суму 8 000 доларів США. Вимога разом із доданими до неї документами не була вручена відповідачу з підстав відмови від її одержання. Наведене свідчить, що відповідач є таким, який одержав вимогу про повернення суми попередньої оплати з доданими документами, оскільки направлена на юридичну адресу ФОП, зазначена в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних з осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.12.2024 року. Суму попередньої оплати за договором поставки та монтажу обладнання сонячної електростанції в розмірі 8 000 доларів СІЛА відповідач не повернув, чим порушив права та законні інтереси позивача, як споживача послуги з придбання та монтажу обладнання сонячної електростанції. Договір поставки та монтажу обладнання сонячної електростанції укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої по своїй суті та змісту є змішаним договором, який містить у собі декількох договорів, а саме: договору купівлі-продажу та договору про надання послуг. Враховуючи, що продавцем обладнання сонячної електростанції є суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари та надає визначені договором матеріальні блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, на правовідносини між сторонами Договору розповсюджуються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». У зв`язку з викладеним позивач просить суд захистити права споживача стягнувши з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] суму попередньої оплати за договором №279/1 поставки та монтажу обладнання сонячної електростанції від 27 вересня 2022 року в розмірі 8 000 доларів США; судові витрати зі сплати судового збору та пов`язаних з розглядом справи стягнути з відповідача. За умовами договору купівлі - продажу товару № 279/1 від 27 вересня 2022, зокрема п.3.2 договору, сторони погодили загальну суму, яка становить 16 638 дол. США та строк остаточного розрахунку. При цьому, п. 3.3 встановлено, що попередня оплата 8000 дол. США. Згідно п.5.2.2. повертається сума внесеної оплати. Наявний в матеріалах справи договір купівлі - продажу товару № 279/1 від 27 вересня 2022р. є дійсним і не оспорювався в судовому порядку. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, у даному випадку позивачем оцінюються обставини порушення умов договірних зобов`язань з боку виконавця та надається оцінка відповідача, відповідно до умов договору та строку порушення прав замовника зобов`язання, строк виконання яких було визначено у договорі від 27.09.2027 у вигляді 7 днів від дати отримання Продавцем попередньої оплати від Покупця, вважає що факт тривалого невиконання умов Договорів та неповернення коштів у випадку неможливості виконання умов Договорів (якщо виконавець вважав наявність форс-мажорних обставин ) є фактом заподіяння моральної шкоди, а умовам справедливості та розумності буде відповідати розмір моральної шкоди у 5000 гривень, яка на думку позивача, повинна бути стягнута окремо з відповідача. Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі за наявними у матеріалах справи документами. У судове засідання фізична особа - підприємець [PERSON] не з`явився повторно, про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом неодноразового направлення повісток, позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відправлення повертались до суду без вручення із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою, шляхом направлення смс-повістки за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засобом зв`язку, а також шляхом направлення повістки суду на електронну адресу, зазначену відповідачем у своїй заяві, про що свідчать довідки про доставку електронних відправлень. 02.06.2025 року відповідачем засобами електронної пошти направлено заяву, у якій відповідач звертається до позивача та повідомляє йому через суд, про те, що він перебуває у Німеччині, тому не може взяти участь в судовому засіданні і ознайомитися з його позовною заявою. Повідомляє, що йому прикро, що він не виконав умови договору, і приносить позивачу свої вибачення. Повідомляє, що роботи за договором були розпочаті та частково виконані: зокрема, вже поставлено обладнання - фотоелектичні модулі (сонячні панелі 15 кВт) та здійснено частину монтажу (змонтовано профіль на фіксації сонячних панелей) відповідно до умов договору. У зв`язку з цим, вважає за недоцільне розірвання договору на цьому етапі, оскільки готовий завершити роботи у повному обсязі, як це передбачено їхніми домовленостями. Зі свого боку, задля збереження партнерських відносин та як жест доброї волі, він готовий надати акумуляторні батареї в подарунок після завершення всіх робіт, як компенсацію за затримки або незручності, що могли виникнути. Просить позивача дозволити завершити виконання договору в узгоджені з клієнтом строки. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, жодних інших клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило, доказів перебування відповідача за кордоном відповідачем суду не надано, у зв`язку із цим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.12.2024 року, [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) є фізичною особою-підприємцем з 27.09.2021 року, реєстраційний номер 2010350000000053682 та здійснює такі види діяльності: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.21 електромонтажні роботи, 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику, 18.12 друкування іншої продукції, 43.91 покрівельні роботи, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет. 27.09.2022 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару № 279/1, відповідно до п. 1.1 якого, відповідач зобов`язується передати у власність позивача Товар та надати супроводжуючі послуги (виконати роботи), визначені цим договором, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити Товар і надані послуги (виконані роботи) за ціною (вартістю), в порядку та в строки, визначені у цьому Договорі. П. 1.2 та 1.3 вказаного договору також визначено, що товаром за цим Договором є сонячна електростанція потужністю 12 кВт (далі за текстом - Товар). Вид, потужність, комплектуючі складові сонячної електростанції, якісні та інші істотні характеристики Товару, шо передається за Договором, погоджуються Сторонами шляхом підписання Специфікацій та, або додатків до цього Договору. Специфікація є невід`ємною частиною цього договору. Сторони погодили, що окрім безпосередньо продажу Товару, позивач замовляє, а відповідач зобов`язується надати послуги (виконати роботи) з доставки перевезення) Товару за вказаною Покупцем адресою, а також здійснити розвантаження, встановлення, монтаж та пусконалагоджувальні роботи Товару (далі за текстом - Роботи з встановлення). Перелік таких послуг (робіт) погоджується Сторонами шляхом підписання специфікацій/Додатків до цього Договору. Такі послуги (роботи) можуть здійснюватися безпосередньо Продавцем або залученими ним третіми особами. Строк поставки і порядок передачі обладнання сторони узгодили згідно п. 2.1. даного договору Поставка і передача Товару здійснюється за вказаною Покупцем адресою в Договорі в термін до семи днів від дати отримання Продавцем попередньої оплати від покупця. П. 2.2 договору визначено, що часткові поставки товару дозволяються лише за письмової згоди Покупця. Згідно з п. 2.8 Договору, факт здійснення продавцем робіт з встановлення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), який готується продавцем та підписується уповноваженими особами сторін після встановлення сонячної електростанції за адресою: м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола буд. 93. П. 3.2. договору визначено, що ціна договору складає 16\~638,82 доларів США. Згідно п.3.3 даного договору, оплата вартості Товару та Робіт з встановлення здійснюється позивачем у наступній послідовності: - попередня оплата - 8 000 USD\~; - по факту доставки фотомодулів, інвертора та АКБ - 7138,82 USD; - по факту здійснення монтажу - 1500 USD. Згідно п. 3.4. даного договору датою оплати вважається дата передачі грошових коштів відповідачу. Згідно п. 3.4. даного договору, коригування вартості Договору в сторону його зростання не проводиться. Згідно п. 3.5. даного договору, необхідні для проведення робіт монтажні матеріали входять у вартість Договору. Вартість за товар (роботи послуги) підтверджується рахунком №14 від 27 вересня 2022 року. 27.09.2022 року продавцем ФОП [PERSON] видано [PERSON] рахунок на оплату № 14, який містить 8 найменувань товарів та послуг, за які позивач має сплатити відповідачу 16\~638,82 доларів США. Згідно копій прибуткових касових ордерів від 27.09.2022 року, ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] 2000,00 доларів США та 6000,00 доларів США, на загальну суму 8000,00 доларів США. Згідно п. 5.2.2. даного договору покупець має право відмовитися від цього Договору вимагати повернення суми внесеної оплати та відшкодування збитків у випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України. У п.4.1.3 вказано, що після підписання накладної та/або акту виконаних робіт Договір-замовлення рахується виконаним. Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 20.02.2025 року зобов`язання щодо поставки товару відповідачем виконане не було. У заяві від 02.06.2025 року відповідач визнав, що не виконав умови договору від 27.09.2022 року № 279/1 та жодних доказів його виконання суду не надав. П. 7.1, 7.2 договору від 27.09.2022 року № 279/1 визначено, що за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором. За невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторона зобов`язана відшкодувати іншій Стороні заподіяні таким невиконанням та/або неналежним виконанням збитки. П. 8.1. договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до моменту повного або належного виконання Сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором. 20.12.2024 року позивачем направлено відповідачу претензію про повернення 8000,00 доларів США за неналежне виконання умов договору від 27.09.2022 року № 279/1, яка згідно даних з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового пересилання № 18001100225085 повернулась без вручення позивачу у зв`язку із тим, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Згідно ст.\~4\~ЗУ Про\~захист прав\~споживачів,\~споживачі під\~час укладення,\~зміни,\~виконання та\~припинення договорів\~щодо отримання\~(придбання,\~замовлення тощо)\~продукції,\~а також\~при використанні\~продукції,\~яка реалізується\~на території\~України,\~для задоволення\~своїх особистих\~потреб мають\~право на захист\~своїх прав\~державою; належну\~якість продукції\~та обслуговування; безпеку\~продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про\~забезпечення функціонування\~української мови\~як державної"; обслуговування державною мовою відповідно до\~Закону України\~"Про\~забезпечення функціонування\~української мови\~як державної"; відшкодування\~майнової та\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~недоліків продукції\~(дефекту\~в продукції),\~відповідно до\~закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~10\~ЗУ Про\~захист прав\~споживачів, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Ч.1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння а його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до статті 655 ПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за о певну грошову суму. Частиною першою статті 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Частиною першою статті 662, частиною першою статті 663 ЦК України встановлено обов`язок продавця передати покупцеві визначений договором купівлі-продажу товар у строк, встановлений цим договором. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ст. 665 ЦК України). Відповідно до\~частини другої\~статті 693\~ЦК України,\~якщо продавець,\~який одержав\~суму попередньої\~оплати товару,\~не передав\~товар у\~встановлений строк,\~покупець має\~право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ч. 2 ст. 533 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи те, що відповідачем умови договору купівлі-продажу від 27.09.2022 року № 279/1 не виконано, відповідач порушив умови договору, суд дійшов висновку, що наявні підстави для розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої ним суми попередньої оплати у розмірі 8000,00 доларів США. З огляду на вищевикладене, вказана позовна вимога підлягає до задоволення. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Заподіяння моральної шкоди та компенсація відповідних немайнових втрат може мати місце, як в договірних, так і в деліктних правовідносинах (поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин). Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто, законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Моральна шкода споживачам за порушення цивільно-правового договору компенсується незалежно чи зазначено про це у законі чи безпосередньо у договорі. Такий правовий висновок визначено Верховним Судом у постанові від 07 жовтня 2020 року у № 755/3509/18. Частиною третьою статті 23 ЦК України, зокрема, визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На думку суду, позивачем доведено факт завдання йому моральної шкоди тривалим невиконанням відповідачем умов Договору та неповерненням коштів, сплачених в якості передплати, та заявлений розмір моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн має бути стягнуто з відповідача на користь позивача, що відповідатиме принципам справедливості та розумності. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору за подання до суду позову, який містить дві вимоги майнового характеру, на загальну суму (8000,00 доларів США *41,7316 грн.(офіційний курс долара США станом на 21.02.2025 року) = 333852,80 грн +5000=338852,80 грн., та одну вимогу немайнового характеру, тому з відповідача на користь держави слід стягнути 1% від ціни позову, що становить 3358,33 грн. та 1211,20 грн за вимогу немайнового характеру судового збору, а всього 4569,53 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків. На підтвердження понесення позивачем судових витрат до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 27 від 20.12.2024 року, укладеного з адвокатом Назаренко Л.А., копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.12.2024 року № 18, згідно якої позивачем сплачено адвокату Назаренко Л.А. 20000,00 грн на підставі договору надання правничої допомоги № 27 від 20.12.2024 року. Також, позивачем надано попередній розрахунок правничої допомоги на суму 25065,00 грн, згідно якого правова допомога полягає у наступному: консультація, узгодження правової позиції, ознайомлення з законодавчою базою та судовою практикою 3 години, що складає 7509,00 грн. (3*2508), складання позовної заяви 6 годин, що складає 15048,00 (2508*6), ведення справи у суді 1 година, що складає 2508 грн. Суд констатує, що на станом на день розгляду справи судом позивачем не надано доказів, які б підтверджували понесення ним витрат на правову допомогу саме у розмірі 25065,00 грн. За змістом частин першої шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем [PERSON] послуг адвоката та понесення ним витрат на правову допомогу саме у розмірі 20000,00 грн., що підтвержується відповідними доказами. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, у розмірі 20 000,00 грн, що є співмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Враховуючи наведене та

Outcome: approved