overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, що виникла в період з 01.10.2016 по 01.04.2025 в сумі 57\~763,49 грн. та сплачену суму судового збору у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 05.05.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Судом встановлено, що відповідач користується послугами централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг, відповідач допустив заборгованість, яка станом на 01.04.2025 складає 57\~763,49 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] вони перебувають з 9 серпня 2024 року. Шлюб зареєстрований в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №259. У шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні стосунки з відповідачкою фактично припинені з лютого 2025 року, спільного господарства не ведуть. [PERSON] разом з дитиною переїхала до своєї матері, де проживає до теперішнього часу. Позивач зазначив, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим, оскільки зникло почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, вони мають різні погляди на життя та обов`язки, що суперечить подальшому сумісному проживанню, тому просив не надавати строк для примирення і розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 9 серпня 2024 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №259 (а.с. 20,22). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні стосунки між сторонами припинені у лютому 2025 року, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про\~відшкодування судових\~витрат позивач\~не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.07.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.07.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Сімейне життя між ними не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 717(а.с.7). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2003 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2571. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між подружжям зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вони стали зовсім чужими людьми. Кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами. Можливості зберегти сім`ю немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сім`я розпалась, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник -адвокат Тетева-Родюк І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.10.2003 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2571. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між подружжям зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вони стали зовсім чужими людьми. Кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами. Можливості зберегти сім`ю немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 05 грудня 2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з березня 2025 року у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Пакуло В.С. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Прийменко О.Г. заявила клопотання про надання часу на примирення. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2025 року за клопотанням представника відповідача, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, сторонам по справі надано строк на примирення до 15.09.2025 року. В судовому засіданні 15.09.2025 року представник відповідача визнала позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 2009 року, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 05 грудня 2009 року 27 травня 2015 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим16 вересня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сторони не скористалися часом на примирення, наданим судом, відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 січня 2015 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02 листопада 1997 року за актовим записом №8 виконавчим комітетом Петрівської 2 сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 02 листопада 1997\~ року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу з відповідачем вони не мають неповнолітніх дітей. Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим\~ припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання\~ не з`явилась,\~ надала суду клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю . Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований 02 листопада 1997 року за актовим записом №8 виконавчим комітетом Петрівської 2 сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області, внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується записом акта про одруження. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що\~ шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 30.06.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позов підтримують, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між подружжям не відбулося. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі відповідача та представника, просить шлюб розірвати, звертаєє увагу суду на те, що примирення між подружжям неможливе, просить строк на примирення не надавати. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 грудня 2015 року , від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 10 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved