Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

06.06.2025 адвокат Грищенко О.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною. В обґрунтування заяви зазначив про те, що заявник є рідним сином [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом з останньою за адресою: [ADDRESS] . Крім того, заявник єдиний хто має можливість та бажання бути опікуном [PERSON] , піклуватися та здійснювати необхідний догляд за останньою, оскільки чоловік [PERSON] помер у 2020 році, інших дітей, окрім сина, вона не має. Вказав, що [PERSON] встановлений діагноз за кодом МКХ-10 F06.8: інші уточнені психічні розлади, спричинені ураженням або дисфункцією головного мозку або внаслідок соматичної хвороби. Відповідно до висновків медичного обстеження [PERSON] за станом здоров`я потребує постійної сторонньої підтримки та догляду. У зв`язку з наведеним, заявник вимушений звернутися з вказаною заявою до суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Чайка І.В., присяжні\~ Ярошенко І.В. та Ковтун Д.Ю. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 року вищевказану заяву залишено без руху. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 13.06.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Слобідського\~районного суду\~міста Харкова\~від 22.07.2025\~ року\~ у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 25.08.2025 поновлено провадження по справі та справу призначено в судове засідання. Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Бороденко К.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Грищенко О.В. заяву про визнання особи\~недієздатною та\~призначення опікуна\~підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П., що діє від імені органу опіки та піклування в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду. В судовому засіданні представник заінтересованої\~особи \~ [PERSON] \~-\~адвокат \~Бороденко К.О.\~ заяву\~про визнання\~особи недієздатною\~та призначення\~опікуна підтримала\~та просила\~задовольнити. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про народження\~Серії [NUMBER] \~ від\~06.08.1969\~року,\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 28.08.1995 року, [PERSON] є пенсіонеркою, якій призначено пенсію за віком. Крім того, остання має статус «Дитина війни». З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2020 року вбачається, що [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , помер [INFO] . Згідно висновку за результатами психодіагностичного обстеження, виданого медичним центром «Нейрон» від 31.08.2023 року, на момент обстеження на психологічному рівні: органічний симптомокомплекс змішаного генезу (судинний фон, дисфункція скронево тім`янних структур головного мозку) з вираженими порушеннями інтелектуальних та когнітивних функцій, що досягають рівня помірної деменції. Зі змісту консультаційного висновку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» від 24.10.2023 року вбачається, що [PERSON] встановлений діагноз за кодом МКХ-10 F06.8: інші уточнені психічні розлади, спричинені ураженням або дисфункцією головного мозку або внаслідок соматичної хвороби. Відповідно до довідки № б/н від 05.05.2025 року, виданої КНП «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», [PERSON] , [INFO] , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «ОПНД № 3» не звертався. Зі змісту довідки КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 07.05.2025 року № 303 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку не перебуває. Згідно висновку про стан здоров`я заявника [PERSON] , виданого КНП «Міська поліклініка № 21» від 16.05.2025 року, у [PERSON] відсутні протипоказання для опікунства. Відповідно до довідки від 08.05.2025 року, виданої КНП «Обласний фтизіопульмонологічний центр», [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку у фтизіатра не перебуває. З Витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] , [INFO] станом на 10.01.2025 є особою, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук. Згідно копії посвідчення офіцера серії [NUMBER] , [PERSON] є оперативним черговим командного пункту в/ч № [NUMBER] . Як вбачається з подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № К-3-9626/0/1-25.03-31-376/0/166-25 від 18.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є сином [PERSON] та єдиним хто має можливісь та бажання здійснювати догляд за останньою, яка потребує піклування та догляду. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. Таким чином, опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] ,\~ [INFO] опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] \~у разі\~визнання її\~недієздатною або обмежено дієздатною. Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~516\~від 08.08.2025\~року встановлено,\~що [PERSON] \~ на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. З урахуванням\~вищевикладеного,\~та зважаючи\~на те,\~що оскільки\~наявні підстави\~для визнання\~ [PERSON] недієздатною,\~та інші\~особи,\~які мають\~бажання та\~можливість здійснювати\~догляд за\~недієздатною,\~окрім заявника\~ [PERSON] \~відсутні,\~суд приходить\~до висновку,\~що вимоги\~заяви про\~призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved