Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позиції інших учасників справи. 1. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Уманського міскрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 грудня 2021 року\~між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3002042927401, внаслідок чого видано кредит в сумі 45994,45 грн. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 3002042927401 внаслідок чого станом на 04.02.2025 утворилася заборгованість в сумі 42006,92 грн., яка складається з наступного: - 41995,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 11,73 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». 2. Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав. 3. Жодних інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило. Отже, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 11 червня 2025 року було відкрите провадження у даній справі, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження було направлено позивачу до його електронного кабінету 12 червня 2025 року. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 12 червня 2025 року рекомендованими повідомленнями, яке повернулось до суду 25 червня 2025 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18)). Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. 1.\~Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року\~ [PERSON] підписала заяву № 3002042927401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, \~за умовами якої, відповідачу видано споживчий кредит у сумі 45994,45 грн., строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: з 14.12.2021 по 13.12.2023 0.00%; з 14.12.2023 0.00%; розмір процентної ставки: з 14.12.2021 по 13.12.2023 0.010% річних, з 14.12.2023 0.010%. Своїм підписом відповідач у заяві та паспорті споживчого кредиту підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в АТ «ПУМБ», а також надала,\~завірені власним підписом, копії сторінок паспорта та ІПН. Долучено копію Витягу Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01.11.2021). Відповідачу направлено засобами поштового зв`язку письмову вимогу (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025 про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі 42006,92 грн., станом на 04.02.2025. Позивач перерахував [PERSON] кредитні кошти за кредитним договором № 3002042927401 від 14.12.2021 в сумі 45994,45 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.54429776.16159.359 від 11.12.2021. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 11.12.2021 по 04.02.2025, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. У порушення умов ?редитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не ви?онала, внаслідо? чого утворилася заборгованість за ?редитним договором № 3002042927401 від 14.12.2021 внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 42006,92 грн., яка складається з наступного: - 41995,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 11,73 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Враховуючи,\~що відповідачем\~порушено право\~позивача на\~належне виконання\~умов кредитного\~договору,\~в результаті\~чого кредитна\~заборгованість не\~була погашена\~останньою добровільно,\~вимога позивача,\~щодо стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 3002042927401\~від 14.12.2021\~є правомірною\~та підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а відтак,\~із відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути заборгованість\~в сумі\~42006 (сорок дві тисячі шість) гривень 92 копійки. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved