Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22.10.2024 року у справі №523/14966/22 позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків,\~завданих\~внаслідок\~залиття квартири\~-\~ задоволений. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість\~ремонтно-будівельних\~робіт\~які\~виникли внаслідок\~залиття\~з\~боку квартири\~ [ADDRESS] у розмірі 46852 гривень; вартість матеріальної\~шкоди у розмірі 43487 гривень; судовий збір у розмірі\~1211\~гривень\~20 копійок. 15.05.2025 постановою Одеського апеляційного суду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 в частині розміру відшкодування змінено: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] вартість матеріальної шкоди у розмірі 43480 гривень. 24.07.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача [PERSON] адвоката Котовської Т.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі, а саме витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень та витрат понесених на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 13 591,44 гривень У судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Котовська Т.О. не з`явилась, надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Котовською Т.О. суду надано відповідні та допустимі докази надання послуг з правничої допомоги та відповідної їх сплати стороною адвокату, а також представником позивача доведено та документально підтверджені витрати понесені Позивачем на проведення будівельно-технічної експертизи. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача витрат, понесених на правничу допомогу. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved