Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

КП "Харківські\~теплові мережі"\~звернулось до\~Немишлянського районного\~суду міста\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки\~на користь\~позивача заборгованість\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії,\~в загальній\~сумі 80336,78 грн., та судові витрати. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що відповідачка\~є споживачем\~послуг з\~централізованого опалення\~та підігріву\~холодної води\~для потреб\~гарячого водопостачання.\~Однак в\~порушення приписів\~чинного законодавства\~свого обов`язку\~щодо проведення\~оплати за\~комунальні послуги\~з централізованого\~опалення та\~підігріву холодної\~води для\~потреб гарячого\~водопостачання відповідач\~не здійснює,\~внаслідок чого\~у відповідачки\~перед позивачем\~станом на\~01.05.2025\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 80336,78 грн., у тому числі: - 77441,84 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2005 по 30.04.2025 року; - 802,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; - 596,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; - 1129,14 рн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; - 367,20 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи свідчать, що КП «ХТМ», як теплопостачальна організація, надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved