Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 грудня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 21 грудня 2018 року у Харківському міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від\~шлюбу сторони\~мають двох\~дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року заяву представника відповідача [PERSON] [PERSON] про надання строку на примирення подружжя задоволено. Надано\~\~ [PERSON] та [PERSON] \~строк для примирення терміном 2 (два) місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року поновлено провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2018 року у Харківському міському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5940. Сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Також, у статті ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При задоволенні позовних вимог, суд враховує, що після спливу строку на примирення, позивачем не надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням. Тобто наданий судом термін для примирення, не привів до позитивного результату та збереження сім`ї. Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів особистої волі позивача на розірвання шлюбу з огляду на таке. Позовна заява підписана представником позивача [PERSON] , також вона була присутня у судовому засіданні. ЇЇ повноваження підтверждені ордером на надання правничої допомоги, копія якого наявна в матеріалах справи. У вказаному ордері зазначено, шо договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Таким чином, від імені позивача діє представник, повноваження якого підтверджені ордером, що відповідає чинному цивільному процесуальному законодавству, тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач не підтримує позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved