Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Бакуменко\~Анна Валеріївназвернувся до суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка є бабусею позивача. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Померла [PERSON] за життя склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй частку вищезазначеної квартири своєму онуку, [PERSON] , [INFO] . У встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини [PERSON] не мав можливості, оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, був мобілізований та не мав змоги звернутися до нотаріуса. За першої ж можливості [PERSON] звернувся до нотаріуса та отримав постанову про відмову в проведенні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском строку подачі заяви для прийняття спадщини. Місто Слов`янськ Донецької області, де зареєстрований [PERSON] входить до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Село Нижче Солоне Борівської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, де проживала та померла [PERSON] , також відноситься до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, та було в окупації до серпня 2023 року. Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , строком три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бакуменко А.В. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні вимог наполягають. Представник відповідача, Слов`янської міської\~військової адміністрації\~Краматорського району\~Донецької області,у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника адміністрації. Третя особа, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов С.Ю., у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, досліджені докази, на підставі яких встановлені ці обставини. Так, з матеріалів справи вбачається, що померла [PERSON] є бабусею [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15 вересня 2020 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого вона на випадок своєї смерті все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, і, взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати та на що вона за законом буде мати право, заповідає своєму онуку, [PERSON] , [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова С.Ю. від 01 квітня 2025 року № 400/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] пропустив строк, що встановлений законом для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була відкрита спадкова справа № 89/2025 Позивач [PERSON] є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою військової частини [NUMBER] . Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у редакції постанови КМУ № 719 від 24.06.2022 року установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як установлено судом, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку зі збройною агресією рф проти України був мобілізований до лав ЗСУ, де перебуває і нині, тому не мав змоги першочергово займатися справами щодо оформлення спадщини. З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску для прийняття спадщини, є поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, те, що відповідач не має заперечень щодо задоволення позову, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] , тому його вимоги є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved