Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся\~в суд\~із позовом\~до [PERSON] \~стягнення заборгованості\~за договором,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 11.12.2021року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №4265395, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн. шляхом переказу коштів на картковий рахунок позичальника, строком на 30 днів. Термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом 10.01.2022 року. Вказаний договір було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, що передбачено п.6.1 вказаного договору. Окрім того, 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №3730208641-156516, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника (п.3.2 Договору) строком на 14 днів, по 14.12.2021 року включно. Кредитний договір\~був укладений\~в електронному\~вигляді та\~підписаний електронним\~підписом з\~одноразовим ідентифікатором,\~відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію». Кредитодавці належним чином виконали свої зобов`язання за Договорами, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. В свою чергу відповідач не виконала свої зобов?язання та грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4265395 від 11.12.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника становить 19950 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14000 грн., заборгованість за комісіями 950 грн. Також, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3730208641-156516 від 30.11.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника становить 4496,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2996,50 грн. 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4265395. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4265395. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3730208641-156516. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3730208641-156516. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3730208641-156516. У зв?язку із цим, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Договором №4265395 від 11.12.2021 року та Договором №3730208641-156516 від 30.11.2021 року у загальному розмірі 24446,50 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 13000 грн. витрат на правову допомогу. Окрім того, у відповіді на відзив від 21.07.2025 року представник позивача Сердійчук Я.Я. спростувала твердження відповідача щодо обов?язку кредитора повідомити боржника про заміну кредитора. А також, вказала, що кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Розмір з чого складається сума заборгованості чітко вказано у долученому до позову розрахунку заборгованості, і підстави для сумніву у правильності здійснених кредитором нарахувань відсотків відсутні, оскільки розмір і порядок нарахування відсотків був погоджений сторонами при укладенні договору. Щодо посилання відповідача на минування строків позовної давності, що є підставою для відмови в позові, то такі строки були продовжені на строк дії карантину та зупинені на строк дії воєнного стану. Отже, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача Пилипчук С.В. позовні вимоги підтримав повністю з наведених у позові підстав та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не повідомила. Однак, 14.07.2025 року відповідач подала відзив на позов, в якому висловила свої заперечення проти позову та зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки її не було офіційно повідомлено про передачу права вимоги від первинного кредитора на користь ТОВ "Факторинг Партнерс", а відповідно до ст.516 ЦК України, боржник має бути належно повідомлений про заміну кредитора. Відсутність такого повідомлення ставить під сумнів правомірність вимог нового кредитора. Також, позивач не надав документального підтвердження повного розрахунку суми боргу, нарахованих процентів чи штрафних санкцій. Без чітких документів з обґрунтуванням розміру боргу неможливо перевірити достовірність нарахувань, що суперечить вимогам ст. 57 ЦПК України щодо доказів. Окрім того, послалась на строки позовної давності згідно зі ст. 256 ЦК України, згідно якої у разі, якщо прострочення зобов`язань виникло понад три роки тому, позовні вимоги підлягають відхиленню, а також те, що на момент пред`явлення позову вона перебуває в Польщі у зв`язку з війною в Україні, є матір`ю неповнолітньої дитини та фактично немає стабільного доходу. Має статус тимчасового захисту й отримує мінімальну допомогу. Стягнення заборгованості в повному обсязі становитиме надмірне навантаження й порушення принципів гуманності. У разі існування боргу вона не ухиляється від виконання зобов`язань, однак просить суд врахувати складне матеріальне становище та надати можливість врегулювання питання шляхом реструктуризації (розстрочки або відстрочки виконання). У зв?язку із наведеним, відповідач просила відмовити у задоволення позовних вимог. Суд,\~заслухавши представника\~позивача,\~та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім цього, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~11.12.2021року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №4265395, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн. строком на 30 днів, шляхом переказу коштів на картковий рахунок позичальника в системі LIQPAY, що підтверджується копією квитанції від 11.12.2021 року. Окрім того, судом встановлено, що 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №3730208641-156516, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500 грн. строком на 14 днів, по 14.12.2021 року включно, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, що підтверджується копією листа №2873_250110133858 від 10.01.2025 року наданого директором ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно якого вказане товариство згідно укладеного із ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» договору ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, перерахувало на платіжну картку № [NUMBER] грошові кошти в сумі 1500 гривень. Згідно ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушені умови кредитних договорів в зв?язку з чим: 1) заборгованість [PERSON] за Договором №4265395\~від 11.12.2021\~року становить\~19950\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~ 5000\~грн.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги \~14000\~грн.,\~заборгованість за\~комісіями \~950\~грн., 2) заборгованість [PERSON] за Договором №3730208641-156516 від 30.11.2021 року, становить 4496,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 2996,50 грн. Відповідно до\~положень ст.ст.\~1077-1078\~ЦК України,\~за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором . Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Мілоан» відступило своє право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №4265395 від 11.12.2021 року ТОВ «Факторинг Партнерс», згідно Договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 року. Також, первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3730208641-156516 згідно Договору №07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 року. А 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3730208641-156516. Таким чином, наведені обставини дають суду підстави для задоволення позову в повному обсязі щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 24446,50 грн. Згідно ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved