Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 1357458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 07 жовтня 2019 року в розмірі 27247 грн. 80 коп., з яких: 8050 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 4347 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 14850 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1357458. \~ \~ \~ \~23 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало за плату, належні йому, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що згідно з Реєстром боржників від 23 квітня 2020 року до Договору факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року. \~ \~ \~ \~Посилаючись на порушення відповідачем умов Кредитного договору № 1357458 від 07 жовтня 2019 року, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за простроченим кредитом, відсоткам за користування кредитом і пеню. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 травня 2021 року вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту та договору про надання споживчого кредиту. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~02\~липня 2021\~року судом\~направлено запит\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~про надання\~на адресу\~суду,\~належним чином\~завіреної копії\~Реєстру боржників\~-\~письмового переліку,\~що містить\~імена прізвища\~та по\~батькові,\~найменування боржників,\~контактні дані\~боржників,\~реквізити кредитних\~договорів,\~дату відступлення\~права вимоги\~(дата\~підписання Реєстру\~боржників),\~розрахунок заборгованості\~боржника,\~вартість прав\~вимоги (одинична\~ціна)\~станом на\~дату підписання\~відповідного Реєстру\~боржників,\~відомості про\~статус справи,\~а також\~інші дані\~про боржників,\~визначені у\~Реєстрі боржників,\~який складений\~за формою\~згідно з\~Додатком №\~1\~до Договору\~Факторингу №\~23042020 від 23 квітня 2020 року,\~з якого\~би слідувало,\~що 23\~квітня 2020 року, згідно з Договором Факторингу № 23042020, Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус Україна передало Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів грошові вимоги саме за кредитним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року, укладеним з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 02\~серпня 2021\~року від\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» витребувано\~Реєстр боржників\~-\~письмовий перелік,\~що містить\~імена прізвища\~та по\~батькові,\~найменування боржників,\~контактні дані\~боржників,\~реквізити кредитних\~договорів,\~дату відступлення\~права вимоги\~(дата\~підписання Реєстру\~боржників),\~розрахунок заборгованості\~боржника,\~вартість прав\~вимоги (одинична\~ціна)\~станом на\~дату підписання\~відповідного Реєстру\~боржників,\~відомості про\~статус справи,\~а також\~інші дані\~про боржників,\~визначені у\~Реєстрі боржників,\~який складений\~за формою\~згідно з\~Додатком №\~1\~до Договору\~Факторингу №\~23042020 від 23 квітня 2020 року,\~з якого\~би слідувало,\~що 23\~квітня 2020 року, згідно з Договором Факторингу № 23042020, Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус Україна передало Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів грошові вимоги саме за кредитним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року, укладеним з [PERSON] . \~ \~ \~ \~10\~вересня 2021\~року позивачем\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~на виконання\~ухвали суду\~від 02\~серпня 2021\~року про\~витребування доказів,\~подано на\~електронну адресу\~суду,\~а 21\~вересня 2021\~року на\~юридичну адресу\~суду \~копії:\~ Договору\~Факторингу №\~23042020 від 23 квітня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; Додатку № 1 до Договору Факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року (витяг з реєстру боржників), згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року, укладеним з [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в матеріалах справи містяться заяви, з яких слідує, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника; проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого. \~ \~ \~ \~07 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 1357458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти взагальній сумі 8050 грн. 00 коп., на умовах строковості, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними (п. 1). \~ \~ \~ \~За умовами п. 1.2 Договору кредит надається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Сторони погодили наступну проценту ставку за користування грошовими коштами: знижена процента ставка становить 0,90 % від суми грошових коштів за кожен день користування грошовими коштами (328, 50 % річних) у межах строку надання грошових коштів, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору. \~ \~ \~ \~Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми грошових коштів за кожен день користування грошовими коштами (657, 00 річних) (п. п. 1.3.1., 1.3.2 п. 1.3.). \~ \~ \~ \~Загальна вартість грошових коштів за зниженою ставкою складає 127, 00 % від суми грошових коштів (у процентому виразі) або 10223 грн. 50 коп. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування грошовими коштами - 27 % від суми грошових коштів (у процентому виразі) або 2173 грн. 50 коп. (у грошовому виразі) (п. 1.4.). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 7 «Реквізити та підписи Сторін» Договору, Договір Клієнтом підписано електронним підписом 07 жовтня 2019 року о 12:50:19 (а. с. 5, 6). \~ \~ \~ \~ 07 жовтня 2019 року о 12:50:19 відповідач Віхрова Мар`яна\~Василівна за допомогою електронного підпису підписала Графік Платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1357458 від 07 жовтня 2019 року (а. с. 6 на звороті). \~ \~ \~ \~ 07 жовтня 2019 року о 12:50:19 відповідач [PERSON] за допомогою електронного підпису підписала Паспорт споживчого кредиту (а. с. 7, 8). \~ \~ \~ \~23 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало за плату, належні йому, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників (а.с. 10, 11). \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги за Кредитним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року, укладеним із [PERSON] , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 15). \~ \~ \~ \~При цьому доказів отримання відповідачем вказаного вище повідомлення матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 1357458 в розмірі 27247 грн. 80 коп., з яких: 8050 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 4347 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 14850 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею (а. с. 14). \~ \~ \~ \~До позовної заяви позивачем, зокрема, додано копію Картки обліку інформації за укладеним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року (розрахунку заборгованості) (а. с. 16, 17). \~ \~ \~ \~При цьому, доказів про виплату первісним кредитором кредиту за Договором № 1357458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 07 жовтня 2019 року, отримання кредиту відповідачем та користування кредитними коштами матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Закон України Про електронну комерцію (далі - Закон) визначає організаційно - правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно - телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~12\~Закону якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання:\~електронного підпису\~відповідно до\~вимог законів\~України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг та\~Про електронну\~ідентифікацію та\~електронні довірчі\~послуги,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що договір про надання споживчого кредиту відповідачем підписано за допомогою електронного підпису. \~ \~ \~ \~Умовами наведеного вище договору погоджено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог представником позивача до матеріалів справи надано копії: Договору № 1357458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 07 жовтня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] ; Договору факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; Графіку Платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1357458 від 07 жовтня 2019 року; Паспорту споживчого кредиту, а також Картку обліку інформації за укладеним договором № 1357458 від 07 жовтня 2019 року (розрахунку заборгованості). \~ \~ \~ \~Разом з тим, вказані вище документи не підтверджують відкриття первинним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідачу [PERSON] рахунку, надання кредиту та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає банк, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Саме по собі звернення відповідача до банків з метою укладення кредитного договору, погодження між банком і відповідачем умов кредитування та підписання кредитного договору не є доказом фактичного отримання відповідачем (позичальником) кредитних коштів. \~ \~ \~ \~При цьому, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що позивач не надав суду доказів на підтвердження відкриття відповідачу банківського рахунку чи перерахування коштів на платіжну картку, доказів зарахування кредитних коштів, кредитного ліміту, а також розміру заборгованості відповідача за тілом кредиту. \~ \~ \~ \~Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно з пунктом 3 вказаного Положення, клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання. \~ \~ \~ \~Отже, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20. \~ \~ \~ \~Наданий представником позивача розрахунок боргу складений представником банку в односторонньому порядку, залежить від його волевиявлення, не є первинним документом і не підтверджує ні факт користування відповідачем кредитним лімітом, ні факт наявності заборгованості. \~ \~ \~ \~При цьому, виписки з рахунку відповідача, меморіального ордеру про зарахування відповідачу кредитних коштів, представником позивача до матеріалів справи не надано, клопотань про їх витребування, згідно вимог ст. 84 ЦПК України, представником позивача не заявлялось, а також ним не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Подавши до суду таке клопотання, позивач, тим самим підтвердив, що подав усі докази на обґрунтування своїх вимог разом із позовною заявою. \~ \~ \~ \~Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19. \~ \~ \~ \~Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме, що відповідачу [PERSON] відкрито рахунок, надані кредитні кошти, що вона користувалася ними та порушила свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за Договором № 1357458 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 07 жовтня 2019 року в розмірі 27247 грн. 80 коп., з яких: 8050 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 4347 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 14850 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Згідно із вимогами ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. \~ \~ \~ \~Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. \~ \~ \~ \~Будь-яких посилань щодо неможливості подання цієї виписки до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, матеріали справи не містить. \~ \~ \~ \~Так, за змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги. Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст.12 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. \~ \~ \~ \~Отже, позивачем не доведено факту відкриття відповідачу кредитного рахунку, видачі йому кредитних коштів, зокрема, шляхом встановлення на картковий рахунок кредитного ліміту, фактичного користування відповідачем кредитними коштами та порушення своїх зобов`язань з їх повернення. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позивач не довів підстави для стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені на його рахунок. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed