Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Заява обґрунтована\~тим,\~що,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є бабусею\~заявника та\~матір`ю його\~батька [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження [NUMBER] ,\~виданим Ленінським\~р/н\~ЗАГС міста\~Запоріжжя ,\~актовий запис\~761. [PERSON] помер [INFO] , про що складений актовий запис № 619 [PERSON] фактично\~проживає разом\~зі мною\~в [ADDRESS] ,\~має психічні\~розлади здоров`я\~на підставі\~чого їй\~встановлено інвалідність\~І групи.\~І «Б».\~Вона обмежено\~в самообслуговуванні,\~обмежена в\~здатності самостійно\~пересуватись,\~орієнтуватись,\~спілкуватись,\~контролювати свою\~поведінку. 10 червня 2024 року лікарська комісія медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу постановила висновок № 997, за яким [PERSON] , 1939 року народження, особа з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, встановленої І «Б». Проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Висновок наданий безстроково. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд визнати недієздатним громадянку [PERSON] , [INFO] . Призначити опікуном недієздатної [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 27.02.2025 року, провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. 09.06.2025 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 13.08.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист начальника Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Андрощук до якого долучений висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні [PERSON] 1939 року народження по справі №334/1300/25. 01.09.2025 року ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, врахувати висновок проведеної експертизи. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною, не заперечувала. Представник особи, стосовно якої розглядається заяви адвокат Васильєва О.В. проти задоволення заяви, в частині визнання особи недієздатною, не заперечувала з урахуванням висновку експерта. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В графі батько зазначено « [PERSON] », в графі матір зазначено « [PERSON] ». Батько заявника [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1961 року. В графі батько зазначено « [PERSON] », в графі матір зазначено « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано повторно 15.07.2022 року. Отже, [PERSON] , [INFO] є рідним онуком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №823175 від 04.06.2024 року, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи, безстроково. З висновку судово-психіатричного експерта №259 від 26.06.2025 року, проведеного на підставі Ухвали суду, вбачається, що [PERSON] , 1939 року народження виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). Таким чином, вона не може усвідомлення значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст.\~300\~ЦПК України в рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи №259 від 26.06.2025 року та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною його бабусі [PERSON] , [INFO] , доведені та підлягають частковому задоволенню, а саме з врахування вищевказаного висновку [PERSON] слід визнати обмежено дієздатною особою . За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, враховуючи положення ст. 60 ЦК, суд роз`яснює, що призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне, в частині вимоги про встановлення над [PERSON] опіки, відмовити. Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Outcome: approved