overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він з відповідачем 27 листопада 2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейні відносини. Вони втратили почуття любові один до одного, в них різні інтереси, різні погляди на життя, сім`я існує лише формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 200346471 від 26.05.2021 року в сумі 65\~155,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 200346471 від 26.05.2021 року відповідачу було надано кредит в сумі 58 900 грн строком користування з 26.05.2021 року по 26.05.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Проте відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідач у судове засідання не з`явився, інших заяв по суті суду не було надано. Представником позивача було подано заяву з проханням розглядати справу без її участі; позовні вимоги просить задовольнити; не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а. с. 56). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; поштове відправлення, яким відповідачу було скеровано ухвалу про відкриття провадження та судову повістку на судове засідання, що було призначене на 12.06.2025 р., отримане. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст.\~211,\~280 ЦПК, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2021 року [PERSON] підписала анкету-заяву № 200346471 на отримання кредиту; сума кредиту: 58 900 грн; строк кредиту: 1462 днів з 26.05.2021 року по 26.05.2025 року (а. с. 3-10). Відповідачу банком були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до 23 вересня 2025 року.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі строком на п`ять днів та проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення в порядку п.2 ч.1 ст.268 ЦПК України, відклавши складання повного рішення на строк визначений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

09 травня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що у період з 20.12.2017 року по 27.10.2024 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. За цей час у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки і фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , у розмірі частини всіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. 14\~травня 2025\~року ухвалою\~Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням сторін. 04 липня 2025 року відповідач скерував до суду клопотання про передачу вказаної справи до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 04 липня 2025 року відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач зазначає, що дійсно, з жовтня 2024 року з позивачкою проживають окремо оскільки фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Під час спільного проживання з позивачкою однією сім?єю у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин із позивачкою по справі, відповідач з власної ініціативи, добровільно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводять до сварок. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач просив надати строк для примирення. Після спливу встановоленого строку прмирення не відбулось. Обидві сторони подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 394 (серія свідоцтва [NUMBER] ). У шлюбі мають двох повнолітнії дітей. Живуть окремо. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позивачка наполягає на постановленні рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а примирення - неможливе, Суд вважає, що подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У травні 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Інструмент», [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою позивач, просить суд : - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь [PERSON] невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 83 507 грн 54 коп. - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь [PERSON] пеню у розмірі 3 739 грн. 73 коп, 3% річних у розмірі 4 891 грн 65 коп, втрати від інфляції у розмірі 2 162 грн 61 коп. - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (Код ЄДРПОУ 30859524) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) пеню у розмірі 3 739 грн 73 коп, 3% річних у розмірі 4 891 грн 65 коп., втрати від інфляції у розмірі 2 162 грн 61 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.11.2022 року, орієнтовно о 12:40 год. на а/д М06 Київ-Чоп, 616 км. +300 м., водій [PERSON] (далі - Відповідач-3), керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВМW 420і», р.н. [NUMBER] , належного на праві приватної власності [PERSON] , який зупинився попереду. Після чого «ВМW 420і», р.н [NUMBER] по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», р.н [NUMBER] , який зупинився попереду, після чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА Sportage» р.н [NUMBER] . Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2023 у справі №456/3970/22, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована відповідно до полісу № 206873128, виданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група». Позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою\~до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 20041,25 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2020 між ТОВ «Мілоан» (Первісний кредитор) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 2643757, відповідно до умов якого Відповідач отримав грошові кошти на умовах, визначених кредитним договором, і зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. \~ \~ \~ \~23.03.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №65-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», зокрема, до [PERSON] за кредитним договором №2643757 від 13.12.2020 року. \~ \~ \~ \~ Оскільки Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, Позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20041,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4750 грн; заборгованість за процентами 14341,25 грн; заборгованість за комісією 950 грн. Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 23.07.2025, заяв чи клопотань не подавали. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 22.07.2025 отримав 25.07.2025 та, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи № 141/628/25, відзив на позовну заяву до суду не направляв. В зв`язку з викладеним та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~учасників справи, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ЕЙС" Поляков О.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9719067 від 12.04.2024 у розмірі 25 793,60 грн., яка складається з 8 800,00 грн. заборгованості за тілом та 16 993,60 грн. заборгованості за відсотками, понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилався на те, що 12.04.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 00-9719067 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця , під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року позивач - [PERSON] , через свого представника - адвоката Петренко Т.М., звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1986 року. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~07.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалася, натомість, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1986 року, шлюб зареєстрований Інгульським палацом урочистої реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 1279. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Шаровську С.М., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~14.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 469. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved