Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: [INFO] [PERSON] народила в Хустській районній лікарні дитину сина [PERSON] ; - [PERSON] на той час проживала разом зі своїм співмешканцем [PERSON] , який записав її прізвище в лікарні, як « [PERSON] », тому документів, що підтверджує факт народження дитини на прізвище [PERSON] у неї немає; -факт народження [PERSON] сина [PERSON] [INFO] підтверджується медичним свідоцтвом про народження за №345/1171 від 26 липня 2022 року, виданим КНП «Хустська ЦЛ ім.Віцинського [PERSON] » на прізвище [PERSON] »; -після народження сина [PERSON] проживала в [ADDRESS] ; -реєстрацію народження сина [PERSON] не здійснювала, оскільки у неї в самої були відсутні необхідні документи паспорт, який вона отримала лише в 2014 року; - [PERSON] померла [INFO] ;\~\~\~\~\~ -заявниця [PERSON] , як баба дитини, звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області для реєстрації народження дитини, однак в усному порядку їй було відмовлено, оскільки її онуку виповнилося на той час 11 років і їй необхідно звернутися із заявою до суду; -відповдідно до порядку реєстрації актів цивільного стану: державна реєстрація дитини, яка досягла 16 років, може бути проведена за її заявою на підставі паспорта; однак для отримання паспорта необхідне свідоцтво про народження, якого в дитини немає, звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт народження\~ в пологовому будинку м.Хуст Закарпатської області особи чоловічої статі [PERSON] , [INFO] ; у графі «відомості про матір» в актовому записі про народження дитини зазначити: громадянка України [PERSON] , [INFO] ; у графі «відомості про батька» до актового запису про народження дитини внести відповідно до ст.135 ч.1 Сімейного Кодексу України: громадянин України [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву /а.с.10,36/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі заявниці. Представник заінтересованої особи Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.37/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви та просила провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. 3 квітня 2025 року ухвалою Хустського районного суду за клопотанням представника заявниці [PERSON] було призначено по справі судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. Ухвалою Хустського районного суду від 24 липня 2025 року провадження по справі було відновлено. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.49 ЦК України, ст.144 СК України та Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI від 01.07.2010, оскільки підтверджується: -медичним свідоцтвом про народження №345/1171 від 26 липня 2022 року, згідно якого [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , в Хустському пологовому відділенні, о 13 годині 45 хвилин 15 липня 2013 року народила хлопчика, вагою 3000гр. /а.с.9/; -свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , виданим тільки 25 квітня 2017 року, згідно якого в графі мати вказано: « [PERSON] » /а.с.7/; -паспортом [PERSON] , [INFO] , який виданий їй тільки 23 вересня 2014 року /а.с.8/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] , [INFO] ,\~ померла [INFO] /а.с.21/; -висновком експерта №80/х від 03.04.2025, згідно якого: при судово-медичній експертизі [PERSON] можна припустити, що він міг народитися у 2013\~ року, отже приблизний вік його становить близько 12 років./а.с.32-33/.\~\~\~\~ З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту народження, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved