Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 08.08.2025\~у справі\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики суд ухвалив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 22.01.2025 заборгованість у розмірі 1\~395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) гривень та судові витрати у розмірі 13 950 гривень. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надійшла заява, у якій просить долучити до матеріалів справи заяву з доказом понесених судових витрат та ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати [PERSON] на професійну правову допомогу по справі №607/6913/25 в сумі 75 000,00 грн покласти на Відповідача. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача надійшла заява, у якій просила у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі. У разі якщо суд дійде висновку про задоволення заяви задовольнити частково зменшивши витрати на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн. Зазначала, що сума в 75000,00 грн не є співмірною з фактично виконаними роботами адвокатом. Законом не передбачено таких видів правової допомоги як зустріч з клієнтом та укладення Договору про надання правової допомоги, а так як не надано кількості витрачених годин на ці послуги, то неможливо встановити яка вартість таких робіт. Зазначає, що такі види правової допомоги, як збір, підготовка доказів для написання позовної заяви (опрацювання чинного законодавства, опрацювання договору позики, здійснення обрахунків, перевірка оплат, оформлення та написання інших додатків до позовної заяви тощо) взагалі нічим не підтверджені адвокат не звертався з адвокатськими запитами та не заявляв клопотання про витребування доказів, опрацювання чинного законодавства входить в консультацію, ніяких розрахунків не здійснював. Відправлення позову коштувало 55 грн (квитанція міститься в матеріалах справи) і тим паче, що направлення позову не є видом адвокатської діяльності. Виклик та забезпечення участі свідка не є видом адвокатської діяльності, а допит свідка проводився в засіданні Позивачем окремо зазначено про вартість участі в засіданнях. Звертає увагу, що судові засідання 05.05 та 28.05 були підготовчі, займали приблизно по 5 хвилин, 18.07 та 31.07 також засідання займали по 10 хвилин, а за ці засідання позивач просить 25000,00 грн, що є неспівмірним з часом проведення засідань. Таким чином, так як Позивачем не деталізовані кількість витраченого часу на кожен з видів правової допомоги, в акті відсутній такий вид правової допомоги як складання позовної заяви і участь в засіданнях, які відбувалися недовго, вважає, що слід зменшити витрати на правову допомогу до 2000,00 грн. Вважає, що позивачем в порушення вимог законодавства не надано детального опису виконаних робіт. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~Представник відповідача просила зменшити витрати на правову допомогу, покликаючись на те, що їх розмір є завищеним. \~ \~ \~ \~Розглянувши заяви сторін, суд доходить такого висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до\~частини восьмої\~статті 141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача у позові зазначав, що докази понесених судових витрат будуть подані після ухвалення судового рішення. Отже, зважаючи на те, що в строк, встановлений законом, представник позивача надав докази понесених судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи. У частині другій статті 141 ЦПК України\~встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що однією з основних засад (принципів) судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу; 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини четверта - шоста\~статті 137 ЦПК України). Водночас у частині третій статті 141\~ЦПК України визначено критерії,

Outcome: partial