Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У травні 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, у якій [PERSON] просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] 17.03.2000 року у Роздільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №18. Стислий виклад позиції позивачки. 17.03.2000 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб Роздільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис №18. Від шлюбу непонолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, внаслідок чого між сторонами припинилися шлюбні стосунки та сторони перестали вести спільне господарство. Посилаючись на дані обставини позивач просить шлюб між сторонами розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі неможливе Стислий виклад позиці. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 18.07.2006 року у Кошарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №4 Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17.03.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 18, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , місце реєстрації: у Роздільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). 18 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кошарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №4, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] , оскільки відпоівдачка з 2006 року перебуває в іншому шлюбі, з позивачем не проживає, спільного господарства не веде. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У відповідності до приписів частини 8\~статті 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано. Стаття 25 СК України передбачає одношлюбність, зокрема: жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Відповідно до статті 39 СК України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі (частина перша). Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до припинення (визнання недійсною) дії актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу (частина п`ята). Згідно положень\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до диспозиції\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10\~Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Верховний Суд в постанові від 3 грудня 2020 року (справа № 456/848/16) зазначив, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком. На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи, позиції сторін, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

Outcome: approved