Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] .Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м. Маючи намір прийняти спадщину, її син [PERSON] та донька [PERSON] , звернулись до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори, за останнім зареєстрованим місцем проживання спадкодавця, яка завела спадкову справу № 389/2005. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2005 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на частину будинку [ADDRESS] . Неоформивши таке право на частину житлового будинку [ADDRESS] , [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на неоформлену частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м. Позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , який помер та не встиг прийняти спадщину після [PERSON] , як спадкоємець за заповітом. Відносно спадкового майна, а саме: частини будинку [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м., державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де державний нотаріус повідомляє, що оригінал правовстановлюючого документу, який посвідчує право [PERSON] або [PERSON] на вищевказане майно, не було надано, тому він позбавлений можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , про що виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 24 (а.с.58). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м. Згідно довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] була головою колгоспного двору та проживала постійно за адресою: [ADDRESS] (а.с.60). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 18 травня 2005 року була заведена спадкова справа №389/2005 до майна [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи №389/2005 [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Із заповіту вбачається, що все майно [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2005 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на частину будинку [ADDRESS] . 19 лютого 2020 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Червона Зірка» с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю). Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.59). За життя [PERSON] не отримав свідоцтво про право власності 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 26 червня 2025 року станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] (1/2 частина) за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2005 року. Право власності на частину в Чернігівському РБТІ не зареєстровано (а.с. 24). З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні станом на 16 травня 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (матеріали спадкової справи). З матеріалів спадкової справи №386/2023, вбачається що 12 червня 2023 року [PERSON] звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Спадкоємцями окрім [PERSON] є [PERSON] . 12 червня 2023 року [PERSON] звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини за законом. 20 червня 2025 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку у праві на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Червона Зірка» с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю). Постановою державного\~нотаріуса Другої\~Чернігівської державної\~нотаріальної контори\~Кравченко А.Г.\~від 03\~липня 2025\~року відмовлено\~ [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~1/2\~частину житлового\~будинку за\~адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на майно. (а.с. 49). Факт перебування позивача [PERSON] у родинних відносинах з померлим [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 56). Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлено 26 червня 2025 року (а.с. 26-31). Згідно Звіту про оцінку майна від 24 липня 2025 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 293 700 грн., ринкова вартість житлового будинку становить 146\~500 грн. (а.с. 11-23). Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримувала та державної реєстрації нерухомого майна не проводила. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мав рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. \~ Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може \~пред`явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, оскільки померла [PERSON] , а після її смерті і [PERSON] за життя не здійснили державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержали правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, тому право позивача \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне домоволодіння. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати за [PERSON] право власності частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , який у свою чергу успадкував зазначене майно після померлої [INFO] матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved