Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 15 715 гривень, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 березня 2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 92001598, який підписано відповідачкою електронним підписом. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 500,00 грн.; строк користування кредитними коштами 730 днів, з 26.03.2024 та закінчується 25.03.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду; проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять 1,0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору при застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватись інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (процентною) ставкою в розмірі 1,0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 10.06.2025 було укладено договір № 10-06/25, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 92001598. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідачки [PERSON] за договором № 92001598. Позивач зазначає, що відповідачка станом на день формування позовної заяви має заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс», яка становить 15 715 грн та складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3\~500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11\~970,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 245 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Чортківського районного суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. У вересні 2025 року представник відповідачки Дядик Я. Б. подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що не визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки 9\~000 гривень витрат на правничу допомогу, оскільки такий розмір витрат є неспівмірним із складністю справи. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що предметом спору є майновий спір про стягнення коштів за кредитним договором. У даній категорії справі позовні заяви є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим. Стягнення з іншої сторони у справі витрат на професійну правничу допомогу має на меті компенсування неминучих витрат, а не збагачення сторони, на користь якої ухвалене рішення у справі. Враховуючи критерій розумності витрат, пропорційність предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи, просить зменшити витрати на правничу допомогу до 1500 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі в спрощеному порядку, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не викликалася, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подавала, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з таким. Судом встановлено, що 26 березня 2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та\~ [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 92001598, за умовами якого Товариство приймає\~на себе\~зобов`язання\~надати,\~а Позичальник\~має право\~отримати та\~зобов`язаний повернути\~Кредит та\~сплатити плату\~за користування\~Кредитом,\~у вигляді\~нарахованих на\~Суму кредиту\~процентів за\~фактичний строк\~користування Кредитом\~у порядку,\~встановленому цим\~Договором (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3500 гривень. Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 26.03.2024 та закінчується 25.03.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів,\~що настає\~з дати\~видачі кредиту\~та завершується\~08.04.2024\~(рекомендована\~дата платежу).\~Поточний період\~складає 716\~днів,\~що настає\~з дня,\~наступного за\~днем завершення\~дисконтного (пільгового)\~періоду,\~і закінчується\~25.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за\~користування кредитом\~протягом дисконтного\~(пільгового)\~періоду нараховуються\~за дисконтною\~(пільговою)\~процентною ставкою\~в розмірі\~ 365\~%\~відсотків річних\~(\~Денна процентна\~ставка -\~1\~%\~за один\~день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. 26.03.2024 о 19:55:34 підтверджується успішна транзакція про перерахунок на рахунок [PERSON] грошових коштів в сумі 3\~500,00 грн, що підтверджується скірншотом сторінки на сайті cashtancredit.com.ua. 10.06.2025 було укладено договір № 10-06/25, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 92001598. Відповідно до ч. 1\~ст. 204 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (Частиною першою\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у\~\~письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за\~\~допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у\~\~випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, відповідачка [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс», яка становить 15 715 грн. та складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3\~500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11\~970,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 245 грн. Доказів того, що відповідачка здійснила оплату заборгованості матеріали справи не містять. Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідачка допустила порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договором для погашення його договірних зобов`язань. Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» надало належні та допустимі докази укладення [PERSON] кредитного договору № 92001598 від 26.03.2024 року. [PERSON] отримала кредит за договором № 92001598, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Щодо вимог про стягнення з [PERSON] витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідноч.2\~\~ст.141\~\~ЦПК\~\~України\~\~інші\~\~судові\~\~витрати,\~\~пов`язані\~\~з\~\~розглядом\~\~справи,\~\~покладаються\~\~у\~\~разі\~\~задоволення\~\~позову\~\~на\~\~відповідача.\~\~До\~\~витрат,\~\~пов`язаних\~\~з\~\~розглядом\~\~справи,\~\~належать,\~\~серед\~\~іншого,\~\~витрати\~\~на\~\~професійну\~\~правничу\~\~допомогу\~\~(ч.2\~\~ст.133\~\~ЦПК\~\~України). Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За положеннями ч.4\~ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4\~ст.137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5\~ст.137 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. представником позивача надано: - договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2025 року; - заявка на давання юридичної допомогивитяг з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 року, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 2 години - 3000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години - 6\~000,00 грн., а всього 9 000, 00 грн. Відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг,

Outcome: approved