Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У провадженні Прилуцького міськрайонного\~суду Чернігівської\~області знаходилася вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26\~серпня 2025\~року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до\~\~ [PERSON] залишено без задоволення. Стягнуто з Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю\~«Діджи Фінанс» на користь\~ [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 12\~000 (дванадцять тисяч) грн. 27.08.2025 представник відповідача [PERSON] - адвокат Чередніченко О.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі, зазначивши, що відповідачем у зв`язку із розглядом вказаної справи понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 12 000 гривень, тому просить стягнути вказану суму з позивача. Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Заперечень по суті поданої заяви не надавав Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що заява не потребує вирішенню, оскільки питання щодо розподілу судових витрат вже вирішено. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23. Враховуючи, що відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року, позов ТОВ «Діджи Фінанс» до [PERSON] залишено без задоволення та стягнуто з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь відповідача 12 000 грн витрат на правничу допомогу,заява представника відповідача не підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed