Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 02.11.2020 року між ними був укладений Договір про надання кредиту №168783-МР1-001, який укладено в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», сума кредиту становить 12\~000 грн. 28.12.2020 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес позика» додаткову угоду 1 до договору про надання кредиту № 168783-МР1-001 від 02.11.2020 року, сума кредиту була збільшена на 26\~000 грн, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачем кредиту склала 35\~525, 38 грн, строк кредиту був продовжений на 56 днів до 19.04.2021 року, відповідач зобов`язана була спалити комісію, пов`язану з наданням додаткового кредиту в розмірі 520, 00 грн, було встановлено новий графік платежів. 08.03.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес позика» додаткову угоду 2 до 168783-МР1-001 від 02.11.2020, внаслідок укладання додаткової угоди 2 сума кредиту була збільшена на 16000, 00 грн, після збільшення кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачкою кредиту склала 33\~800, 00 грн, строк кредиту був продовжений на 126 днів до 23.08.2021 року. Відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів користування кредитом здійснила двадцять три платежі по банківським реквізитам на загальну сум 75\~869, 07 грн. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором про надання кредиту № 168783-МР1 від 02.11.2020 року склала - 60700, 36 грн, з яких: заборгованість за тримання та неповернутим кредитом 28\~457, 80 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 32\~242, 56 грн. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, додатково зазначено, що представник не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не з`явилася, повідомлялася про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала. Клопотань в порядку\~ст.222 ЦПК України\~учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 27.03.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження у спрощеному позовному провадженні, призначене судове засідання на 09.30 год. 15 травня 2025 року. 15.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладений на 20.06.2025. 20.06.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи відкладений на 02.09.2025. В судовому засіданні 02.09.025 через повторну неявку відповідачки, що повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 02.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 168783-МР1-001 про надання кредиту. За змістом договору [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 15000, 00 грн, строк кредитування 16 тижнів\~до 22.02.2021, орієнтовна загальна вартість кредиту 26240, 00 грн. 28.12.2020 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес позика» додаткову угоду 1 до договору про надання кредиту № 168783-МР1-001 від 02.11.2020 року, відповідно до якого сума кредиту була збільшена на 26\~000 грн, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачем кредиту склала 35\~525, 38 грн, строк кредиту був продовжений на 56 днів до 19.04.2021 року, відповідач зобов`язана була спалити комісію, пов`язану з наданням додаткового кредиту в розмірі 520, 00 грн, було встановлено новий графік платежів. 08.03.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес позика» додаткову угоду 2 до 168783-МР1-001 від 02.11.2020 року відповідно до якого сума кредиту була збільшена на 16000, 00 грн, після збільшення кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачкою кредиту склала 33\~800, 00 грн, строк кредиту був продовжений на 126 днів до 23.08.2021 року. Загальна вартість кредиту склала 74\~028, 08 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором 168783-МР1-001 від 02.11.2020 заборгованість відповідача становить 60 700 грн 36 коп. Відповідачка [PERSON] користувалась кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 60 700 грн 36 коп. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 60 700 грн, 36 коп. Станом на день розгляду справи заборгованість за договором відповідачем не погашена, отже з урахуванням викладених обставин позов підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. Оскільки судом вимоги позивача задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved