Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що на підставі заповіту, посвідченого 22 лютого 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М., внесеного до реєстру за №96, є спадкоємцем усього майна після померлого [INFO] [PERSON] . 31 березня 2025 року [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та набув у власність житловий будинок та земельну ділянку площею 0,234 га з кадастровим номером 3220881301:01:009:1067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовані по [ADDRESS] ; житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1220 га з кадастровим номером 3220881301:01:009:0826 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовані по [ADDRESS] . Позивачем було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №30624591 від 15 травня 2009 року (спеціальний розділ), зі змісту якого вбачається, що на все майно [PERSON] накладений арешт; запис про обтяження №3894058 від 15 травня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881301:01:009:1067 накладений арешт; запис про обтяження №3894385 від 15 травня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] накладений арешт. Накладені арешти перешкоджають позивачу реалізувати права власника цих об`єктів нерухомого майна. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 0,234 га з кадастровим номером 3220881301:01:009:1067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по [ADDRESS] , відомості про який містяться в записі про обтяження №3894058 від 15 травня 2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , відомості про який містяться в записі про обтяження №3894385 від 15 травня 2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; з всього нерухомого майна [PERSON] , відомості про який містяться в записі про обтяження №30624591 від 15 травня 2009 року (спеціальний розділ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року (а.с.61) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2025 року (а.с.63) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2025 року (а.с.81-82) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ «Глорія-Транс ЛТД», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та ТОВ «Глорія-Транс ЛТД» не з`явилися у судове засідання, вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.83, 85). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 22 лютого 2024 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М., внесений до реєстру за №96 (а.с.14), яким все своє майно заповів [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Зі змісту свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 31 березня 2025 року (а.с.15, 19, 23) вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , та набув у власність житловий будинок та земельну ділянку площею 0,234 га з кадастровим номером 3220881301:01:009:1067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовані по [ADDRESS] ; житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1220 га з кадастровим номером 3220881301:01:009:0826 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовані по [ADDRESS] . Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408322887 від 16 грудня 2024 року (а.с.49-50) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №3894058 від 15 травня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881301:01:009:1067, належну [PERSON] , був накладений арешт. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408323055 від 16 грудня 2024 року (а.с.53-54) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №3894385 від 15 травня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , належний [PERSON] , накладений арешт. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408322380 від 16 грудня 2024 року (а.с.51-52) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №30624591 від 15 травня 2009 року (спеціальний розділ), зі змісту якого вбачається, що на все майно [PERSON] накладений арешт. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту інформаційної довідки №408322887 від 16 грудня 2024 року (а.с.49-50), №408323055 від 16 грудня 2024 року (а.с.53-54), №408322380 від 16 грудня 2024 року (а.с.51-52) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що записи про обтяження №3894058 від 15 травня 2009 року, №3894385 від 15 травня 2009 року, №30624591 від 15 травня 2009 року (спеціальний розділ) були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ серії АА №324857 від 15 травня 2009 року; обтяження накладено у зв`язку з наявністю у [PERSON] боргу на користь ТОВ «Глорія-Транс ЛТД» в розмірі 54953 гривень 69 копійок. 8 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суду видав виконавчий лист №2-131/2010р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Глорія-Транс ЛТД» майнової шкоди в розмірі 22510 гривень 00 копійок. З копії квитанції (а.с.11) вбачається, що 1 березня 2011 року [PERSON] сплатив ВДВС у Бориспільському районі грошові кошти в розмірі 22510 гривень 00 копійок для погашення боргу за рішенням Бориспільського міськрайонного суду №2-131. Зі змісту листа начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.45-46) вбачається, що виконавче провадження, в якому були накладені обтяження, було знищено за строком його зберігання, і здійснити в ньому будь-які дії, зокрема, зняти арешт не є можливим. Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба у продовженні дії арешту нерухомого майна [PERSON] припинилась. Відтак єдиним способом захисту порушеного права позивача є зняття арешту судом. Відмова у скасуванні вказаного обтяження сприятиме продовженню втручання держави у право позивача на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про порушення речового права [PERSON] , передбаченого ч.1 ст.319 ЦК України та гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на це суд висновує про те, що належить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,234 га з кадастровим номером 3220881301:01:009:1067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по [ADDRESS] , відомості про який містяться в записі про обтяження №3894058 від 15 травня 2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , відомості про який містяться в записі про обтяження №3894385 від 15 травня 2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; з всього нерухомого майна [PERSON] , відомості про який містяться в записі про обтяження №30624591 від 15 травня 2009 року (спеціальний розділ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved