Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 20 160,00 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 30.08.2024 уклав кредитний договір з ТОВ «Стар Файненс Груп», згідно з яким йому було надано в кредит 6\~000,00 грн. В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором порушив,\~внаслідок чого\~заборгував 20\~160,00\~грн,\~з них: 6\~000,00\~грн кредит, 6\~960,00 грн проценти, 7\~200,00 грн неустойка. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач, який був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач подав до суду 24.06.2025 через електронний кабінет клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав, визначених статтею 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду. Щодо твердження про неотримання відповідачем позовної заяви суд зазначає, що позивач надіслав позовну заяву та додані до неї документи на відому йому адресу проживання відповідача в с. Верхня Липиця. Саме така адреса зазначена в кредитному договорі. Суд встановив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Рогатин. Водночас доступ до позовної заяви, доданих до неї документів та процесуальних документів відповідач має через електронний кабінет. Відповідач подав до суду 15.09.2025 через електронний кабінет відзив на позовну заяву з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 278 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку та не заявив про поновлення пропущеного процесуального строку, тому суд на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК залишає відзив без розгляду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 30.08.2024 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір договір про надання фінансового кредиту № 37578-08/2024 з ТОВ «Стар Файненс Груп» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 6 000,00 грн, кредит було надано строком на 120 днів, розмір процентної ставки 1 % в день. Обставина надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується копією довідки ТОВ «Українські платіжні рішення» від 16.04.2025 про перерахування 30.08.2024 6\~000,00 грн на платіжну картку, перші шість та останні чотири цифри якої співпадають з цифрами, зазначеними в кредитному договорі як цифри платіжної картки [PERSON] , а також випискою за рахунком [PERSON] за 30.08.2024, наданою АТ «Універсал Банк» у відповідь на ухвалу суду від 29.05.2025. Копіями договору факторингу від 23.12.2024, укладеного між ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~та ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал», витягу реєстру боржників до нього, платіжної інструкції про оплату за договором фактрингу, підтверджується, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, відомості,\~що містяться\~в розрахунку\~заборгованості, суд встановив обставину неповернення 6\~000,00\~грн кредиту та 6\~960,00 грн процентів. Вимога позивача про стягнення заборгованості за неустойкою не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже,\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача 6\~000,00\~грн кредиту та 6\~960,00 грн процентів, що разом дорівнює 12\~960,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 12\~960,00 грн х 100 / 20 160,00 грн = 64,29 % (розмір задоволених позовних вимог); 2422,40 грн х 78,95 % = 1\~557,36 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 000,00 грн. З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (64,29%). 4 000,00 грн х\~64,29% = 2\~571,60 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial