overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25.02.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 92. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони, сторони по справі 25 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №92. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 15.09.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 19.09.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 25.02.2006 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №92. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити над [PERSON] опіку та призначити його його опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви покликався на те, що він приходиться рідним братом [PERSON] . [PERSON] є інвалідом 3 групи. [PERSON] перебуває під наглядом лікаря психіатра з 2002 року.Внаслідок свого психофізичного стану [PERSON] не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] проживає разом з нимв [ADDRESS] . Він бажає бути опікуном свого брата, має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] та його адвокат Задояний Ю.В. не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету\~Христинівської міської\~радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження [PERSON] , [PERSON] , медичних документів [PERSON] , довідки до акта огляду МСЕК серія 10ААБ №086798, подання виконавчого комітету Христинівської міської ради № 407-03-12 від 22.09.2025, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово-психіатричного експерта № 444 від 30.07.2025 зазначено, що у [PERSON] виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом і стабільним дефектом (F-20.02 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Виконавчий комітет\~Христинівської міської\~радиу своєму поданні № 407-03-12 від 22.09.2025 просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Бондар А.В. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.08.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 04.04.2025 року, на що вказує витяг з актового запису про шлюб. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 00-9705115 від 03.04.2024 року у розмірі 48 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації / верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2019 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін не склалось подружнє життя, зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 15.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про об`єднання справ. Станом на дату ухвалення рішення, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №150. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС» звернулося\~до суду\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 06.03.2024\~між\~ТОВ "МАКС\~КРЕДИТ"\~та[PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9659625 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2005 року, що був зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 8.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені тривалий час через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вказала, що спільно не мешкають та господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2005 року, що був зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач у позові стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені тривалий час через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Водоканал» (далі\~ КП\~«Водоканал»)\~звернулось до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 25\~685,86 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2,3 у справі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал» - безперебійного постачання населенню питної води та водовідведення. Однак, оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.06.2021 по 31.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 25\~685,86 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі 1, 2, 3 ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) до зали судового засідання не з`явились, на адресу відповідачів, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі 1,2,3 належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. У зв`язку з чим, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Водоканал» (далі\~ КП\~«Водоканал»)\~звернулось до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 34\~016,95 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2,3 у справі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал» - безперебійного постачання населенню питної води та водовідведення. Однак, оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2021 по 31.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 34\~016,95 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі 1, 2, 3 ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) до зали судового засідання не з`явились, на адресу відповідачів, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі 1,2,3 належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. У зв`язку з чим, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

26.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 207,4 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~відповідач свої\~зобов`язання із\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконав,\~внаслідок чого\~за останнім\~утворилась заборгованість\~у сумі\~23\~207,4 грн. за період з\~01.07.2021 року по 30.04.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Концерну «МТМ», в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

26.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 66 905,91 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~відповідач свої\~зобов`язання із\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~виконала неналежним\~чином,\~внаслідок чого\~за останньою\~утворилась заборгованість\~у сумі\~66\~905,91 грн. за період з\~01.03.2018 року по 31.03.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Концерну «МТМ», в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: partial