Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд усунути перешкоди власнику- територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0999 га по [ADDRESS] , кадастровий номер 8000000000:66:146:0002, шляхом: - скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію права власності (із відкриттям розділу) від 20 жовтня 2021 року, індексний номер 61026037, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за [PERSON] на житловий будинок загальною площею 41,5 кв.м. літ. «А» по [ADDRESS] , із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 2482739280000; - скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:146:0002, загальною площею 0,0999 га по [ADDRESS] у Державному земельному кадастрі. Вимоги позову обґрунтовані тим, що при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», виявлено факт порушення інтересів держави. Зокрема, встановлено, що у власності територіальної громади міста Києва перебуває земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,0999 га (кадастровий номер 8000000000:66:146:0002), яка належить до земель комунальної форми власності. Разом з цим, формування та державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:146:0002 відбулася з порушенням вимог земельного законодавства, на підставі технічної документації, яка розроблена під експлуатацію неіснуючого житлового будинку, право власності на який набуто з порушенням законодавства про державну реєстрацію, а також з урахуванням того, що Київська міська рада рішення про передачу її у власність або у користування (оренду) будь-яким фізичним або юридичним особам не приймала. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. 01 квітня 2025 року представником Київської міської ради - Буханистим О.В. подано до суду письмові пояснення, в яких Київська міська рада підтримує заявлені вимоги Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі ради вимоги в повному обсязі. (а.с.179-185) Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Представник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Кобрін Н.О. подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без участі представника прокуратури, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. У письмових пояснення Київської міської ради представник просив розглядати справу без участі представника. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання. Суддослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: approved