Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість загальною сумою 53896,25 грн., яка складається з суми заборгованості за договором №4016273 від 28.09.2023 у розмірі 16060 грн. та суми заборгованості за договором № 7095384 від 22.09.2023 у розмірі 37836,25 грн. В обґрунтування зазначив, що 28.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] укладено договір №4016273 та між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 22.09.2023 укладено договір №7095384 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, які відповідач підписав за допомогою одноразового електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №24/05/2024 та між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА» \~договір факторингу\~№27.05/24-Ф,\~відповідно до\~умов яких первісні кредитори відступили ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні їм права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до [PERSON] . Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 було змінено найменування з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінтраст Капітал». Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в сумі 53896,25 грн. за договором №4016273 від 28.09.2023 та за договором № 7095384 від 22.09.2023. Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (т.2 а.с.4,5). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2023 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4016273 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] (т.1 а.с.26-34). Згідно п. 1.2 Договору, на умовах встановлених Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 2000 гривень. Як вбачається з п.1.3 Договору, строк кредиту 364 днів. Згідно до умов п.9.3 Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливостей його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України. Договір укладений строком на 365 днів, але у будь-якому випадку Договір припиняється не раніше дати повного повернення/сплати Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, або в дату дострокового повного повернення/сплат Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 2,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного у п.1.3 Договору; згідно п.1.5.1 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору за стандартною ставкою за весь строк кредиту 35611,18 % річних; за п.1.6.1 Договору, орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 16560 грн. Встановлено, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4016273 від 28.09.2023 підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т206 (т.1 зворот а. с. 34). Також 22.09.2023 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7095384 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] (т.1 а.с.52-57). Згідно п. 1.2 Договору, на умовах встановлених Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 7500 гривень. Як вбачається з п.1.3 Договору, сума кредиту складає 7500 гривень; за п.1.4 Договору строк кредиту 360 днів. Згідно до умов п.9.2 Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Відповідно до п. 1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 цього Договору; за п.1.5.2 знижена процентна ставка 1,692% в день; згідно п.1.7 орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних та за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23075,37% річних; за п.1.8 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 61230 грн. та за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 60558,38 грн. Встановлено, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7095384 від 22.09.2023 підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2262 (т.1 а. с. 57). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Із положень\~статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію»\~слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону №675-VIII\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначені договори, укладені між відповідачем та первісним кредитором у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронними договорами, та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених в письмовій формі. Як вбачається з відповіді АБ «УКРГАЗБАНК» від 18.07.2025 №БТ-9405, відповідачу [PERSON] в Полтавській ОД АБ «УКРАГАЗБАНК» емітовано картку № [NUMBER] (т.2 а.с.12). У листі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» зазначено про успішне зарахування коштів на картку № [NUMBER] на суму 7500 грн. 22.09.2023 (а.с.120). Відповідно до листа ТОВ «УПР» від 31.05.2024 №2325-3105 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 28.09.2023 на суму 2000 грн. (зворот а.с.72). Отже, факт укладення договорів про надання споживчого кредиту між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним. Натомість, позичальником умови договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4016273 від 28.09.2023 та договору №7095384 від 22.09.2023 належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість. Щодо нарахованих відсотків за договором №4016273. Як вбачається з п.1.3 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4016273, строк кредиту становить 364 днів. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» за договором №4016273 у період з 28.09.2023 по 24.05.2024 складає 11060 грн. (а.с.38-42). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за договором №4016273 у період з 25.05.2024 по 26.09.2024 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає 5000 грн. (а.с.43-44). Таким чином, відсотки за кредитом нараховані в межах строку кредитування та на умовах визначених договором. Щодо нарахованих відсотків за договором №7095384. Згідно п.1.4 Договору №7095384 про надання споживчого кредиту від 22.09.2023 строк кредиту становить 360 днів. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Авентус Україна» за договором №7095384 у період з 22.09.2023 по 26.05.2024 складає 20971 грн., яка складається з тіла кредиту 7500 грн., заборгованості по відсотках 13731 грн. (а.с.62-67). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за договором №7095384 у період з 27.05.2024 по 26.09.2024 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає 16865,25 грн. (а.с.68-69). Таким чином, відсотки за кредитом нараховані в межах строку кредитування та на умовах визначених договором. Щодо відступлення права вимоги. 24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (Фактор) укладений договір факторингу №24/05/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», в тому числі і до [PERSON] за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4016273 від 28.09.2023 (а.с.132-136). Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 (а.с.72). Також 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (Фактор) укладений договір факторингу №27.05/24-Ф відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №7095384 від 22.09.2023 (а.с.138-142). Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 (зворот а.с.46). Рішенням єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року, змінено найменування товариства на Товаристов з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Як вбачається з рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 було змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с.118). Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини щодо переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача. Оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за договором №7095384 про надання споживчого кредиту від 22.09.2023 та договором №7095384 про надання споживчого кредиту від 22.09.2023, тому позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується судових витрат, то суд зазначає таке. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~37\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18. \~ \~ \~ \~Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та визначені, зокрема, частиною ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причино пов`язаних з розглядом справи, беручи до уваги те, що справа не є складною, є малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні, є типовою, в якій сформована усталена судова практика, суд приходить до висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved