Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 18.02.2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 11. Після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею та перебувають під її опікою. Причиною розірвання шлюбу є систематичне погане ставлення відповідача до неї, який неодноразово застосовував до неї фізичне і психологічне насильство. Щоденні конфлікти, непорозуміння та агресія з його боку призвели до неможливості продовжувати спільне життя. В них з відповідачем не склалися сімейні відносини, які повинні грунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. На її переконання в подальшому підтримувати такі стосунки немає сенсу. Вона проживає в Бельгії понад 10 років. Протягом останніх двох років вона з відповідачем не підтримує сімейних відносин. Вважає, що спільне їх проживання вже є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.02.2006 у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Надвірнянського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~02.09.2025,витребувано з\~Надвірнянського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Надвірнянському районі\~Івано-Франківської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~копію актового\~запису про\~зміну імені,\~прізвища [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач не бажає стягувати з відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та на адресу вказану позивачем у позовній заяві, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Вказана кореспонденція з штриховими ідентифікаторами 0610272202500, 0610272217818, 0610272180876 вручена 14.08.2025 відповідачу, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Також повторно направлені судові повістки повернуті, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved