Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 637185. 28 серпня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір № 3366729. За умовами договору № 637185 від 05 вересня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику у розмірі 3000 грн, процентна (базова, фіксована) ставка становить 2%, яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення позики. Кредитні кошти були надані відповідачу шляхом переказу на картковий рахунок, а договір було укладено в електронній формі. За умовами договору № 3366729 від 28 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, проценти за користування кредитом становили 1875 грн, нараховувалися за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти були надані відповідачу шляхом переказу на картковий рахунок, а договір було укладено в електронній формі. 25 січня 2022 було укладено договір №25/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 637185 від 05 вересня 2021 року. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 637185. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 637185. 29 листопада 2021 року було укладено договір №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальника, в тому числі, за договором №3366729. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3366729. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3366729. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 53640,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44635 грн, заборгованість за комісіями - 950 грн, інфляційні збитки - 48 грн, нараховані 3% річних 7,39 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву. 2. Заяви та клопотання сторін. При зверненні до суду з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Оскільки учасники розгляду справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~суд протокольною ухвалою від 11 вересня 2025 року ухвалив провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача, ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 05\~вересня 2021\~року між\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~укладено договір\~№ 637185\~/арк.\~справи 30/.\~Згідно п.\~1.\~договору позикодавець\~зобов`язується передати\~Позичальнику у\~власність грошові\~кошти,\~на погоджений\~умовами договору\~строк шляхом\~їх перерахування\~на банківський\~картковий рахунок\~позичальника,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~у день\~закінчення строку\~позики,\~або достроково,\~та сплатити\~позикодавцю плату\~(проценти)\~від суми\~позики.Відповідно до\~договору позичальник\~до моменту\~підписання договору\~вивчив цей\~договір та\~правила надання\~грошових коштів\~у позику\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики),\~що розміщені\~на сайті\~https://mycredit.ua/ua/documents-license/,\~їх зміст,\~суть,\~об`єм зобов`язань\~Сторін та\~наслідки укладення\~цього Договору,\~а також\~зазначена в\~правилах процедура\~і наслідки\~оформлення позичальником\~подовження строку\~користування позикою\~(пролонгація)\~або застосування\~автопролонгації,\~йому зрозумілі.\~Відповідно до\~положень договору\~цей договір\~укладено дистанційно,\~в електронній\~формі,\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем,\~шляхом надсилання\~електронного повідомлення\~про прийняття\~(акцепт)\~пропозиції,\~та підписано\~накладенням електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором.\~Відповідно до\~положень Закону\~України «Про\~електронну комерцію»\~Договір прирівнюється\~до укладеного\~в письмовій\~формі.Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування /арк. справи 31-36/. Кредитодавець виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , нарахувавши на її картковий рахунок суму кредиту у розмірі 3000 грн, що доводиться довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» /арк. справи 39/. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 серпня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір № 3366729. Згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1875 грн, які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. коговору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби /арк. справи 18-22/. Відповідачем було надано згоду на кредитні умови, запропоновані кредитодавцем, шляхом використання одноразового ідентифікатора J99349 при укладенні договору /арк. справи 37/. Кредитодавець виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , нарахувавши на її картковий рахунок суму кредиту у розмірі 5000 грн, що доводиться квитанцією Liqpay /арк. справи 37 на звороті/. 25 січня 2022 було укладено договір №25/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 637185 /арк. справи 49-51/. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 637185 /арк. справи 62-65/. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 637185. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки\~\~ [PERSON] /арк. справи 66-67/. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 637185 від 05 вересня 2021 року станом на 10 січня 2023 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9065,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6010 грн; інфляційні збитки - 48 грн; нараховані 3% річних 7,39 грн /арк. справи 46/. 29 листопада 2021 року було укладено договір №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі, за договором №3366729 /арк. справи 55-57/. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3366729. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3366729 /арк. справи 62-65/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки\~\~ [PERSON] /арк. справи 66-67/. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3366729 від 28 серпня 2021 року станом на 10 січня 2023 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 44575 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16875 грн; заборгованість за комісіями - 950,00 грн, нараховані відсотки за кредитним договором 21750 грн /арк. справи 45/. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 53640,39 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44635 грн; заборгованість за комісіями - 950 грн; інфляційні збитки - 48 грн; нараховані 3% річних 7,39 грн. 5. Оцінка суду. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1\~ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, при укладенні кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено, серед іншого, суму кредиту, процентну ставку за користування таким та порядок повернення кредиту, строк дії договору, тощо. Таким чином, укладені між кредиторами та позичальником договори є обов`язковим до виконання. При цьому, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк відповідачем не погашено, доказів належного виконання суду не надано. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача, як нового кредитора, заборгованості за договорами від 05 вересня 2021 року № 637185, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , та від 28 серпня 2025 року № 3366729, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан». 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. За змістом\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі ч. 1 ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зокрема, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі позивачем до суду подано: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» /арк. справи 13-14/; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», яким визначено вартість послуг /арк. справи 14 на звороті -15/; заявку на надання юридичної допомоги №217 від 01 квітня 2025 року /арк. справи 16/; витяг з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги (надання усної консультації з вивченням документів, надання письмової документації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду) становить 16 000 грн. /арк. справи 17/. Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню - позивачу слід відшкодувати 16000 грн. Окрім цього, з врахуванням\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved