Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 27 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, у якій позивач просив стягнути з нього на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 25\~834,94 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 23 листопада 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» (далі - Позивач) та ТОВ «ОТП Лізинг» (Страхувальник) було укладено Додаток № 1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00504 від 27 вересня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Intercargo Truck Fl7121» д.н.з. [NUMBER] . 18 квітня 2022 року о 14-40 години в с. Лобойківка Дніпровського (колишнього Петриківського) p-ну, Дніпропетровської обл., на авто дорозі Н-31, водій [PERSON] , далі - Відповідач, керуючи автомобілем «Ford FOCUS», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки здійснивши зіткнення з автомобілем «Intercargo Truck F17121» д.н.з. [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 21 квітня 2022 року Страхувальник звернувся до Позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду й надав усі необхідні документи. 18 березня 2024 року Позивачем на підставі АВРу №DNZ_TEF-2301601 від 29 вересня 2023 року, П/Д №1507710009 від 11 жовтня 2023 року та П/Д №1550770034 від 18 жовтня 2023 року було складено страховий акт № ДККА-84442 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 155 834 (Сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 94 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 60655 від 19 березня 2024 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", згідно полісу № ЕР-207623173 ліміт складає 130 000 грн. 0 коп., франшиза 0 грн. 22 березня 2024 року Позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №50857 до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт". Тому залишок боргу, який повинен сплатити Відповідач становить: 155 834, 94 грн. - 130 000, 00 грн. = 25 834 грн. 94 коп. (Двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 94 копійки). 22 березня 2024 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 50858 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 27 лютого 2025 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Федоріщева С.С., який 28 лютого 2025 року з метою визначення підсудності в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру із запитом щодо місця реєстрації відповідача, та, отримавши підтвердження його місця реєстрації на території Соборного району міста Дніпра, ухвалою від 28 лютого 2025 року відкрив провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. В подальшому справа до розгляду призначалася 4 рази, сторони повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, при цьому представниця позивача надсилала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач двічі подавав до суду заяви про перенесення розгляду справи: спочатку у зв`язку із зайнятістю у виконанні гуманітарної місії, а потім у зв`язку із мобілізацією до ЗСУ, одна документів, які б підтверджували ці обставини до суду не надав, в судове засідання не прибув, своїм правом на подачу до суду відзиву на позов не скористався. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК. Фактичні обставини встановлені судом. 23 листопада 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» (далі - Позивач) та ТОВ «ОТП Лізинг» (Страхувальник) було укладено Додаток № 1 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00504 від 27 вересня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Intercargo Truck Fl7121» д.н.з. [NUMBER] . 18 квітня 2022 року о 14-40 години в с. Лобойківка Дніпровського (колишнього Петриківського) p-ну, Дніпропетровської обл., на авто дорозі Н-31, водій [PERSON] , далі - Відповідач, керуючи автомобілем «Ford FOCUS», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки здійснивши зіткнення з автомобілем «Intercargo Truck F17121» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 21 квітня 2022 року Страхувальник звернувся до Позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду й надав усі необхідні документи. 18 березня 2024 року Позивачем на підставі АВРу №DNZ_TEF-2301601 від 29 вересня 2023 року, П/Д №1507710009 від 11 жовтня 2023 року та П/Д №1550770034 від 18 жовтня 2023 року було складено страховий акт № ДККА-84442 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 155 834 (Сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 94 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 60655 від 19 березня 2024 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", згідно полісу № ЕР-207623173 ліміт складає 130 000 грн. 0 коп., франшиза 0 грн. 22 березня 2024 року Позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №50857 до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт". Тому залишок боргу, який повинен сплатити Відповідач становить: 155 834, 94 грн. - 130 000, 00 грн. = 25 834 грн. 94 коп. (Двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 94 копійки). 22 березня 2024 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 50858 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до cт. 993 Цивільного кодексу України та cт. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із cт. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами cт. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За cт. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно cт.\~1194\~Цивільного кодексу\~України,\~особа яка\~застрахувала свою\~цивільну відповідальність,\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В даному випадку, наданими доказами позивач підтвердив обставини, на які він посилається у своєму позові, при цьому вимоги, які він висуває до відповідача, ґрунтуються на вимогах Закону, наведених вище, а відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача суду не надав. З огляду на викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved