Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов, згідно з яким представник позивача [PERSON] просила стягнути з відповідача: -майнову шкоду в порядку суброгації у розмірі 33\~413,63 гривень; -судові витрати у розмірі 3\~028,00 гривень. Стислий виклад позиції позивача. 12 листопада 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 016404/4605/0000143 (далі Договір). Предметом Договору були майнові інтереси, пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак [NUMBER] (далі застрахований автомобіль). Разом з цим, 07 серпня 2022 року по вулиці Горіховій в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю мопеда Honda Dio 27 під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] . Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по справі № 511/1633/22 визнано [PERSON] винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю було завдано механічні пошкодження. Відповідно до рахунку на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРУП+» від 09 серпня 2022 року та ремонтної калькуляції системи AUDATEX, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 33\~413,63 гривень. Страхова компанія виконала взяті на себе зобов`язання за Договором. Водночас на час ДТП водій мопеду не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому страхова компанія просить стягнути майнову шкоду у розмірі 33\~413,63 гривень. Стислий виклад заперечень відповідача. [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Процесуальні дії у справі. 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 12 листопада 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 016404/4605/0000143. Предметом Договору були майнові інтереси, пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням транспортним засобом Renault Sandero, державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума транспортного засобу 300\~000,00 гривень (пункт 6.5). Початок періоду страхування 14 листопада 2021 року, кінець 13 листопада 2022 року (пункт 12). Відповідно до відповіді з НПУ, 07 серпня 2022 року відбулося ДТП по вулиці Горіховій в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області за участю мопеда Honda Dio 27 під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] . Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по справі № 511/1633/22 визнано [PERSON] винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 20 вересня 2022 року. [PERSON] звернувся із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно Договору. Відповідно до ремонтної калькуляції № 4112487786 від 09 серпня 2022 року, вартість ремонтних робіт застрахованого автомобіля становить 33\~413,63 гривень, які були сплачені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА». Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У відповідності до приписів частини 8\~статті 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини 1 статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Суд вважає необхідним зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц). Як встановлено судом, страховик здійснив страхову виплату у розмірі 33\~413,63 гривень, у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21)). Разом з цим, статтями\~12, 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, оцінивши аргументи сторін та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved