Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

25 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач, АТ «А-Банк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 88686,35 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі кредитного договору A34QCT15510968610 від 06 липня 2020 року відповідачу надано кредит у розмірі 100\~000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 41 місяць. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконала умови договору, в зв`язку з чим станом на 25.03.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 88676,35 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 55546,29 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 33130,06 гривень. На підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року позовну заяву передано на розгляд Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Ухвалою судді від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 23 липня 2025 року. Ухвалою суду від 23 липня 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 22 вересня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 06 липня 2020 року відповідач [PERSON] надала Банку заяву про надання кредиту A34QCT15510968610, підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», та отримала кредит у розмірі 100000 гривень. Кредит у розмірі 100000 гривень перерахований на карту [PERSON] що підтверджується матеріалами справи, а саме меморіальним ордером від 06.07.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконала, чим порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, з яким погоджується суд, станом на 25 березня 2025 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 88676,35 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 55546,29 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 33130,06 гривень. За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 88676,35 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved