Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У червні 2025\~року до\~ Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник [PERSON] - адвокат Старосуд О.А. із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 16 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №\~709, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача зазначає, що наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. Наразі вже тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не живуть однієї сім`єю. Сторони спільного господарства не ведуть. Отже, несумісність поглядів на життя, а також характерів позивача та відповідача створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому останній подав до суду заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №\~709, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припиненні у зв`язку із втратою почуття любові один до одного, несумісністю поглядів на життя, а також різними характерами. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн 60\~коп., стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved