Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2017 року між АТ "ОТП Банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2015986004, відповідно до якого банк зобов`язався відкрити відповідачу картковий рахунок та встановити на нього кредитний ліміт. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю. Відповідачем використано кредит в загальному розмірі 32691 грн 99 копійок. За час користування картковим рахунком відповідач здійснив його поповнення на загальну суму 107716 грн 65 копійок. Останній платіж надійшов 26 січня 2022 року на суму 2400 гривень. Оскільки відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, виникла прострочена заборгованість. 20 вересня 2024 року між АТ "ОТП Банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до якого ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ "ОТП Банк" і боржниками, в тому числі за і кредитним договором відповідача [PERSON] . Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, а тому на дату складання позову його заборгованість становить 57152 грн 02 коп., з яких 32691 грн 99 коп. заборгованість по тілу кредиту, 24460 грн 03 коп. заборгованість по відсотках і комісії. З моменту набуття права вимоги новий кредитор жодних нарахувань за кредитним договором не здійснював. З урахуванням вказаних обставин, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2015986004 від 31 липня 2017 року у розмірі 57152 грн 02 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 копійок. За ухвалою судді від 26 червня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. У встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням відповідачем копії ухвали, відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 липня 2017 року між АТ "ОТП Банк" і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2015986004, за мовами якого банк взяв на себе зобов`язання відкрити картковий рахунок, надати картку держателю та виконувати розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На відкритий картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. За користування кредитом нараховувались проценти у розмірі 40% річних. (а.с. 9-11, 13 на звороті, 14) Внаслідок неналежного виконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором № 2015986004 від 31 липня 2017 року становить 57152 грн 02 копійки. (а.с. 15-75) 20 вересня 2024 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до якого ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2015986004 від 31 липня 2017 року. (а.с. 105-118, 120-127) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-24/24 від 20 вересня 2024 року, ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 57152 грн 02 коп., з яких 32691 грн 99 коп. заборгованість за тілом кредиту, 24460 грн 03 коп. заборгованість за відсотками. (а.с. 119) Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 610 цього кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 57152 грн 02 копійки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути\~на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 копійок.

Outcome: approved