Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13860 грн. звернулося ТОВ "Споживчий центр". В обґрунтування позову зазначає, що 04.01.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] було укладено кредитний договір №04.01.2024-100000517, а в подальшому додатковий договір до нього, за умовами яких ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 7000 грн., строком на 58 календарних днів зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 2,33% за 1 день. Вказує, що відповідно до квитанції про перерахунок коштів, 04.01.2024 [PERSON] отримано кредитні кошти. Зазначаючи,\~що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 13860 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 6860 грн., просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість у розмірі 13860 грн. та судові витрати. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. За погодженням представника позивача, оскільки відповідач повідомлений про розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "Споживчий центр" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.01.2024 між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" було укладено кредитний договір №04.01.2024-100000517 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, відповідно до умов якого ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 7000 грн., а 19.01.2024 між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" було укладено додатковий договір до вказаного кредитного договору, умовами якого було визначено дату повернення (виплати кредиту) 01.03.2024. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві, що підтверджується квитанцією №2411387744 від 04.01.2024, а відповідач умови договору не виконує належним чином. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №04.01.2024-100000517 від 04.01.2024 вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Споживчий центр" за кредитним договором становить 13860 грн. з них: 7000 грн. основний борг та 6800 грн. проценти. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.629\~ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів не повернув, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в цій частині у розмірі 7000 грн. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором визначено, що [PERSON] отримав в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,33% в день. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем умови договору не виконано, проценти за користування кредитом не сплачено. Перевіривши наведені розрахунки суми заборгованості, а саме простроченої заборгованості за процентами у розмірі 6860 грн., суд погоджується з такою сумою заборгованості, з урахуванням заявлених позивачем меж позовних вимог. З наданого розрахунку вбачається, що відповідачем не було здійснено жодного платежу на погашення заборгованості. Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, при цьому розмір заборгованості, заявлений позивачем до стягнення, не спростований жодними належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення позичальником умов кредитного договору, а отже, з відповідача на користь позивача слід тягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 13860 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 6860 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved