Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] , адвокат Руденко Таїсія Сергіївна, звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 29.07.2025 судом було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Відповідач, при поданні відзиву на позовну заяву заявила попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу. За вказаних обставин, на підставі ст. 141 ЦПК України, представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у справі в сумі 26\~500 грн на професійну правничу допомогу. Відповідач вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є належною та повністю обгрунтованою, підтвердженою відповідними доказами, відповідає складності справи, витраченому часу, отриманому результату тощо, а тому підлягає стягненню з позивача у повному обсязі (а.с. 156 157). Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання з розгляду поданої заяви не з`явилися, однак представник відповідача у заяві про відшкодування судових витрат, заявила клопотання про розгляд заяви за відсутності відповідача та її представника. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. З огляду на клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат, заявлене у відзиві на позовну заяву надану до суду 09.01.2025 та не відкликану до завершення розгляду справи (а.с. 41), представник відповідача зазначила, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом 5 днів після винесення судового рішення, що відповідає ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тому судом не було вирішено при постановленні рішення від 29.07.2025 розподіл судових витрат, пов`язаних з правовою допомогою, між сторонами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З наданого Договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.12.2024, укладеного між адвокатом Руденко Таїсією Сергіївною та [PERSON] , встановлено, що за укладеним договором сторони визначили, що адвокат здійснює надання правової допомоги, представництво та захист інтересів [PERSON] в судах України по справі № 128/4713/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, без обмеження повноважень, на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 4.1, вартість посліг адвоката визначена додатком 1 до даного договору, який є його невід`ємною частино. Гонорар адвоката за позитивний результат (відмова у задоволенні позову або часткова відмова) складає 10\~000, 00 грн (п. 4.2 договору) (а.с. 160). Відповідно до копії акта приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № б/н від 27.12.2024, від 30.07.2025, адвокат Руденко Т.С. з 27.12.2024 по 30.07.2025 надала [PERSON] юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги № б/н від 27.12.2024 по справі № 128/4713/24, а [PERSON] прийняла надані послуги. Вартість та обсяг наданих послуг складається з: первинна усна консультація адвоката вартістю 1\~500, 00 грн; вивчення документів, які стосуються справи, тривалістю 2 год 30 хв., вартістю 2\~500, 00 грн; аналіз законодавства та судової практики, тривалістю 3 год. 30 хв, вартістю 3\~500, 00 грн; підготовка відзиву на позовну заяву, тривалістю 4 год, вартістю 4 000, 00 грн; участь у судовому засіданні, вартістю 5\~000, 00 грн (1 000 грн/1 участь); гонорар успіху адвоката за позитивний результат (відмова у задоволенні позову), вартістю 10\~000, 00 грн. Всього до сплати 26\~500, 00 грн (а.с. 161). Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial