Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Калинівського районного Вінницької області 15.08.2025 надійшла заява\~ [PERSON] , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 визначено склад суду для розгляду цієї заяви суддю Карнауха Н.П. У цій заяві [PERSON] висловлене прохання встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнювалася відділом кадрів Вінницького виробничого об`єднання «Жовтень» 29.07.1983, та архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради № Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025, видана на підставі первинних документів фонду № 660 Відкрите акціонерне товариство «Вінницький ламповий завод» справа 4335 арк. 30 (цех № 02), справа 746 арк. 12 (цех №10) російською мовою на ім`я « [PERSON] » належить саме заявниці в перекладі українською мовою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона, [PERSON] , була прийнята на роботу юстирувальником у Вінницьке виробниче об?єднання «Жовтень», наказ №1074 від 25.07.1983. 29 липня 1983 року на даному підприємстві їй було оформлено трудову книжку, серія [NUMBER] на дошлюбне прізвище - на російській мові - « [PERSON] (закреслено) [PERSON] », хоча згідно її паспорта правильно є - [PERSON] . Того ж дня, 29 липня 1983 року на титульній сторінці трудової книжки був зроблений відповідний запис про виправлення імені - на російській мові - з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В 1994 році заявник одружилася і змінила своє прізвище на « [PERSON] », про що на титульній сторінці її трудової книжки був зроблений відповідний запис про зміну дошлюбного прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 20 березня 1996 року заявниці було видано паспорт громадянки України на прізвище [PERSON] . На протязі всього часу [PERSON] працювала на різних посадах до 2010 року і записи про її роботу були зроблені в одну єдину трудову книжку серія [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». У червні 2025 року заявник стала готувати документи для призначення їй пенсії, збираючи при цьому усі необхідні документи та архівні довідки на призначення пенсії. 06 липня 2025 року у зв?язку із досягненням пенсійного віку [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі свою трудову книжку та архівну довідку архівного відділу Вінницької міської ради №?Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025 про нарахування заробітної плати. При перевірці наданих документів, в тому числі, зазначених вище трудової книжки та архівної довідки органами пенсійного фонду встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки виправлено ім?я (російською « [PERSON] » на « [PERSON] »), а в архівній довідці ім?я зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника, де її дійсне ім?я « [PERSON] ». Той факт, що у Вінницькому виробничому об`єднанні «Жовтень» 29.07.1983 при оформлені трудової книжки серія [NUMBER] не вірно зазначено ім?я заявника, а саме вказано - російською « [PERSON] », замість правильного російською « [PERSON] » (про що в той же день було зроблено виправлення в трудовій книжці з відповідною відміткою), що в подальшому стало підставою внесення неправильного імені у первинні документи про нарахування заробітної плати на даному підприємстві за 1983-1988 роки, підтверджується її прізвищем, іменем та по батькові, вказаному в свідоцтві про шлюб, в паспорті, в картці фізичної особи - платника податку та усіх вищевказаних документах. Крім того, той факт, що трудова книжка серія [NUMBER] оформлена на прізвище - російською « [PERSON] » та архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради № 4/24/45815/24-30 від 22.07.2025 про нарахування заробітної плати, в якій заявник значиться - російською « [PERSON] » належать саме їй - в перекладі українською - [PERSON] , підтверджуються вказаною на титульній сторінці книжки датою її народження, а саме 06.07.1965, та двома записами від 29.07.1983 та від 04.06.1994, що відповідає її паспортним даним. Оформлення трудової книжки відділом кадрів Вінницького виробничого об`єднання «Жовтень» 29.07.1983 засвідчено печаткою підприємства та підписом посадової особи. [PERSON] не може відповідати за правильність оформлення трудової книжки та внесення на підставі цього відомостей у первинні документи про нарахування заробітної плати, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 19.08.2025 відкрито провадження за цією заявою, судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 15.09.2025. Після цього до суду 22.08.2025 надійшла заява представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю Галуші П.В., з проханням розглянути справу без участі представника цієї заінтересованої особи. У судове засідання, призначене на 15.09.2025, з`явилася заявниця [PERSON] , яка підтримала свої вимоги та просила їх задоволити з наведених у заяві підстав. Додатково повідомила, що вона досягла пенсійного віку 60 років, звернулася до органів Пенсійного фонду України за оформленням пенсії, однак, їй було нараховано пенсію в меншому розмірі, не враховано весь трудовий стаж через те, що в її трудовій книжці містяться виправлення щодо її імені. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України судом в судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке ухвалено проголосити о 15:30 год. 22.09.2025. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). На підтвердження своїх вимог заявницею долучено до заяви копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.03.1996 Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. м. Калинівки Вінницької області (а.с. 5). Згідно із копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] , одержала РНОКПП [NUMBER] (а.с. 6). З наданого заявницею копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 червня 1994 року Калинівським р/в РАЦС, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 04 червня 1994 року уклала шлюбу із [PERSON] , [INFO] , та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до наданої заявницею копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданій [PERSON] , [INFO] , заповненої 29.07.1983 у Вінницькому виробничому об`єднані «Жовтень», заявниця прийнята на роботу юстирувальником згідно наказу №1074 від 25.07.1983. Переведена 12.12.1985 майстром згідно наказу № 10 від 02.01.1986. Переведена 05.05.1987 юстирувальником опорів мікросхем четвертого розряду, наказ № 1842 від 04.05.1987. Переведена 01.04.1988 в цех № 10 юстирувальником опорів мікросхем четвертого розряду, наказ № 12082 від 16.05.1988. Звільнена 25.10.1988 у зв`язку з переведенням до Вінницького середнього професійного технічного училища № 11, наказ № 1338 від 25.10.1988. Прийнята 03.11.1988 на роботу майстра виробничого навчання, наказ № 83-к від 02.11.1988. Звільнена 25.01.1993 з роботи за власним бажанням, наказ № 8-к від 25.01.1993. Прийнята 29.11.1993 на посаду машиністки-касира в Калинівське агенство з приватизації житла «Житлосервіс», наказ № 10 від 22.11.1993. Звільнена 11.11.2002 з посади машиністки-касира за власним бажанням, наказ № 4-к від 11.11.2002. Зарахована 15.11.2002 на посаду сестри-хазяйки відділення анестезіології та реанімації райлікарні до Калинівського районного територіального медичного об`єднання, наказ № 436 від 12.11.2002. Звільнена 15.11.2010 згідно зі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 562 від 12.11.2010 (а.с. 8-10). З архівної довідки Архівного відділу Вінницької міської ради № Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025 вбачається, що в документах про нарахування заробітної плати за 1983-1988 роки значиться гр. [PERSON] (рос.мова оригіналу) (так в документі), [INFO] , яка працювала у Вінницькому виробничому об`єднанні «Жовтень» юстирувальником, де вказано, що їй нараховувалась заробітна плата за період роботи: липень-грудень 1983 року, січень-грудень 1984 року, січень-грудень 1985 року, січень-грудень 1986 року, січень-грудень 1987 року, січень-жовтень 1988 року (а.с. 11). Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зокрема, пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 95 ЦПК України). На підтвердження своїх вимог, заявником [PERSON] надано суду вказані вище письмові докази. Оцінюючи належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності трудової книжки серія [NUMBER] , яка заповнювалася відділом кадрів Вінницького виробничого об`єднання «Жовтень» 29.07.1983, та архівної довідки архівного відділу Вінницької міської ради № Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025, виданої на підставі первинних документів фонду № 660 Відкрите акціонерне товариство «Вінницький ламповий завод», справа 4335 арк. 30 (цех № 02), справа 746 арк. 12 (цех №10) на ім`я « [PERSON] », саме заявниці [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved