Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31109-06/2024 від 23.06.2024 року у розмірі 24000 гривень та стягнення судових витрат в розмірі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень. Свій позов мотивує тим що, 23.06.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір № 31109-06/2024. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, що відтворний шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс кредит», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи до уваги умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил 19.11.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000 грн. - сума заборгованості за штрафом. Відповідно до п.1.3. договору факторингу, ТОВ «Аванс кредит» зобов`язується протягом 10 десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по-батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 року позивачем не здійснювалосянарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 31109-06/2024 в розмірі 24000 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000 грн. сума заборгованості за штрафом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) накласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. На підставі вище викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав відзив на позовну заяву в якій просив позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити частково. 27.06.2025 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач визнає позовні вимоги частково обґрунтувавши наступним. Вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», наведені у позовній заяві, є обґрунтованими не повному обсязі та такими, що підлягають частковому задоволенню. Зазначив що, дійсно, 23 червня 2024 р. між первісним кредитором та ним було укладено кредитний договір № 31109-06/2024, внаслідок чого він отримав кошти в розмірі 5000, 00 грн. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Але, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодйвця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем!. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан. 15.04.2025 року Президент України підписав Указ про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Вказаний Указ затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-ІХ від 16.04.2025 року. Зважаючи на вищевикладені положення Цивільного кодексу України, він, як позичальник, на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його закінчення, повинен бути звільнений від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а саме - від зобов`язання сплатити суму боргу за кредитним договором, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Тож, позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за штрафними санкціями в сумі 10000.00 грн. - не підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит, у тому числі, зазначаються: - денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної супровідної послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Указаний максимальний розмір процентної ставки - встановлено шляхом внесення змін до Закону, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023. Тобто, з 24.12.2023 року - денна процентна ставка - не могла перевищувати 1 %. Згідно ж доданому до матеріалів провадження договору про надання фінансового кредиту № 31109-06/24 від 23.06.2024 року - даний кредит надавався строком на 120 днів. Дата надання кредиту - 23.06.2024 року, дата погашення кредиту - 20.10.2024 року. Денна процентна ставка - становила 1, 50 %. А у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Зважаючи на вищевикладене, застосування кредитором денної процентної ставки у розмірі 1, 50% - було незаконним. Розмір же процентів за користування кредитом (тілом кредиту) у розмірі 5000 гривень за 120 днів не міг бути більшим за 6000,00 грн. (5000,00 грн.* 1% * 120 днів = 6000,00 грн.) Тож, позовні вимоги ПРО стягнення з нього заборгованості за процентами в сумі 9000 гривень підлягають частковому задоволенню в сумі 6000 гривень. Вимоги ж позивача про стягнення з нього заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 грн. - законні та обґрунтовані в повному обсязі. 04.08.2025 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло письмове додаткове пояснення в якому він просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі обґрунтовуючи наступним.Відповідач не заперечує проти оформлення ним вищевказаного договору, однак незгодний з нарахуванням заборгованості за укладеними договорами. Виходячи з вищевказаного позивач вважає, що відповідач (позичальник) отримав кошти на умовах укладеного договору, використав їх за власним розсудом та не має наміру виконувати умови договору та сплатити заборгованість, яка нарахована виключно до умов з якими відповідач був ознайомлений перед укладанням договору, та погодився їх виконувати. На даний час відповідачем не сплачено заборгованість за кредитним договором. Відповідач і надалі продовжує порушувати умови договору, тим самим порушує Цивільне законодавство. Позивачем було надано суду докази по справі, а саме: підтвердження перерахування/надання коштів та детальний розрахунок заборгованості [PERSON] , за укладеним договором. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов укладеного кредитного договору, а саме: п. 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності; Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Слід зазначити, що жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитними договорами, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені). Також зазначили, що згідно договорів позики, підписаних відповідачем, прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Крім того, зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання коштів у позику, відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. Отже, підписавши договори, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Також представник позивача зазначив, що посилання відповідача на норми ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, зокрема на ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», що встановлює «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %» є безпідставними та необґрунтованими щодо кредитних договорів та договорів позики укладених відповідачем, оскільки даний закон вступив в силу 24.12.2023. В той же час Розділом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», зокрема п. 17, встановлено тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. А тому посилання відповідача на вищевказані норми ЗУ «Про споживче кредитування» - є безпідставними та не заслуговують на увагу суду. Укладений договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цих договорів. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні договорів, а саме позичальник при укладанні вище зазначених договорів було вказано картка банку (маска картки): № [NUMBER] хххххх 4938 - емітент АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443, Адреса 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30). 19.11.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000 грн. Ухвалою суду від 05.08.2025 року витребувано в АТ «ТАСкомбанк» документи, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача та наявність карткових рахунків у відповідача. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено що, 23.06.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 31109-06/2024 відповідно до умов договору товариство надало позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 гривень, строком кредитування 120 днів, тобто з 23.06.2024 по 20.10.2024 з денною процентною ставкою 1, 5 % та застосовується в межах кредитування з надання кредиту на картковий рахунок № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, з доданими до договору графіком платежів та паспортом споживчого кредиту /а.с. 6-10/. Листом вих. № 3466_250130174613 від 30.01.2025 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомило ТОВ «Аванс кредит», що відповідно до укладеного між ними договору № ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року про надання платіжних послуг з переказу, через сервіс онлайн платежів iPay.ua, 23.06.2024 року успішно перевело кошти в розмірі 5000 гривень на картковий рахунок [NUMBER] /а.с. 11/. 19.11.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс кредит» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов договору ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників в тому числі і до відповідача [PERSON] вказаними у Реєстрі боржників на підставі акту прийому передачі Реєстру боржників /а.с. 12-16/. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 31109-06/2024 від 23.06.2024 року за період з 23.06.2024 по 19.11.2024, [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 24000 гривень, з яких: 5000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 9000 гривень сума заборгованості за відсотками; 10000 гривень сума заборгованості за штрафом /а.с. 17-18/. У відповідності з наданою випискою по рахунку від АТ «ТАСкомбанк» за номером картки [NUMBER] в період з 23.06.2023 по 23.07.2023 року інформація відсутня /а.с. 73-75/. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Окрім того, правовідносини у сфері споживчого кредитування регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, Законом України Про споживче кредитування від 15.11.2016р. № 1734-VIII Відповідач стверджує, що згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, а також встановлення даної процентної ставки є протиправним. Однак Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22 листопада 2023 року № 3498-IX були внесені зміни до ст. 8 Закону України Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) додано п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Окрім того, вищевказаним Законом було доповнено пунктом 17 такого змісту: «17.Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %". Враховуючи, що договір був укладений 23.06.2024 року, то положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», на час укладення договору не застосовуються. У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону. Судом встановлено, що з п 2.1 по п. 2.22. кредитного договору передбачено, що: до укладення кредитного договору позичальник (відповідач) отримав від кредитодавця (позивача) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця. Відповідач підтверджує, що він ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням; Встановлено, що відповідач перед укладенням кредитного договору в електронній формі, мав можливість у особистому електронному кабінеті ознайомитись з усіма його умовами та прийняти усвідомлене рішення про укладення кредитного договору. Позивачем надані судом у друкованій формі істотні умови кредитування (зокрема, сума кредиту, строк кредиту, термін повернення кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів, тощо) які чітко, зрозуміло і однозначно вказані в кредитному договорі. Окрім того, про умови договору і правила надання кредитних коштів, розміщені на сайті кредитодавця. Суд, вважає, що позивач, як дієздатна особа усвідомлювала значення своїх дій, а тому він вирішив укласти кредитний договір. Окрім того, в відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив, що дійсно підписав кредитний договір на отримання кредитних коштів. На підставі викладеного, суд вважає, що посилання відповідача на те, що йому не правомірно нарахували проценти в розмірі 9000 гривень, а також наявність встановленого розміру процентної ставки є безпідставним. Суд вважає, що укладений між сторонами кредитний договір не суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а тому відсутні підстави для відмови в даній частині позовних вимог. Крім того, звертаючись до суду із позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути із відповідача за кредитним договором зокрема і штрафні санкції в розмірі 10000 гривень. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Водночас, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України). 15 березня 2022 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", що набрав чинності 17 березня 2022 року. Цим Законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває. Враховуючи викладене, той факт, що кредитний договір укладено 23.06.2024 р., у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за штрафними санкціями в сумі 10000 грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 31109-06/2024 від 23.06.2024 року у розмірі 14000 (чотирнадцяти тисяч) гривень, що включає у себе заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5000, 00 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 9000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги частково, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1766, 23 гривень судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial