Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 10.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1220-7059. Позичальнику було\~надано одноразовий\~ідентифікатор для\~підписання кредитного\~договору,\~підтвердження ознайомлення\~з правилами\~та іншими\~супутніх документів.Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 200,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; промо-ставка 1,00 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена та станом на 17.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 236 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4 200 грн, заборгованості за процентами в розмірі 36 036 грн. Посилаючись на викладене, товариство просило стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за кредитним договором, а саме в розмірі 21 000,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 200, 00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 16 800,00 грн. Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився. Керівник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена судом про дату час та місце розгляду у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань не подала. У судовому засіданні 28.08.2025 відповідач заявила клптання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено. Судове засідання, призначене на 09.09.2025, відкладено за клопотанням відповідача. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення і можливе вирішення спору по суті, не відкладаючи розгляду справи. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved