Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У серпні 2025 року представник позивача адвокат Павлецька Марина Анатоліївна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просила суд: - стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. І. Стислий виклад позицій учасників справи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] (до розірвання шлюбу - [PERSON] ) та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/11369/18 від 13 листопада 2018 року за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В результаті цих відносин у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Київ) 11 червня 2024 року, актовий запис №1183 від 04.08.2016 року, яка проживає разом з матір?ю та знаходиться повністю на її утриманні. До 10.04.2025 року після розірвання шлюбу донька проживала з матір?ю за адресою: [ADDRESS] . З 10.04.2025 року мати з дочкою проживають у Сполучених штатах Америки та мають дозвіл на проживання там до 09.04.2026 року, однак, мають намір повернутись після завершення воєнних дій на території України. [PERSON] , в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому [PERSON] вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Відповідач іншим особам аліменти не виплачує, має працездатний вік, а тому зобов?язаний утримувати свою дитину та має змогу утримувати свою дитину. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. У серпні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. 08 серпня 2025 року судом отримано відповідь №1651043 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 19 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року представник позивача адвокат Павлецька М.А. звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. 19 вересня 2025 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій у просив суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. У судове засідання призначене 19 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. сторони не з`явилися. З урахуванням письмових заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглянув цивільну справу за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Під час судового розгляду справи судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/11369/18 від 13 листопада 2018 року розірвано (а.с. 24-25). Так, сторони по справі мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 червня 2024 року, актовий запис № 1183 (а.с. 10). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення аліментів на утримання дитини. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України) Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Враховуючи наявність визначеного законом обов`язку обох батьків утримувати власних дітей, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141, 142 ЦПК України 1211,20 грн. судового збору в дохід держави. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved