Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] \~звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , що мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Заява обґрунтована тим, що заявник є її рідним онуком по лінії матері, зареєстрований та проживає разом з [PERSON] за вказаною адресою. Зазначає, що [PERSON] має психічні захворювання і розлади, про що свідчить довідка, видана 09.08.2024 року за вих.№14/10065 меддиректором КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», про перебуванні [PERSON] на лікуванні у вказаному медичному закладі з 01.08.2024 року по 07.08.2024 року. Унаслідок хвороби [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра та їй встановлений діагноз деменція, у зв`язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому може бути визнана недієздатною. [PERSON] вказує, що тільки він доглядає за бабусею, оскільки її дочка ( мати заявника) [PERSON] працює та протягом майже всього дня через зайнятість на роботі не знаходиться вдома, крім того має незадовільний стан здоров`я, тобто фактично не має можливості опікуватись та доглядати за своєю матір`ю. Заявник вказує, що тільки він забезпечує базові потреби та можливості існування бабусі [PERSON] , допомагає останній у комунікації з суспільством та його членами, сприяє підтриманню життєздатності у фізичному та психологічному сенсах. Ухвалою Чугуївського\~міського суду\~Харківської області\~ від\~21.08.2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами окремого\~провадження.\~Ухвалою \~цього ж\~суду від\~21.08.2024\~року \~задоволені клопотання\~ [PERSON] \~про витребування\~доказів,\~та витребувано\~від КНП\~ХОР «Обласна\~клінічна психіатрична\~лікарня №3»\~та КНП\~ХОР «Обласний\~психоневрологічний диспансер»\~медичну документацію\~на [PERSON] ,\~а від\~заінтересованої особи\~- виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області як органу опіки і піклування подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.06. 2025 року поновлено провадження у справі. Подалі заявник\~ [PERSON] та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування над недієздатними обмежено дієздатними особами Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного. Згідно копії паспорту [NUMBER] , виданого 16.11.2005 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області [PERSON] народився [INFO] в селі Петрівське Вовчанського району Харківської області, зареєстрований з 29.11.2012 року за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається\~з копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 25.01.1990\~р.\~Старосалтівською сільською\~радою Вовчанського\~району Харківської\~області [PERSON] \~народився [INFO] в\~с. Петрівське\~Вовчанського району\~Харківської області,\~актовий запис№4 від 25.01.1990 р., його батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 квітня 1970 року Гонтарівською сільською радою Вовчанського району Харківської області [PERSON] народилась [INFO] в с. Гонтарівка Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 7. Батьки: батько [PERSON] , матти [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.06.1989 року Гонтарівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.06.1989 року, актовий запис №3. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно копії паспорту [NUMBER] , виданого 01.06.1996 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області [PERSON] народилась [INFO] в селі Гонтарівка Вовчанського району Харківської області, зареєстрована з 29.11.2012 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії довідки, виданої 09.08.2024 року за вих.№14/10065 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», [PERSON] перебувала на лікуванні у вказаному медичному закладі з 01.08.2024 року по 07.08.2024 року. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 397 Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11.06.2025 [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. На теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі\~статтею 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною першою\~статті 60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша\~статті 300 ЦПК України). У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24) зроблений висновок про те, що системно проаналізувавши зміст частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України\~можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відповідно до\~статті 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду\~від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 06.09.2024 року про можливість призначення гр.. [PERSON] опікуном над недієздатною гр.. [PERSON] , [INFO] , остання мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані: донька [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] (відповідно витягу №448 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.08.2024). Складений акт обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника №57 від 29.08.2024 року, яким визначено санітарно-гігієнічні умови проживання [PERSON] . В будинку належний санітарний стан, кімнати охайні, пічне опалення, водопровід,каналізація. Є окрема к4імната з необхідними меблями та побутовою технікою. [PERSON] хвора, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» № 14/10065 від 09.08.2024 року. Враховуючи вищевикладене опікунська рада визначила недоцільним призначення [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над хворою бабусею [PERSON] , [INFO] . В будинку за місцем реєстрації [PERSON] зареєстрована та проживає донька останньої [PERSON] , [INFO] , яка не є інвалідом та відповідно до діючого законодавства повинна здійснювати догляд за своєю матір`ю. Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №8 від 12.08.2025 року «Про призначення гр. [PERSON] опікуном над недієздатною гр.. [PERSON] , [INFO] », на розгляд опікунської ради надійшла ухвала Чугуївського міського суду Харківськеої області від 10.07.2025 року щодо витребування подання із зазначенням особи для призначення її опікуном або піклувальником над недієздатною [PERSON] та заява [PERSON] про те, що вона не має наміру та бажання виконувати обов`язки опікуна своєї матері [PERSON] , та вважає доцільним призначити опікуном її сина [PERSON] . Посилаючись на те, що В будинку за місцем реєстрації [PERSON] зареєстрована та проживає донька останньої [PERSON] , [INFO] , яка не є інвалідом та відповідно до діючого законодавства повинна здійснювати догляд за своєю матір`ю, опікунська рада вважає, що опікуном [PERSON] , [INFO] в разі визнання її недієздатною, може бути призначена [PERSON] , [INFO] . Між тим суд зазначає, що подання (висновок) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] саме її дочку [PERSON] , [INFO] , не відповідає\~вимогам закону,\~оскільки \~відповідно до\~вимог частини\~3\~статті 63\~ЦК України\~та п.3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88 фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (за його згодою). Як зазначено у висновку органу опіки та піклування [PERSON] такої згоди не надавала. Крім того, відмовляючи у призначенні опікуном [PERSON] , [INFO] в разі визнання її недієздатною, онука [PERSON] (заявника у справі), опікунська рада при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної\~ради Чугуївського\~району Харківської\~області не\~надала обгрунтовних\~висновків свого\~подання,\~оскільки жодних мотивів недоцільності за встановлених обставин призначення опікуном саме заявника немає. У висновку відсутні посилання на докази того, що заявник не має можливості виконувати опікунські обов`язки (за станом здоров`я, зайнятістю по роботі, відсутністю можливості забезпечити матеріальні потреби бабусі тощо), не зазначено які стосунки між ним та його бабцею [PERSON] ;\~чи надавав\~ [PERSON] \~ до\~органу опіки\~і піклування\~документи,\~що передбачені\~ пунктом\~3Правил опіки та піклування, і чи досліджувались надані документи цим органом. Такі докази не надано й до суду. Як зазначено у постановах \~Верховного Суду\~від 07\~квітня 2022\~року у\~справі №712/10043/20,\~від 26\~січня 2024\~року у\~справі №742/887/23при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24. Крім того, суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , тому доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення заявника опікуном недієздатної бабусі, та необхідність тимчасового покладення на орган опіки та піклування обов`язків зі здійснення опіки над недієздатною [PERSON] , Відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Щодо клопотання начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» О. Авраменко про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 16151,24 грн., суд зазначає наступне. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної [PERSON] судово-психіатричної експертизи складає 16151,24 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, а лише встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст. 293, частини 4,10 ст.139 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 16151,24 грн. (експерт Радченко О.М. -11536,60 грн., експерт Хоменко О.П.-4614,64 грн.) за рахунок держави.

Outcome: partial