Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

25 липня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами № 4499603 від 06.07.2021 року, № 102802636 від 11.08.2021 року, № 2804837 від 24.07.2021 року та № 75667225 від 17.07.2021 року у розмірі 105\~012,37 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25\~000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 06.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 4499603. 11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 102802636. 24.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір № 2804837. 17 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір № 75667225. 29.11.2021 року було укладено договір № 29-11-102, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4499603. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4499603. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4499603. 17.12.2021 року було укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102802636. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102802636. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 102802636. 29.12.2021 року було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2804837. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2804837. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2804837. 27.01.2022 року було укладено договір № 27/01/2022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75667225. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75667225. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75667225. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості за договором № 4499603 від 06.07.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 54 570,05 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 972,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 46 998,05 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 47 702,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 972,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40 130,25 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 102802636 від 11.08.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 625,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 513,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29 112,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2804837 від 24.07.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 752,64 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 552,64 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 75667225 від 17.07.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 932,48 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 859,28 грн.; інфляційні збитки - 64,00 грн.; нараховані 3% річних - 9,20 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 105 012,37 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 17 685,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 85 654,17 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн.; інфляційні збитки - 64,00 грн.; нараховані 3% річних - 9,20 грн. Крім того, у зв`язку зі зверненням позивача до суду з даним позовом позивачем було понесено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000,00 грн. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 28 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 28 липня 2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~статті 638\~ЦК України\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 06.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 4499603, згідно умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 8 000,00 грн., строк позики 30 днів, дата повернення 05.08.2021 року, комісія за надання кредиту 1\~600,00 грн., проценти за користування кредитом 36 00,00 грн., стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 69-72). Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є\~правомірним,\~якщо його\~недійсність прямо\~не встановлена\~законом або\~якщо він\~не визнаний\~судом недійсним. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України,\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання виконало повністю та надало позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У подальшому, 29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як фактором було укладено Договір факторингу № 29-11-102 (а.с. 121-122), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників, в тому числі і право грошової вимоги за Кредитним договором № 4499603 від 06.07.2021 року, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно з Реєстром боржників від 29.11.2021 року до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 4499603 від 06.07.2021, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості 28\~591,85 грн. (а.с. 121-125,126). Також, в подальшому, 10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» як новим кредитором було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 (а.с. 130-133), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в додатках до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за Кредитним договором № 4499603 від 06.07.2021, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Згідно з Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 4499603 від 06.07.2021, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості становить 54\~750,05 грн. (а.с. 135-136). Станом на сьогоднішній день загальний розмір заборгованості за договором № 4499603 від 06.07.2021 року становить 54 570,05 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 972,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 46 998,05 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн. (а.с. 98). Проте, позивач просить стягнути лише заборгованість у розмірі 47 702,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 972,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40 130,25 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» стало новим кредитором у зобов`язаннях за Кредитним договором, який укладено з відповідачем. Згідно з Розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість відповідача перед позивачем становить 47 702,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 972,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40 130,25 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн. (а.с. 98). У подальшому, 11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 102802636, згідно умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 5 000,00 грн., строк позики 30 днів, дата повернення 10.09.2021 року, комісія за надання кредиту 0,00 грн., стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 24-28). Кредитодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання виконало повністю та надало позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У подальшому, 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як фактором було укладено Договір факторингу № 17/12-2021-62 (а.с. 106-107), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників, в тому числі і право грошової вимоги за Кредитним договором № 102802636 від 11.08.2021 року, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно з Реєстром боржників від 17.12.2021 року до договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 102802636 від 11.08.2021, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості 18\~055,15 грн. (а.с. 109-110). Також, в подальшому, 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» як новим кредитором було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (а.с. 137-139), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в додатках до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за Кредитним договором № 102802636 від 11.08.2021, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Згідно з Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 10-01/2023 від 10.01.2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 102802636 від 11.08.2021, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості становить 33\~625,00 грн. (а.с. 12, 141-142). Станом на сьогоднішній день загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 102802636 від 11.08.2021 року становить 33 625,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 513,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29 112,00 грн. (а.с. 98). Крім того, 24.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 2804837, згідно умов якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти, а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти та всі інші платежі пов`язані з виконанням договору. Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 3\~200,00 грн., строк позики 15 днів, дата повернення 08.08.2021 року, базова процента ставка 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (а.с. 36-39). Позикодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» свої зобов`язання виконало повністю та надало позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У подальшому, 29.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як фактором було укладено Договір факторингу № 29/12-2021 (а.с. 111-112), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників, в тому числі і право грошової вимоги за Договором позики № 2804837 від 24.07.2021 року, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно з Реєстром боржників від 29.12.2021 року до договору факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Договором позики № 2804837 від 24.07.2021, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості 9\~910,40 грн. (а.с. 144-145). Також, в подальшому, 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» як новим кредитором було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (а.с. 137-139), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в додатках до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за Договором позики № 2804837 від 24.07.2021, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Згідно з Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 10-01/2023 від 10.01.2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Договором позики № 2804837 від 24.07.2021, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості становить 11 752,64 грн. (а.с. 13, 141-142). Станом на сьогоднішній день загальний розмір заборгованості за Договором позики № 2804837 від 24.07.2021 року становить 11 752,64 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 552,64 грн. (а.с. 100). Також, 17.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 775667225, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 4 000,00 грн., строк позики 14 днів, дата повернення 31.07.2021 року, процентна ставка (базова) 1,99% на день, знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70% (а.с. 52). Позикодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало повністю та надало позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У подальшому, 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як фактором було укладено Договір факторингу № 27/01/2022 (а.с. 116-118), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками, зазначеними у Реєстрі боржників, в тому числі і право грошової вимоги за договором позики № 75667225 від 17.07.2021 року, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно з Реєстром боржників від 27 січня 2022 року до договору факторингу № 27/01/2022 від 27 січня 2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором позики 75667225 від 17.07.2021 року, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості 11\~932,48 грн. (а.с. 119-120). Також, в подальшому, 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» як новим кредитором було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (а.с. 137-139), відповідно до якого право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в додатках до цього договору, в тому числі і право грошової вимоги за договором позики № 75667225 від 17.07.2021 року, укладеним з відповідачем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Згідно з Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року том № 2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право вимоги за договором позики 75667225 від 17.07.2021 року, укладеним з відповідачем, загальна сума заборгованості становить 11\~932,48 грн. (а.с. 14, 141-142). Станом на сьогоднішній день загальний розмір заборгованості за Договором позики № 75667225 від 17.07.2021 року становить 11 932,48 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 859,28 грн.; інфляційні збитки - 64,00 грн.; нараховані 3% річних - 9,20 грн. (а.с. 101). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» стало новим кредитором у зобов`язаннях за договором позики та кредитним Договорами, укладеними з [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними договорами так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у позику. При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних за договором № 75667225 від 17.07.2021 року суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період\~дії в\~Україні воєнного,\~надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновідомим є той факт, що на теперішній час в Україні діє режим воєнного стану. Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 64,00 грн. та 3% річних у розмірі 9,20 грн., а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором позики та не повернув отримані у позику кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 75667225 від 17.07.2021 року у загальному розмірі 11\~859,28 грн. Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами та договорами позики у загальному розмірі 104\~939,17 грн., яка складається з: заборгованості за Кредитним договором № 4499603 від 06.07.2021 року у розмірі 47 702,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 972,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 40 130,25 грн.; заборгованість за комісіями 1 600,00 грн.; заборгованості за Кредитним договором № 102802636 від 11.08.2021 року у розмірі 33 625,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 513,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29 112,00 грн.; заборгованості за договором Позики № 2804837 від 24.07.2021 року, у розмірі 11 752,64 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 552,64 грн. заборгованості за договором Позики № 75667225 від 17.07.2021 року, у розмірі 11\~859,28 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7 859,28 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» правничу допомогу у вказаній справі надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», що підтверджується Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року (а.с. 19-20) та Заявкою на надання юридичної допомоги № 276 від 02.06.2025 року (а.с. 22). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. 30.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано Витяг з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, в якому зазначено, що вартість послуг з надання правової допомоги становить 25 000,00 грн. (а.с. 23). Позивач дійсно отримав правову допомогу від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 25 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат. Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. При цьому, вартість послуг з надання усної консультації та складання позовної заяви про стягнення боргу, а також витрачений на вказані послуги час, є очевидно завищеними та такими, що не відповідають складності виконаних адвокатом робіт. Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи,

Outcome: partial