Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26.06.2025 на підставі ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області до Балаклійського районного суду надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА") до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 386050-КС-003 про надання кредиту від 12.08.2023 в сумі 34 101,47 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 12.08.2023 між [PERSON] і ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було укладено договір № 386050-КС-003 про надання кредиту шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2785, який було надіслано відповідачу на номер телефону [NUMBER] , зазначений в анкеті у особистому кабінеті. За умовами укладеного договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" зобов`язалося надати клієнту грошові кошти у сумі 10 000 грн в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у зазначеному розмірі шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] . Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, суми наданого кредиту і нарахованих процентів за строк користування кредитом в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2024 складає 34 101,47 гривень, з яких 8 847,10 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 254,37 грн - заборгованість за простроченими процентами. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 04.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до [PERSON] про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.08.2025. Разом з цим, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ "ПРИВАТ БАНК". 14.08.2025 розгляд справи було відкладено до 15.09.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 12.08.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і Ненашевою І.І. було укладено договір № 386050-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. За умовами договору відповідачу було зараховано на її банківську карту № [NUMBER] грошові кошти в сумі 10 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 2,00 %, денною процентною ставкою - 1,15%, орієнтовною реальною річною ставкою 9 249,88%, комісією за надання кредиту у розмірі 1 500 грн, строком надання кредиту - 24 тижні, строком дії договору до 27.01.2024. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2785, що був їй надісланий на номер телефону [NUMBER] , відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з умовами кредитного договору, погодилася з ними та прийняла пропозицію укласти кредитний договір (а.с. 21-25). Аналогічні умови були визначені у пропозиції (оферті), у прийнятті (акцепті) пропозиції (оферти) і в паспорті споживчого кредиту (а.с. 17-20, 27-31, 32-36). З візуальної форми послідовності дій клієнта убачається, що [PERSON] 12.08.2023 о 12:56:42 год підписала договір одноразовим ідентифікатором UA-2785 (а.с. 37). Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі. За даними підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід" в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції 12.08.2023 о 12:57:14 год на банківську картку № [NUMBER] , емітовану PRIVAT BANK на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було успішно здійснено переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн згідно з кредитним договором № 386050-КС-003 від 12.08.2023 (а.с. 40). Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи Правила надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в редакції від 28.06.2022 (а.с. 41-50). З витребуваної судом у АТ "ПРИВАТБАНК" інформації встановлено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) була емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] (а.с. 84). Разом з цим, АТ "ПРИВАТБАНК" надано суду виписку по особовому рахунку банківської картки № [NUMBER] за період з 12.08.2023 до 27.01.2024, з якої убачається, що 12.08.2023 на вказаний рахунок було зараховано 10 000 грн з призначенням платежу: зарахування переказу (а.с. 82-89). З вказаної виписки також убачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала покупки, оплату послуг, грошові перекази на свою та інші банківські картки тощо. Отже, з наведеного убачається, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, наданого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" сума заборгованості [PERSON] за договором № 386050-КС-003 про надання кредиту від 12.08.2023 станом на 31.03.2025 складає 34 101,47 гривень, з яких 8 847,10 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 254,37 грн - заборгованість за простроченими процентами (а.с. 12-15, 16). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання коштів на умовах договору № 386050-КС-003 про надання кредиту, укладеного 12.08.2023. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів від позивача підтверджується інформацією, наданою ТОВ "ПрофітГід", а також витребуваними судом за клопотанням позивача у АТ "ПРИВАТБАНК": інформацією про зарахування грошових коштів в сумі 10 000 грн на рахунок відповідача, даними, що підтверджують належність банківської картки, на яку були зараховані вказані вище кошти, саме відповідачу, а також випискою по особовому рахунку. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 34 101,47 гривень, з яких 8 847,10 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 254,37 грн - заборгованість за простроченими процентами. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved