Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У червні 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 49977,59 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2024 року уповноважені працівники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснили у присутності відповідача перевірку його житлового будинку (об`єкту) на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії. Під час проведення цієї перевірки уповноважені працівники позивача виявили порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі ОСР без порушення схеми обліку після відключення відкритим способом та яке продемонстровано споживачу. За наслідками проведеної перевірки працівники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» склали акт № К048813, у якому зафіксували виявлені порушення. У подальшому на засіданні комісії позивач прийняв рішення, оформлене Протоколом про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії. Цей протокол та розрахунок до акту про порушення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку. Відповідач не надав заперечень щодо порядку та розміру нарахованої необлікованої електроенергії, не оскаржив рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії. Позивач зазначає, що на момент звернення до суду, кошти по Акту про порушення від відповідача не надходили. Заборгованість у добровільному порядку не погашена. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 09 липня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою його реєстрації. Однак, кореспонденція повернулася без вручення із відміткою працівника поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас надіслана судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не подав, причини неявки суду не повідомив, заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Процедура здійснення судових викликів та повідомлень врегульована главою 7 ЦПК України. За змістом п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України,\~днем вручення судової повістки є:\~\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, згідно з яким направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Також Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 зазначив, що листи,\~що повернулися\~з відміткою\~довідкою поштового\~відділення про\~причину повернення\~-\~«за закінченням\~терміну зберігання»\~або «інші\~причини»,\~є належно\~врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Зважаючи на те, що суд вжив усі необхідні передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, у встановлений судом строк відповідач не подав до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмовий відзив на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до правил статті 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке. 03 вересня 2020 року ПрАТ «Київобленерго» провело державну реєстрацію зміни найменування на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго». Водночас ПАТ «Київобленерго» було перейменоване на ПрАТ «Київобленерго». 25.09.2024 уповноважені представники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), за адресою Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, пров. Тітова, 3, у присутності представника споживача [PERSON] здійснили перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії. Перевіркою встановлено, що за адресою [ADDRESS] порушено облік електричної енергії: порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі ОСВ без порушення схеми обліку, після відключення відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості існувала. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноважені працівники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо об`єкту відповідача склали Акт № К048813 (а.с. 5) У вказаному акті відповідач у графі «Зауваження до складеного акта» зазначив про те, що він згоден із порушенням. Відповідно до п. 11 Акту про порушення №К048813, Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення проведе засідання 07.10.2024 о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а (а.с.5). Відповідно до Протоколу № 211, 07 жовтня 2024 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № К048813 від 25.09.2024. За пропозицією членів комісії вирішено розгляд цього питання перенести на іншу дату та час, споживача повідомити та запросити належним чином. Протокол надіслано споживачу поштою (а.с. 10). 09.10.2024 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надіслало лист-запрошення №04/530-7164 [PERSON] на комісію по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № К048813 від 25.09.2024, яка відбудеться 28.10.2024 о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а (а.с.11). Відповідно до Протоколу № 259, 28 жовтня 2024 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № К048813 від 25.09.2024. За пропозицією членів комісії вирішено розгляд цього питання перенести на іншу дату та час, споживача повідомити та запросити належним чином. Протокол надіслано споживачу поштою (а.с. 12). 12.11.2024 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надіслало лист-запрошення №04/530-8063 [PERSON] на комісію по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № К048813 від 25.09.2024, яка відбудеться 25.11.2024 о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а (а.с.13). Відповідно до Протоколу № 049, складеного головою комісії Перевознікова Н.І., членами комісії Гаврилко А.С., Мурин Р.М., 25 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин відбулося засідання комісії по розгляду акту № К048813 від 25.09.2024. За пропозицією членів комісії вирішено, що акт про порушення №К048813 підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.13 формула 8 ПРРЕЕ за 184 дні (шість місяців) з урахуванням замірів струму спрацювання автоматичного вимикача (16А), що зазначені в схемі самовільного підключення. Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил, становить 4663 кВт. Величини розрахункового добового споживання визначено згідно ПРРЕЕ за період 184 дні, з 25.03.2024 по 24.09.2024 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків надіслано поштою споживачу (а.с. 14). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з порядком, визначеним главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, за актом № К048813 від 25.09.2024, сума необлікованої електроенергії за період з 25.03.2024 по 24.09.2024 становить 49977,59 грн (а.с. 15). 28.11.2024 листом № 04/530-8471 від 27.11.2024 на адресу відповідача надіслано протокол комісії № 049 від 25.11.2024, розрахунок до акту про порушення №К048813 від 25.09.2024, рахунок до акту про порушення №К048813 від 25.09.2024. 31 березня 2000 року [PERSON] уклала з ДАЕК Київобленерго» в особі заступника начальника з комерційної роботи Фастівського РЕМ договір про користування електричною енергією № 11-141-31 (а.с.20). Паспорт точки розподілу електричної енергії (Додаток 2 до договору споживача), що складений та дані внесені до централізованого Реєстру 25.10.2024, містить відомості про об`єкт електрифікації, приєднану/дозволену потужність за площадкою комерційного обліку, категорії надійності струмоприймачів, енергетичні ідентифікаційні коди віртуальної точки комерційного обліку тощо (а.с. 21). Суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановив, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] та фактично вступив у права спадкоємця, проживає у домоволодінні, у якому зафіксовані порушення у спірних правовідносинах. Вказані обставини, а також визнання відповідачем вини у вчиненні порушення зафіксовані на відеозаписі.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з відеозаписом, що міститься на диску CD-R, що доданий до позовної заяви, допускач [PERSON] був присутній під час проведення та оформлення матеріалів перевірки помешкання, у якому він проживає. \~\~\~\~\~\~\~\~Крім відеозапису фіксації порушення та його документування, на диску наявні фотографії, на яких зафіксовані об`єкт нерухомості, виявлений працівниками позивача накид дроту на лінію електропередач та дріт, під`єднаний поза приладом обліку електроенергії. Нормативно-правове обґрунтування. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України,\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із\~статтею 525 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом\~ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610,\~612 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 714 ЦК України,\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Правила роздрібного ринку електричної енергії регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. У п. 1.1.2 Правил встановлено, що термін «необлікована електрична енергія» вживається в такому значенні - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Згідно з п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Відповідно до п. п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: - порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). Згідно з п. 8.4.7 Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: - вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); - величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); - кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Відповідно до п.п. 1 п. 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України,\~обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається на осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Висновки суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків. Вирішуючи спір у цій справі, суду належить встановити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Належним виконанням зобов`язання у спірних правовідносинах з боку відповідача є оплата спожитої електричної енергії у встановлені законом строки та забезпечення безпечної експлуатації енергетичного обладнання. У цій справі суд встановив, що за адресою відповідача представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виявили порушення ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ? самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення\~\~за участю відповідача як споживача складено акт про порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час перевірки здійснювалася фото- та відеофіксація, що підтверджує вимоги позивача, викладені в позовній заяві. Наданий позивачем до позову диск містить фотографії, на яких зафіксовано об`єкт нерухомості, виявлений працівниками позивача накид дроту на лінію електропередач та дріт, під`єднаний поза приладом обліку електроенергії. В установленому законом порядку цей Акт розглянутий позивачем та складений відповідний Протокол комісії, здійснено повідомлення відповідача про здійснення нарахування вартості необлікованої електроенергії з надсиланням складеного розрахунку. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, на підставі акту споживачу нараховано вартість необлікованої електроенергії у розмірі, заявленому у позові. Розрахунок здійснено за формулою 8, кількість днів розрахунку 184. Цей розрахунок відповідач не оскаржив. Нараховану заборгованість у добровільному порядку не сплатив. Оскільки наявні у матеріалах справи належні та достатні докази підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тому суд вважає наявними правові підстави для її стягнення з відповідача на користь позивача у судовому порядку. З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням\~результату вирішення\~цієї справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved