Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Представник позивача Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» Горбачов Дмитро Сергійович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд: - Стягнути з Відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», ідентифікаційний код юридичної особи 36512355, суму заборгованості в розмірі 295 148,01 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 127 867,56 грн. та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 167 280,45 грн. за кредитним договором № 2040с від 15.12.2021 р. - Стягнути з Відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», ідентифікаційний код юридичної особи 36512355, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 541,78 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено\~кредитний договір\~№ 2040с.\~На виконання\~умов кредитного\~договору №\~2040с\~від 15\~грудня 2021\~року КС\~«Українська Кредитна\~Спілка» надала [PERSON] , а останній отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень строком на 36 місяців з 15 грудня 2021 зі сплатою процентів у розмірі 35 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2040с від 15 грудня 2021 року належним чином не виконував, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачував. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 295148,01 гривень, яка складається з: 127867,56 гривень заборгованість за основною сумою кредиту; 167280,45 гривень заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути вказані суми та понесені позивачем судові витрати з відповідача на свою користь (а.с.1-5). Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглядати дану справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4 на звороті). Відповідач [PERSON] в судове засідання 15.09.2025 не з`явився. 11.08.2025 подав до канцелярії суду заяву, в якій суму боргу визнав та просив справу розглядати без його присутності (а.с. 45). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу передано в провадження судді Гаркуші В.В. (а.с. 32). Ухвалою судді від 26.05.2025 року уточнено інформацію щодо місця проживання відповідача (а.с. 34-36). Ухвалою суду від 17 липня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження (а.с. 39). Ухвалою суду від 11.08.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 47). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2040с (а.с. 7-14). На виконання умов кредитного договору № 2040с від 15 грудня 2021 року КС «Українська Кредитна Спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень строком на 36 місяців з 15 грудня 2021 року по 15 грудня 2024 року включно зі сплатою процентів у розмірі 35 % річних. Перерахування визначених Договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжної інструкції № 2366 від 15 грудня 2021 року з відмітками банку про проведення даного платежу (а.с. 20). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2040с від 15 грудня 2021 року належним чином не виконував, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого станом на момент звернення до суду має заборгованість 295148,01 гривень, яка складається з: 127867,56 гривень заборгованість за основною сумою кредиту; 167280,45 гривень заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17-19). ІV. \~Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. В силу ч. 1 ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст.ст. 610,611,612,623,625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що [PERSON] , тобто відповідач, підписав договір про споживчий кредит № 2040с від 15 грудня 2021 року, згідно якого отримав кредит, що підтверджується його власноручним підписом, про що зазначено в полі підпис Позичальника (а.с. 7-14). В той же час, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15 травня 2025 року має заборгованість 295148,01 гривень, яка складається з: 127867,56 гривень заборгованість за основною сумою кредиту; 167280,45 гривень заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (а.с. 17-19). Так, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку КС «Українська кредитна спілка» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 295148,01 гривень, яка складається з 127867,56 гривень заборгованість за основною сумою кредиту; 167280,45 гривень заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги КС «Українська кредитна спілка» підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved