overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2024 року\~між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №126861 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

26.03.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява позивача, в якій представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2037169260 від 12.08.2021, укладеного між відповідачем та АТ «ОТП БАНК», в розмірі 48390.68 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 12.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2037169260, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 39% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 27000.00 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 48390.68 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 25255.36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 23135.32 грн. 21.06.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАІІС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2037169260 від 12.08.2021. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 48390.68 грн. на свою користь. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 17.06.2025 та 18.09.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~днів, а саме до 28.09.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 19 жовтня 2018 року Малиновським районним у місті Одесі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до суду звернулася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] щодо розгляду справи за її відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2974, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Щодо наявності між сторонами спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

У липні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із заявою звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявниці диплому серії [NUMBER] , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом Херсонської області 05.03.1985. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що під час виписування диплому в технікумі в написанні її прізвища на українській мові була допущена помилка, а саме записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено. Ухвалою суду від 21.07.2025 справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. У судове засідання, 18.09.2025, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.\~6 ч.\~1 ст.\~315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.\~2 ст.\~315 ЦПК України). Судом установлено, що заявниця наразі є внутрішньо переміщеною особою. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 30.04.2002, підтверджено особу заявниці [PERSON] , [INFO] , яка народилася в м. Нова Каховка Херсонської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.01.1966 Каховським РВ РАЦС, встановлено факт народження [PERSON] , [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.06.2000, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м.\~Нова Каховка Херсонської області, зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». Відповідно до диплому серії [NUMBER] , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом 05.03.1985, реєстраційний №\~6/80, [PERSON] закінчила вказаний технікум та отримала спеціальність «технік-електрик». З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в дипломі серії [NUMBER] , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом Херсонської області 05.03.1985, як « [PERSON] » є саме [PERSON] , [INFO] . Зазначення прізвища заявниці по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову. Відтак суд доходить логічного висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа диплому техніка-електрика. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~виготовленні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язаної з\~потребою у\~наведені доводів,\~суд вважає\~за необхідне\~оголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.141,182,191,198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) її прізвище невірно вказано і ця обставина перешкоджає їй у можливості отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0078497 виданий Новоселицькою районною державною адміністрацією 24.04.1997 року на ім`я « [PERSON] », фактично повинен був бути виданий на ім`я « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта заявника та листом №610 від 14.06.2024 року Боянської сільської ради. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для можливості отримання нею дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, а в інший спосіб неможливо виправити дану помилку, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона не може оформити право власності, оскільки покійна за життя втратила оригінал сертифікату. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку пай розміром 1,82 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0130923, яка перебувала у колективній власності колишнього колгоспу «Тарасівці» в с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. Позивач не може оформити право власності на себе у зв`язку із тим, що покійна втратила оригінал сертифікату, а тому її право підлягає захисту судом. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , є її рідним дідом. В обґрунтування вимог посилається на те, що ім`я її матері при народженні було записано як « [PERSON] », а при укладені шлюбу вже було записано як « [PERSON] ». В свідостві про народження заявниці також ім`я її матері зазначено як « [PERSON] ». [INFO] , померла її мати [PERSON] , а [INFO] , помер її дід [PERSON] , який був батьком її матері. Зазначене унеможливлює підтвердження родинних відносин, а від так Пересипською держнотконторою у м. Одеса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Від заінтересованих осіб заяви, клопотання, пояснення не надходили. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес. Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Факт родинних\~відносин,\~а саме\~те,\~що [PERSON] \~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~є рідним\~дідом [PERSON] \~ [INFO] ,\~(РНОКПП: [NUMBER] ) підтверджується матеріалами справи. Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] , обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 18.07.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, яка\~згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~18.07.2025\~року розподілена\~судді Шевчук\~В.М.\~ У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 07.11.1997 року у Зозулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №18, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки. Вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. \~ \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.08.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 18.07.2025\~року до\~Заліщицького районного\~суду Тернопільської\~області надійшла\~позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, яка\~згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~18.07.2025\~року розподілена\~судді Шевчук\~В.М.\~ У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 02.12.1994 року у Синьківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки. Вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. \~ \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.08.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

В квітні 2025року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08.08.2008р. він з відповідачкою уклав шлюб, від якого у них є син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя у них не склалося, почали виникати непорозуміння, сварки і скандали. Тому проживати однією сім`єю та збереження шлюбу не можливо і суперечить їх інтересам. З січня 2025р. вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинились, їх сім`я розпалась. Тому при таких обставинах їх шлюб існувати не може, та вважає за необхідне його розірвати. Примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує, терміну для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, термін для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №63. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження дитини.Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відвулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved