Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач, просить суд: - Визнати незаконною відмову Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 20268696) в приватизації [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та члену її сім`ї квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - Зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 20268696) провести дії по приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 30,8 кв.м., загальною площею 55,0 кв.м. займаної [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) і членом його сім`ї на умовах найму за відсутності ордера на житлове приміщення, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В обґрунтуванні позову позивач, зазначає, що є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 30,8 кв.м. Позивач та її син [PERSON] , проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 16.06.1987 року. [PERSON] (свекор Позивачки), отримав дозвіл на заселення в квартиру з членами своєї сім`ї на підставі ордеру 1184 від 01.11.1957. У зв`язку з його смертю Позивачка звернулася до Кам`янської міської ради Дніпровської області, яке своїм рішенням визначила новим квартиронаймачем Позивачку. У лютому 2025 року Позивачка звернулася до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з заявою про приватизацію квартири [ADDRESS] . Ордер на жиле приміщення (обмінний) не зберігся ні в Позивача, ні в Кам`янської міської ради, ні в державному архіві. У зв`язку з тим, що відмова у здійсненні приватизації займаної Позивачем квартири за адресою: [ADDRESS] , з причин ненаданням ордера на зайняття житлового приміщення, є незаконною та чинить їй перешкоду у реалізації її права на приватизацію вказаного житлового приміщення остатання вимушена звернутися до суду за захистом порушених прав. В судове засідання позивач [PERSON] , та її представник адвокат Навроцька Т.В., не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позивач уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. В судове засідання представник відповідачів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Московська О.Г. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить винести рішення на розсуд суду з урахування наданих пояснень по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 02 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 25 липня 2025 року ухвалою суду року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, зареєстровано 16 липня 1987 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] записаний батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] , актовий запис №2616 (а.с.20). Відповідно до відповіді №05-11/403 від 27.03.2025 р., наданої [PERSON] , Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 (зі змінами), громадянин, який виявив бажання приватизувати займане ним і членами його сім`ї на умовах найму житлове приміщення, подає до органу приватизації заяву та документи, регламентовані п.18 вказаного Положення. У наданих документах відсутня копія ордера на жиле приміщення (а.с.12). Відповідно до Довідки №001341908 наданої ТОВ «Абонент ХІІ» від 22.05.2025, про склад сім`ї, відповідно до якої зазначається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 16 червня 1987 року квартиронаймачем та [PERSON] , [INFO] , з 16 жовтня 1987 року син (а.с.11). Відповідно до копії листа №Л-9577 Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, зазначається, що підтвердити факт виділення квартири [ADDRESS] у період з 1957 по 1971 роки не має можливості (а.с.14). Відповідно до копії листа №Л-3477/217-23 Дніпропетровської обласної державної адміністрації Державний архів Дніпропетровської області від 27.11.2023 року, зазначається що ордер на квартири громадян на зберігання до державного архіву Дніпропетровської області не надходять, є лише рішення про виділення житлової площі (надання квартири). Відсутні справи відносно тих чи інших домоволодінь, квартир (а.с.13). Відповідно до копії листа №Л-1212/0/217-24 Дніпропетровської обласної державної адміністрації Державний архів Дніпропетровської області від 16.05.2024 року, зазначається, що у протоколах засідань виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів виконавчого комітету Заводської районної ради депутатів трудящих м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за 1956 -1958 рр. рішення щодо виділення житлової площі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] немає (а.с. 13 зі зворотної сторони). Відповідно до копії Витягу № 510 з рішення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області виконавчого комітету від 26.06.2024 року вирішили дозволити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Добробут» унести зміни до договорів найму житлових приміщень, які перебувають у комунальній власності Кам`янської міської територіальної громади: 1.6. Договору найму квартири житловою площею 30,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] на гр.. [PERSON] , 1960 року народження у зв`язку зі смертю відповідального наймача (а.с.15 зі зворотної сторони). Відповідно до копії особовий рахунку № [NUMBER] відповідно до якого рахунок записаний на [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно до технічного паспорту Товариства з обмеженою відповідальністю «Баглій-ХІ» на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зробленого на змовлення [PERSON] від 09.05.2024 року, загальна площа будинку [ADDRESS] , у тому числі 0.5 балкон, з яких житлова 30,8 та допоміжна нежитлова 23.7 (а.с.23-26). За приписами статей 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до\~ст.\~1\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» приватизація\~державного житлового\~фонду (далі\~-\~приватизація)\~-\~це відчуження\~квартир (будинків),\~житлових приміщень\~у гуртожитках,\~призначених для\~проживання сімей\~та одиноких\~осіб,\~кімнат у\~квартирах та\~одноквартирних будинках,\~де мешкають\~два і\~більше наймачів,\~та належних\~до них\~господарських споруд\~і приміщень\~(підвалів,\~сараїв і\~т.\~ін.)\~державного житлового\~фонду на\~користь громадян\~України. Державний\~житловий фонд\~-\~це житловий\~фонд місцевих\~Рад народних\~депутатів та\~житловий фонд,\~який знаходиться\~у повному\~господарському віданні\~чи оперативному\~управлінні державних\~підприємств,\~організацій,\~установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно зі\~ст.\~2\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» до\~об`єктів\~приватизації належать\~квартири багатоквартирних\~будинків,\~одноквартирні будинки,\~житлові приміщення\~у гуртожитках\~(житлові\~кімнати,\~житлові блоки\~(секції),\~кімнати у\~квартирах та\~одноквартирних будинках,\~де мешкають\~два і\~більше наймачів\~(далі\~-\~квартири (будинки),\~які використовуються\~громадянами на\~умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Статтею\~3\~зазначеного Закону\~встановлено,\~що -\~приватизація здійснюється\~шляхом:\~безоплатної передачі\~громадянам квартир\~(будинків),\~житлових приміщень\~у гуртожитках\~з розрахунку\~санітарної норми\~21\~квадратний метр\~загальної площі\~на наймача\~і кожного\~члена його\~сім`ї\~та додатково\~10\~квадратних метрів\~на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках). Згідно із ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За приписами статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад віднесено видача ордерів на жилі приміщення. За змістом статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Враховуючи те, що у позивача оригінал ордеру на квартиру не зберігся, на сьогоднішній день у неї виникли перешкоди у реалізації свого права на приватизацію житла. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як вбачається з наданих стороною позивача доказів, [PERSON] є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , постійно проживала та зареєстрована в ньому. Отже на законних підставах користується вказаною квартирою. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. Так, законність проживання позивача у зазначеній квартирі ніким не спростована та не заперечувалась. З моменту реєстрації позивача в квартирі її право на користування житловим приміщенням ніким, в тому числі відповідачем не оскаржувалось, відповідні докази не подавались, окрім цього представник відповідача у наданих суду поясненнях позивача визнала частково саме в частині зобов`язання Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради провести дії по приватизації квартири. При цьому, відсутність ордеру позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, оскільки, як вбачається з наданих представником позивача пояснень, у неї є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, який вона надати не має можливості по незалежним від неї обставинам. Розглядаючи позовну вимогу, щодо визнання незаконною відмову Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 20268696) в приватизації [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та члену її сім`ї квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 60 Закону «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Компетенція і порядок утворення органів приватизації передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Вказаними законодавчими актами визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами. За змістом наведених вище нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок приватизації державного житлового фонду, особа, яка бажає скористатись таким правом, звертається до відповідного органу із заявою, до якої додає необхідні документи, а цей орган приймає відповідне рішення, яке у випадку незгоди з ним заявника може бути предметом оскарження в суді. Зі змісту листа Департаменту комунальної власності, земельних відносин та ареєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради фактично вбачається, що для надання згоди органу приватизації на її проведення, фактично до поданого позивачами пакету документів необхідно долучити документ копію ордеру на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] . Даний лист не можливо вважати відмовою про проведення приватизації квартири, а лише як інформаційний лист. Отже, у задоволенні позовної вимоги позивач про визнання дій щодо визнати незаконною відмову в приватизації [PERSON] та члену її сім`ї квартири, слід відмовити. Слід зазначити, що матеріали справи містять довідки, з яких вбачається, що позивач не має ордеру та не має можливості отримати копію ордеру на вищезазначену квартиру. Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи, всебічно дослідивши їх, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Враховуючи, що позивач звернувся з вимогою про залишенння за позивачем витрат по сплаті судового збору, судовий збір залишається за позивачем.

Outcome: partial