Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 03.04.2008 [PERSON] та Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а в подальшому Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») уклали кредитний договір № DNV0GA0000000002 відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. 03.04.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник та банк уклали договір іпотеки № DNV0GA0000000002, за яким позичальник передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS] . [INFO] позичальник помер. Станом на теперішній час за ним обліковується не сплачена заборгованість за договором у розмірі 775 880,00 грн. 26.07.2023 банк звернувся із претензією кредитора до Вільногірської державної нотаріальної контори (ДНК), яка листом від 24.08.2023 повідомила, що на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» було відкрито спадкову справу після смерті позичальника. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухомість, яка належить спадкодавцю, залишається у його власності та можливими спадкоємцями не переоформлена. АТ КБ «Приватбанк» просить визнати спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що складається з 3-х кімнатної квартири (реєстраційний номер майна 18404822), загальна площа (кв.м): 42,9, житлова площа (кв.м): 26,8, адреса: [ADDRESS] ) відумерлою та передати її у власність Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження. Клопотання заявника про витребування доказів задоволено. 17.03.2025 представником Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О. надано письмові пояснення. Вказано, що в порушення ст. 335 ЦПК України, заявником не зазначено відомостей відносно спадкоємців, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а також, заявник не довів належними та допустимими доказами, що він є кредитором відносно спадкодавця та, відповідно, на своє право заявляти вимоги як кредитора про визнання спадщини відумерлою. Просять суд відмовити заявнику у задоволенні заяви у повному обсязі (т. 1 а.с. 52-55). Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовлено (т. 1 а.с. 61). 25.03.2025 представником заінтересованої особи подано клопотання про витребування інформації про родинні зв`язки [PERSON] (т. 1 а.с. 62) 26.03.2025 представником АТ КБ «ПриватБанк» подані заеречення на письмові поясненя з додатками (т. 1 а.с. 64-126) Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 клопотання представника заінтересованої особи задоволено, витребувано відомості щодо родинні зв`язки [PERSON] (т. 1 а.с. 132). 02.04.2025 представником заявника надані заперечення на письмові пояснення представника Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 133-250, т. 2 а.с. 1-26). 16.05.2025 представником заявника та представником заінтересованої особи подані клопотання про витребування доказів (т. 2 а.с. 75, 78). Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 клопотання представника заінтересованої особи задоволено (т. 2 а.с. 81) 25.06.2025 представником заявника подано клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб (т. 2 а.с. 124). Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 клопотання заявника задоволено, залучено до участі у розгляді справи заінтересованих осіб (т. 2 а.с. 131). Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Міка А.Ю. приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про визнання спадщини відумерлою підтримала, просила її задовольнити та визнати спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] відумерлою та передати її у власність Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Представник заінтересованої особи Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О. в судове засідання з`явилась, просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки в процесі судового розгляду встановлено наявність у [PERSON] живих спадкоємців, вони не були усунуті від прийняття спадщини і вони не подавали заяви про відмову від прийняття спадщини. Представник Вільногірської державної нотаріальної контори та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03.04.2008 між ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № DNV0GA0000000002 відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит. Відповідно до п. 8.3 Договору, забезпечення виконання позичальником забов`язань за даним договором виступає іпотека квартири 2-кімнатна квартира загальною площею 42.90 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобов`язань за даним договором (т. 1 а.с. 19, 20). Також, 03.04.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник та Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» уклали договір іпотеки квартири № DNV0GA0000000002, за яким позичальник передав в іпотеку банку належні йому на праві власності 2-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 21-22). Згідно п. 2 статуту АТ КБ «ПриватБанк» він є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПриватБанк» (т. 1 а.с. 15, 16, 30-32). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394009964 від 09.09.2024 на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , квартира складається з двох житлових кімнат площею 10,4 кв.м., 16,4 кв.м. (т. 1 а.с. 23, 24). [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 623 від 03.08.2021 (т. 1 а.с. 25). АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Вільногірської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за Вих. № 80403DNH0S753 від 26.07.2023 (т. 1 а.с. 26). Листом за підписом завідувача Вільногірської державної нотаріальної контори О.В. Канюги від 17.08.2023 № 198/02-14 АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що згідно їхньої претензії від 26.07.2023 № 80403DNH0S753 у Вільногірській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області заведена спадкова справа № 47/2023 до майна [PERSON] /спадкодавця-боржника/, померлого [INFO] , спадкоємці при зверненні до нотаріальної контори, будуть повідомлені про зміст вищезазначеної претензії (т. 1 а.с. 33). До матеріалів справи долучені докази існування між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договірних відносин та заборгованості за договором (т. 1 а.с. 67-121, 149-250, т. 2 а.с. 1-20). Відповідно до довідки, виданої 12.03.2025 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, громадянин [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 22.12.1989 року по 24.07.2020 рік (Був знятий за заявою [PERSON] ). З 24.07.2020 р. в Вільногірській ТГ [PERSON] не був зареєстрований. На момент смерті [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих не було (т. 1 а.с. 51). Оглянувши в судовому засіданні копію спадкової справи № 47/2023, яка почата 17.08.2023, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , встановлено, що спадкова справа заведена за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк». Інших спадкоємців немає (т. 2 а.с. 38-73). На виконання ухвали суду та за запитом суду надані відомості щодо родинних зв`язків [PERSON] , а також щодо місця реєстрації (т. 2 а.с. 88-99, 109, 119-122). Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У пункті 8 частини другоїстатті 293 ЦПК України\~зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (ст. 338 ЦПК України). Відповідно до статей 1216,1217 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦКУкраїна). Згідно з частиною першою статті 1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України). За правилами статті 1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 10\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , 26.07.2023 банк звернувся із претензією кредитора до Вільногірської державної нотаріальної контори (ДНК), яка листом від 24.08.2023 повідомила, що на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» відкрито спадкову справу після смерті позичальника. У померлого\~ [PERSON] , є спадкоємці: мати, сестра та діти, які покищо з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом не зверталися, але і не відмовились від неї Таким чином, враховуючи наявність спадкоємців після смерті [PERSON] , які не відмовились від спадщини у визначеному законом порядку, суд вважає, що вищевказана спадщина не є відумерлою, а тому заявлені вимоги про визнання спадщини відумерлою та передачу її міській раді не підлягають задоволенню. При ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed