Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 позов ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~186763 від 07.04.2021 у загальному розмірі 2 840,00 грн, з яких: 2000,00 грн\~- прострочена заборгованість за тілом кредиту, 840,00 грн -\~прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 674,47 грн судового збору. Представник позивача було подано заяву про розподіл судових витрат, проситьсуд стягнути з відповідачки у відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі в розмірі 10 500,00 грн. Розгляд заяви про розподіл судових витрат просить здійснити без виклику сторін На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано копії договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, акта про отримання правової допомоги від 22.08.2025, рахунку від 22.08.2025, платіжної інструкції від 22.08.2025 про оплату ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на користь [PERSON] 10\~500,00 грн за правничу допомогу. Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За приписами частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Встановлено, що 29.12.2023 ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" та адвокат Пархомчук Сергій Валерійович уклали договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову клієнту допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з актом про отримання правової допомоги від 22.08.2025, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним догвором №186763 від 07.04.2021, а саме: зустріч та консультація 1 год по 2\~000,00 грн/год на суму 2\~000,00\~грн.; складення і подання до суду позовної заяви, моніторинг судової практики 2,5 год по 2\~000,00 грн/год на суму 5\~000,00 грн; інші клопотання та заяви до суду 1,5 год по 2\~000,00 грн/год на суму 3\~000,00 грн; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500,00 грн. Згідно з пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3\~ст. 2 ЦПК Україн \~основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту ст.\~ст.\~10,\~11,\~12,\~13 ЦПК України\~вбачається, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується\~Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та враховуючи критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Суд вважає, що наданий адвокатом розрахунок витрат на правову допомогу не відповідає критеріям співмірності із складністю справи та обсягу наданих послуг. Справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною та не потребує значного часу і об`єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача подав позовну заяву через систему «Електронний суд», жодного разу в судове засідання не з`явився, обмежившись поданням заяви про розгляд справи без його участі. Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, перелік послуг, наданих адвокатом, при цьому розгляд справи відбувся без участі представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним, а співрозмірний та розумний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 3000 грн. Разом з тим, з огляду на часткове задоволення позовних вимог витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачкою в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial