Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом в якому просить, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 03.09.1994 Палацом одруження «Центральний» м. Харків, актовий запис №1487. Позовна заява мотивована тим, що 03.09.1994 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження «Центральний» м. Харків, актовий запис №1487. Сімейне життя у подружжя не склалось, підставою для розірвання шлюбу слугувало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо з літа 2014 року, фактично шлюбні відносини між подружжям припинили своє існування. Позивач вважає, що примирення та збереження родини не можливе. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.07.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою судді від 28.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, разом із позовною заявою подала клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до закону, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до усталеної практики Верховного суду є належним повідомленням. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 03.09.1994 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження «Центральний» м. Харків, актовий запис №1487, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.8). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач у позові зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, основна причина розпаду сім`ї втрата почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, сторони проживають окремо. Сім`я припинила своє існування у 2014 році. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За приписом статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України). Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, який не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на вищевикладене, позовна заява\~\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved