Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Тертиця Т.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1262-3967 від 27.08.2023 в розмірі 35000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28000,00 грн, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що\~27.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту\~(creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1262-3967. Для підписання Кредитного договору № 1262-3967 від 27.08.2023 та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка для задоволення особистих потреб отримала кредит на наступних умовах: сума кредиту 7000,00 гривень; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав всі взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов кредитного договору на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті. Відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула кредит, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання, в результаті чого, станом на 25.04.2025 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 69265,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62265,00 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості, тому позивач просить суд стягнути із відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину у загальній сумі 35000,00 гривень. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове\~засідання відповідачка\~ [PERSON] \~повторно не\~з`явилася,\~про розгляд \~справи була\~повідомлена у\~визначений законом\~спосіб,\~ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися за місцем її реєстрації, також відповідачка викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини\~неявки суд не\~повідомила,\~заяви про\~відкладення розгляду\~справи,\~заяви про\~розгляд справи\~за її відсутності та\~відзиву на\~позов до\~суду не\~направила. За змістом ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 27.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~та відповідачкою [PERSON] \~був укладений\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1262-3967 продукт «Сreditkasa». Договір укладений за допомогою\~веб-сайту\~(https://creditkasa.com.ua),\~який разом\~із Правилами\~відкриття кредитної\~лінії (надання\~споживчих кредитів)\~ складають єдиний\~ договір.\~Договір підписаний \~відповідачкою за\~ допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором А9047\~(а.с.\~10-16- Договір,\~а.с.\~17-24\~-Правила\~відкриття кредитної\~лінії,\~а.с.\~24-26 Паспорт\~споживчого кредиту). Пунктом 2.2 \~зазначеного Договору \~про відкриття \~кредитної лінії \~передбачено,\~ що кредитодавець\~ відкрив кредитну \~лінію для\~ позичальника шляхом \~надання позичальнику\~ грошових коштів\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності для\~ задоволення особистих \~потреб позичальника, \~а позичальник \~зобов`язується\~ повернути кредит\~ не пізніше\~ останнього дня\~ строку кредитування\~ та сплатити \~нараховані кредитодавцем \~проценти за\~ користування кредитом\~у порядку,\~передбаченому цим\~договором. Відповідно до умов Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 календарний день; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, яка є складовою Кредитного договору, загальна вартість кредиту складає 70000,00 грн, з який проценти за користування кредитом 63000,00 грн (а.с. 26-27). Відповідно до приписів ст.\~205\~ЦК\~України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 628\~ЦК\~України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638\~ЦК\~України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зв`язку з цим, акцептуючи пропозицію ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачка електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі приєдналася до Правил відкриття кредитної лінії, визнала та погодилася на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Підписання договору про відкриття кредитної лінії свідчить про те, що відповідачка всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.\~10,\~11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частина 5 статті 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає,\~що\~договір,\~укладений\~за\~допомогою\~інформаційно-телекомунікаційних\~\~систем \~за\~\~згодою обох\~\~сторін \~вважається\~\~укладеним в\~письмовій\~формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Частиною першою ст.\~1046\~ЦК\~України визначено,\~що\~договір\~позики\~є\~ укладеним\~з\~моменту передання\~грошей\~або\~інших\~речей,\~визначених\~родовими\~ознаками. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049\~ЦК\~України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На виконання умов Кредитного договору, 27.08.2023 позивачем було здійснено видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 7000,00 гривень за допомогою системи «LiqPay», що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів на картку позичальника № [NUMBER] (а.с. 28-30 лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а.с. 31 довідка про перерахування суми кредиту;). Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 1262-3967 від 27.08.2023 сума загальної заборгованості відповідачки за вказаним договором становить 69265,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень основний борг, 62265,00 гривень залишок відсотків. Нарахування відсотків здійснювалося у межах строку кредитування - 300 днів за процентною ставкою 2,50 % (21 день) та процентною ставкою 3,00 % (з 22 дня) (а.с. 32-35 розрахунок заборгованості). Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом\~7000,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами\~28000,00 гривень, що разом становить 35000,00 гривень (а.с. 36-38 - Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК\~України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оцінюючи добуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню. Позивачем доведено факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань,\~відповідачка своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог до суду не подала, розрахунок заборгованості не оспорює, а тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії\~№ 1262-3967 від 27.08.2023 в загальному розмірі 35000,00\~гривень. За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 52 платіжна інструкція). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved