Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

04 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», МТСБУ звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат в сумі 151 783 гривень 73 копійки, витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1900 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Позов обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2024 року о 18 годині 54 хвилини з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «АУДІ», р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року. Отже, відповідальною за завдані збитки є відповідач п справі [PERSON] . Так, у результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Ленд Ровер», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та який був забезпечений полісом ПАТ НАСК «Оранта», що діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди. У жовтні 2024 року потерпіла повідомила про дорожньо-транспортну пригоду та, з метою отримання відшкодування, звернулася з відповідною заявою. Згідно звіту, складеного спеціалістом ТОВ «СОС Сервіс Україна», розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав 26 545 гривень 94 копійки з ПДВ. Однак, потерпіла не погодилася з вказаним розміром відшкодування та звернулася до суду. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 139 712 гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1397 гривень 08 копійок, витрати за проведення експертизи у сумі 1960 гривень 65 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 8714 гривень 00 копійок, а всього 151 783 гривні 73 копійки. На виконання вищевказаного рішення суду та відповідно до положень п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 18 квітня 2025 року перерахувало потерпілому суму відшкодування в розмірі 151 783 гривні 73 копійки. Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, склав суму 153 683 гривні 73 копійок (151 783 гривні 73 копійки + 1900 гривень 00 копійок). Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. З урахування вищевикладеного, позивач МТСБУ звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено для цього строк. 19 серпня 2025 року, в установлений судом строк, на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Лесечка М.В. на позов, в якому останній зазначив, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року по цивільній справі №703/6524/24 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., до [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , суд задовольнив позовні вимоги частково, зокрема стягнув з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 139 712 гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1397 гривень 08 копійок, витрати за проведення експертизи у сумі 1960 гривень 65 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 8714 гривень 00 копійок, а всього 151 783 гривні 73 копійки. Відповідач визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, розуміє свій обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди, зокрема щодо зворотної вимоги позивача (регресу). Як було неодноразово зазначено відповідачем з наданням підтверджуючих документів, відповідач самостійно виховує та утримує двох малолітніх дітей (дата народження [INFO] ), є єдиною годувальницею в родині, не має власного рухомого або нерухомого майна, офіційно працевлаштована, щоб мати можливість утримувати свою родину. А отже, відповідач не має достатніх матеріальних засобів для негайного виконання обов`язку по відшкодуванню шкоди, тому наголошує на тому, що готова виконати обов`язок по відшкодуванню шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.12). Відповідно до Полісу №219992194 від 24 березня 2024 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] , у період з 25 березня 2024 року по 24 березня 2025 року, була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.13). Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09 жовтня 2024 року о 18 годині 54 хвилини автомобілем «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] , правомірно користувалася [PERSON] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року, яка набрала законної сили, 19 листопада 2024 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №703/5605/24, 3/703/2439/24, вирішено визнати [PERSON] , [INFO] , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок (а.с.19). Як вбачається з вищевказаної постанови, судом, зокрема встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2024 року серії ЕРП1 №146836, 09 жовтня 2024 року о 18 годині 54 хвилини [PERSON] в [ADDRESS] , керувала автомобілем «Audi A4 Avant», н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснила зіткнення правою передньою боковою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля «Land Rover», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди [PERSON] , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до ст.11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Доказів наявності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Audi A4 Avant», н.з. [NUMBER] , станом на день вчинення відповідачем [PERSON] вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 09 жовтня 2024 року, матеріали цивільної справи не містять. Як вбачається з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, яка надана позивачем, при перевірці чинності полісу внутрішнього страхування за пошуковими параметрами «Поліс на ТЗ № EL8L629» станом на 09 жовтня 2024 року отримано інформацію, що поліс не знайдено (а.с.14). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 14 жовтня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (надається водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП працівниками Національної поліції України), яким, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомила про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, а також вказала: учасників ДТП: 1. транспортний засіб «Land Rover» з номерним знаком [NUMBER] , власник [PERSON] , водій [PERSON] , поліс ОСЦПВВНТЗ №219992194, термін дії з 25 березня 2024 року по 24 березня 2025 року, виданий ПАТ «НАСК «Оранта», стан пошкодженого автомобіля механічні пошкодження; 2. транспортний засіб «Audi A4 Avant» з номерним знаком [NUMBER] , водій [PERSON] , відомості про поліс ОСЦПВВНТЗ не вказані; особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення [PERSON] . Інформація щодо взаєморозрахунків не проводилася (а.с.8-9). Відповідно до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. 15 листопада 2024 року фізичною особою-підприємцем оцінювачем [PERSON] , на замовлення ТОВ «СОС Сервіс Україна», складено звіт №925-24_SOS_241023-295633 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого, вартість ремонту (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Land Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 26 545 гривень 94 копійки (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.45-57). У вищевказаному звіті зазначено, що правовими підставами для проведення оцінки є: проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ, внаслідок його пошкодження займається Асистуюча компанія ТОВ «СОС Сервіс Україна», що діє на підставі договору доручення, укладеного із замовником послуг МТСБУ.\~\~ Пунктом 41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди) визначено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до платіжної інструкції №418044 від 16 січня 2025 року, МТСБУ перерахувало на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» грошові кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок, як оплата послуг аваркома (експерта) по справі №109154, згідно рах. №5034 від 26 листопада 2024 року (а.с.31). Однак, згідно висновку експерта №132, який складений 27 листопада 2024 року судовим експертом - автотоварознавцем Почтаренком О.Г. та підготовлений для подання до суду на підставі заяви [PERSON] від 21 листопада 2024 року про проведення автотоварозначного дослідження: 1. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Range Rover Evoque, реєстраційний № [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 09 жовтня 2024 року, становить 320652 гривні; 2. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Range Rover Evoque, реєстраційний № [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 09 жовтня 2024 року, становить 139712 гривень (а.с.20-30). Як вбачається з матеріалів цивільної справи, з урахуванням вищевказаних обставин та невиплатою МТСБУ страхового відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля «Range Rover Evoque,\~ д.н.з. [NUMBER] , 10 грудня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діяв адвокат Архипенко О.А., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила: стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на її користь страхове відшкодування (регламентну виплату) в розмірі 139712 гривень; стягнути з [PERSON] на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (регламентною виплатою) в розмірі 180940 гривень, а також судові витрати, пов`язані із підготовкою та розглядом цієї справи, покласти на відповідачів. На підставі вищевказаної позовної заяви [PERSON] у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області заведена цивільна справа №703/6524/24. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №703/6524/24 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Архипенко О.А., до [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішено, зокрема: позов задовольнити частково; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 139 712 гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1397 гривень 08 копійок, витрати за проведення експертизи у сумі 1960 гривень 65 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 8714 гривень 00 копійок, а всього 151 783 гривні 73 копійки (а.с.34-зворот-43). Доказів оскарження вказаного судового рішення суду в апеляційному та касаційному порядку матеріали цивільної справи не містять. 11 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою, в якій, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів», просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталося 09 жовтня 2024 року в м. Сміла по вул. Незалежності, 45, за участю транспортного засобу «Audi A4 Avant», з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Land Rover», з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] (а.с.34). Згідно платіжної інструкції №11058 від 18 квітня 2025 року, МТСБУ перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 151 783 гривні 73 копійки як виплату по справі МТСБУ №109154, згідно подання №116-вн від 15 квітня 2025 року, виконання судового рішення по справі 703/6524/24 (а.с.32). Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (в редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лесечко М.В., проти задоволення позовних вимог не заперечує, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до платіжної інструкції №24938 від 01 серпня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.1). Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1211 гривень 20 копійок. Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved