Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

\~ І. Суть позовної заяви 1.1.[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, яким просить: (І) припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] ; (ІІ) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 8/20 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а саме: частину житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», з частиною веранди літ. «а», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 6,1 кв. м, 4-житлова кімната площею 7,7 кв. м, 5-житлова кімната площею 12,1 кв. м, 6-коридор площею 7,3 кв. м, 15-житлова кімната площею 21,3 кв.м, 16-кухня площею 9,2 кв. м, 17-санвузол площею 5,7 кв. м, 18-коридор площею 6,7 кв. м, 19-веранда площею 9,4 кв. м, загальною площею 85,5 кв. м, у тому числі житлової 47,2 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Ж»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 6-хвіртка, № 9-замощення. (ІІ) визнати право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з житловою прибудовою літ. «А2», з частиною веранди літ. «а», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 6,1 кв. м, 4-житлова кімната площею 7,7 кв. м, 5-житлова кімната площею 12,1 кв. м, 6-коридор площею 7,3 кв. м, 15-житлова кімната площею 21,3 кв. м, 16-кухня площею 9,2 кв. м, 17-санвузол площею 5,7 кв. м, 18-коридор площею 6,7 кв. м, 19-веранда площею 9,4 кв. м, загальною площею 85,5 кв. м, у тому числі житлової 47,2 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Ж»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 6-хвіртка, № 9-замощення, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0221 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2023 року належить 8/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №391966045 від 07.06.2024 року та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 05.07.2024 року іншими співвласниками зареєстровані: [PERSON] (11/80 частки) на підставі договору дарування незавершеного будівництвом від 29.12.2003 року; [PERSON] (37/80 частки) на підставі рішення Народного суду м. Ізмаїла Одеської області від 07.01.1985 року. Подальше спільне володіння вказаним майном є неможливим, оскільки їх частина домоволодіння має одну юридичну адресу, виникають непорозуміння під час сплати за комунальні послуги, а також у використанні свого права на відчуження майна. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач та треті особи причини неявки суду не повідомили. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.07.2024 року, справа № 946/5712/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І (а.с.32). 3.2. Ухвалою судді від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.33). 3.3. Ухвалою суду від 09.10.2024 року витребувано з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] (а.с.54). 3.4. Ухвалою суду від 25.02.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.83). 3.5. Ухвалою суду від 25.02.2025 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.111) 3.6. Ухвалою суду від 16.09.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). 3.7. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем […] 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] (8/20 частки) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. в реєстрі №2833, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2785480151080 від 23.08.2023 року; [PERSON] (11/80 частки) на підставі договору дарування незавершеного будівництвом від 29.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі за №4/8693. [PERSON] (37/80 частки) на підставі рішення Народного суду м. Ізмаїла Одеської області від 07.01.1985 року. [PERSON] помер [INFO] , заяви від спадкоємців не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується інформацією Ізмаїльської державної нотаріальної контори за вих.№1411/01-16 від 22.11.2024 року (а.с.71-73). Викладене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343879917 від 23.08.2024 року, довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 928 від 08.07.2024 року, інформаційною довідкою №79228759 від 20.11.2024 року та копією актового запису про смерть №180 від 17.12.2020 року, складеного відносно [PERSON] (а.с.7-13, 59, 73). 5.3. Згідно листа виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2521/01-11/13-04 від 11.06.2025 року, на момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.101). 5.4. Згідно з висновком судового експерта Цуркана В.І. №06/06-2024 від 05.03.2024 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. (реєстровий №2833) свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2023 року, [PERSON] 8/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», з частиною веранди літ. «а», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 6,1 кв. м, 4-житлова кімната площею 7,7 кв. м, 5-житлова кімната площею 12,1 кв. м, 6-коридор площею 7,3 кв. м, 15-житлова кімната площею 21,3 кв. м, 16-кухня площею 9,2 кв. м, 17-санвузол площею 5,7 кв. м, 18-коридор площею 6,7 кв. м, 19-веранда площею 9,4 кв. м, загальною площею 85,5 кв. м, у тому числі житлової 47,2 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Ж»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 6-хвіртка, № 9-замощення (всього майна на суму двісті вісімдесят три тисячі триста дев`яносто дві гривень), з технічної точки зору, можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0221 га з виходом (виїздом) на вулицю Грецька, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. 5.5.\~Аналіз норм\~чинного законодавства,\~наведеного в\~розділі ІV\~судового рішення,\~дозволяє дійти\~висновку,\~що у\~спорах про\~поділ будинку\~в натурі\~учасникам спільної\~часткової власності\~на будинок\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку,\~яка відповідає\~розміру їх\~часток у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.6. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачу частку домоволодіння, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved