Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб 14.08.2025 [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 01 квітня 1974 року, виданого виконкомом Ладижинської міської ради депутатів трудящих на ім`я [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначила, що має у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса - [ADDRESS] ). Вона, маючи намір подарувати вказаний житловий будинок своїй доньці, звернулась до нотаріуса. Однак, нотаріус відмовив їй в оформленні договору дарування вказаного вище житлового будинку, посилаючись на те, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві № 302 на право особистої власності на жилий будинок від 01 квітня 1974 року, виданому виконкомом Ладижинської міської Ради депутатів трудящих власником, записане її дівоче прізвище « [PERSON] ». Отже, наявна розбіжність між її прізвищем, зазначеним у паспорті - « [PERSON] », з прізвищем, яке зазначено у правовстановлюючому документі - свідоцтві № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок - « [PERSON] ». Встановлення даного юридичного факту необхідно їй для укладення договору дарування вказаного вище об`єкту нерухомого майна - житлового будинку. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник заявниці адвокат Анісімова А.М. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її та заявниці відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник Ладижинської міської\~ради Гайсинського\~району Вінницької\~області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справи у його відсутність, в питанні вирішення заяви покладається на розгляд суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.08.2025 відкрито провадження у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин На підтвердження своєї особи заявницею [PERSON] надано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 1998 року, відповідно до якого вона народилася [INFO] та є уродженкою м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області (а.с. 4). Згідно з копією свідоцтва по народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] та є уродженкою м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області (а.с. 12). Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] підтверджується факт зміни [PERSON] , під час реєстрації актового запису про шлюб, прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 14). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2022 за № 302447407 (а.с. 7-8), довідкою КП «Тульчинське МБТІ» від 06.06.2022 за № 27 (а.с. 10) та копією технічного паспорту (а.с. 15-19) підтверджується належність [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою:\~ [ADDRESS] \~(колишня адреса - [ADDRESS] ). У довідці\~Відділу містобудування\~та архітектури\~Ладижинської міської\~ради від\~08.06.2022\~за №\~5-24/53\~зазначено,\~що житловий\~будинок за\~ [ADDRESS] та\~належить [PERSON] \~(свідоцтво\~№ [NUMBER] \~на право\~власності на\~жилий будинок\~від 01.04.1974),\~відповідно адресної\~книги і\~планово-графічних\~матеріалів міста\~має адресу: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 12.08.2025, зареєстроване місце проживання [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 6). Трудова книжка видана 01.04.1967 [PERSON] , 1948 року народження, що підтверджується відповідною копією (а.с. 13). Свідоцтво № 302 на право особистої власності на жилий будинок від 01 квітня 1974 року, виданий виконкомом Ладижинської міської ради депутатів трудящих на ім`я [PERSON] , що підтверджується відповідною копією (а.с. 9). V. Оцінка суду Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі -\~ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва\~про право\~власності на житлового будинок за адресою: [ADDRESS] . На підставі всебічного та повного дослідження наданих у справі доказів, в тому числі копій паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічної документації, а також довідок уповноважених органів, суд встановив, що свідоцтво № 302 про право особистої власності на житловий будинок від 01 квітня 1974 року, видане виконкомом Ладижинської міської ради депутатів трудящих на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , яка змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу. Також судом встановлено, що внесення відповідних змін до зазначеного правовстановлювального документа в позасудовому порядку є неможливим, а встановлення зазначеного юридичного факту необхідне заявниці для реалізації її законного права власності на об`єкт нерухомого майна. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність заявлених вимог, їх правову обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved