Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В травні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12617,75 грн. за кредитним договором б/н від 07.04.2024 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 07.04.2024 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 75.00 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 27.05.2025 року має заборгованість перед банком на загальну суму 12617,75 грн., яка складається із: 9230,42 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3174,52 грн. за процентами, 212,81 грн. за пенею. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 11.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 07.04.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким АТ «АКЦЕНТБАНК» відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом 10000,00 грн., для проведення операцій із застосування картки, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити 75,00 % річних за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. (арк.спр. 12-14). Відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними і частково здійснював визначені договором платежі, що підтверджується довідкою про видані йому картки, випискою по його рахунку та довідкою про встановлені кредитні ліміти. Судом встановлено, що станом на 27.05.2025 загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» складає 12617,75 грн., з яких: 9230,42 грн. за тілом кредиту, 3174,52 грн. за процентами, 212,81грн. за пенею (арк.спр.15-16). 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачці кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, натомість відповідачка не повернула кредиту та не сплатила процентів за користування ним. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідачка [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №б/н, який був укладений 07.04.2024 між ним та АТ «Акцент-Банк», в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 12404,94 грн., з яких: 9230,42 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3174,52 грн. за процентами. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідачки. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2422,40 грн. понесених судових витрат х 12404,94 грн. присуджених коштів : 12617,75 грн. заявлених до стягнення коштів = 2381,54 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: partial