Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

В серпні 2024 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Вказує, що 10.05.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] (далі - відповідач/позичальник) за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1203-6602 (далі- кредитний договір). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0591 для підписання кредитного договору №1203-6602 від 10.05.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Зазначає, що відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7 200,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 20 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3, 00 % в день. Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Окрім цього зазначає, що відповідач в загальній кількості 10 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Вказує, що станом на 11.07.2024, загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 71280,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 7200,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 64080,00 гривень. Окрім цього вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 35280,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 36000,00 гривень, у зв`язку із чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом -7200,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 28800,00 гривень, що в загальному розмірі становить 36 000,00 грн. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2024 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. 29.10.2024 представник відповідача [PERSON] - адвокат Мишковська Т.М. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала відзив на позовну заяву, в якому представник вважає, що позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Вказує, що позивачем не надано суду належних доказів перерахування на банківський картковий рахунок відповідача грошових коштів в сумі 7200 грн., як то визначено умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1203 - 6602 від 10 травня 2023. Визначення даної суми в кредитному договорі не свідчить про отримання кредиту, зокрема саме у такому розмірі, і, відповідно, про виконання позикодавцем своїх зобов`язань за договором. Звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів, саме позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Зазначає, що позивач на підтвердження перерахування коштів надав копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому хоча і підтверджується перерахування коштів в сумі 7200 грн. на банківську карту але з даної відповіді не можливо встановити ані номеру карти ані особу на користь якої було здійснено перерахування коштів та чи належить зазначена карта відповідачу. Інших доказів перерахування коштів відповідачу позивачем не надано, хоча належним і достатнім доказом у такому випадку може бути лише первинний бухгалтерський документ, зокрема платіжне доручення, банківська виписка, тощо. Представник відповідача вважає, що відсутність доказів перерахування на банківський картковий рахунок відповідача грошових коштів по договору про відкриття кредитної лінії № 1203 - 6602 від 10 травня 2023 унеможливлює встановити: суму наданої позики; правильність нарахування процентів, які нараховуються від суми наданої позики з дати її отримання. Тому позивачем у даній справі не доведено отримання відповідачем позики за договором про відкриття кредитної лінії № 1203-6602 від 10.05.2023. Також вказує, що позовні вимоги щодо стягнення процентів за кредитом задоволенню не підлягають, оскільки, встановлена договором про відкриття кредитної лінії №1203-6602 від 10 травня 2023 процентна ставка суперечить вимогам ЗУ «Про споживче кредитування» відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Окрім цього вказує, що розрахунки заборгованості за вищевказаним договором про надання фінансових послуг не є належним доказом видачі та отримання позики, оскільки не є первинним документом, а також не є безспірним доказом розміру заборгованості, а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка повинна бути підтверджена саме первинними документами. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 27.11.2024 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Мельник В.С. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала письмові пояснення, в яких зазначила, що перед укладенням кредитного договору відповідач попередньо ознайомився з договором та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1203-6602 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови. Вказує, що під час укладення кредитного договору, на виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А0591, для підписання кредитного договору №1203-6602 від 10.05.2023. Таким чином, один з дозволених законом підписів було використано при укладенні кредитного договору №1203-6602 від 10.05.2023 між позивачем та відповідачем. Після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направила екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом при реєстрації, а саме: [INFO] (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта). Щодо тверджень представника відповідача про те, що вона не була ознайомлена з усіма умовами договору, вказує, що споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Так, офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розмішена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. В п.11.1 кредитного договору зазначено, що Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/) повністю розуміє всі їх умови. зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо і укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Таким чином, кредитний договір №1203-6602 від 10.05.2023 р. разом із Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1203-6602 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Щодо надання первинних бухгалтерських документів в тому числі виписки по рахунку [PERSON] вказує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ по рахунку [PERSON] у тому числі виписки по рахунку (рух коштів по рахунку) є неможливим. Водночас зазначає, що первинними документами саме з метою доказування в судових спорах можна вважати будь-який документ, що підтверджує реальність здійснення господарської операції, хоча він таким може й не бути в розумінні бухгалтерського обліку. На підтвердження цього в матеріалах справи містяться такі документи: Довідка про перерахування суми кредиту №1203-6602 від 10.05.2023 року та Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 11.07.2024. Окрім цього зазначає, що відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), але відповідно до постанов Правління Національного банку України, позивач не може повністю зазначати та зберігати у документах номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. На підтвердження перерахування відповідачу коштів, до суду надано довідку про перерахування суми кредиту №1203-6602 від 10.05.2023, а також лист (довідку) АТ КБ «ПриватБанк, які містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме, [NUMBER] , тому просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі. 10.09.2025 у судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Мельник В.С. не з`явилася; при цьому до позовної заяви долучено письмове клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Резуєва Є.В., в якому останній просить суд розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Мишковська Т.М. до судового засідання повторно не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Вивчивши позов, відзив на позов та додаткові письмові пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 10.05.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1203-6602, за яким кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію (кредитна лінія) на умовах, визначених договором. Сторони погодили, що розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту становить 72000,00 грн (п. 4.1). Погоджено порядок сплати процентів за користування кредитними коштами, встановлено строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 04.03.2024. Крім того, Договором передбачено орієнтовну загальну вартість Кредиту на дату укладення Договору, яка складає 72000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування Кредитом 64800,00 грн (п. 4.10). Згідно п. 11.1, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а.с.9-14). Вказаний договір про відкриття кредитної лінії відповідачем [PERSON] був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем, номер пароля - А0591). Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) передбачено умови кредитування. Заявник зобов`язаний під час оформлення Заявки на отримання Кредиту ознайомитися з Публічною інформацією, Інформацією про істотні характеристики послуги із надання споживчого кредиту, Умовами отримання акційної та інших за змістом пропозицій, Паспортом споживчого кредиту, які розміщені на сайті https://creditkasa.com.ua/ за наступним посиланням: https://creditkasa.com.ua/documents-license. Укладаючи Договір, Заявник/Позичальник підтверджує повне ознайомлення зі згаданою інформацією (а.с.15-21). Вказані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також Паспорт споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, підписані Позичальником 10.05.2023 електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем за номером А0591) (а.с.22-24). Відповідно до копії листа АТ КБ «ПриватБанк», здійснено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, зокрема по платежу 2305463996 за договором № 1203-6602 від 10.05.2023 в сумі 7200,00 грн на номер картки [NUMBER] (а.с.25-32). Згідно копії довідки про перерахування суми кредиту № 1203-6602 від 10.05.2023, видача коштів [PERSON] у сумі 7200,00 грн. за кредитним договором № 1203-6602 від 10.05.2023 здійснювалася за допомогою системи LiqPay шляхом перерахування на платіжну картку за № [NUMBER] (а.с.33). Згідно наданої позивачем довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1203-6602 від 10.05.2023, розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 11.07.2024 у загальному розмірі становить 64080,00 грн. (а.с.34-36). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зі змісту кредитного договору(п.11.1) вбачається, що цей Договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. За нормами ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. На виконання зазначених вимог відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор «А0591» для підписання Кредитного договору № 1203-6602 від 10.05.2023 та підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших. Як установлено судом із матеріалів справи, кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «А0591», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомилася і погодилася з умовами договору, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що позивачем надано належні і допустимі докази про укладеність між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вищевказаного договору про відкриття кредитної лінії №1203-6602 від 10.05.2023 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 7200,00 грн. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема, ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Так, згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7200,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 20 днів; знижена процентна ставка - 2,50 % в день; стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. Умовами договору передбачено нарахування процентів протягом строку дії кредитного договору. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше наступного дня кожного базового періоду (пункт 4.5 договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення цієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 3 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6 договору). Згідно пункту 8.5 цього договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.8 цього договору. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення [PERSON] отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Також, ані відповідачем ані представником відповідача не надано суду жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження приведених представником заперечень у відзиві, щодо належності (не належності) банківської картки відповідачу [PERSON] та перерахування на банківський картковий рахунок відповідача грошових коштів в сумі 7200,00 грн. В свою чергу, отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується копією довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту по договору №1203-6602 за допомогою системи LiqPay та листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по кредитному договору №1203-6602 від 10.05.2023. За таких обставин, матеріалами справи встановлено, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань згідно умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів (пункт 6.9 договору). Крім того, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказував, що відповідач вже оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти на власний картковий рахунок, проте всупереч умов укладеного кредитного договору, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Так, як вбачається з наданої позивачем довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1203-6602 від 10.05.2023, розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 11.07.2024 у загальному розмірі становить 64080,00 грн. (а.с.34-36). В подальшому, позивачем було застосовано до відповідача програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими відсотками в розмірі 35280,00 грн. за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 36000,00 грн. За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. При цьому приведені доводи представника відповідача, суд вважає хибними виходячи з вищевикладеного. Отже суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають до повного задоволення, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1203-6602 від 10.05.2023, яка з урахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг, станом на 11.07.2024 в загальному розмірі становить 36000,00 грн., з яких: 7200,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 28 800,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved