Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гафійчук С.Д., заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, звернулись до суду із заявою, у якій просять звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна [PERSON] , призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Стислий виклад позиції заявника Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] визнано недієздатним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015. 14.06.2018 [PERSON] призначено опікуном [PERSON] , однак вона страждає на цукровий діабет 2 типу інсулінозалежна тяжкої форми, а отже вже сама потребує стороннього догляду та не може здійснювати повноваження опікуна. Водночас, [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] та може бути його опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 27 квітня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі відкрито окреме провадження. [PERSON] призначена опікуном [PERSON] відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2018 року по справі № 495/3492/18. 20 травня 2024 року надійшла заява [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна. 10 липня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області постановлено витребувати докази по справі. 04 листопада 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області здійснення представництва [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2025 № 773 по справі призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із смертю присяжного [PERSON] 11 квітня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області [PERSON] залучено захисника. 10 липня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шепелєву В.М. залучено захисника. \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини, встановлені судом Судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне. [PERSON] призначена опікуном [PERSON] відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2018 року по справі № 495/3492/18. Згідно довідки № 20 від 12.04.2024, виданої КНП «Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги Білгород-Дністровської міської ради», [PERSON] , [INFO] , має діагноз цукровий діабет 2 типу інсулінопотребуюча, тяжка форма. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] . [PERSON] , відповідно довідок №57, 73 від 16.04.2024, виданих КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. [PERSON] ,\~згідно висновку\~про стан\~здоров`я від\~22\~квітня 2024\~року, виданого КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», протипоказань для опікунства не має. Відповідно до листа [INFO] від 04.06.2024 № 4145, [PERSON] з 06.02.2021 знаходиться на військовому обліку [INFO] , на військову службу по мобілізації не призивався. Відповідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради доцільним є звільнити [PERSON] від опікунства [PERSON] , призначення [PERSON] опікуном недієздатного рідного дядька [PERSON] , призначення [PERSON] опікуном над майном [PERSON] . З виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] має діагноз: ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст 3ст, ризик високий. СН2А. Цукровий діабет типу 2 з іншими уточненими ускладненнями. ДЕ 2 ст. Правосторонній кокс артроз. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, больовий синдром. Хронічний пієлонефрит, в фазі нестійкої ремісії. Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Згідно зі статтею 15, 16\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною\~першою\~статті\~4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша\~статті 293 ЦПК України). Частиною другою\~статті 300 ЦПК України\~визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.\~ Так, [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гафійчук С.Д., заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, звернулись до суду із заявою, у якій просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна [PERSON] , призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Згідно приписів частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено частиною першою ст. 60 ЦК України. Правилами опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680 передбачено, що опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з ч. ч. 2 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у справі № 495/6559/14-ц. [PERSON] призначена опікуном [PERSON] відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2018 року по справі № 495/3492/18. Наразі [PERSON] стверджує про неможливість виконання нею обов`язків опікуна, що пов`язано із наявністю у неї тяжких захворювань, зокрема цукрового діабету. Частиною 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна можу відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту. Разом з тим, вирішуючи питання про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення [PERSON] суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.63\~ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. Разом з тим, зі змісту норм\~ЦК\~та ЦПК вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Дійсно, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дядьком та племінником, [PERSON] висловив бажання стати опікуном [PERSON] [PERSON] , відповідно до документів, наявних у матеріалах справи не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, не має протипоказань до здійснення повноважень опікуна, а також зареєстрований за адресою, за якою проживає [PERSON] . Разом з тим, Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що агресія проти нашої країни триває. У постанова Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, суд звертає увагу, що станом на сьогодні саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. З наданого до суду висновку органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, з дитинства безстроково, а згідно інформації КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради має діагноз: органічне порушення головного мозку. Враховуючи, що « [PERSON] , яка є рідною сестрою недієздатного [PERSON] , звернулась із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я, про що надала відповідні документи, беручи до уваги, що заявник [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває, захворювань, які могли б стати перешкодою для здійснення ним обов`язків опікуна не має, доцільним є звільнити [PERSON] від опікунства [PERSON] , призначення [PERSON] опікуном недієздатного рідного дядька [PERSON] , призначення [PERSON] опікуном над майном [PERSON] » Разом з тим, судом з`ясовано, що з 06.02.2021 [PERSON] знаходиться на військовому обліку [INFO] , на військову службу по мобілізації не призивався. Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни,\~незалежності та\~територіальної цілісності\~України є\~конституційним обов`язком\~громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок\~включає: підготовку\~громадян до\~військової служби; взяття\~громадян на\~військовий облік; прийняття\~в добровільному\~порядку (за\~контрактом)\~та призов\~(направлення)\~на військову\~службу; проходження\~військової служби; виконання\~військового обов`язку\~в запасі; проходження\~служби у\~військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» За загальним правилом мобілізації підлягають військовозобов`язані чоловіки віком від 25 до 60 років, які визнані придатними до військової служби, не мають права на відстрочку і не є заброньованими. Заявником, з у рахуванням його віку та факту перебування на військовому обліку, не надано доказів наявності у нього відстрочки або інших обставин, що виключають його можливість бути призваним за мобілізацією. Суд враховує, що [PERSON] є інвалідом другої групи, з дитинства безстроково. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити [PERSON] , перебуваючи на військовому обліку та будучи військовозобов`язаним. З вищевикладених підстав суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування, що міститься у матеріалах справи, оскільки вказані обставини у ньому не досліджувались. З огляду на зазначені вище обставини, не зрозуміло, хто буде здійснювати догляд за недієздатним [PERSON] , якому необхідний постійний сторонній догляд, у випадку призову [PERSON] . Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Разом з тим, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним [PERSON] ,, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] , обов`язки зі здійснення опіки над останнім необхідно покласти на орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради. Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] , орган орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial