Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, яка була підписана та подана її представником адвокатом Каряка А.І., до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує на те, що 13.06.2023 о 19-35 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено Сандеро», державний номер [NUMBER] який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить [PERSON] , під час повороту ліворуч в районі електроопори № 8 по вул. Набережна Перемоги в місті Дніпрі не надав переваги у русі та скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «БМВ», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував прямо, після чого автомобіль «Рено Сандеро» продовжив некерований рух та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі. Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.08.2023 року, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Автомобіль «БМВ» 5281, державний номер [NUMBER] , належить [PERSON] , на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 24.05.2018 року. 20.07.2023 року ФОП [PERSON] за результатами проведення на замовлення [PERSON] оцінки вартості матеріального збитку заподіяного йому, як власнику автомобіля, складено звіт № 457/07-23, відповідно до якого заподіяний власнику цього автомобіля матеріальний збиток в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.06.2023 року, належного [PERSON] транспортного засобу складає 477\~281, 61 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс № 214724444 від 23.05.2023 року. За згодою в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування [PERSON] , ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачена частина матеріальних збитків у розмірі 156800 грн. Таким чином, позивач вважає, що розмір матеріальної шкоди, який має бути сплачений відповідачем становить 320481,61 грн (477281,61 грн 156800). Посилаючись на ст.ст.22, 23, 1167, 1187 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача завдані їй збитки в загальному розмірі 324\~981,61 грн., з яких: 320481,61 грн. вартість заподіяного збитку; 4500,00 грн. - компенсація витрат з проведення оцінки вартості матеріального збитку, а також стягнути судовий збір у розмірі 3249,82 грн. Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі викладених обставин. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних матеріалів ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Так, відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3\~ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.ч. 1-4\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1\~ст. 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13.06.2023 о 19-35 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено Сандеро», державний номер [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить [PERSON] , під час повороту ліворуч в районі електроопори № 8 по вул. Набережна Перемоги в місті Дніпрі не надав переваги у русі та скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «БМВ» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував прямо, після чого автомобіль «Рено Сандеро» продовжив некерований рух та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі. \~ \~ \~ \~ Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.08.2023 року, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Автомобіль «БМВ» 5281, державний номер [NUMBER] , належить [PERSON] , на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 24.05.2018 року. 20.07.2023 року ФОП [PERSON] за результатами проведення на замовлення [PERSON] оцінки вартості матеріального збитку заподіяного йому, як власнику автомобіля, складено звіт № 457/07-23, відповідно до якого заподіяний власнику цього автомобіля матеріальний збиток в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.06.2023 року, належного [PERSON] транспортного засобу складає 477\~281, 61 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс № 214724444 від 23.05.2023 року. За згодою в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування [PERSON] , ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачена частина матеріальних збитків у розмірі 156800 грн. Таким чином, представник позивача посилається на ті обставини, що розмір матеріальної шкоди, який має бути сплачений відповідачем становить 320481,61 грн (477281,61 грн 156800). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно\~до ч.\~2\~ ст.\~1187\~ЦК України\~шкода,\~завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди він зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 320481,61 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати у розмірі 4500 грн зі складання висновку щодо вартості матеріального збиту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією та які, також підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 3249,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved