Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

21.07.2025 адвокат Полулях Сергій Юрійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначав наступне. 18 жовтня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 1775 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] ». Втім, під час внесення даних про актовий запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян через неправильну транслітерацію прізвища з російської на українську було допущено помилку у прізвищах чоловіка та дружини, а саме: замість правильного « [PERSON] », « [PERSON] » було помилково зазначено « [PERSON] », « [PERSON] » відповідно. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 31 липня 1975 року було зроблено відповідний актовий запис № 963 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Однак, під час внесення даних про актовий запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян через неправильну транслітерацію прізвища з російської на українську було, знову ж таки, допущено помилку у прізвищах батьків та дитини, а саме: замість правильного « [PERSON] », « [PERSON] » у прізвищах батьків було помилково зазначено « [PERSON] », « [PERSON] » відповідно; замість правильного « [PERSON] » у прізвищі дитини було помилково зазначено « [PERSON] ». Відповідно до висновку експерта № 031224 за від 06.12.2024 року за результатамилінгвістичного (мовознавчого) дослідження було встановлено, що прізвища [PERSON] ?єв (форма жіночого роду Лар?єва) та [PERSON] (форма жіночого роду [PERSON] ) лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, російського за походженням. Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього прізвища чоловічого роду [PERSON] ?єв, жіночого роду Лар' єва. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.05.2024 року. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Сатан В.В. для оформлення спадщини. Втім, під час оформлення спадщини було виявлено вище зазначену помилку у транслітерації прізвищ померлої та заявника у свідоцтві про народження заявника, як наслідок, неможливість підтвердження родинних відносин між заявником та померлою. Оскільки в свідоцтві про народження заявника [PERSON] матір?ю є [PERSON] , а спадкова справа заведена на [PERSON] (як зазначено у паспорті та свідоцтві про смерть померлої), заявник не має можливості підтвердити факт родинних відносин інакше як у судовому порядку. Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса № 273/02-14/34-2024 від 15.07.2025 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вказане, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . 24.07.2025 ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі та її призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.09.2025 р. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Полулях С.Ю. у судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат Полулях С.Ю. надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан В.В. в судове засідання з невідомих причин не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.\~2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні норми закону викладені і в ст. ст.\~15,\~16 ЦК України. Згідно зі ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. У п. 2\~постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №\~7\~«Про\~судову\~практику у\~справах\~про\~спадкування» від\~30.05.2008\~року роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 77 років в Заводському районі м. Запоріжжя, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 травня 2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №793. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. При зверненні заявника [PERSON] до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан В.В., заявнику [PERSON] надані роз`яснення №273/02-14/34-2024 від 15.07.2025 згідно з якими видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості у зв`язку із відсутністю документів, достатніх для підтвердження родинних відносин між спадкодавцем зі спадкоємцем, оскільки при перевірці за даними реєстру ДРАЦС було встановлено, що актовий запис про народження [PERSON] містить помилку, а саме: спадкоємець, зазначений як « [PERSON] », та спадкодавець зазначена як « [PERSON] ». Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.05.2024 року на ім`я « [PERSON] , актовий запис № 793. На підставі вище зазначеного, документів, які були надані заявником недостатньо для встановлення факту родинних відносин. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 18 жовтня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб та було зроблено відповідний актовий запис №1775. Після одруження прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] ». Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00051514751 від 30 травня 2025 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в відомостях про чоловіка та дружину зазначено « [PERSON] », « [PERSON] ». В паспорті спадкодавця серії [NUMBER] , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 14 липня 1998 року, зазначено прізвище « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника [PERSON] від 31 липня 1975 року серії [NUMBER] виданим Заводським Бюро РАЦС м. Запоріжжя, прізвища дитини та батьків зазначено: дитина - « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051514997 від 30 травня 2025 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в відомостях про дитину в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» вказано « [PERSON] », в відомостях про батька в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» вказано « [PERSON] », в відомостях про матір в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» вказано « [PERSON] ». В паспорті спадкоємця серії [NUMBER] , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 05 жовтня 2006 року, зазначено прізвище « [PERSON] ». Згідно з висновком експерта № 031224 від 06 грудня 2024 року прізвища [PERSON] (форма жін. роду [PERSON] ) та [PERSON] (форма жін. Роду [PERSON] ) лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, російського за походженням. Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього прізвища чол. роду [PERSON] , жін. Роду Лар`єва. Отже, аналізуючи наведені вище письмові докази, суд приходить до висновку, що під час внесення даних про актовий запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян через неправильну транслітерацію прізвища з російської на українську припуститися помилки у прізвищах чоловіка та дружини, а саме: замість правильного « [PERSON] », « [PERSON] » було помилково зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », та під час внесення даних про актовий запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян через неправильну транслітерацію прізвища з російської на українську було, знову ж таки, допущено помилку у прізвищах батьків та дитини, а саме: замість правильного « [PERSON] », « [PERSON] » у прізвищах батьків було помилково зазначено « [PERSON] », « [PERSON] » відповідно; замість правильного « [PERSON] » у прізвищі дитини було помилково зазначено « [PERSON] ». Таким чином, факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява заявника підлягає задоволенню.

Outcome: approved