Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

АТ\~«Сенс Банк»\~звернулося\~до суду\~із вказаним\~позовом та\~свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що14.01.2022\~між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 591081586, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а останній зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, передбачених договором. АТ «Альфа - Банк» свої зобов`язання за договором виконало та надало [PERSON] кредит. Однак відповідач порушив зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 32508,53 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, яка залишилася без належного реагування. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс\~Банк»заборгованість за кредитним договором № 591081586 у розмірі 32508,53 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також 3151,92 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 11.08.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 11.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 14.01.2022 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 591081586, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13995,00 грн строком на 24 місяці з умовою сплати відсотків за користування коштами в розмірі 18,99%. Також сторонами був погоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (а.с. 12-16). Банк виконав свої зобов`язання за договором та 14.01.2022 перерахував кошти у розмірі 13995,00 грн на рахунок [PERSON] , що вбачається з меморіального ордеру № 856510334 від 14.01.2022 (а.с. 19). Із виписки по особовим рахункам за період із 14.01.2022 по 20.03.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість (а.с. 21-42). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 20.03.2025 складає 32508,53 грн. Вказаний розмір заборгованості складається з наступного: тіло кредиту\~13511,06 грн; відсотки 6401,97 грн; комісія\~12595,50 грн (а.с. 20). З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про усунення порушень (а.с. 43). Згідно\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно частини 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів, наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3\~ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»\~судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн. На виконання\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також 3151,92 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved