Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просила виділити їй в натурі у власність 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власницею 11/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Власниками інших 9/20 частин зазначеного будинку є [PERSON] та [PERSON] , які успадкували зазначену частину будинку після смерті своєї матері [PERSON] , проте право власності належним чином не оформили. Власники окремо користуються ізольованими частинами приміщень житлового будинку та надвірними спорудами. Іншого способу виділу належної позивачці частки нерухомого майна, аніж судовий, немає, тому [PERSON] була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що виділ частки з будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, захистить її права та інтереси як власниці, визначить в натурі належне позивачці майно, надасть можливість розпоряджатись належним їй майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою відмовилася від позовної вимоги в частині виділу їй у власність навісу під літ.а4, а решту позовних вимог просила задовольнити та провести розгляд справи без її участі (а.п.71). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася також, проте надіслала до суду заяву, згідно з якою просила проводити розгляд справи без її участі (а.п.56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову в частині виділу у власність позивачці навісу під літ. а4, сарая під літ. Г-1 та вбиральні під літ. У2 (а.п.72). Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги у зменшеному розмірі підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.1996, [PERSON] та [PERSON] успадкували 11/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.7). Згідно з копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 30.12.2015, [PERSON] отримала в власність 11/40 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.8-9), що підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51263587 від 30.12.2015 (а.п.14). Наявність спірного житлового будинку підтверджується також копією технічного паспорта (а.п.11-13). Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 19.05.1998 [PERSON] було надано дозвіл на будівництво господарчого сараю розміром 5,0х2,0 м та житлової прибудови розміром 3,7х2,0 м (а.п.70). Власницею інших 9/20 частин будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.1985, була [PERSON] (а.п. 63), спадкоємцями якої є [PERSON] та [PERSON] (а.п.44). Відповідач [PERSON] надав суду копію договору про встановлення порядку користування конкретними частинами будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного 19.02.1985 між його матір`ю [PERSON] та її сестрою [PERSON] (а.п.67), а також копію рішення Прилуцького міського народного суду Чернігівської області від 27.02.1987, яким [PERSON] було виділено у користування частина земельної ділянки площею 185 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.п.64), яке не було виконане відповідно до копії акта від 28.04.1987 (а.п.65), які суд до уваги не приймає, оскільки такі не стосуються суді даного спору. Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №458 від 24.03.2025 за технічними показниками 11/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділеною в натурі. Згідно з технічною інвентаризацією складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1 1-2 кімната площею 16,0 кв.м; 1-3 кімната площею 11,1 кв.м; приміщення по прибудові під літ. а1, а2 1-1 коридор площею 6,4 кв.м; 1-4 ванна площею 3,4 кв.м; 1-6 коридор площею 2,6 кв.м; приміщення по житловій прибудові під літ. А2 1-5 кухня площею 10,9 кв.м; ганок під літ. а3; погріб під літ. Пг знаходиться під а1. Загальною площею 50,4 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах навіс під літ. а4; сарай під літ. Г1; вбиральня під літ. У2; ворота під №2; огорожа №1, 3 (а.п.10). Згідно з ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до\~п.п.б\~п.2\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» від\~04.10.1991\~року,\~-\~судам підвідомчі\~спори,\~пов`язані\~з правом\~приватної власності\~на жилий\~будинок,\~зокрема про\~виділ частки\~з будинку\~(поділ\~будинку),\~що є\~спільною власністю\~(частковою\~чи сумісною).\~Відповідно до\~абз.1\~п.6\~вказаної вище\~Постанови -\~при вирішенні\~справ про\~виділ в\~натурі часток\~жилого будинку,\~що є\~спільною частковою\~власністю,\~судам належить\~мати на\~увазі,\~що це\~можливо,\~якщо кожній\~із сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~з самостійним\~виходом (квартиру).\~Виділ також\~може мати\~місце при\~наявності технічної\~можливості переобладнати\~приміщення в\~ізольовані квартири.\~Згідно з\~роз`ясненням\~в п.7\~даної Постанови\~-\~у спорах\~про поділ\~будинку в\~натурі учасникам\~спільної часткової\~власності на\~будинок може\~бути виділено\~відокремлену частину\~будинку,\~яка відповідає\~розміру їх\~часток у\~праві власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.183,\~358,\~364,\~380 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов зі зменшеними вимогами щодо об`єктів виділення в натурі підлягає до задоволення. Що стосується заперечень відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позову в частині виділення в натурі позивачці сарая та вбиральні, то такі споруди мають відповідні дозволи на будівництво, а тому можуть бути виділені їй в натурі також. На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України,

Outcome: approved