overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

03.02.2025 до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Посилалася на те, що останній є інвалідом першої "А" групи з дитинства та таким, що потребує постійного стороннього догляду безстроково. [PERSON] має вроджену ваду головного мозку, гіпогенезію мозолистого тіла, гіпоплазію білої речовини, грубе порушення когнітивних функцій, правобічний геміпарез, грубу затримку психо-статомоторного розвитку; часткову атрофію зорових нервів, вторинну розбіжність косоокості, сепсис стафілококової етілогії, септицемія. Перебуває на обліку у невролога, ортопеда, психіатра КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради. Також просить призначити її опікуном [PERSON] . Заявник, представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Ткачук В.М., проти задоволення заяви не заперечував. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився. До суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи № 329-2025 від 29.07.2025 року (а.с. 42-43). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням органу\~опіки та\~піклування -\~Виконавчого комітету\~Звягельської міської\~ради від\~09.09.2025\~року №04/1699\~затверджено висновок\~опікунської ради\~про призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9735237 від 22.04.2024 у розмірі 12 194,60 грн., яка складається з 6 050,00 грн. заборгованості за тілом та 6 144,60 грн. заборгованості за відсотками. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. прохали покласти на відповідача. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що 22.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 28\~серпня 2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований Центральним\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області,\~актовий\~запис №1060. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з цим фактично сім`я припинила своє існування з 2023 року, сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач на примирення не згодна, а тому просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на позивача. Діти проживають та за взаємною згодою подружжя після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір`ю. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 28\~серпня 2009\~року Центральним\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції Полтавської\~області,\~актовий\~запис №1060. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, сімейно-шлюбні відносини припинені. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 03\~серпня 2019\~року сторони\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований Центральним\~відділом державної\~реєстрації шлюбів\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві,\~актовий\~запис №1713. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з цим фактично сім`я припинила своє існування з 2023 року, сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач на примирення не згодна, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача. Дитина проживає та за взаємною згодою подружжя після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір`ю. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 03\~серпня 2019\~року Центральним\~відділом державної\~реєстрації шлюбів\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві,\~актовий\~запис №1713. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, сімейно-шлюбні відносини припинені. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 28 липня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,\~актовий запис №24. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з цим фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач на примирення не згодна, а тому просить шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на позивача. Діти проживають та за взаємною згодою подружжя після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір`ю. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 28\~липня 2017\~року Чутівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий\~запис №24. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, сімейно-шлюбні відносини припинені. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 31.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та громадянином України, яким є [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» за №1993700, додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх сторонами. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу, шляхом перерахування у безготівковій формі на номер платіжної карти № [NUMBER] , який відповідач вказав під час укладення Кредитного договору, кредитні кошти, а відповідач прийняв у власне користування грошові (кредитні) кошти, далі за текстом «Кредит», який відповідач зобов`язався повернути у строки, визначені у кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені Кредитним договором, а також згідно з п. 6.4. Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: Вказана обставина підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» щодо успішності переказу кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , вказану відповідачем під час укладення Кредитного договору, додаток 8. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 149200,00 гривень, у тому числі: 40000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 89200,00 гривень - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами. 20000,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити наявну кредитну заборгованість. Однак всі звернення та вимоги позивача щодо добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором позичальником задоволені не були, сума боргу за Кредитним договором на момент звернення до суду із цією позовною заявою залишається непогашеною, у зв`язку із чим позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Кредитний договір укладений між сторонами за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, яка регулює порядок укладення електронного договору, - є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмові формі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та громадянином України, яким є [PERSON] , було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» за №2005359, далі за текстом «Кредитний договір», додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх сторонами. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу, шляхом перерахування у безготівковій формі на номер платіжної карти № [NUMBER] , який Відповідач вказав під час укладення кредитного договору, кредитні кошти, а відповідач прийняв у власне користування грошові (кредитні) кошти, який відповідач зобов`язався повернути у строки, визначені у Кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені Кредитним договором, а також згідно з п. 6.4. Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: Вказана обставина підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» щодо успішності переказу кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , вказану відповідачем під час укладення Кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 102760,00 гривень, у тому числі: 28000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 60760,00 гривень - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами; 14000,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до цієї позовної заяви. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити наявну кредитну заборгованість. Однак всі звернення та вимоги позивача щодо добровільного погашення заборгованості за Кредитним договором позичальником задоволені не були, сума боргу за Кредитним договором на момент звернення до суду із цією позовною заявою залишається непогашеною, у зв`язку із чим позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Кредитний договір укладений між сторонами за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015, яка регулює порядок укладення електронного договору, - є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмові формі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання свого брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] є інвалідом другої групи, на даний час він проживає разом із заявником. [PERSON] має психічні захворювання, має діагноз: параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний самостійно піклуватися про себе, постійно потребує сторонньої допомоги, не усвідомлює своїх дій в силу свого стану та фактично не може виконувати базові потреби, не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду. На даний час братом опікується і його доглядає заявник. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки, забезпечення реалізації його майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Згідно подання виконкому Білозірської сільської ради від 04.08.2025р. було рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від нього, згідно якого заявник просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, Білозірська сільська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №399 від 09.07.2025р. встановлено, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного захворювання у виді: параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом і стабільним ефектом через що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява [PERSON] щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обґрунтованою, судом встановлено, що [PERSON] дійсно має прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З урахуванням клопотання експерта, суд вважає необхідним відшкодувати експерту витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Усенко М.І., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»: - заборгованість за Кредитним договором № 29247-08/2024 від 24 серпня 2024 року в розмірі 14\~700 грн 00 коп.; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 422 грн 40 коп.; - понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24\~серпня 2024\~року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 29247-08/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3\~500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Згідно з п. 7.6, 7.7 підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 23 грудня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial