Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 03.04.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №102984414. 30.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 30.07.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 85790, 30 грн. Окрім того, 04.04.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №9986087. 28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28082024/2, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.08.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 44464, 41 грн. Окрім того, 10.03.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №7073598. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №6 від 21.08.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 61605, 00 грн. Окрім того, 09.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №79628148. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 16369, 10 грн. Окрім того, 09.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №2837921. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 22425, 00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 230653, 81 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат Остапенко Д.І. позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення тіла кредиту. У решті позовних вимог просив відмовити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 03.04.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №102984413. Пунктами 1.2.-1.3 договору передбачено, що сума кредиту складає 22200 грн, кредит надається строком на 345 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 14.03.2025.\~\~Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 547, 50 % на фактичну заборгованість за кредитом, протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною ставкою 912, 50 % річних від фактичного залишку кредиту (п. 1.5.2-1.6 Договору). Згідно п. 1.5.1.\~комісія за надання кредиту 2553, 00 грн., яка нараховується за ставкою 11, 50% від суми кредиту одноразово (а.с. 10-15). Даний Договір підписаний порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 174436, 50 грн. (а.с. 15 зворот). Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.18-19). 30.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 30.07.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 85790, 30 грн., з яких: 22200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 54310, 70 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 2553, 00 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 6726, 60 грн сума заборгованості за неустойкою (а.с. 24). Розрахунок заборгованості за кредитним договором №102984413 надано позивачем станом на 31.12.2024 за період з 30.07.2024 по 31.12.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с. 20). 04.04.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №9986087. Пунктами 1.2.-1.3 договору передбачено, що сума кредиту складає 10000 грн, кредит надається строком на 345 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 15.03.2025.\~\~Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 547, 50 % на фактичну заборгованість за кредитом, протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною ставкою 912, 50 % річних від фактичного залишку кредиту (п. 1.5.2-1.6 Договору). Згідно п. 1.5.1.\~комісія за надання кредиту 1150, 00 грн., яка нараховується за ставкою 11, 50% від суми кредиту одноразово (а.с. 28-33). Даний Договір підписаний порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 78575, 00 грн. (а.с. 34). Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.25-27). 28.08.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28082024/2, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.08.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 44464, 41 грн (а.с. 21-23, 38). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №128082024/2 наданого позивачем, станом на 31.12.2024 за період з 28.08.2024 по 31.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 44464, 41 грн., з яких: 9924, 05 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 28785, 95 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1100, 00 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 4654, 41 грн сума заборгованості за неустойкою (а.с. 36). 10.03.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №7073598, за умовами якого відповідач отримав позику в сумі 22100, 00 грн, строком на 80 днів, до 29.05.2024. загальні витрати за позикою 14365, 00 грн (а.с. 45-50). Даний Договір підписаний порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 33702, 50 грн. (а.с. 51). Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.52-55). 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №6 від 21.08.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 61605, 00 грн.(а.с. 57-61). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №7073598 від 10.03.2024, наданого позивачем, станом на 31.12.2024 за період з 21.08.2024 по 31.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 61605, 00 грн., з яких: 20000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 41605, 00 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом (а.с. 62). 09.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №79628148, за умовами якого відповідач отримав позику в сумі 5500, 00 грн, строком на 30 днів з процентною ставкою 0,90% в день (а.с. 67-70). Даний Договір підписаний порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 16369, 10 грн.(а.с. 72-79). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №79628148 від 09.05.2024, наданого позивачем, станом на 31.12.2024 за період з 25.09.2024 по 31.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 16369, 10 грн., з яких: 5500, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 919, 60 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 9949, 50 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 71). 09.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №2837921, за яким відповідач отримав позику в сумі 13000 грн, строком на 30 днів, з процентною ставкою 0, 75% в день (а.с. 80-86). Даний Договір підписаний порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 22425, 00 грн, з яких: 13000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2925, 00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 87, 88). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно\~ст. 536 ЦК\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(постанова Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(постанова Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23). Тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2\~статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022\~введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що між первісними кредиторами, правонаступником яких є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням кредитних договорів.\~ [PERSON] ,\~\~будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами,\~\~підписав кредитні документи,\~\~таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] \~\~отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісних кредиторів вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. З приводу нарахування пені за кредитним договором №102984413 в розмірі 6726, 60 грн, а також за кредитним договором №9986087 в розмірі 4654, 41 грн, та за кредитним договором №79628148 в розмірі 9949, 50 грн, суд вважає, що вказані нарахування здійснені позивачем без належних на те правових підстав, а тому в зазначеній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Отже позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 209323, 30 грн.

Outcome: partial