Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Заявниця звернулася до Верхньодніпровського районного\~суду Дніпропетровської\~області з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , зі своєю дочкою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто на дату смерті останньої [INFO] . На обґрунтування вимог зазначено, що вона народилась [INFO] , її батьками є: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Своє дівоче прізвище « [PERSON] » вона змінила на « [PERSON] » при реєстрації шлюбу з [PERSON] , який був офіційно зареєстрований 26 березня 1988 року. В свою чергу, її мати своє дівоче прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] » при реєстрації шлюбу із [PERSON] , який зареєстровано 23 січня 1971 року. Її мати, [PERSON] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , а для неї вони відповідно є рідні дід та баба. Відповідно до листа-відповіді на запит КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» ДОР № 1308 від 08 вересня 2021 року, їй повідомлено, що її дідові [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 12 квітня 1979 року, реєстр № 879 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, на паперових носіях реєстровий номер № 4343 в книзі № 20 б. Будинок складається із 4-х кімнат, загальною площею 93 кв.м. В електронній базі реєстраційний номер майна: 24527731. [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашовою Г.В. реєстр № 5614, вказане спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме житловий будинок [ADDRESS] , успадкувала його дружина [PERSON] . Таким чином, право власності на спадкове майно перейшло до [PERSON] . [INFO] померла її рідна мати - [PERSON] . Спадкова справа № 221/2013 після її смерті була відкрита Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою на підставі претензій кредиторів [PERSON] , спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину не отримували. В той же час, на момент смерті [PERSON] у спірному будинку разом із нею проживала її мати, [PERSON] (рідна баба заявниці), яка фактично прийняла спадщину у відповідності до норм до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, окрім [PERSON] , відсутні, із заявою про прийняття спадщини дійсно ніхто не звертався. [PERSON] офіційно була зареєстрована у спірному будинку, починаючи з 06 квітня 2007 року. Отже, починаючи з 06 квітня 2007 року по момент своєї смерті [INFO] [PERSON] проживала у спірному будинку разом зі своєю дочкою [PERSON] , а тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину, як спадкоємця першої черги, після смерті своєї дочки [PERSON] у відповідності до вимог до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. [INFO] померла [PERSON] , рідна баба заявниці. 02 жовтня 2023 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і приватним нотаріусом Кам`янського РНО [PERSON] заведено спадкову справу № 60/2023. 28 лютого 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Красношликом В.В. за результатами розгляду її заяви, їй було відмолено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її баби, [PERSON] , а саме: житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та надано письмове роз`яснення щодо її права звернутись до суду із позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у справі № 173/1043/24 за позовом [PERSON] до Верхівцевської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського РНО Красношлик В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовні вимоги задоволено, їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] бабусі [PERSON] , тривалістю два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду. Враховуючи наведене, вона 12 березня 2025 року повторно звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Красношлика В.В. від 12 березня 2025 року, у видачі свідоцтва їй відмолено, зазначено, що відповідно до наявних у матеріалах справи документів неможливо підтвердити прийняття спадщини померлою [INFO] [PERSON] після померлої [INFO] дочки [PERSON] . Отже, враховуючи наведені обставини справи, вона вимушена звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту постійного спільного проживання її бабусі [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, для захисту своїх майнових прав та законних інтересів, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, та при цьому, спір про право у даному випадку відсутній. На сьогодні\~ вона є єдиною спадкоємицею після померлої [PERSON] , інші спадкоємці відсутні, на спадщину ніхто не претендує. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєва Є.В. від 23 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі № 173/991/25 за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєва Є.В. від 12 травня 2025 року було направлено цивільну справу № 173/991/25 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського за підсудністю. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрика К.Л. від 10 червня 2025 року справа була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил\~ЦПК України. 16 липня 2025 року від заінтересованої особи приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Красношлика В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було витребувано від приватного нотаріуса\~Кам`янського\~районного нотаріального\~округу Красношлика\~Віктора Вікторовича завірену належним чином копію спадкової справи\~№ 60/2023,\~заведеної після\~смерті [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . 20 серпня 2025 року витребувані докази надійшли до суду. 15 вересня 2025 року представник заявниці [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Територіальної громади\~в особі\~Верхівцевської міської\~ради Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та яка є рідною матір`ю [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис № 123 від 06 листопада 1971 року, свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 12 від 26 березня 1988 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвищі № 00033064549 від 08 жовтня 2021 року, свідоцтва про народження [PERSON] , актовий запис № 167 від 26 серпня 1950 року, свідоцтва про смерть [PERSON] , актовий запис № 34 від 01 березня 2013 року, свідоцтва про смерть [PERSON] , актовий запис № 87 від 03 червня 2014 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00041655240 від 02 жовтня 2023 року (а.с. 13-15, 17, 20-21). [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з 26 червня 1996 року була зареєстрована та по день смерті фактично проживала за адресою: [ADDRESS] , у будинку, що підтверджується листом Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської обл. за вих. № 585/0/2-25 від 08 квітня 2025 року та довідками Верхівцевської міської ради (а.с. 30-31, 34). [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у віці 86 років у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з 06 квітня 2007 року була зареєстрована та по день смерті фактично проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується листом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл. від 11 лютого 2022 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00041655240 від 02 жовтня 2023 року (а.с. 22-25). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , станом на 24 лютого 2013 року, проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Красношлика Віктора Вікторовича від 12 березня 2025 року (а.с. 33) заявниці було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її баби, [PERSON] , а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю підтвердити прийняття спадщини померлою [INFO] , [PERSON] , після померлої [INFO] дочки, [PERSON] , та у зв`язку з пропущеним нею строком для прийняття спадщини. Встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент смерті останньої має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідне для прийняття спадкоємцем спадщини. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено в ч. 2\~ст. 315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження наданими заявницею доказами. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявницею доведено, що встановлення юридичного факту є її безпосереднім правом як громадянки України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявниця не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент смерті останньої, за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved