Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 24376,42 грн. (станом на 05.03.2025), а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 13.04.2021 [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана анкета-заява б/н від 13.04.2021, після підписання якої позивачем їй надано можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Тобто позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав, а відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 05.03.2025 має заборгованість в розмірі 24376,42 грн. (тіло кредиту), яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі (а.с. 1-4). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~02.07.2025 позовна заява надійшла до суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, в той же день передана для розгляду судді Слободян Н.П. (a.c.52). Ухвалою судді від 09.07.2025 у справі відкрите провадження (а.с. 57), перший розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначено на 07.08.2025, яке відкладено на 11.09.2025. Представник позивача у позові просив у разі неявки розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подала. Про розгляд справи повідомлялася шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу місця проживання, яка повернулася з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідне оголошення було опубліковане на сайті судової влади. Фактичні обставини встановленні судом та застосовані норми права «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «моно банк». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «монобанк» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. В т.ч. п.5.3 передбачає, що «сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту користування. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки введення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у мобільному додатку, а п.5.22 визначено, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсотках до погашення. 13.04.2021 року між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» був укладений договір про надання банківських послуг відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується анкетою заявою ( а.с.23). Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 13.04.2021 відповідач просить вважати її власноручний підпис або його аналоги ( у т.ч. ЕЦП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в Банку. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 13.04.2021 [PERSON] просить відкрити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.1% на місяць. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розмішені офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms),\~Тарифів та Паспорт споживчого кредиту. На виконання умов договору позивачем на ім`я відповідача відкрито рахунок № [NUMBER] (картка № [NUMBER] ), який є активним до 08/29) ( а.с.26) Розмір кредитного ліміту змінювався банком з 17000 грн. 13.04.2021 до 19531 25.02.2022. ( а.с.27) Згідно з наданим банком розрахунком, враховуючи невиконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2021 у [PERSON] станом на 05.03.2025 утворилась заборгованість в сумі 24376,42 грн., що є тілом кредиту. (а.с.9-14) Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку відповідача баланс складає (мінус) 4845,31 грн. Тобто загальна заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 19531,11 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), якам становить 4854,31 грн. ( а.с.16-22) Згідно п.1.1 Статуту Акціонерного товариства «УніверсалБанк», погодженого Національним банком України 20.12.2022 року, АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного\~акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол №2-2018 від 31 жовтня 2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на\~Акціонерне товариства «Універсал Банк». Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач підтвердила анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися нею та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернула. Доказів того, що [PERSON] виконала належним чином зобов`язання за договором банківських послуг «Monobank» від 13.04.20219, надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 24376,42 грн.

Outcome: approved