Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 серпня 2019 року вони уклали шлюб. Вказала, що від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За переконанням позивача, стосунки із відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Різне відношення до життя призвело до віддалення між сторонами, а потім до повного відчуження. [PERSON] вважає, що вони із відповідачем втратили один до одного почуття любові та стали чужими людьми. Вказала, що кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На даний момент у кожного окреме господарство та роздільний бюджет, шлюбних стосунків подружжя не підтримує, тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. На підставі викладеного позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 09 травня 2025 року представник позивача - адвокат Бойко Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано у суді 12 травня 2025 року за вхідним №32565. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача по справі [PERSON] , [INFO] , про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 16 червня 2025 року від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. На адресу суду 01.07.2025 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача - адвоката Дейнегіна С.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити, встановивши строк для примирення у шість місяців. 01.07.2025 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача - адвоката Дейнегіна С.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення режиму окремого проживання подружжя. 07.07.2025 року від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник вказав, що відповідач схильний до вчинення домашнього насильства по відношенню до членів своєї сім`ї, що унеможливлює вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, адже поведінка відповідача є непередбачуваною, а ризик подальшої шкоди життю та здоров`ю позивачки є надто високим, щоб розглядати можливість збереження шлюбу. Просив відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення подружжя. 07.07.2025 року від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до спільного розгляду із позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 10.07.2025 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача - адвоката Дейнегіна С.М. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, встановивши строк для примирення у шість місяців. 17.07.2025 року від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягає, строк на примирення просив не надавати. 25.08.2025 року від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягає, строк на примирення просив не надавати. 11.09.2025 року від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягає, строк на примирення просив не надавати. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва 15 вересня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Дейнегіна С.М. про надання строку на примирення подружжя - відмовлено. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. П. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №798, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (поновлений запис), [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Позивач вказала, що категорично заперечує щодо надання строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Тому суд доходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. При зверненні до суду позивачем сплаченого судовий збір, однак позовна заява не містить вимоги про стягнення судових витрат із відповідача. Відтак, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved