Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2025 було відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25» до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус КМНО Ляшенко В.В. про витребування майна та скасування державної реєстрації. 26.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Семенова О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтовувалась тим, що сторона відповідача понесла судові витрати у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 63000,00 грн. Крім того, представник зазначав, що розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наступними документами: 1) договором №16/10-23 про надання правової допомоги від 16.10.2023; 2) додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023 від 04.10.2024; 3) актом виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) за Договором №16/10-23 про надання правової допомоги від 16.10.2023 від 21.08.2025; 4) рахунком-фактурою № СФ-01 від 21.08.2025. 16.09.2025 представником позивача ТОВ «Магістраль 25» - Андрійко О.В. до суду були подані заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, в яких останні зазначала, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 63000,00 грн не відповідає реальній складності та обсягу даної справи. Справу не можна віднести до категорії надзвичайно складних або таких, що потребували значного залучення адвокатських ресурсів. Предметом позову є витребування майна та скасування державної реєстрації, що є типовою категорією цивільних спорів, яка розглядається судами повсякденно і не потребує проведення численних експертиз, залучення спеціальних знань чи дослідження великого масиву доказів. Більшість процесуальних документів у справі (заяви про ознайомлення з матеріалами справи, відзив на позов, заперечення, додаткові пояснення) мають стандартний характер і не відзначаються особливою складністю чи новизною правових питань. Навіть представництво у декількох судових засіданнях не може свідчити про настільки значний обсяг витрат, оскільки кожне із засідань мало стандартний процесуальний зміст без складних процедурних чи доказових дій. З урахуванням наведеного та виходячи з принципів реальності, необхідності й розумності витрат, представник позивача просила зменшити заявлений розмір стягнення витрат на професійну правову допомогу на користь [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місця розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача - адвокат Семенов О.В подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі, крім того, зазначав, що подання представником позивача заперечень на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу за один день до судового засідання є зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим просив відповідно до ст. 44 ЦПК України залишити заперечення позивача без розгляду. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням суду від 20.08.2025 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст/ 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат, які відповідач поніс на правничу допомогу складає 63000,00 грн і підтверджується наступними документами: копія договору №16/10-23 про надання правової допомоги від 16.10.2023; копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023 від 04.10.2024; акт виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) за Договором №16/10-23 про надання правової допомоги від 16.10.2023 від 21.08.2025; рахунок-фактура № СФ-01 від 21.08.2025. Відповідно до п. 1 договору №16/10-23 про надання правової допомоги від 16.10.2023 укладеного між АО «ЮС СТРІКТУМ» в особі керівника Вегера А.А. та [PERSON], об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги клієнту (особі в інтересах якої укладено цей договір), з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захист і представництво клієнта перед державними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами з приводу усіх питань, пов`язаних з діяльністю клієнта. Представляти клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах ДВС, перед приватними виконавцями, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (цивільних, господарських адміністративних), Верховному Суді, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу. Пунктом 4 договору №16/10-23 про надання правової допомоги від 16.10.2023 встановлено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує об`єднанню , а також строки та порядок його оплати, визначаються за домовленістю сторін та визначається у відповідних додатках до цього договору виходячи зі складності правового питання, справи її тривалості. Згідно з додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023 від 04.10.2024, відповідно до п. 4 договору про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023, сторонами було узгоджено, що вартість надання правової допомоги під час розгляду справи № 757/37629/24 у Печерському районному суді м. Києва складає: погодинна ставка в розмірі - 3000,00 грн; участь у судовому засідання - 5000,00 грн; якщо присутність представника клієнта було забезпечено в суді, а призначене судове засідання знято з розгляду, відкладено чи перенесено судовий розгляд, клієнт сплачує об`єднанню - 2000,00 грн. Загальна вартість наданої парової допомоги у справі № 757/37629/24 буде визначена у акті виконаних робіт. Розрахунок за надання юридичних послуг, здійснюється протягом 30 робочих днів, з моменту підписання акту виконаних робіт. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікував понести в зв`язку з розглядом справи загалом становив 10000,00 грн, який був поданий до суду разом з відзивом на позов 06.11.2024. Згідно з пунктом 1 акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023 від 21.08.2025 відповідач та адвокатське об`єднання «ЮС СТРІКТУМ» підтвердили, що в період з 04.10.2023 по 20.08.2025 об`єднанням, були надані наступні послуги у справі № 757/37629/24-ц, а саме: 1) підготовка та подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), фотографування матеріалів справи в суді, ознайомлення з матеріалами справи - 4 години - 12000,00 грн; 2) ознайомлення з реєстраційними справами об`єктів нерухомості позивача і відповідача - 1 година - 3000,00 грн; 3) підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву від 05.11.2025 - 4 години - 12000,00 грн; 4) забезпечення присутності представника клієнта у судовому засіданні 06.11.2024 (призначене судове засідання у справі № 757/37629/24 було відкладено) - 2000,00 грн; 5) підготовка та подання до суду заперечення від 14.01.2025 - 2 години - 6000,00 грн; 6) забезпечення присутності представника клієнта у судовому засіданні 16.01.2025 (підготовка та подання клопотання про розгляд справи призначеної на 16.01.2025 без участі відповідача та відсутність заперечення до перегляду справи по суті) - 3000,00 грн; 7) підготовка та подання до суду додаткових пояснення у справі від 28.01.2025 - 2 години - 6000,00 грн; 8) забезпечення присутності представника клієнта у судовому засіданні 20.02.2025 (призначене судове засідання у справі № 757/37629/24 було відкладено) - 2000,00 грн; 9) представництво інтересів клієнта 09.04.2025 у судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва - 5000,00 грн; 10) представництво інтересів клієнта 27.05.2025 у судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва - 5000,00 грн; 11) забезпечення присутності представника клієнта у судовому засіданні 29.07.2025 (призначене судове засідання у справі № 757/37629/24 було знято з розгляду судом) - 2000,00 грн; 12) представництво інтересів клієнта 20.08.2025 у судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва - 5000,00 гривень. Згідно п. 2 Акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023 від 21.08.2025 [PERSON] зобов`язується здійснити повний розрахунок за надані послуги в загальній сумі 63000,00 грн протягом 30 (тридцяти) робочих днів, з моменту підписання даного Акту. За змістом ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до постанови ВП ВС у справі 755/9215/15-ц від 19.02.2020, суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Представником позивача було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в якому остання зазначала, що в Акті виконаних робіт від 21.08.2025 виявлено невідповідність між вартістю послуг та умовами, визначеними у Додатковій угоді №1. Так, Додаткова угода №1 передбачає, що у разі відкладення або перенесення судового засідання клієнт сплачує 2000,00 гривень. Водночас, Акт виконаних робіт містить вартість за «забезпечення присутності представника Клієнта у судовому засіданні 16.01.2025» у розмірі 3000,00 гривень, що суперечить умовам укладеної угоди та викликає сумніви щодо обґрунтованості розрахунку. Крім того, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 63000 грн не відповідає реальній складності та обсягу даної справи. Справу не можна віднести до категорії надзвичайно складних або таких, що потребували значного залучення адвокатських ресурсів. Предметом позову є витребування майна та скасування державної реєстрації, що є типовою категорією цивільних спорів, яка розглядається судами повсякденно і не потребує проведення численних експертиз, залучення спеціальних знань чи дослідження великого масиву доказів. Потри те, що заперечення представника позивача на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу були подані через систему «Електронний суд» за день до судового засідання, суд відмовляє в задоволення клопотання представника відповідача про залишення таких заперечень без розгляду, оскільки, такі дії суд не може визнати зловживанням процесуальними правами відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України представник відповідача надав суду акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №16/10-23 від 16.10.2023 від 21.08.2025 на загальну суму 63000,00 грн з детальним описом робіт (наданих послуг) з зазначенням витрачених годин, виконаних адвокатом. Також надання правничої допомоги підтверджується наступними документами, які містяться в матеріалах справи: розписка про отримання адвокатом копії позовної заяви (т. 1 а.с. 83), відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 87-97), розписка від 06.11.2024 (т. 1 а.с. 98), заяви про уточнення адреси відповідача (т. 1 а.с. 111-117), заперечення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 136-242), заява адвоката про розгляд справи без його участі та закриття підготовчого провадження (т .1 а.с. 243), розписка від 20.02.2025 (т. 2 а.с. 9), протокол судового засідання № 4345090 від 09.04.2025 та розписка від 09.04.2025 (т. 2 а.с. 12-15), протокол судового засідання № 4595635 від 27.05.2025 та розписка від 27.05.2025 (т. 1 а.с. 19-21), розписка від 29.07.2025 (т. 2 а.с. 24), протокол судового засідання № 5004685 від 20.08.2025 (т. 2 а.с. 26-34). Проте, в матеріалах справи відсутні додаткові пояснення у справі від 28.01.2025, тому, враховуючи заперечення представника позивача щодо клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, судові витрати за надання правової допомоги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у сумі 57000,00 грн (саме такі витрати є фактичними та доведеними). Оскільки, при винесенні рішення Печерським районним судом м. Києва від 20.08.2025 не було вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль 25» до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про витребування майна та скасування державної реєстрації. На підставі наведеного,

Outcome: partial