Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

до суду з позовом до [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, звернулася представник [PERSON] адвокат Лущик Олена Миколаївна, мотивуючи позов зокрема наступним. [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть №1120. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , що відноситься до категорії колгоспного двору. [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 01. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , що відноситься до категорії колгоспного двору. Між собою померлі [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною. Ступінь родинного зв`язку підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб. [INFO] померла [PERSON] , актовий запис про смерть № 08. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , що відноситься до категорії колгоспного двору. Померла [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження, Спадкові права померлої [PERSON] в силу вимог ст. 549 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини прийняв, як спадкоємець за законом першої черги, чоловік померлої, втупивши в управління та володіння спадковим майном та постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] , однак за життя спадкових прав не оформив та правовстановлюючий документ не отримав, так як помер. Спадкові права померлого [PERSON] в силу вимог ст. 1268 ЦК України чинного на час відкриття спадщини прийняла, як спадкоємець за законом першої черги, матір померлого, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] , однак за життя спадкових прав не оформила та правовстановлюючий документ не отримала, так як помер. Таким чином, за життя [PERSON] мала право на 1/3 частку у домоволодінні, що розташоване за адресою [ADDRESS] , а також 2/3 частини нею успадковані після смерті сина [PERSON] (належна йому 1/3 частка та успадкована ним після смерті дружини 1/3 частка), що дає підстави вважати про належне їй право на цілу частку домоволодіння, як склад спадщини, що є предметом заявленого позову. Позивачка у справі [PERSON] є онукою померлої [PERSON] , та донькою померлих [PERSON] та [PERSON] . Ступінь родинного зв`язку підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, що посвідчено 29 грудня 1999 року виконавчим комітетом Озерненської сільської ради, яким належне на день смерті майно вона заповідала дітям, кожному по 1/3 частці - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак остання спадщини не мала можливості прийняти, так як померла [INFO] . Оригінал заповіту долучено до матеріалів спадкової справи Остерської районної державної нотаріальної контори. В силу вимог ст. 1269 ЦК України, як спадкоємець прав померлої - спадкові права, після смерті [PERSON] , як спадкоємці за заповітом та за законом (належну частку померлої сестри [PERSON] ), прийняли: позивачка у справі, [PERSON] , право на 1/3 частку за заповітом та 1/6 частку за законом (що в домоволодінні складає 4/12 за законом та 2/12 за заповітом, а всього 6/12 частин), брат позивачки [PERSON] , право на 1/3 частку за заповітом та 1/6 частку за законом (що в домоволодінні складає 4/12 за законом та 2/12 за заповітом, а всього 6/12 частин). Однак [PERSON] , прийнявши спадкові права бабусі за життя не отримав правовстановлюючий документ та належне право на частку у домоволодінні не зареєстрував, так як помер. [INFO] [PERSON] помер, актовий запис про смерть №788. В силу вимог ст. 1269 ЦК України, його спадкові права за законом, прийняли в рівних частинах позивачка у справі [PERSON] - сестра померлого, та за правом представлення син померлої сестри племінник [PERSON] , кожен на 1/2 частку у спадковому майні померлого (що в домоволодінні для кожного складає від 6/12 частин належних спадкодавцю кожному по 3/12 частини), звернулись із заявою про прийняття спадщини до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вулиця Гната Юри, 9, спадкова справа № 820/2021), однак позивачка оформити спадкові права на частку у домоволодінні не має можливості в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу за померлим. Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , відноситься до категорії колгоспного двору, станом на 15.04.1991 року до нього входили померлі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а всього 3 осіб, тому кожен має право на дане домоволодіння в рівних частинах, кожен на 1/3 частку. Належне право учасника колгоспного двору за життя оформлено учасниками двору не було. Нотаріус, вирішуючи питання про видачу свідоцтва про право на спадщину на підставі наявних документів, прийняв рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ необхідний для вчинення нотаріальної дії. Не маючи можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку, в зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, позивач [PERSON] , змушена звернутись до суду. Представник [PERSON] адвокат Кушнір Сергій Борисович звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позов зокрема наступним. Козелецьким районним судом Чернігівської області розглядається справа №734/3238/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно 9/12 житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Позавичка у справі є рідною тіткою відповідача. Після смерті рідного брата позивачки (дядька відповідача) - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] було відкрито спадкову справу. На підтвердження факту смерті [PERSON] позивачкою долучено копію свідоцтва про смерть. На підтвердження факту вікриття спадкової справи долучає Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Спадкоємцями, які подали заяви про вступ в спадщину є [PERSON] та [PERSON] . Вказаний факт підтверджується довідкою №5383/02-14 від 23 липня 2021 року Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (долучена позивачкою). Відповідачем визнаються підстави позову у зв`язку з родинними відносинами з користувачами колгоспного двору. Додатково зазначає, що відповідачем жодним чином не чиняться перешкоди у користуванні спадковим майном. Крім того, у відповідача також відсутні правовстановлюючі документи на будь-яке спадкове майно в тому числі і на житловий будинок [ADDRESS] , що належало [PERSON] . З метою отримання свідоцтва на 1/4 частини згаданого домоволодіння (житлового будинку) відповідач звернувся до нотаріальної контори. Після чого, 13 березня 2025 року державним нотаріусом було направлено запит В Козелецьке районне бюро технічної інвентаризації Чернігівської області. Станом на сьогодні відповідь ще не була отримана нотаріальною конторою. Відповідно станом на дату подання зустрічного позову відповідачем не було отримано відмову у видачі свідоцтва на 1/4 згаданого вище житлового будинку. Враховуючи наявну відмову видану позивачці (міститься в матеріалах справи) аналогічна відмова буде надана і відповідачу. Після її отримання, буде долучена до матеріалів справи. 27.04.2025 до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Кушніра Сергія Борисовича про зменшення позовних вимог по позовній заяві за вказаним вище зустрічним позовом, яка мотивована наступним. Ухвалою від 08.04.2025 суд об`єднав у одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом. Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з тим, що між сторонами ведеться діалог щодо часткового врегулювання частини зустрічних позовних вимог щодо оформлення права власності на земельні паї в позасудовому порядку, позивач за зустрічним позовом - [PERSON] вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та викласти їх в наступній редакції: визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті [PERSON] , що помер [INFO] 1/4 частину житлового будинку з господарськими та спорудами по [ADDRESS] . Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву представника [PERSON] адвоката Кушніра Сергія Борисовича до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно з позовною заявою за первісним позовом представника [PERSON] адвоката Лущик Олени Миколаївни до [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом. Об`єднаній справі\~ присвоєно № 734/3238/24 (номер провадження 2/734/59/25).\~ Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року підготовче провадження у справі за первісним позовом представника [PERSON] адвоката Лущик Олени Миколаївни до [PERSON] ,\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно за\~заповітом та\~за законом, та за зустрічним позовом представника [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. До суду надійшла заява від представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Лущик О.М., в якій остання просить провести розгляд справи за відсутності позивача (відповідача за зустрічним позовом) та представника. Позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом сторона відповідача (за зустрічним позовом) визнає. До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Кушніра С.Б. в якій останній просить провести розгляд справи за відсутності відповідача (позивача за зустрічним позовом) та представника. Щодо задоволення первісного позову не заперечують, зустрічний позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи за первісним та зустрічним позовом та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позови підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.\~1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, та має звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст.\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст. 12, 81 ЦПК України, на підтвердження визнання права власності на вказане вище майно в порядку спадкування за законом та за заповітом відповідно за [PERSON] та\~ [PERSON] . Отже, виходячи з вищезазначеного і у зв`язку з тим, що позивач [PERSON] (відповідач за зустрічним позовом) позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та з метою захисту законних прав та інтересів позивача (відповідача за зустрічним позовом), суд вважає за можливе первісний позов представника позивача [PERSON] адвоката Лущик Олени Миколаївни до [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом, - задовольнити. Також,\~виходячи з\~вищезазначеного і\~у зв`язку\~з тим,\~що позивач [PERSON] (відповідач за первісним позовом) позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку та з метою захисту законних прав та інтересів позивача (відповідача за первісним позовом), суд вважає за можливе зустрічний позов представника позивача [PERSON] адвоката Кушніра Сергія Борисовича до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved