Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У грудні 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року матеріали цивільної справи передані до Покровського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.12.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 року. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №НІ/11/19-Ф , у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 15.05.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 43277,34 грн, з яких: 19\~995,10 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 23\~282,24 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану суму заборгованості за Кредитним договором №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 в загальному розмірі 43\~277,34 грн, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. На підставі ухвали суду від 30 липня 2025 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду учасників судового процесу, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідомо» Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.12.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 року. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. Договір підписаний відповідачем власноручно (а.с.11) 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №НІ/11/19-Ф , у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 15.05.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 43277,34 грн, з яких: 19 995,10 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 23 282,24 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.6-9). Відповідач [PERSON] належним чином умови Кредитного договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 року за період з 15.05.2024 по 31.10.2024 року позивачем додаткові відсотки та інші платежі за вказаним кредитним договором не нараховувалась. Так, станом на 31.10.2024 року заборгованість відповідача за вказаним Кредитним договором не погашена, залишок заборгованості склав 43277,34 грн, з яких: 19 995,10 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 23 282,24 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. (а.с. 5) Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] з АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений Кредитний договір №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 року. Доказів на спростування факту укладення вищевказаного Кредитного договору відповідачем до суду надано не було. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість, право грошової вимоги щодо якої на підставі укладеного Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року перейшло від первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» до позивача у справі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 року. Станом на 31.10.2024 року заборгованість відповідача за вказаним Кредитним договором не погашена, залишок заборгованості склав 43\~277,34 грн, з яких: 19 995,10 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 23 282,24 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. (а.с. 5) З моменту отримання права вимоги до відповідача за Кредитним договором позивачем не здійснювалось додаткового нарахування відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, розмір заборгованості за Кредитним договором не спростовано, власних розрахунків заборгованості або доказів на її погашення до суду не надано. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №002/9009154-SP від 30 грудня 2020 року підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за вказаним Кредитним договором в загальному розмірі 43\~277,34 грн, з яких: 19 995,10 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 23 282,24 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved