Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №200345404 від 19 травня 2021 року у розмірі 51427,30 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 19 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] укладено кредитний договір №200345404 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 48764,88 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 25 липня 2024 між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, у відповідності\~до умов\~якого АТ «Банк Форвард» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить АТ «Банк Форвард», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором №200345404 від 19 травня 2021 року. Вказав, що у зв`язку з невиконання умов договору відповідачем, заборгованість становить 51\~427,30 гривень, я ка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42\~476,02 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 8 951,28 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 14 липня 2025 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2021 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] , на підставі анкети-заяви на кредит, укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб №200345404 від 19 травня 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 48\~764,88 гривень. АТ «Банк Форвард» виконав умови договору та надав відповідачу кредит у розмірі 48\~764,88 гривень. 25 липня 2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, у відповідності\~до умов\~якого АТ «Банк Форвард» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить АТ «Банк Форвард», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором №200345404 від 19 травня 2021 року. Сума заборгованості відповідача становить 51\~427,30 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42\~476,02 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 8\~951,28 гривень. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №200345404 від 19 травня 2021 року в сумі 51\~427,30 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42\~476,02 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 8\~951,28 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №200345404 від 19 травня 2021 року в сумі 51\~427,30 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42\~476,02 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 8\~951,28 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №200345404 від 19 травня 2021 року у розмірі 51\~427,30 гривень. Згідно ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:\~1) на професійну правничу допомогу;\~2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;\~4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02 червня 2025 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Апологет»; Акт №444 наданих послуг від 09.06.2025 з детальним описом наданих послуг, згідно якого сума відповідних послуг складає 7000 гривень. Враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved