Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, в якому зазначив, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] внаслідок прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Як зазначає представник позивача, 14.07.2023 за вказаною адресою відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж, на підставі чого було складено акт про порушення №002961 від 14.07.2023. Згідно акту про усунення порушення №002961 від 14.07.2023 дроти самовільного підключення демонтовано. Заборгованість відповідача за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №002961 від 14.07.2023 та відповідними розрахунками становить 47795,16 грн, яка на даний час відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 47795,16 грн, а також судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю [PERSON] до залучення до участі у справі правонаступників померлого. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2025 провадження у справі поновлено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2025 до участі у справі залучено правонаступника померлого [PERSON] - [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, на підтвердження чого в матеріалах наявні відповідні документи. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Згідно інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.09.2024, квартира [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.02.1998 Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює постачання електричної енергії. 14.07.2023 за адресою [ADDRESS] , в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж, на підставі чого було складено акт про порушення №002961 від 14.07.2023, який підписали два представника енергопостачальника (а.с.27). Згідно акту, дроти самовільного підключення демонтовано. Споживачів також було повідомлено про те, що 31.08.2023 о 11 год. 00 хв. за адресою [ADDRESS] , відбудеться засідання комісії з розгляду вказаного акту порушень. Відповідач на вказане засідання не з`явився. На підставі протоколу №866 від 31.08.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №002961 від 14.07.2023 (а.с.36),

Outcome: approved