Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , яким просив: (І) припинити за нею право спільної часткової власності на 3/104 частку житлового будинку [ADDRESS] ; (ІІ) визнати за ним право власності на 3/104 частку житлового будинку [ADDRESS] (ІІІ) виплатити їй компенсацію вартості 3/104 частки житлового будинку [ADDRESS] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2013 року за [PERSON] визнано право власності на 9/104 часток домоволодіння [ADDRESS] , яка реального виразу не має та входить до складу 3/26 частин даного домоволодіння та складається з квартири [ADDRESS] , 1/3 частин сараю літ. «О», 1/5 частин вбиральні літ. «У», гаражу літ. «Р», сараю літ. «П», 2/5 частин надвірних споруд. Також вказаним рішенням суду за [PERSON] визнано право власності на 3/104 часток домоволодіння [ADDRESS] , яка реального виразу не має та входить до складу 3/26 частин даного домоволодіння та складається з квартири [ADDRESS] , 1/3 частин сараю літ. «О», 1/5 частин вбиральні літ. « У», гаражу літ. «Р», сараю літ. «П», 2/5 частин надвірних споруд. На думку позивача, 3/104 частка, право власності на яку визнано за [PERSON] , є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим. Припинення права власності на цю частку не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, тому що у відповідачки є інше житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Спільне користування майном неможливе, тому що сторони не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільного господарства. [PERSON] не бере участі у витратах, яких потребує вказане майно, не сплачує житлово-комунальні послуги. Між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації щодо спільного майна. Таким чином, право власності [PERSON] на 3/104 частки будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] може бути припинено з виплатою їй відповідної компенсації. \~ ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася, думки щодо позову не висловила. ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ 3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.05.2024 року, справа № 946/4510/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.32). 3.2. Ухвалою судді від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.33). 3.3. Ухвалою суду від 09.09.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до виконання зазначеної експертизи (а.с.49). 3.4. Ухвалою суду від 07.04.2025 року поновлено провадження у справі (а.с.52). 3.5. Ухвалою суду від 13.06.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.89). 3.6. Ухвалою суду від 11.09.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). 3.7. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд \~ 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) \~ Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~ 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) \~ Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників 1.\~Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~\~ V. Оцінка та висновки суду 5.1.\~Дослідивши\~матеріали\~справи, суд, на підставі\~фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов\~такого висновку. 5.2. У судовому засіданні\~встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2013 року у справі №1510/1014/12, позивач [PERSON] є власником 9/104 часток домоволодіння [ADDRESS] , яка реального виразу не має та входить до складу 3/26 частин даного домоволодіння та складається з квартири [ADDRESS] , 1/3 частин сараю літ. «О», 1/5 частин вбиральні літ. «У», гаражу літ. «Р», сараю літ. «П», 2/5 частин надвірних споруд; відповідачка [PERSON] є власницею 3/104 часток домоволодіння [ADDRESS] , яка реального виразу не має та входить до складу 3/26 частин даного домоволодіння та складається з квартири [ADDRESS] , 1/3 частин сараю літ. «О», 1/5 частин вбиральні літ. «У», гаражу літ. «Р», сараю літ. «П», 2/5 частин надвірних споруд (а.с.12-13). 5.3. За змістом висновку судового експерта Цуркана В.І. №90/90-2024 від 28.03.2025 року, дійсна (ринкова) вартість належних [PERSON] та [PERSON] 3/26 часток домоволодіння по [ADDRESS] складає 402 625 (чотириста дві тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень, що еквівалентно 9 705 доларів США (курс 100$ США станом на 28 березня 2025 року за даними НБУ складає 4148,63 гривень). Дійсна (ринкова) вартість належних [PERSON] 3/104 часток домоволодіння по [ADDRESS] складає 100 656 (сто тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, що еквівалентно 2 426 доларів США (курс 100$ США станом на 28 березня 2025 року за даними НБУ складає 4 148,63 гривень). Значення площі приміщень житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б1», яка з огляду на належну їй частку, ідеально припадає відповідачу [PERSON] з приведеною часткою 1/4 складає: 10,9 кв. м, що значно менше від мінімально встановленої вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» площі для однокімнатної квартири - 28 кв. м, тобто технічно досліджувана частина житлового будинку літ. «Б» верандою літ. «б» не може бути поділеною на дві окремі квартири відповідності до належних співвласникам часток, а отже і не можуть бути поділені господарські будівлі та споруди. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.183 ЦК України досліджувана частина житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б1» у складі домоволодіння по [ADDRESS] є неподільним відповідно до належних сторонам часток, оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у дві ізольовані квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17-5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», також відповідно до ч.2 ст.186 ЦК України неподільними залишаються господарські будівлі та споруди. 3 огляду на архітектурно-планувальне вирішення приміщень досліджуваної квартири [ADDRESS] у житловому будинку літ. «Б» з верандою літ. «б1» домоволодіння по [ADDRESS] не існує технічної можливості встановлення порядку користування ними у відповідності до належних сторонам часток (а.с.53-70). 5.4. За змістом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ09322403/1 від 21.05.2025 року [PERSON] вніс на депозит ТУ ДСА України в Одеській області 100\~656 гривень (а.с.85). 5.5. Згідно з позицією Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України, викладеною у пункті 92 постанови від 9 вересня 2024 року у справі № 671/1543/21 (провадження № 61-18278сво23) стаття 365 ЦК України регулює правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Водночас реалізація співвласником свого суб`єктивного права, передбаченого зазначеною статтею (подання відповідного позову з доведенням обставин, передбачених частиною першою статті 365 ЦК України, внесення вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду), спрямована не лише на припинення правовідношення спільної власності (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України), а саме на набуття відповідного права за рахунок припинення права власності іншого співвласника, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України (визнання права). 5.6. Аналіз норм чинного законодавства, наведеного в розділі ІV судового рішення, дозволяє дійти, що за відсутності технічної можливості виділити частку в натурі (ч. 2 ст. 183 ЦК України) та з урахуванням права співвласника на грошову компенсацію замість натурного виділу (ч. 2 ст. 364 ЦК України), суд має право припинити право спільної часткової власності відповідача без його згоди, одночасно присудивши йому компенсацію вартості цієї частки. 5.5.\~Відтак,\~враховуючи,\~що спільне\~користування співвласниками\~спірним майном\~є неможливим;\~річ є\~неподільною;\~припинення права\~на частку\~у спільному\~майні не\~завдасть істотної\~шкоди відповідачці,\~яка забезпечена\~іншим житлом,\~спірним приміщенням\~не користується,\~тривалий час\~не цікавився\~спірним майном\~та не\~утримує його;\~тягар утримання\~спірного майна\~несе позивач;\~докази,\~які б\~свідчили,\~що припинення\~права власності\~відповідачки на\~частку житлового\~будинку може\~завдати істотної\~шкоди її\~інтересам,\~відсутні, суд вважає, що вимога про визнання за позивачем права власності на раніше належну відповідачці незначну частку у праві спільної власності на неподільне майно є тією вимогою, яка забезпечує досягнення мети поданого позову, а задоволення такої вимоги призводить до остаточного вирішення спору між сторонами.

Outcome: approved