Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

У березні 2023 року Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON] про стягнення 52554,30 грн., у тому числі: -34948,33 грн. простроченої заборгованості по ліміту овердрафту; -17605,97 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та відповідачем за заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу), укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1285420/RBC/26 вiд 28.09.2020 року та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 35000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту: №208820/ФКР519/26 вiд 28.09.2020. Відповідач, підписавши Паспорт споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку RADAcard MC Gold Contactless АТ «АБ «РАДАБАНК», ознайомився з умовами кредитування та з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. У вищезазначеному паспорті споживчого кредиту зазначається, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Банк зазначає, що позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу лімітів овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви). У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 52554,30 грн. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2020 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та відповідачем шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) № 1285420/RBC/26 вiд 28.09.2020, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 208820/ФКР519/26 вiд 28.09.2020, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у формі овердрафту на платіжну картку пакету «RADAcard» у сумі 35000,00 грн. У вказаній заяві зазначено, що відповідач до моменту її підписання ознайомлений з умовами, викладеними у ДКБО ФО, з додатками до нього та Тарифами банку, що є невід`ємною частиною ДКБО ФО, зокрема з Правилами користування платіжною карткою та Типовими умовами та положеннями дання додаткових послуг держателями карток MasterCard. Також відповідач погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо овердрафту за поточним рахунком, що надаються йому у зв`язку з приєднанням до ДКБО ФО, шляхом підписання цієї заяви та приєднання, встановлюються відповідно до умов додатків до ДКБО ФР та тарифів банку. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку в пакетах «RADAcard» АТ «АБ «Радабанк», який підписаний сторонами, відповідачу надається кредит на таких умовах: ліміт кредиту\~до 500000 грн; строк дії договору\~12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку; пільговий період\~до 55 календарних днів (діє з моменту виникнення заборгованості до 25 (включно) числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); мета отримання кредиту\~- овердрафт надається на споживчі цілі; процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних\~0,01 %; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних\~48 %; комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом\~4,5 % від суми; реальна річна процентна ставка, відсотків річних\~70,1451 %. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 525 ЦК України\~визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст.\~526, ч. 1 ст.\~527, ч. 1 ст.\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому відповідно доч.1 ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору відповідачу був наданий кредит у сумі 35000,00 грн у формі овердрафту. При цьому унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань, у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.02.2023 складає 52554,30 грн., у тому числі: -34948,33 грн. простроченої заборгованості по ліміту овердрафту; -17605,97 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. З виписки по особовому рахунку за період з 28.09.2020 по 16.02.2023, а також з розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що позивач надав у користування відповідача кошти у сумі 35000,00 грн у формі овердрафту на платіжну картку. Разом з тим відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.02.2023 складає 52554,30 грн., у тому числі: -34948,33 грн. простроченої заборгованості по ліміту овердрафту; -17605,97 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Всупереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростував, свого контррозрахунку заборгованості не надав, як і не надав доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором №1285420/RBC/26 вiд 28.09.2020. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі. З урахуванням викладеного, враховуючи, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №1285420/RBC/26 вiд 28.09.2020 порушено майнові права Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» тому наявні підстави для судового захисту прав позивача шляхом стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» заборгованості за Кредитним договором №1285420/RBC/26 вiд 28.09.2020 року у розмірі 52554,30 грн., у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» сплачений останнім судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved