Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІНДИЧКА» з 06.07.2020 року до 15.07.2022 року на посаді водія автотранспортних засобів інженерного відділу. 15.01.2021 року між НАСК «Оранта» та ТОВ «Індичка» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/9620747) зі строком дії - один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер [NUMBER] . 01.09.2021 року водій [PERSON] керуючи автомобілем MercedesBenz Atego, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований [PERSON] біля будинку [ADDRESS] . Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності, отримав механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7144/23 від 17.07.2023 року. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-22-32-77841/1 від 06.03.2024 року [PERSON] 06.03.2024 року НАСК «Оранта» виплачено страхове відшкодування в сумі 9625,41 грн.. Про факт дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] позивачеві не повідомив. 25.07.2024 року позивач отримав лист-претензію від НАСК «Оранта» на суму 9625,41 грн. та виходячи з наданих документів добровільно її задовольнив, перерахувавши цю суму на вказаний банківський рахунок. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на їх користь 9625,41 грн. грошових коштів в порядку регресу. Справа надійшла до суду за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області. Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 06.05.2025 року. Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників, відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 02.07.2025 року та на 18.09.2025 року. Представник позивача у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІНДИЧКА» з 06.07.2020 року до 15.07.2022 року на посаді водія автотранспортних засобів інженерного відділу (а.с.15). 15.01.2021 року між НАСК «Оранта» та ТОВ «Індичка» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/9620747) зі строком дії - один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.7). 01.09.2021 року водій [PERSON] керуючи автомобілем MercedesBenz Atego, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований [PERSON] біля будинку [ADDRESS] . Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності, отримав механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7144/23 від 17.07.2023 року (а.с.8). Відповідно до страхового акту №ОЦВ-22-32-77841/1 від 06.03.2024 року [PERSON] 06.03.2024 року НАСК «Оранта» виплачено страхове відшкодування в сумі 9 625,41 грн. (а.с.6). 25.07.2024 року позивач отримав лист-претензію від НАСК «Оранта» на суму 9625,41 грн. (а.с.9) та виходячи з наданих документів добровільно її задовольнив (а.с.6). Відповідно до п.п в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце ДТП. Отже, з огляду на вищенаведене до ТОВ «Індичка» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 9625,41 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за страховим актом №ОЦВ-22-32-77841/1 від 06.03.2024 року. Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9625,41 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved