Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

04.10.2024 позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним позовом. Обґрунтував позов наступним. 08 грудня 2023 року о 20:40 годині, водій [PERSON] за адресою: М-30 06,7 км +700 м керуючи т/з Ауді н/з [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття і не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Хонда державний номер [NUMBER] . Тобто, водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року визнано [PERSON] винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до висновку №8675 експерта-автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 січня 2024 року вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER] ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] , пошкодженого у наслідок ТТП становить 249 914,41 грн. (п.1 висновку) Відповідно до висновку №8675 експерта-автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 січня 2024 року ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані 83 569,24 грн. (п.2 висновку). При цьому експертом було визначено (Відповідно до висновку №8675 експерта автотоварознавця з визначення вартості матеріального збитку КТЗ від 26 січня 2024 року), що ринкова вартість Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER] , до ДТП, дорівнює 249 914,41. Тому сума страхового відшкодування повинна дорівнювати різницю між ринковою вартістю автомобіля та вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди: 249 914,41 грн - 83 569,24 грн = 166 345,17 грн. Сума відшкодування повинна дорівнювати 166 345,17 грн Автомобіль Ауді н/з [NUMBER] був застрахований в ПАТ «НАСК „ОРАНТА"» (поліс 212974386 ) та Відповідач виплатив Позивачу 101249,65 грн. страхового відшкодування що підтверджується листом №09-02-22/2975 від 19.04.24 та відповідного лита №09-02-17/5621 від 20 травня 2024 року. Сума недоотриманого відшкодування дорівнює 166 345,17 - 101 249,65 = 65 095,52 Сума страхового відшкодування виплачується Страховиком (Відповідач)в межах страхової суми 160 000,00 грн. відповідно до полісу 212974386. Страховиком було здійснено сплату на користь Позивача у розмірі 101 249,65 грн. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» була зобов`язання виплатити страхового відшкодування в сумі 160 000 грн, оскільки ліміт відповідальності складає 160 000 грн, франшиза 0 грн, але виплатило лише 101 249,65 грн, безпідставно не доплативши 58 750,35 грн, які підлягають стягненню з Відповідача (Страховика) на користь Позивача. Оскільки сума завданої позивачеві внаслідок ДТП шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, то цю різницю зобов`язаний сплатити винуватець дорожньо-транспортної пригоди Відповідач [PERSON] . Сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] складає 6 345,17 грн (166 345,17 - 160 000,00). Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню також витрати на проведення дослідження автомобіля Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER] в сумі 7 000,00 грн. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 01.03.2024 р. між Позивачем та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ВІТАЛІЯ ГУРСЬКОГО» укладений договір про надання правової допомоги, який був поданий разом із позовом. Згідно платіжної інструкції 159537680 Позивачем було сплачено Адвокатському бюро «ВІТАЛІЯ ГУРСЬКОГО» 15 000,00 грн за послуги. Всього позивачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. Позивачем сплачено 7 000,00 грн експерту за експертне дослідження автомобіля Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER] . Просить суд: 1. Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ „ОРАНТА"» на користь [PERSON] - 58 750,35 грн - матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в межах суми страхового відшкодування. 2. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6 345,17 грн, витрати на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу в розмірі 15 000.00 грн. 3. Стягнути ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та [PERSON] на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) витрати, пов`язані на оплату судового збору та інші документально підтверджені судові витрати понесені під час розгляду позовної зави. Ухвалою від 14.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк. Ухвалою від 25.11.2024 Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - 22 січня 2025 року об 14 год. 40 хв., установив строки для подання учасниками справи заяв по суті спору. 30.12.2024 до суду надійшов відзив Відповідача-1 ПАТ «НАСК «ОРАНТА». У відзиві відповідач-1 позов не визнав, зазначивши наступне. 08 грудня 2023 р. сталася дорожньо-транспортна подія за участю забезпеченого транспортного засобу «Audi АЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на Висновок експерта-автотоварознавця № 8675 від 26.01.2024 року де визначено вартість ТЗ до ДТП - 249 914,41 грн. та вартість ТЗ після ДТП - 83 569,24 грн. Що стосується розміру вимоги Відповідно до п.4 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Так, Відповідачем на виконання вище згаданих вимог було замовлено ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» Звіт № 35456 від 05.04.2024 року про визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] . вартість ТЗ до ДТП - 204 447,43 грн. та вартість ТЗ після ДТП - 103 197,78 грн. 204 447,43-103 197,78 = 101 249,65 грн. виплачено Позивачеві. Різниця між вартістю визначеною експертом Позивача та Відповідача 1. У Висновку експерта - автотоварознавця № 8675 від 26.01.2024 року при визначені ринкової вартості 13 до ДТП У розділі Фактори, що впливають на процент зміни вартості КТЗ (ст. 7 Висновку) - Вказано що так як аналогічні КТЗ на підставі яких визначено ринкову вартість, також мають сліди відновлення зниження вартості (Дз) за слідами відновлювального ремонту не проводимо. По- перше до Висновку не долучено доказів що всі ТЗ з яких виводив середню ринкову ціну експерт, всі мають сліди відновлення сліди відновлення, не зрозуміло з чого зробив цей висновок експерт? По-друге, п. Методики, 7.1. Оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону. П. 7.2 Основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ, є порівняльний підхід. С- ринкова вартість, грн.; Сср - середня ринкова ціна КТЗ, грн.; Гк - коефіцієнт коригування ринкової вартості КТЗ за величиною пробігу, %; Дз - процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, який визначається відповідно до таблиці 4.1 додатка 4 та залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації тощо, %; Сдод - додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників, грн. Дз - процент додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, який визначається відповідно до таблиці 4.1 додатка 2 та залежить від умов догляду, зберігання, експлуатації тощо, %; В обох експертизах вказано що досліджуваний ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова, тому вірним буде визначення Дз - 11,50% , як визначено у Звіті № 35456 від 05.04.2024 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг», а тому і ринкова вартість ТЗ буде нижчою = 204 447,43 грн. Щодо розрахунку вартості ТЗ після ДТП, обрахунок Експертом проводився з врахуванням цілих частин розрахунковим методом, що є більш обширним і вірним. Тобто порушень у визначені вартості відновлювального ремонту немає. Зазначає, що у разі незгоди з цим звітом позивач мав право замовити рецензію, або провести судову експертизу. Що стосується непокриття страховим відшкодуванням повністю витрат, яких поніс Позивач то, згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Позивач не позбавлений права звернутись до особи, відповідальної за збиток, який теж є особою, відповідальною за завданий збиток, з вимогою про сплату відшкодування шкоди (різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням). 02.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якому він зазначив наступне. Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, яку було надано до суду 30.12.2024 року про що свідчить штамп канцелярії на відповідному бланку відзиву, слід зробити висновок про те, що такий відзив було подано до суду з порушенням строку, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі було отримано Відповідачем - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» та відповідно до цього, граничний строк на подання відзиву та документів до суду є 27.12.2024, а відтак такі докази не можуть бути прийняті судом. Крім того ознайомившись з відзивом на позов слід зробити висновок, що у Відповідача є лише зауваження до розрахунку, що було зроблено у Висновку №8675 експерта - автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 січня 2024 року, по визначенню показника ДЗ який визначається в розділі ІІ вказаного висновку. З приводу значення ДЗ - Допустиме найбільше зниження вартості при розрахунку ринкової вартості ЕТЗ слід зазначити наступне. У випадку капітального ремонту кузова або його заміни зменшення вартості за наявності слідів відновлювального ремонту, згідно з вимогами п. 6 таблиці 5.1 Методики не проводиться. За наявності декількох факторів експлуатації КТЗ що впливають на зменшення його вартості, які подані в п. 4 таблиці в розрахунку вартості КТЗ використовується найбільше з цих значень. Ринкова вартість у разі пофарбування КТЗ в кольори що не користуються попитом, наявності слідів відновлювального ремонту кузову - не знижується. Все це знайшло своє відображення у висновку №8675 експерта - автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 січня 2024 року у розділі ІІ під підрозділом примітка (стор. 7 висновку). Представник Відповідача-1 подав клопотання про розгляд справи без участі. В клопотанні також зазначив наступне. З врахуванням наданих заперечень, також просимо звернути увагу суду на завищену ринкову вартість ТЗ у Висновку № 8675 від 26.01.24 року, а саме на аркуші 7 висновку . Експертом зазначаються що аналогічні КТЗ на підставі яких визначено ринкову вартість, також мають сліди відновлювального ремонту, зниження вартості не проводить . Хоча це є помилкою адже, при складані та наповнені даних беруться вартісні значення з тих же сайтів по продажу авто і виводиться середні значення, та все одно відповідно до проводиться коригування по стану авто. п. 7.2 Методики, В обох експертизах вказано що досліджуваний ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова, тому вірним буде визначення Дз - 11,50% , як визначено у Звіті № 35456 від 05.04.2024 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг», а тому і ринкова вартість ТЗ буде нижчою = 204447,43 грн. Щодо розрахунку вартості ТЗ після ДТП, обрахунок Експертом проводився з врахуванням цілих частин розрахунковим методом, що є більш обширним і вірним. Факт надання згоди та доручення Страховику на проведення експертизи за протоколом огляду який склав представник Страховика, підтверджується відповідно до Повідомлення та Заяви про страхове відшкодування № 104334 від 19.12.2023 року, [PERSON] , уповноважив та доручила Страховика провести визначення матеріального збитку. Відповідач-2 [PERSON] причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не подав. Представник Позивача подав клопотання про проведення засідання призначеного на 22.01.2025 без участі. Судове засідання призначене на 22.01.2025 було відкладено на 18.03.2025 через неявку Відповідача-2. Представник Позивача подав клопотання про проведення засідання призначеного на 18.03.2025 без участі. Відповідач-2 [PERSON] причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не подав. Судове засідання призначене на 18.03.2025 було відкладено на 02.05.2025 через неявку Відповідача-2. Представник Позивача подав клопотання про проведення засідання, призначеного на 02.05.2025 без участі. Судове засідання призначене на 02.05.2025 було відкладено на 08.09.2025 через неявку Відповідача-2. В судове засідання 08.09.2025 сторони не зявилися, Відповідач-2 [PERSON] причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов не подав, інші учасники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України протокол судового засідання ведеться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у позові до Відповідача-1 і повне задоволення вимог до Відповідача-2 з таких мотивів. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Застосовані норми права та мотиви суду. Доводи представника позивача про те, що відзив було подано до суду з порушенням строку, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі було отримано Відповідачем - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» та відповідно до цього, граничний строк на подання відзиву та документів до суду є 27.12.2024, а згідно вхідному штампу реєстрації відзив зареєстровано судом 30.12.2024, а відтак такі докази не можуть бути прийняті судом,є необґрунтованими, оскільки відзив подано поштою 26.12.2025 - отже, у встановлений судом строк (а.с. 96). Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем врегульовано Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «ПОСЦПВВНТЗ») страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 30.1 та п. 30.2 ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 08 грудня 2023 року о 20:40 годині, водій [PERSON] за адресою: М-30 06,7 км +700 м керуючи т/з Ауді н/з [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття і не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Хонда державний номер [NUMBER] . Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2024 року визнано [PERSON] винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 45). [PERSON] є власником пошкодженого автомобіля Honda Civic (а.с. 46). Відповідальність водія автомобіля Audi А3 застраховано в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно з полісом № 212974386 від 17.01.2023.Ліміт відповідальності страховика, за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000,00 грн. Розмір франшизи - 0 грн (а.с. 44). Позивач просив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» направити незалежного експерта на 12 січня 2024 року о 11:00 год за адресою: м. Кам`янське, пр. Металургів, 6-Г, для участі в огляді автомобіля Honda Civic д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП від 08.12.2023 за участю представника страхувальника. Цю заяву було отримано 05.01.2024 начальником Кам`янського відділення ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується розпискою на заяві (а.с. 19). Відповідно до висновку № 8675 експерта - автотоварознавця [PERSON] по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26.01.2024, що долучений до позовної заяви (а.с. 22-26): 1. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 166 345,17 грн. 2. Ринкова вартість автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] , яка дорівнює вартості матеріального збитку, завданого його власнику, на момент пошкодження, становить - 249 914,41 грн. 3. Ринкова вартість автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані, становить 83 569,24 грн. Нормативні акти, методики, література та інші інформаційні джерела, якими керувався експерт, зокрема: 1. Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затверджений наказом № 142/5/2092 від 24.11.2003 Фондом державного майна України Міністерства юстиції України (далі Методика) 2. Періодичне видання «Бюлетень автотоварознавця», випуск 132 ЮЦ СЕУ, Київ 2023 р. Огляд проводився 12 січня 2024 року у світлий час доби при природному освітленні на території м. Кам`янське, пр. Металургів, 6-Г, у присутності: власника та другого учасника ДТП. (а.с. 23) З урахуванням думки власника встановлено, що транспортний засіб не експлуатувався в режимі таксі, автошкіл, медичної допомоги. Досліджуваний КТЗ також не підлягав до цього капітальному ремонту, своєчасно проходив технічний огляд. У експерта немає підстав технічного характеру, вважати вказані вище дані, надані власником КТЗ, технічно неспроможними. При огляді транспортного засобу не встановлено і власником автомобіля не вказано про наявність складових замінених в процесі його експлуатації. При огляді встановлено, що автомобіль має сліди відновлювального ремонту більш ніж трьох деталей кузова (а.с.22-24). ІІ. Розрахунок ринкової вартості колісного транспортного засобу на період попередній ДТП (а.с. 25-25). Ринкова вартість КТЗ визначена з урахуванням встановлених цим дослідженням ідентифікаційних даних та його технічного стану. Вартість КТЗ, яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату оцінки. Середня по Україні ціна КТЗ, який був у використанні, з урахуванням строку його експлуатації за інформацією з довідкової літератури, становить 252 438,80 грн (сайт Авторіа), середня ціна пропозиції згідно (АВТОРІА) становить 271 440,00 грн, після корегування за коефіцієнтом продаж / пропозиція 7% вартість становитиме 252 438,80 грн (Прийнято згідно даних АВТОРІА так як в довідниковій літературі відсутня актуальна інформація по ідентичному КТЗ). Фактори, що впливають на процент зміни вартості КТЗ НазваНормативний процент коректування вартості, %Прийнятий процент коректувальної вартості, %Підтверджуючий документ Фактори підвищення вартості: Фактори зниження вартості: ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова 10 0Так, як аналогічні КТЗ, на підставі яких визначено ринкову вартість, також мають сліди відновлювального ремонту, зниження вартості за слідами відновлювального ремонту не проводимо Всього: 0 Проценти додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття Назва елементів складових частин кузову КТЗНормативний процент коректування вартості, %Прийнятий процент коректувальної вартості, %Підтверджуючий документ Елементи кузова (пошкоджені корозією) Поріг кузова лівий1,00,5 Поріг кузова правий1,00,5 Всього -1 Разом відсоток додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації Дз, %0+ (-1) = -1 Примітки: 1. У разі капітального ремонту кузова або його заміни, зменшення вартості за наявності слідів відновлювального ремонту, згідно з вимогами пункту 6 таблиці 5.1 Методики, не проводиться. 2 За наявності декількох факторів експлуатації КТЗ, що впливають на зменшення його вартості які подані в пункті 4 таблиці, у розрахунку вартості КТЗ використовується найбільше з цих значень. 3. Ринкова вартість сільськогосподарської, лісогосподарської, будівельної, спеціальної та спеціалізованої техніки, тракторів і комбайнів у разі застосування їх по дорогах загального використання, а також у разі пофарбування КТЗ в кольори, які не користуються попитом, наявності слідів відновлювального ремонту кузову - не знижуються. В результаті огляду КТЗ не встановлено, а експерту в якості вихідних даних не задано, що на транспортному засобі, який досліджується, проводилась заміна складових частин, що могла б вчинити вплив на коригування його вартості. Виходячи з проаналізованих експертом даних, ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 249 914,41 грн. У відповідності з п. 8.2 Методики, вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визнається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження якщо, незважаючи на принцип внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за ринкову вартість. Таким чином, матеріальний збиток становить - 249 914,41 Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років згідно п. 41 Методики значення приймається 0,70 отже: строк експлуатації даного КТЗ складає 16,03 років, тобто коефіцієнт фізичного зносу приймаємо 0,7. Таким чином вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 166 345,17 грн. Ринкова вартість досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані становить 83 569,24 грн. Додатки, які становлять невід`ємну частину висновку експерта - автотоварознавця: 1. Акт огляду автомобіля Honda Civic; 2. Калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic; 3. Фотографії пошкодженого автомобіля Honda Civic. Згідно зі Звітом про оцінку № 35456, складеним 05.04.2024 (дата оцінки 08.12.2023), доданим до відзиву ПАТ 2НАСК «Оранта» (а.с. 81-83): 1. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого унаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 158 251,77 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). 2. Ринкова вартість автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент пошкодження, яка дорівнює вартості матеріального збитку, завданого його власнику, становить 204 447,43 грн. 3. Ринкова вартість автомобіля Honda Civic державний реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані, становить 83 569,24 грн. Дата оцінки - 08.12.2023 Об`єкт оцінки - ТЗ Honda Civic, д.н.р. [NUMBER] Курс долара США ($) на дату оцінки - 36,6722 грн. Сд - середня по Україні ціна продажу вживаного транспортного засобу відповідно до року його випуску, пробігу і комплектністю згідно довідкової літератури, становить 248 402,19 грн (при курсі НБУ- 36,6722 грн : 1 долар США). Для розрахунків вибрані дані джерела АВТОРІА, оскільки дані про ціну продажу відсутні у довіднику Б/А, та вони найбільш повно відповідають маркетинговій ситуації на ринку. У відповідності до вимог п. 7.35 (6), середня ринкова ціна пропозиції зведена коригуванням до ціни продажу застосуванням відповідного співвідношенням -7% стосовно аналогічних КТЗ з довідника (8) 248 402,19 -7%= 231 014,04 грн. КТЗ, який був у використанні, з урахуванням строку його експлуатації за інформацією з довідкової літератури, становить 252 438,80 грн (сайт Авторіа), середня ціна пропозиції згідно (АВТОРІА) становить 271 440,00 грн, після корегування за коефіцієнтом продаж / пропозиція 7% вартість становитиме 252 438,80 грн (Прийнято згідно даних АВТОРІА так як в довідниковій літературі відсутня актуальна інформація по ідентичному КТЗ). Фактори що впливають на відсотковий показник зміни вартості КТЗ (Дз): Фактори зниження вартостіНормативний відсотковий показник зміни вартості об`єкта, %Прийнятий відсоток коригування вартості, %Обгрунтування Відновлення 3 і більше деталей кузова-10,0-10,0Технічний огляд КТЗ Всього відсотковий показник зміни вартості Дз -11,5 Відсотки додаткового зменшення вартості транспортного засобу, внаслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень оббивки і порушення ЛФП (до Дз): Загальні види пошкодженьНормативний відсотковий показник зміни вартості об`єкта, % Фарбування кузова, кабіни (дефекти ЛФП)-1,5 Таким чином, значення процентного показника Дз = -11,5%. Таким чином, ринкова вартість досліджуваного КТЗ = 204 447,43 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу = 158 251,77 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). За вищевказаних умов, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспотного засобу Honda Civic, д.н.р. [NUMBER] внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 204 447,43 грн. Також до відзиву було долучено Висновок вартості придатних залишків №35456/1 складений 05.04.2024 в якому зазначено наступне. Встановлено, що автомобіль не на ходу після ДТП, за результатами звіту 35456 встановлено, що проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору. Утилізаційна вартість такого автомобіля (після ДТП) визначається як сума вартості металобрухту, залишкових вартостей придатних до подальшої експлуатації деталей та агрегатів за вирахуванням вартості робіт на їхній демонтаж. Таким чином, вартість КТЗ на момент огляду = 103 197,78 грн. З копії протоколу (Акту) огляду транспортного засобу встановлено, що 22.12.2023 у м. Кам`янське, бул. Незалежності Ярмолюком В.В. (представник НАСК «ОРАНТА») за участю [PERSON] було проведено огляд автомобіля Honda Civic, д.н.р. [NUMBER] . В таблиці «Технічний стан та особливості експлуатації транспортного засобу» у графі Наявність дефектів ЛФП кузова проставлена відмітка «+». В таблиці «перелік пошкоджень» представником ПАТ НАСК «ОРАНТА» зазначено 15 деталей. В низу таблиці дописано: «от разборки автомобіля отказался. Возможны скрытые дефекты» (мовою оригіналу). В таблиці «З протоколом ознайомлені, пошкодження записані правильно» навпроти графи Потерпілий прописано «от подписи отказался» (мовою оригіналу). В графі «примітка» зазначено: Мені запропоновано прискорений порядок врегулювання та розрахунку розміру збитку. Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, зокрема копію протоколу (Акту) огляду, Висновок та Звіт, суд вважає, що Відповідач-1 довів, що Висновок, наданий позивачем, проведено з порушенням Методики, в той час як Звіт Відповідача-1 відповідає усім вимогам Методики. Зокрема, експерт-автотоварознавець мав застосувати, але не застосував показник зниження вартості за слідами відновлювального ремонту -значення процентного показника Дз, оскільки відповідно до п. 7.12.1 Методики, підбір аналога легкового автомобіля відбувається за такими критеріями: тип кузова (седан, універсал тощо), призначення (дорожні, позадорожні), тип двигуна (бензиновий, дизельний тощо), робочий об`єм двигуна, привод тягових коліс (передньоприводні, задньоприводні, повноприводні), тип коробки передач, габаритні розміри, комплектність, кількість дверей, рік виготовлення. В п. 7.12.1 та 7.12.2 Методики чітко встановлені критерії, за якими відбувається підбір аналогів автомобіля, і у цих пунктах критерій «зі слідами відновлювального ремонту», відсутній. До Висновку експертом було долучено скріншот з сайту АВТОРІА (а.с.39). Експертом обрано 10 автомобілів Honda Civic 2008, однак з наданого скріншоту не зрозуміло, за якими критеріями було обрано саме ці 10 автомобілів, і не надано доказів, що ці автомобілі мають сліди відновлювального ремонту аналогічно досліджуваному автомобілю, що було підставою для незастосування експертом процентного показника Дз. У додаткових поясненнях від 07.01.2025 представник позивача адвокат Смирний О.С., посилаючись на Висновок 8675 від 26.01.2024, зазначив, що у випадку капітального ремонту кузова або його заміни зменшення вартості за наявності слідів відновлювального ремонту, згідно з вимогами п. 6 таблиці 5.1 Методики не проводиться. За наявності декількох факторів експлуатації КТЗ що впливають на зменшення його вартості, які подані в п. 4 таблиці в розрахунку вартості КТЗ використовується найбільше з цих значень. Ринкова вартість у разі пофарбування КТЗ в кольори що не користуються попитом, наявності слідів відновлювального ремонту кузову - не знижується. Все це знайшло своє відображення у висновку №8675 експерта-автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 26 січня 2024 року у розділі ІІ під підрозділом примітка (стор. 7 висновку). Однак, на підтвердження цього доводу представником позивача не надано доказів щодо капітального ремонту кузова або його заміни досліджуваного ТЗ (Honda Civic), а у висновку №8675 від 26.01.2024 експертом - автотоварознавцем вказано, що «Досліджуваний КТЗ також не підлягав до цього капітальному ремонту, своєчасно проходив технічний огляд. У експерта немає підстав технічного характеру, вважати вказані вище дані, надані власником КТЗ, технічно неспроможними. При огляді транспортного засобу не встановлено і власником автомобіля не вказано про наявність складових замінених в процесі його експлуатації.» Тобто посилання представника позивача на примітку експерта - автотоварознавця у Висновку №8675 від 26.01.2024 до розрахунку Процентів додаткового зменшення вартості транспортних засобів є необґрунтованим та не підтвердженим доказами. Судом встановлено, що [PERSON] 01.02.2024 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль марки «Honda Civic» державний номер [NUMBER] згідно висновку №8675 від 26.01.2024 складеного судовим експертом Крутінь В.І. у розмірі 166 345,17 грн. Заяву було отримано 02.02.2024 начальником Кам`янського відділення, що підтверджується розпискою на заяві (а.с.20). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 09-02-22/2975 19.04.2024 надало відповідь на заяву, у якій зазначило, що розглянувши матеріали справи № 23-04-104334, прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 101 249,65 грн згідно страхового акту № ОЦВ -Х-23-04-104334/1 (а.с.16). У відповіді ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 20.05.2024 №09-02-17/5621 у відповідь на звернення позивача від 07.05.2024 по страховій справі №104334 щодо перегляду розміру виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Honda Civic, д.н.р. [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди від 08.12.2023 за участю забезпеченого транспортного засобу Audi А3, д.н.р. [NUMBER] , цивільно - правова відповідальність водія якого застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.01.2023 №212974386, зазначено наступне. Розрахунок страхового відшкодування за цим страховим випадком було здійснено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 р. №1961-ІV зі змінами та доповненнями (далі - Закон). Відповідно до п. 30.1 та п. 30.2 ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду від 22.12.2023 пошкодженого транспортного засобу Honda Civic д.н.р. [NUMBER] , а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009. Відповідно до Звіту № 35456 від 05.04.2024р. ринкова вартість транспортного засобу Honda Civic, д.н.р. [NUMBER] до ДТП становить 204 447,43 грн, а вартість відновлювального ремонту - 207 118,66 грн, тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним. Відповідно до Висновку № 35456/1 від 05.04.2024 р. вартість транспортного засобу Honda Civic, д.н.р. [NUMBER] після ДТП складає 103 197,78 грн. Згідно зі страховим актом № ОЦВ -Х-23-04-104334/1 та відповідно до поданої Вами заяви про страхове відшкодування, НАСК «ОРАНТА» 19.04.2024 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 101 249,65 грн (204 447,43грн (вартість транспортного засобу до ДТП) - 103 197,78 грн (вартість транспортного засобу після ДТП)) на Ваш рахунок в АТ «АКЦЕНТ-БАНК». НАСК «ОРАНТА» розглянуто наданий Вами Висновок №8675 від 26.01.2024р. складений експертом - автотоварознавцем Крутінь В.І., але не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому розмірі (а.с. 16). Отже, наданими суду доказами доведено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом № 212974386 від 17.01.2023 мало виплатити позивачу наступну суму: вартість ТЗ до ДТП 204 447,43 грн - вартість ТЗ після ДТП (Утилізаційна вартість автомобіля) 103 197,78 = 101 249,78 грн. Сторонами не оспорюється той факт, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 101 249,65 грнзгідно страхового акту № ОЦВ -Х-23-04-104334/1 (а.с.16). Оскільки Відповідач-1 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» свої зобов`язання за договором страхування згідно з полісом № 212974386 від 17.01.2023 виконало в повному обсязі, вимоги до нього не підлягають задоволенню. Щодо вимог до Відповідача-2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що Позивачу завдано шкоду з вини Відповідача-2 у такому розмірі: 204 447,43 (вартість ТЗ до ДТП) - 101 249,65 (виплачене позивачу страховиком страхове відшкодування) = 103 197,78 грн. Однак суд не має право виходити за межі позовних вимог. Тому, враховуючи, що позивач просив стягнути з відповідача-1 матеріальну шкоду у розмірі 6 345,00 грн, суд задовольняє повністю цю вимогу і стягує з Відповідача-2 на користь Позивача матеріальну шкоду у заявленому в позові розмірі - 6 345,00 грн. Враховуючи, що суд відхилив наданий позивачем Висновок, а поклав в основу рішення Звіт, наданий відповідачем-1, витрати на його проведення у розмірі 7 000,00 грн розподілу згідно ст. 141 ЦПК за наслідками розгляду справи не підлягають, і залишаються за позивачем. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з наданими позивачем доказами - доведено факт понесення ним витрат у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі - 15 000,00 грн, які надані адвокатом Адвокатського бюро «Віталія Гурського Смирним О.С. (а.с. 12,13, 43). Чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру понесених відповідачем витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦІК України, судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Тому у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог до відповідача-1 і задоволенням позовних вимог до відповідача-2, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог - доведені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. Згідно з нормами ст.. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved