Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

В квітні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач [PERSON] підписала заяву без номера від 21.08.2023 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачка здійснила власноруч на планшеті. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка Кредит готівкою", ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 11.04.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. 11.04.2025 відповідачка підписала Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Отримані відповідачем кошти до моменту подання позовної заяви до суду банку не повернуті. Відповідач порушив умови договору, в зв`язку з чим у нього станом на 16.03.2025 року виникла заборгованість в сумі 37600,00 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 34000,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 3600,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 37600,00 грн. та 2422,40 грн. судових витрат. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року цивільну справу № 944/2041/25 передано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю (а.с. 58). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року цивільну справу № 944/2041/25 передано до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю (а.с. 68). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року головуючим по справі № 944/2041/25 визначено суддю Ячала Юрія Івановича (а.с. 74). Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 78), ухвалою суду від 25.07.2025 призначено розгляд справи по суті (а.с. 87). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзив до суду не подала, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 82, 85, 91, 98, 101). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Встановлено, що 21 серпня 2023 року відповідачка [PERSON] року підписала Заяву приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг щодо відкритт та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування, заява підписана відповідачкою власноруч на планшеті (а.с. 25-36). 11 квітня 2025 року відповідачка [PERSON] підписала Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с. 37-45). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість станом на 16.03.2025 року виникла заборгованість в сумі 37600,00 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 34000,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 3600,00 грн. (а.с. 21-23). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 37600,00 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 34000,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 3600,00 грн., підлягає до задоволення. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 37600,00 гривень, тобто 100,00 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved