Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 17878,54 грн регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 1477,00 грн витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2023 року о 17:30 в м.Одеса по вул.Бочарова водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом з місця стоянки, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Pеugeout», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2023 відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 15.09.2023 власник пошкодженого транспортного засобу «Pеugeout», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Згідно з висновками Звіту № 04-10/23А від 16.11.2023 було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Pеugeout», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 17878,54 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1447,00 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. 17.11.2023 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17878,54 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді на такі відповідач не надав, і перерахунків позивачу не здійснював. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвала суду від 03 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» двічі направлялася відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте повернулася на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Положеннями\~статті 174 Цивільного процесуального кодексу України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей\~174,\~178 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~15 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами\~ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (Закон № 1961-IV, діючий на момент ДТП), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом установлено, що 14 вересня 2023 року о 17 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», н/з [NUMBER] , біля буд.№71/3, по вул. Бочарова, в м. Одесі, в порушення вимог п.10.9,\~13.1 Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху заднім ходом з місця стоянки, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Peugeot 308», н/з [NUMBER] ., користувачем якого є [PERSON] , чим завдала транспортним засобам механічних пошкоджень. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси\~ від 13 жовтня 2023\~ року по справі №523/17614/23, яка набрала законної сили 24.10.2023, [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 5зв. - 6). Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 6зв - 7). Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а"\~пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2\~ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3\~статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Pеugeout, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 11). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Pеugeout, реєстраційний номер [NUMBER] на момент настання ДТП, яка мала місце 14.09.2023 була застрахована, про що свідчить Поліс № АР/ 3999678 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 27.08.2023 до 26.08.2024 (а.с. 11зв.). Як слідує з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу Pеugeout, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , 15.09.2023 звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14.09.2023 в м. Одесі по по вул.Бочарова, 71/3, та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9зв.-10зв). Відповідно до Звіту № 04-10/23А про оцінку автомобіля Pеugeout 308, реєстраційний номер [NUMBER] , який складений оцінювачем [PERSON] 16.11.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Pеugeout 308, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 17878,54 грн (а.с. 12 22). Позивач відшкодував потерпілій завдану відповідачкою внаслідок ДТП шкоду у розмірі 17878,54 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 978003 від 17.11.2023, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1447,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 977593 від 09.11.2023 (а.с. 25, 26зв.). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить\~19325,54 грн. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідачки [PERSON] . У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачкою обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved