Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Адвокат Захаров О.С. звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова із позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) до досягнення дитиною 23-х років або до закінчення ним навчання. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005 року. 05.12.2006 року шлюб між сторонами розірвано. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 22.10.2010 р. і до досягнення ним повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років і наразі він продовжує навчання, що підтверджується довідкою ХНУ імені В.Н. Каразіна №321/25 від 03.07.2025 року. Сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання їхнього сина після досягнення повнолітня. Добровільно сплачувати аліменти він також не бажає, що і є причиною звернення до суду із вказаною позовною заявою. При стягненні аліментів позивачка просить врахувати, що відповідач є працездатною особою та офіційно працевлаштований. Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] , та її представник адвокат Захаров О.С., в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій вони підтримали позовні вимоги та не заперечували проти винесення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повідомлень на номер мобільного телефону відповідача, який згідно довідки про доставку була отримана останнім. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 10.07.2007 року. Згідно зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 05.12.2006 року шлю між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки № 321/25 від 03.07.2025 року, виданої директором навчально наукового інституту комп`ютерних наук та штучного інтелекту Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна - Д. Узловим, [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання за державним замовленням, освітнього рівня «бакалавр», наказ про зарахування з 01.09.2024 студентом 1-го курсу денної форми навчання №0110-5/1921 від 10.08.2024 року. Термін навчання 01.09.2024 року 30.06.2028 року. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України. Згідно зі\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до положень\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи положення\~ст. 200 СК України, суду надається право визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 182 СК України\~передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Як роз`яснено у п. 17, 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Таким чином, батьки мають обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. У зв`язку з навчанням за денною формою повнолітня дитина [PERSON] об`єктивно позбавлений можливості працевлаштування. Крім того, загальновідомими є обставинами, які не потребують доказування, що останній повинен харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті. І, оскільки він на даний час не спроможний себе забезпечити, то саме на батьків покладається такий обов`язок. Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності,

Outcome: approved