overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21.02.2023 з [PERSON] , мотивуючи тим, що сторони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин. У судове засідання позивач не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, скерувала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову не заперечила, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. За матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2023 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №65). \~ \~ \~ \~Дані про неповнолітніх дітей відсутні. Відповідно до\~ статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу статей 24, 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а також, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина третя статті 109 СК України, стаття 112 СК України). З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю та позицію відповідача, яка проти розірвання шлюбу не заперечила, суд не вбачає підстав для вжиття заходів примирення і вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати у справі залишаються за позивачем відповідно до заявленого ним клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.05.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитними договорами: - № 29872-06/2024 в розмірі 24 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 10 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями; - № 29893-06/2024 в розмірі 24 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за процентами; 10 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 22.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитні договори № 29872-06/2024 та №29893-06/2024 якими відповідач отримав кошти в загальній сумі 10000 грн., але в порушення умов договорів не повернув. \~ \~ \~ \~21.10.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, серед яких [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. \~ \~ \~ \~ Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

у липні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та повідомила про підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1969 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] , який зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Семенівського\~районного управління\~юстиції Чернігівської\~області,\~актовий запис\~№ 29.\~В\~обґрунтування вимог\~у позові\~зазначено про\~те,\~що 20.07.2002\~позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем.\~У подружжя на цей час є спільні неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду за підписом представника позивача [PERSON] письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначили дані про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення (а. с. 25). Відповідач [PERSON] , у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, де не заперечив проти розірвання шлюбу, зазначив, що строк на примирення йому не потрібен (а. с. 24). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 20 липня 2002 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Враховуючи, що складання повного судового рішення по зазначеній цивільній справі, вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 25.10.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають 4 дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у нас різні погляди сімейне життя та обов?язки. Відповідач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги. Відповідач не забезпечує матеріально їх сім?ю та не хоче цього робити, ніяким чином не прагне поліпшити наші побутові умови. Їх відносини не відповідають уявленню позивача про сімейне життя, оскільки втрачено почуття любові, довіри та поваги, тому позивач вважає розлучення єдиним виходом з ситуації, що склалася. Подружні відносини між сторонами припинилися понад п?ять років назад. Кожен зі сторін живе власним життям, шлюб має формальний характер, а подальше збереження неможливе. На даний час позивач разом зі всіма їх дітьми проживаємо окремо від відповідача. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Спору щодо подальшого місця проживання дітей немає. Позивач вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.10.2014 року виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8, стягнути на користь позивача сплачений судовий збір. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають 4 дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.07.2016 року, [NUMBER] від 06.12.2011 року, [NUMBER] від 13.12.2013 року та [NUMBER] від 19.12.2022 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідна донька [PERSON] , [INFO] , знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О.Зільберника» з діагнозом: «Помірна розумова відсталість».\~В зв`язку\~зі своїм\~станом здоров`я\~вона не\~може усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~потребує постійної\~опіки та\~догляду.\~Тому заявник\~просив визнати\~ [PERSON] , недієздатною та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представниця [PERSON] ,в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є рідною донькою заявника (а.с. 14), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15,16). За висновком судово-психіатричного експерта № 655 від 07.08.2025 (а.с. 71-73) [PERSON] , страждає стійким психічним розладом у виді: ПОМІРНОЇ РОЗУМОВОЇ ВІДСТАЛОСТІ (неглибока імбецильність). F 71.0. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] ,не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради, згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] .Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 45).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 16.03.2020 року № 22033000319680 відповідачем було отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 3027,3 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 3027,3 грн. заборгованість по відсотках: 0 грн. заборгованість по комісії: 0 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 16.03.2020 року № 22033000319680 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняттяй його умов та правил надання послуг. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 3027,3 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 3027,3 грн. заборгованість по відсотках: 0 грн. заборгованість по комісії: 0 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. Ухвалою від 24.07.2025 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 05.08.2025, 11.09.2025. Позивач, її представник у судовому засіданні 11.09.2025 підтримали позовні вимоги, просили шлюб розірвати. Відповідач у судові засідання не з`являвся. Однак, через канцелярію суду 28.07.2025 та 10.09.2025 надійшли заяви від імені відповідача. У заявах висловлена згода щодо розірвання шлюбу. Зазначені заяви знаходяться у матеріалах справи. Дослідивши письмові докази у справі, \~ \~ \~ \~заслухавши думку позивача та її представника, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 13.11.2022. Шлюб зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1904, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження від 04.08.2023, видане Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 627, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Відтак, сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Позивач не бажає зберігати шлюб. За таких обставин, вважаю, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. У судовому засіданні позивач просила судовий збір з відповідача не стягувати.

Outcome: approved