Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 41831,83 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №200769843401 від 19.01.2017, видано кредитну картку з кредитним лімітом 1000 грн., який пізніше було збільшено до 26800 грн. Вказав, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, однак відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04.02.2025 заборгованість відповідача склала 41831,83 грн, з яких 26761,47 грн. - заборгованість за кредитом, 15070,36 грн. заборгованість по процентам; 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму бургу, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору. Ухвалою від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 21.07.2027 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання про розгляд справи без участі представника банку, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи було повідомленоу встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подала. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.01.2017 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір №200769843401, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER] у розмірі 1\~000,00 грн., який в подальшому було збільшено. Договором визначено його істотні умови, порядок погашення кредитного боргу, нарахування та сплата відсотків. Договір підписаний відповідачем [PERSON] особисто, що свідчить про те, що вона ознайомилася з умовами, погодилася з ними і прийняла. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200769843401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який було збільшено до 26800,00 грн. Відповідачка належним чином не виконувала умови договору, в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №200769843401від 19.01.2017, сума боргу за кредитом станом на 04.02.2025 становить 41831,83 грн, з яких 26761,47 грн. - заборгованість за кредитом, 15070,36 грн. заборгованість по процентам. На адресу відповідача позивачем направлялася письмова вимога (повідомлення) від 04.02.2025, у якій вказувалося про необхідність погашення заборгованості у вказаному вище розмірі протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги, яку було залишено без задоволення. Відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду належних та допустимих доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку заборгованості, або які б спростовували наявність у відповідача боргового зобов`язання перед позивачем. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1статті 612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач скористалася наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договорами не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Статтею 629\~ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 статті 626 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідачка внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором №200769843401 від 19.01.2017\~в розмірі\~41831,83\~грн,\~з яких\~26761,47\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~15070,36\~грн.\~ заборгованість\~по процентам,\~яка підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача. З урахування викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved