Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Процик Д.Г. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 25.04.2024 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, за актовим записом №27. Від спільного проживання в шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, втрата почуття поваги та довіри один до одного. Наразі припинили разом проживати, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують. Позивачу стало відомо, що відповідачка порушила подружню вірність, тому на сьогоднішній день кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Процик Д.Г. подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, однак причини неявки суду не відомі. Згідно відповіді з Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області стосовно місця реєстрації відповідачки видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] , куди і направлялася судова повістка. Справу, зі згоди позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2024, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2024. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, втрата почуття поваги та довіри один до одного. Наразі припинили разом проживати, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують. Позивачу стало відомо, що відповідачка порушила подружню вірність, тому на сьогоднішній день кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved