Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

06.11.2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду через свого представника-адвоката Дубчак Ю.Є. з заявою про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати її сина [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження і призначено до судового розгляду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2025 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи. 03.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 07.05.2025 року № 204-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Шевченко В.В. проти заявлених вимог не заперечував. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував та надав суду Висновок щодо можливості призначення заявника опікуном над [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України). При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 204-ц від 07.05.2025 року експертів відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атиповий аутизм на фоні помірної розумової відсталості, F 84.1/F 71.1 за МКХ 10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України\~опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна, суд враховує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідного до якого [PERSON] може бути опікуном над сином [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене,\~а також,\~враховуючи що\~ [PERSON] бажає\~та має\~можливість бути\~опікуном над\~сином [PERSON] , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved