Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 23200,69 грн за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений кредитний договір № 794356648 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV48YH5. Отже, заповненням анкети-заяви Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відразу після вчинених дій відповідачки, 23.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 15300,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до Договору № 794356648 від 23.02.2022 кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту в сумі 15300 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі, у додатках до нього та у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитна лінія надана строком на 30 днів від дати отримання кредитних коштів позичальником, а саме - до 25.03.2022. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 22/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода №19, якою продовжено строк дії Договору факторингу № 22/1118-01 до 31.12.2020. При цьому інші умови Договору факторингу залишилися без змін. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода №26, якою продовжено строк дії Договору факторингу № 22/1118-01 до 31.12.2021. В цій Додатковій угоді Договір факторингу № 22/1118-01 від 28.11.2018 року викладений у новій редакції, але його номер і дата укладення залишилися без змін: № 22/1118-01 від 28.11.2018 року. 31.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка\~фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 27, яка продовжила строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2022 р. При цьому інші умови Договору залишилися в редакції від 31.12.2020 р. 31.12.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 31, яка продовжила строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2023. При цьому інші умови Договору залишилися в редакції від 31.12.2020 року. 31.12.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 32 , яка продовжила строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024, не змінюючи умов Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 до відповідачки. 26.12.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладений Договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 до відповідача на суму 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. Тому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 794356648 від 23.02.2022 в сумі 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками, а також судові витрати: сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Славутського міськрайонного Хмельницької області від 01.05.2025 року позов задоволено, стягнуто зі [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 року у розмірі 18 764,27 грн., судовий збір у сумі 1959,19 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 5661,46 грн. В іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Славутського міськрайонного Хмельницької області від 17.06.2025 року, заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства\~ з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, поновлено [PERSON] строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства\~ з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.08.2025 року о 15.00 год, яке було відкладено за клопотанням відповідачки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника, на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, надала докази сплати заборгованості за тілом кредиту в сумі 15300 грн. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступного. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Судом встановлено, що 23.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений кредитний договір № 794356648 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідачка підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV48YH5. Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту в розмірі 15300 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту [PERSON] , а саме - до 25.03.2022 року. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору від дати надання першого траншу за договором. Відповідно до п. 7.2.2 цього Договору, при ненадходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше, ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. За користування кредитом [PERSON] зобов`язалася сплачувати «Манівео швидка фінансова допомога» проценти за користування кредитом. З паспорта споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до Договору № 794356648 від 23.02.2022 року вбачається, що [PERSON] відкрито кредитну лінію; визначено можливу сума ліміту/кредиту - 100-22000 грн; строк кредитування - 1-65 днів (з можливістю продовження строку); мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - цілодобово (24/7) шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів. Дисконтна процентна ставка 3,65% - (722,7% річних); індивідуальна процентна ставка 361,35% - (722,7% річних); базова процентна ставка - 722,7 %; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ствака - 649% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобовязання щодо повернення кредиту - 1087,70% річних. Умови укладеного між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував. Вказане також стверджується довідкою щодо дій позичальника [PERSON] в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з якої вбачається, що 23.02.2022 об 15:27 год на мобільний номер телефону [NUMBER] , ТOB «Манівео швидка фінансова допомога» відправило одноразовий ідентифікатор (підписання договору) MNV48YH5 для підписання кредитного договору № 794356648; об 15:30 год відповідач ввів вказаний ідентифікатор та об 15:30 год. Вказане стверджується також інформацією від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-250402/97465-БТ від 07.04.2025, наданою на виконання ухвали суду від 02.04.2025 року про витребування доказів, з якої вбачається, що 23.02.2022 відбулась транзакція по перерахунку коштів на картку № [NUMBER] , сума транзакції - 15300 грн. Отже, Договір № 794356648 від 23.02.2022 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №794356648 від 23.02.2022 становить 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. Відповідачка [PERSON] сплатила заборгованість за тілом кредиту в сумі 15300 грн., про що свідчить квитанція № 753163173872128605.1 від 09.09.2025 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода №19, якою продовжено строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 до 31.12.2020. При цьому інші умови Договору факторингу залишилися без змін. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода №26, якою продовжено строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 до 31.12.2021. В цій Додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладений у новій редакції, але його номер і дата укладення залишилися без змін: № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. 31.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 27, яка продовжила строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2022 р. При цьому інші умови Договору залишилися в редакції від 31.12.2020 р. 31.12.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 31, яка продовжила строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2023. При цьому інші умови Договору залишилися в редакції від 31.12.2020 року. 31.12.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода № 32 , яка продовжила строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до 31.12.2024, не змінюючи умов Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 до відповідача. 26.12.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладений Договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 до відповідача на суму 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 203 від 15.11.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 та Додаткових угод до цього Договору №№ 19, 26, 27, 31, 32 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № №794356648\~від 23.02.2022\~року на суму 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. Заперечення відповідачки про відсутність підстав для переходу прав вимоги до [PERSON] від ТОВ «Манівео швидка\~фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року суд знаходить безпідставним, так як Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р хоча і укладений раніше, ніж Кредитний договір № №794356648\~від 23.02.2022 р між ТОВ «Манівео швидка\~фінансова допомога» та [PERSON] , але Додаткові угоди до Договору факторингу підтверджують правомірність переходу прав вимоги від ТОВ «Манівео швидка\~фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 до відповідачки. 26.12.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладений Договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 794356648 від 23.02.2022 до відповідача на суму 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26/12/Е від 26 грудня 2024 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №794356648\~від 23.02.2022\~року на суму 23200,69 грн, з яких: 15297,74 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7902,95 грн - заборгованість за відсотками. З виписки з особового рахунка вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №794356648 від 23.02.2022 перед ТОВ "ФК "ЕЙС" станом на 22.01.2025 включно складає 23200,69 грн. Станом на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором №794356648 від 23.02.2022 сплачена в сумі 15300 грн. в добровільному порядку. Проте, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за Договором факторингу № 28/1118-01 та Додаткових угод до цього Договору №№ 19, 26, 27, 31, 32 передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором №794356648 від 23.02.2022 на суму 18764,27 грн, з яких: 15300 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та 3784,76 грн - заборгованість за відсотками, то відповідно до ст. 514 ЦК України наступні кредитори, зокрема і ТОВ "ФК "ЕЙС", яке отримало право вимоги до [PERSON] на підставі Договору факторингу № № 26/12/Е від 26.12.2024 р, не вправі змінити обсяг і умови прав, що перейшли від первісного кредитора за Кредитним договором №794356648 від 23.02.2022. А отже нарахування позивачем і збільшення процентів за Кредитним договором №794356648 від 23.02.2022 та включення цієї суми в розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором є неправомірним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки нарахування процентів здійснювалося поза межами строку кредитного договору, за яким було вісдтуплене право вимоги. Суд знаходить підставним, враховуючи часткову сплату відповідачкою заборгованості за кредитним договором (тілом кредиту) в сумі 15300 грн. позовні вимоги задовольнити частково в межах доведеності позовних вимог на суму 3781,76 грн. Позовна заява ТОВ "ФК "ЕЙС" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 394,79 грн (2422,40 грн судового збору х (3781,76 грн. задоволених позовних вимог : 23200,69 грн. заявлених позових вимог). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Позивач просить\~стягнути з\~відповідача витрати\~на правничу\~допомогу,\~які складають\~7000\~грн і\~підтверджуються наданими\~доказами:\~Договором №\~27/12/24-01\~від 24.12.2024\~року про\~надання правничої\~допомоги,\~укладеним між\~ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЕЙС"\~та АДВОКАТСЬКИМ\~БЮРО "ТАРАНЕНКО\~ТА ПАРТНЕРИ",\~Додатковою угодою\~№ 4\~до Договором\~№ 27/12/24-01\~від 24.12.2024\~року про\~надання правничої\~допомоги згідно\~з якою\~АБ "ТАРАНЕНКО\~ТА ПАРТНЕРИ"\~взяло на\~себе зобов`язання\~щодо надання\~правничої допомоги\~по справі\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~з боржника\~ [PERSON] ,\~Актом прийому-передачі\~наданих послуг\~з якого\~вбачається,\~що АБ "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" надано послуги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" з підготовки матеріалів справи до суду - позову до Цимбалюк М.В. на суму 7000 грн, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956 виданим Тараненку А.І. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд знаходить, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов задоволено частково (16,3 %), з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1141,01 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial