Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаним вище позовом. Посилався на те, що вона власницею домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 7324010100:01:003:1506, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , подарованих їй її батьком за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. 20.10.2017 року за реєстровим номером № 1734. Оскільки житловий будинок перебував у аварійному стані та потребував капітального будівництва, з метою оптимізації грошових витрат на придбання будівельних матеріалів та здійснення капітального ремонту житлового будинку, що по договору дарування значився під літерою «А», вона знесла його та здійснила реконструкцію літньої кухні без геометричних змін із збереженням площі, що значилась у договорі дарування під літерою «Б», змінивши цільове призначення як житловий будинок. Крім цього також здійснила будівництво нової літньої кухні з підвалом та гаражної будівлі. З метою узаконення реконструйованої літньої кухні в житловий будинок та самочинно побудованих нової літньої кухні з підвалом та гаражної будівлі, звернулась до КП «Сокирянське бюро технічної інвентаризації», де на її замовлення було виготовлено технічний паспорт, після чого через ЦНАП Сокирянської міської ради 09.06.2025 року звернулась до Державної архітектурної - будівельної інспекції з заявою про прийняття побудованого нею об`єкту в експлуатацію в порядку амністії, проте в реєстрації їй було відмовлено. На даний час, згідно звіту технічного обстеження об`єктів будівництва від 13.06.2025 року, а саме: житлового будинку літ. «Б» - загальна площа 84,4 м.кв., житлова площа - 44,4 м.кв., площа забудови 107,3 м.куб., будівельний об`єм 322,0 м.куб., навісу літ. «Г» - площа забудови - 9,6 м. кв., будівельний об`єм - 22.0 м. куб., літньої кухні з підвалом літ. «Д» - площа забудови 48,0 м. кв., будівельний об`єм 134 м. куб., гараж літ. «Е» - площа забудови 24,6 м. кв., будівельний об?єм 69,0 м. куб., що розташовані по [ADDRESS] встановлено їх готовність до експлуатації. Вартість будівель згідно звіту про оцінку нерухомого майна, виконаного оцінювачем [PERSON] становить 422 440,00 грн. При самовільній реконструкції житлового будинку при будівництві вищезазначених будівель та споруд права інших осіб не порушені, а також за межі належної їй земельної ділянки не виходять. Враховуючи викладене просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «Б» - загальна площа 84,4 м.кв., житлова площа - 44,4 м.кв., площа забудови 107,3 м.куб., будівельний об`єм 322,0 м.куб., навіс літ. «Г» - площа забудови - 9,6 м. кв., будівельний об`єм - 22.0 м. куб., літню кухню з підвалом літ. «Д» - площа забудови 48,0 м. кв., будівельний об`єм 134 м. куб., гараж літ. «Е» - площа забудови 24,6 м. кв., будівельний об?єм 69,0 м. куб., вбиральню літ. «Є», ворота/огорожу №1-2, вигрібну яму №3, що розташовані по [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву за змістом якої просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області направив до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, проти позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 124\~Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до змісту статті 375\~ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються ст.376 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ч.3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За рішенням суду на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України). Таку правову позицію висловила Велика палата Верховного Суду в постанові №916/2791/13 від 07.04.2020 року. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 12.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. за реєстровим номером 1734 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109215220 від 27.12.2017 року, позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 7324010100:01:003:1506, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування від 12.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. за реєстровим номером 1734 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100192575 від 12.10.2017 року, позивачка [PERSON] є власником житлового будинку (квартира) літ. А, загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту [PERSON] знесла житловий будинок, що по договору дарування значився під літерою «А», та здійснила реконструкцію літньої кухні без геометричних змін із збереженням площі, що значилась у договорі дарування під літерою «Б», змінивши цільове призначення як житловий будинок. Крім цього також здійснила будівництво нової літньої кухні з підвалом літ. «Д» та гаражної будівлі літ. «Е». Відповідно до звіту технічного обстеження об`єктів будівництва від 13.06.2025 року, а саме: житлового будинку літ. «Б» - загальна площа 84,4 м.кв., житлова площа - 44,4 м.кв., площа забудови 107,3 м.куб., будівельний об`єм 322,0 м.куб., навісу літ. «Г» - площа забудови - 9,6 м. кв., будівельний об`єм - 22.0 м. куб., літньої кухні з підвалом літ. «Д» - площа забудови 48,0 м. кв., будівельний об`єм 134 м. куб., гараж літ. «Е» - площа забудови 24,6 м. кв., будівельний об?єм 69,0 м. куб., що розташовані по [ADDRESS] встановлено їх готовність до експлуатації. Таким чином, судом встановлено, що позивачкою [PERSON] було здійснено будівництво на належній їй на вказаних вище правових підставах земельній ділянці по по [ADDRESS] встановлено їх готовність до експлуатації. Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що для того щоб визнати об`єкт самочинним будівництвом, достатньо однієї з ознак, а саме: об`єкт нерухомості збудований або будується на земельній ділянці, яку не було відведено для цієї мети; об`єкт нерухомості збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проєкту; об`єкт нерухомості збудований або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року в справі № 910/2939/193 висловив таку правову позицію: «Зміст приписів статті 376ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного». За вказаною правовою позицією, існують випадки, коли можна визнати право власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Такими випадками є: надання земельної ділянки в установленому порядку особі, яка здійснила самочинне будівництво, під уже збудоване майно і визнання права власності за цією особою; визнання права власності на нерухоме майно на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, на якій майно збудовано, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 13.06.2025 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті об`єкта в експлуатацію. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. За статтею 328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України). За змістом частини 3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому формулювання положень статті 376\~ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] здійснила будівництво вищезазначених будівель та споруд на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці, будівництво вказаного об`єкту не порушує прав та інтересів будь-яких інших третіх осіб, суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення поданого нею позову, з метою захисту її порушеного права. На підставі викладеного та

Outcome: approved