Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з вказаним позовом до суду, в якому просять визнати право власності на 2/3 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м. за [PERSON] ; визнати право власності на 1/3 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м. за [PERSON] . Позов обґрунтований тим, що у березні 1976 року [PERSON] заселився разом зі своєю дружиною [PERSON] , 1949 р.н., та сином [PERSON] , [INFO] в квартиру [ADDRESS] . На той час одноповерховий будинок складався із чотирьох квартир: двох двокімнатних та двох однокімнатних. Після об`єднання двокімнатної квартири [ADDRESS] з сусідньою однокімнатною квартирою [ADDRESS] , утвореній трикімнатній квартирі було присвоєно номер 3. 28.02.1994 р. Виконавчим комітетом Оріхівської міської Ради народних депутатів було видано ордер на жиле приміщення № 11 [PERSON] на право зайняття жилого приміщення 43,34 кв.м, що складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі по [ADDRESS] . В подальшому зазначену квартиру було передано [PERSON] та членам його сім`ї у приватну власність. Право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв. м було зареєстроване ДКП «Імпульс» і записане у реєстрову книгу за №5/1574 на праві спільної часткової власності, за [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3. За відомостями, що містяться в технічному паспорті, заведеному 04.03.1999 р., квартира обліковується в технічній документації під № 3(4) (як зазначено на титульному аркуші технічного паспорта) та № 4(3) (як вказано у записі про реєстрацію права власності на останньому аркуші технічного паспорта). [INFO] померла одна із співвласників квартири - [PERSON] . На підставі заяви єдиного спадкоємця, який прийняв спадщину - [PERSON] була заведена спадкова справа. 24.08.2022 та 19.11.2022 внаслідок обстрілу м. Оріхів житло було пошкоджене, у зв`язку із чим у власників майна виникла необхідність подати заяву на отримання компенсації, яка надається за умови, якщо відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В процесі підготовки документів для звернення до державного реєстратора з метою внесення даних про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що за адресою квартири [ADDRESS] 28.09.2021 було зареєстроване право власності на сусідню однокімнатну квартиру загальною площею 19,7 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] . Відомості до державного реєстру речових прав внесено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою Ольгою Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60624865 від 28.09.2021 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 302996923239, номер об`єкта в РПВН 1718583, номер відомостей про речове право 44188945. За результатами\~чисельних звернень\~до Пологівської\~районної військової\~адміністрації,\~Оріхівської міської\~військової адміністрації,\~Південного міжрегіонального\~управління юстиції\~(м,\~Одеса)\~було з`ясовано,\~що під\~час об`єднання\~квартир відбулось\~дублювання адрес,\~відтак,\~за однією\~адресою обліковується\~два різні\~об`єкти нерухомого\~майна -\~належна позивачам\~на праві\~власності трикімнатна\~квартира і\~однокімнатна квартира\~його сусідки,\~через що\~позивачі позбавлені\~можливості реєстрації\~належних їм\~прав власності\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно.\~Належним розпорядником\~документів і\~матеріалів щодо\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~у т.ч.\~технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, право власності на які набуте до 2013 року, є ТОВ «КП «Імпульс», що з 24.02.2022 не здійснює свою діяльність. Наразі, фактично будинок є двоквартирним; проведені сусідкою переобладнання, внаслідок чого належні їй на праві власності одно- і двокімнатна квартири були об`єднані в одну, не були зареєстровані. Відтак, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві власності, належить двокімнатна квартира [ADDRESS] площею 40,9 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м. та однокімнатна квартира [ADDRESS] (загальною площею 19,7 кв.м, житловою площею 1.5,7 кв.м.). Відомості про квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] в Державному реєстрі речових, прав на нерухоме майно відсутні. Звернутись до державного реєстратора із заявою про реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] позивачі не мають можливості, оскільки у всіх, підтверджуючих право власності документах належна їм квартира значиться під [ADDRESS] . Представник позивачів зазначає, що згідно з вимогами діючого на момент набуття права власності законодавства, право власності на житло було набуте [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] внаслідок приватизації і було належним чином зареєстроване в органах БТІ. Частка [PERSON] була набута у власність в порядку спадкування [PERSON] , як єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину. Посилаючись на викладені обставини просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 25.02.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачам встановлений строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 17.03.2025 позовну заяву повернуто позивачам, які оскаржили її до Запорізького апеляційного суду. 08.05.2025 постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу передано для розгляду судді Коваленко П.Л. Ухвалою судді від 19.05.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Недоліки усунуті вчасно. Ухвалою судді від 28.05.2025 прийнято справу у провадження, визначено дату, час та місце проведення судового засідання. Ухвалою суду від 20.06.2025 задоволено клопотання представника про витребування доказів. На виконання ухвали суду 16.07.2025 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Зайцевої А.С. надійшли витребувані докази, а саме копія спадкової справи після померлої [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 18.08.2025 направив на адресу суду заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 09.06.2025 направив на адресу суду заяву, в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] були прописані позивачі: [PERSON] з 1990 року, [PERSON] з 1976 року. Зазначене підтверджується відповідними відмітками у копіях паспортів позивачів, наданих суду. 28.02.1994 виконавчим комітетом Оріхівської міської Ради народних депутатів [PERSON] виданий ордер № 11 на жиле приміщенн, на право зайняття жилого приміщення загальною площею 43,34 кв.м., що складається з 3 кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] ; склад сім`ї [PERSON] (жінка), [PERSON] (син). 05.03.1999 рішенням № 152 виконавчого комітету Оріхівської міської ради у приватну власність [PERSON] передано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . 19.03.1999 виконкомом міської ради м.Оріхів видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] загальною площею 47,3 кв.м. на праві спільної часткової власності належить: [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частка, [PERSON] 1/3 частки. Зазначена квартира зареєстрована ДКП «Імпульс» в реєстровій книзі за №5/1574. Зазначена інформація також підтверджується технічним паспортом на квартиру, номер якої вказано 3(4) та 4(3). [PERSON] , якій на праві спільної часткової власності належала 1/3 частки квартири померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Зайцевою А.С. заведено спадкову справу №87/2024, відповідно до якої єдиним спадкоємцем за законом є [PERSON] . [INFO] та 24.04.2022 внаслідок ворожих обстрілів м.Оріхів було пошкоджено будинок [ADDRESS] про що зазначено в талонах-повідомленнях єдиного обліку №4812п та №2918п про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. З метою одержання компенсації за пошкодження нерухомого майна позивач розпочав підготовку необхідних документів та дізнався, що 28.09.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано право власності на сусідню однокімнатну квартиру загальною площею 19,7 кв.м. за [PERSON] . За результатами численних звернень позивача до Пологівської районної військової адміністрації, Оріхівської міської військової адміністрації, Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) встановлено, що під час об`єднання квартир відбулось дублювання адрес, відтак за однією адресою обліковується два різні об`єкти нерухомого майна належна позивачам на праві власності трикімнатна квартира та однокімнатна квартира їх сусідки [PERSON] , через що позивачі позбавлені можливості реєстрації належних ним прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, зазначене унеможливлює отримання в майбутньому компенсації для відновлення квартири. Отримати документи про право власності, які зберігаються в архіві ТОВ «КП Імпульс» неможливо, оскільки відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» у м.Пологи, де зберігається архів ТОВ «КП Імпульс» є тимчасово окупованою російською федерацією територією України. Частиною 1\~статті 316 ЦК України\~встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ. Отже, за правилами\~статті 392 ЦК України\~позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з роз`ясненнями наведеними у пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, з урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачами вірно обрано спосіб захисту свого права. Процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначено Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 690 від 07.07.2021. У відповідності до п. 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ № 690 від 07.07.2021 р. (в ред. зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 785 від 05.07.2024 р.). упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів; подвоєння адрес внаслідок обєднання населених пунктів. Згідно з\~п.\~9\~Порядку,\~зміна адреси\~з реквізитом\~«номер окремої\~частини об`єкта,\~у тому\~числі уразі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта» здійснюється в порядку упорядкування нумерації окремих частин об`єкта. Упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (п. 51 Порядку). Згідно з відповіддю Оріхівської міської військової адміністрації № 03-12/Ф-022 від 12.08.2024 та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №12366/30/10-24 від 09.07.2024, уповноваженим органом з питань присвоєння адрес на території Оріхівської територіальної громади є Виконавчий комітет Оріхівської міської ради. Разом з тим, на сьогоднішній день у Виконавчому комітеті немає можливості здійснювати присвоєння, зміну, коригування адрес, оскільки у зв`язку із військовою агресією російської федерації, було обмежено доступ до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. При цьому суд враховує повне визнання позовних вимог Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області. У відповідності до положень п.48 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 690 від 07.07.2021, у разі поєднання пронумерованих квартир та/або приміщень в одну квартиру та/або приміщення, застосовуються поєднанні номери таких квартир (приміщень) через скісну риску. Згідно зі\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Виходячи з передбаченого\~ст. 8 Конституції України\~принципу верховенства права, наведені норми\~Конституції України\~надають людині можливість будь-якими незабороненими законом засобами самому захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Під час судового розгляду встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 47,3 кв.м. [PERSON] належить 1/3 частка квартири, [PERSON] 2/3 частки, з урахуванням успадкованої після смерті його матері [PERSON] 1/3 частки квартири). Внаслідок об`єднання квартир та дублювання адрес при реєстрації прав власності, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за іншою особою, [PERSON] при цьому загальна площа цієї квартири 19,7 кв.м., в той час як у власності позивачів квартира [ADDRESS] має загальну площу 47,3 кв.м. Враховуючи, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , в технічному паспорті зазначено нумерацію квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) та [ADDRESS] (3), до отримання ордеру та об`єднання квартир позивачі були прописані в квартирі [ADDRESS] , беручи при цьому до уваги, що на час розгляду справи до тимчасово окупованих територій України відноситься м.Пологи, а на території м.Оріхів ведуться активні бойові дії, і відсутність документу, що засвідчує право власності позивачів на квартиру позбавляє їх змоги підтвердити своє право власності на вищевказане нерухоме майно та можливості розпорядитись своєю власністю на власний розсуд, а також отримати компенсацію за пошкоджене/зруйноване майно внаслідок агресії російської федерації, суд вважає, що існують підстави для визнання за позивачами право власності на квартиру [ADDRESS] , а саме на 2/3 частки за [PERSON] , на 1/3 за [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, а саме: [PERSON] в сумі 403,75 гривень, [PERSON] в сумі 201,88 гривень. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачів по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з відповідача на їх користь, проте, оскільки позивачами не заявлена відповідна вимога, інші 50 відсотків сплаченого ними судового збору розподілу не підлягають.

Outcome: approved