Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

18.03.2025 року позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання права власності. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив про те, що на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~виданого державним\~нотаріусом Шостої\~Запорізької державної\~нотаріальної контори\~18\~червня 2004\~р.\~за реєстровим\~№ 3-1210\~йому належить\~61\\200\~частина домоволодіння,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Право власності\~на зазначену\~частку домоволодіння\~зареєстровано ТОВ\~ЗМБТІ 23.07.2004\~р.,\~номер запису\~25217\~в книзі\~№ 156.\~Співвласниками зазначеного\~домоволодіння є\~відповідач [PERSON] \~та третя\~особа [PERSON] . Відповідач успадкував частину домоволодіння (житловий будинок літ. А з господарськими спорудами та прибудовами) після смерті матері [PERSON] , яка померла у березні 1995 р., шляхом фактичного вступу в управління спадщиною, так як на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за однією з нею адресо: [ADDRESS] . При цьому спадкових прав на частину домоволодіння до цього часу не оформив. [PERSON] є власником 61\\200 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 21 червня 2004 р. за реєстровим № 2-975. Право власності на зазначену частку домоволодіння зареєстровано ТОВ ЗМБТІ 23.07.2004 р., номер запису 25217 в книзі № 156. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 507 кв.м., яка закріплена за домоволодінням на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 22.09.1953 р. Відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.1982 р., приведено у відповідність до реальних ідеальні частки співвласників у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого реальна частка [PERSON] складає 39\\100 часток домоволодіння; реальна частка [PERSON] - 61\\100 часток домоволодіння. У 1981 році на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] він збудував житловий будинок літ. Г загальною площею 25,1 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., службову прибудову лі. «г» площею 4,4 кв.м., службову прибудову літ. «г1», площею 10,6 кв.м., веранду літ. «г2» (1,57 x 2,10 м), погріб «пг» під літ. «г1», сарай лі. Ж (2,40 х 2,90 м) та гараж літ. И (3,0 х 4,95 м), які на підставі висновку Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради прийняті в експлуатацію. Водночас, у задоволенні його заяви про видачу свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами відмовлено у зв`язку з відсутністю певних документів, а також письмової згоди всіх співвласників домоволодіння. Всі недоліки, зазначені у відмові районної адміністрації він усунув, [PERSON] надала згоду на оформлення ним права власності на будинок з господарськими спорудами і прибудовами. Проте спадкоємець померлого співвласника домогосподарства - [PERSON] до теперішнього часу не оформив право власності на успадковану частку в домоволодінні. Зазначена обставина перешкоджає йому в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок з господарськими спорудами та прибудовами і, відповідно, володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд. Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 22.04.2025 року ухвалою суду витребувано з ТОВ ЗМБТІ інформацію щодо права власності на 39/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 19.05.2025 року на адресу суду з ТОВ ЗМБТІ надійшли копії документів щодо права власності з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за вказаною вище адресою. 24.06.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved