Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом Кредитної спілки\~"ЕКСПРЕС\~КРЕДИТ ЮНІОН\~УКРАЇНИ",\~Кредитної спілки\~"ЕКСПРЕС\~КРЕДИТ ЮНІОН\~"\~про захист\~прав споживачів,\~просить розірвати\~договір №500/08-21/B1\~про залучення\~строкового внеску\~(вкладу)\~члена кредитної\~спілки на\~депозитний рахунок,\~укладений 17\~серпня 2021\~року з\~Кредитною спілкою\~«ЕКСПРЕС КРЕДИТ\~ЮНІОН»,\~в загальній\~сумі 150000,00\~грн,\~та стягнути\~з відповідача\~на його\~користь кошти\~в сумі\~223989,76\~грн,\~з яких:\~сума неотриманого\~вкладу 150000\~грн;\~проценти за\~вкладом 34357,38\~грн;\~інфляційні витрати\~-\~6139,73\~грн;\~3%\~річних -\~33492,65\~грн та розірвати договір №106/12-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений 02 грудня 2021 року з Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНИ», в загальній сумі 120 000,00 грн, та стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 173 895,60 грн, з яких: сума неотриманого вкладу 120000 грн; проценти за вкладом 32915,24 грн; інфляційні витрати - 16 654,96 грн; 3% річних - 4 325,40 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.08.2021 між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон» в особі керуючого відділенням №1 Верхоляк Марії Євгеніївни був укладений Договір №500/08-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.1, п.1.2 депозитного договору кредитна спілка приймає строковий внесок на депозитний рахунок до Спілки в сумі 1000,00 грн. на строк 24 місяці та зобов`язується на умовах і в порядку передбачених договором повернути вклад та виплатити проценти. Відповідно до п.1.3 депозитного договору процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 13,75% річних з виплатою процентів щомісячно «18» числа на вимогу вкладника. Датою повернення вкладу, за умовами пп.1.2.2 п.1.2 депозитного договору є наступний день, після закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу 18 серпня 2023 року. На виконання умов Договору, [PERSON] вніс кошти за вказаним депозитним договором від 17.08.2021 року шляхом зарахування як вклад на депозитний рахунок за договором № 500/08-21/В1 від 17 серпня 2021 року в сумі 1000,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 0000039854 від 17.08.2021. У подальшому по договору № 500/08-21/В 1 було здійснено довнесення коштів в сумі 149000, 00 грн. Відтак загальна сума заборгованості за договором № 500/08-21/В1 від 17.08.2021 року становить 150000, 00 грн. Після спливу дати повернення вкладу, за умовами п.1.2.2 п.1.2 депозитного договору, яка настала 18 серпня 2023 року зі Спілки підлягає стягненню сума вкладу, проценти по вкладу, інфляційні втрати та 3% річних. Отже заборгованість по вкладу виникла з 18 серпня 2023 року. Інфляційні витрати починають нараховуватися через місяць, після завершення дії строку договору, у разі неповернення коштів вкладнику, тобто з 17.09.2023. Останні виплати процентів по вкладу були здійсненні в січні 2022 року, тобто виплачувались 18.09.2021, 18.10.2021, 18.11.2021, 18.12.2021, 18.01.2022 - в сумі 1793,10 грн. Не виплачено по вкладу проценти в сумі 34 357, 38 грн. За Договором № 500/08-21/В1 від 17.08.2021 підлягають до стягнення кошти в сумі 223989,76 грн з яких: сума вкладу - 150 000 грн; невиплачені проценти за вкладом - 34 357,38 грн. інфляційні витрати - 6 139,73 грн. 3% річних - 33492,65 грн. Крім того 02 грудня 2021 року між позивачем та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНИ» , в особі керуючої відділенням №1 Верхоляк Марії Євгеніївни, був укладений договір № 106/12-21/В 1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.1, п.1.2 даного депозитного договору кредитна спілка приймає строковий внесок на депозитний рахунок до Спілки в сумі 25 000,00 грн. на строк 24 місяці та зобов`язується на умовах і в порядку передбачених договором повернути вклад та виплатити проценти. Згідно з п.1.3 депозитного договору процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 6,5% річних з виплатою процентів щомісячно «18» числа на вимогу вкладника. Датою повернення вкладу, за умовами п.1.2.2 п.1.2 депозитного договору є наступний день, після закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу 03 грудня 2023 року. На виконання умов Договору, [PERSON] вніс кошти за вказаним депозитним договором від 02.12.2021 року шляхом зарахування як вклад на депозитний рахунок за договором № 106/12-21/В1 від 02.12.2021 року в сумі 25 000,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 0000003948 від 02.12.2021. У подальшому за договором № 106/12-21/В 1 було здійснено довнесення коштів в сумі 100 000, 00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового ордеру № 671 від 10.12.2021. Відтак загальна сума заборгованості за договором № 106/12-21/В1 від 02.12.2021 року становить 125 000, 00 грн. суми вкладу та невиплачені проценти за вкладом. Після спливу дати повернення вкладу, за умовами п.1.2.2 п.1.2 депозитного договору, яка настала 03 грудня 2023 року зі Спілки підлягає стягненню сума вкладу, проценти по вкладу, інфляційні втрати та 3% річних. Отже заборгованість за вкладом виникла з 03.12.2023 року. Інфляційні витрати починають нараховуватися через місяць, після завершення дії строку договору, у разі неповернення коштів вкладнику, тобто з 03.01.2024. Виплати процентів по вкладу були здійсненні 02.01.2022 - в сумі 1459,76 грн. Не виплачено по вкладу проценти в сумі 32 915,24 грн. За Договором № 106/12-21/В1 від 2.12.2021 підлягають до стягнення кошти в сумі 173 895, 60 грн з яких: сума вкладу - 120000, 00 грн; невиплачені проценти за вкладом - 32 915, 24 грн. інфляційні витрати - 16 654, 96 грн. 3% річних - 4 325, 40 грн. Станом на дату звернення із позовом, попри настання строку повернення вкладів Спілка ухиляється від виконання взятих зобов`язань згідно договорів № 500/08-21/В1 від 17.08.2021 та № 106/12-21/В1 від 02.12.2021 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явися, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та не подали відзиву, тому на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач у клопотанні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 17.08.2021 між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон» в особі керуючого відділенням №1 Верхоляк Марії Євгеніївни був укладений Договір №500/08-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.1, п.1.2 депозитного договору кредитна спілка приймає строковий внесок на депозитний рахунок до Спілки в сумі 1000,00 грн. на строк 24 місяці та зобов`язується на умовах і в порядку передбачених договором повернути вклад та виплатити проценти. Відповідно до п.1.3 депозитного договору процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 13,75% річних з виплатою процентів щомісячно «18» числа на вимогу вкладника. Датою повернення вкладу, за умовами пп.1.2.2 п.1.2 депозитного договору є наступний день, після закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу 18 серпня 2023 року. Позивач зазначив, що на виконання умов Договору №500/08-21/В1 він вніс кошти за вказаним депозитним договором в сумі в сумі 1000,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 0000039854 від 17.08.2021. Факт внесення позивачем коштів за договором №500/08-21/В1 в сумі 149000,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5197 від 10.12.2021 року. Пункт 2.7 Договору передбачає з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену кредитної спілки разом із нарахованими, але не виплаченими процентами відповідно до п. 2.10 Договору. Пунктом 2.10 Договору визначено, що всі виплати члена КС здійснюються Спілкою в національній валюті через касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок члена КС, або зарахуванням коштів на депозитний Вклад Члена КС, зазначений у його особистій письмовій заяві на адресу Спілки, поданій окремо. Пунктом 3.2.8. Договору передбачений обов`язок Спілки повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, а у випадку, якщо Договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. Згідно з п. 4.1. Договору порушенням умов цього договору є його невиконання, або неналежне виконання положень даного договору. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Як зазначив позивач, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану 25 лютого 2022 КС «Експрес Кредит Юніон» в односторонньому порядку припинила виконання умов депозитного договору №500/08-21/В1 та кошти позивачу не повернула. 02 грудня 2021 року між позивачем та Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНИ» , в особі керуючої відділенням №1 Верхоляк Марії Євгеніївни, був укладений договір № 106/12-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з п.1.1, п.1.2 депозитного договору кредитна спілка приймає строковий внесок на депозитний рахунок до Спілки в сумі 25000,00 грн. на строк 24 місяці та зобов`язується на умовах і в порядку передбачених договором повернути вклад та виплатити проценти. Відповідно до п.1.3 депозитного договору процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 6,5% річних з виплатою процентів щомісячно «18» числа на вимогу вкладника. Датою повернення вкладу, за умовами пп.1.2.2 п.1.2 депозитного договору є наступний день, після закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу 03 грудня 2023 року. Позивач зазначив, що на виконання умов Договору №106/12-21/В1 він вніс кошти за вказаним депозитним договором в сумі в сумі 25000,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 0000003948 від 02.12.2021. Факт внесення позивачем коштів за договором №106/12-21/В1 в сумі 100000,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №671 від 10.12.2021 року. Позивач зазначив, що 18.09.2024 року йому було виплачено 5000,00 грн за договором №106/12-21/В1 від 02.12.2021 року. Пункт 2.7 Договору передбачає з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену кредитної спілки разом із нарахованими, але не виплаченими процентами відповідно до п. 2.10 Договору. Пунктом 2.10 Договору визначено, що всі виплати члена КС здійснюються Спілкою в національній валюті через касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок члена КС, або зарахуванням коштів на депозитний Вклад Члена КС, зазначений у його особистій письмовій заяві на адресу Спілки, поданій окремо. Пунктом 3.2.8. Договору передбачений обов`язок Спілки повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, а у випадку, якщо Договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. Згідно з п. 4.1. Договору порушенням умов цього договору є його невиконання, або неналежне виконання положень даного договору. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Як зазначив позивач, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану 25 лютого 2022 КС «Експрес Кредит ЮНІОН УКРАЇНИ» в односторонньому порядку припинила виконання умов депозитного договору №106/12-21/В1 та кошти позивачу не повернула. Відповідно до ч.1\~ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6ст. 10\~Закону України "Про кредитні спілки", членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій\~статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1ст. 11\~Закону України "Про кредитні спілки"). Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно з ч. 7\~ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 в справі №121/11524/17. Згідно з ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із ч.1\~ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Відповідно до ч.5\~ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30.12.2011 №821, відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до абз.2 ч. 2 Розділу ІІ «Договірне регулювання операцій кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» Правил, підтвердженням залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки є укладені в письмовій формі договори, первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України, та належним чином зафіксована в комплексній інформаційній системі кредитної спілки інформація про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитних рахунках. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 в справі №121/11524/17 за подібними правовідносинами із справою, що розглядається. Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, ст.626 ЦК України\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина 2 ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, за договором 500/08-21/В1 від 17 серпня 2021 підлягають до стягнення кошти в сумі 223989,76 грн. з яких сума вкладу - 150000 грн., проценти за вкладом - 34357,38 грн., інфляційні витрати - 6139,73 грн., 3% річних - 33492,65 грн. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, за договором 106/12-21/В1 від 02.12.2021 підлягають до стягнення кошти в сумі 173895,60 грн. з яких сума вкладу - 120000,00 грн., невиплачені проценти за вкладом - 32915,24 грн. інфляційні витрати - 16654,96 грн., 3% річних - 4325,40 грн. Надані позивачем розрахунки сум, які підлягають стягненню, суд вважає такими, що складені відповідно до вимог чинного законодавства, в матеріалах справи відсутні обґрунтовані заперечення щодо даних, які в них містяться відповідачами інших розрахунків на спростування зазначеного не надано. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд вважає аргументи позивачка обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі, оскільки такі не спростовані відповідачами. Для спростування доводів позову відповідачі жодних доказів в спростування позовних вимог, визначених законом, суду не представили, відзиву на позовну заяву не подали. В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які свідчать про те, що позивачу повернені грошові кошти, як і відсутні докази, що позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги, щодо їх повернення. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів. Частиною другої\~статті 651 ЦК України\~передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.09.2021 в справі № 727/898/19 (провадження № 61-7157св20) зазначено, що «у цивільному законодавстві закріплено конструкцію «розірвання договору» (статті 651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах\~ЦК України\~досить часто використовується формулювання «відмова від договору» (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків». Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема, вчинення між сторонами односторонніх правочинів, підстави для односторонньої відмови і коли ці правочини породжують відповідні правові наслідки щодо розірвання договору (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.02.2023 в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20). Оскільки відповідачі не виконали належним чином умови договорів № 500/08-21/В1 від 17.08.2021 та № 106/12-21/В1 від 02.12.2021 року, позивачу не повернули вклад та нараховані за ним відсотки, то в силу вимог частини другої\~статті 651 ЦК України оспорювані договори підлягають розірванню у судовому порядку, внаслідок істотного порушення відповідачами умов договорів. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Пунктом 2\~Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 18грудня 2009року "Про судове рішення у цивільній справі"\~встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України (Pronina v. Ukraine) ", § 23). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне, відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати у виді судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved