Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника, адвоката Ускову І.І., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та з урахуванням уточнень від 17.09.2025 просить: \~продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі № 317/476/20 про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним безстроково; \~встановити над недієздатним [PERSON] опіку та призначити йому опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що 18.08.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/476/20 прийнято рішення, яким визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Вказаним рішенням: \~встановлено строк дії даного рішення суду два роки; \~встановлена опіка над недієздатним [PERSON] , призначено [PERSON] його опікуном; \~роз`яснено, що опікун або представник органу опіки та піклування має право подати не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. З метою продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON] подала клопотання про продовження дії рішення про визнання недієздатним її сина [PERSON] . 24.04.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №\~317/1934/22 було задоволено клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним. Стан здоров`я [PERSON] постійно погіршується, з 2001 року він знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Загальний церебральний параліч», є необхідність розглянути можливість визнання [PERSON] недієздатним безстроково. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не керує своїми діями. Його стан значно погіршився у зв`язку з стресовою ситуацією, яка спричинена збройною агресією відносно України. Він є інвалідом з дитинства, який під час народження отримав родову травму: органічне ураження ЦНС та синдром порушення опорно-рухового апарату. З дня народження та до шестирічного віку він має діагноз помірна розумова відсталість. 08.05.2002 [PERSON] був встановлений діагноз загальний розлад психічного розвитку, синдром дитячого аутизму, на підставі чого йому встановлено інвалідність з дитинства та довічно призначена пенсія. [PERSON] була встановлена ІІ група інвалідності з дитинства безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 130 від 18.03.2020 у [PERSON] виявлені ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ -1Х), внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), з галюцінаторними включеннями, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 130 від 18.03.2020 [PERSON] треба визнати недієздатним. З 19.05.2014 по 17.06.2014 він перебував на обстеженні з метою вирішення соціальних питань у психіатричній лікарні м. Запоріжжя, виставлено діагноз «Помірна розумова відсталість (легка імбецильність) внаслідок органічного ураження центральної нервової системи (дитячий центральний параліч), соціальна дезадаптація. Обмеження здатності до самообслуговування ІІ ступеня. Обмеження здатності до самостійного пересування І ступеня, обмеження здатності до орієнтування ІІ ступеня, обмеження здатності до навчання ІІІ ступеня, потребує постійного стороннього догляду». 16.03.2020 проходив амбулаторну СПЕ при КУ «ОКПЛ» ЗОР, за висновком якої [PERSON] виявляє ознаки психологічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різкого вираженої імбецильності, згідно МХК-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з галюцинаторними включеннями. Внаслідок цього він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно до висновку судово-психітричного експерта № 48 Запорізької Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» від 11.02.2023 при амбулаторному обстеженні виявлено ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з галюцинаторними включеннями. У зв`язку з тим, що стан здоров`я не покращується а погіршується, виникає необхідність звернутись з цим клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Ступень наявних порушень такий, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Він не розуміється у грошах, не пише, не читає, обслуговувати себе не в змозі, потребує постійної сторонньої допомоги, не може користуватися електричними та газовими приладами, самостійно не в змозі приготувати собі їжу, не орієнтується у часі та порах року, порушена орієнтація у просторі, відхилення у контактуванні із соціумом та однолітками, відсутній інстинкт самозахисту, не може себе одягнути у повній мірі (не може застебнути ґудзики, блискавки на одягу, не може зав`язати шнурки), не може налити собі води у стакан, не може сказати скільки пальців на руці, не пам`ятає свою адресу. Він розмовляє, але не розуміє іноді звичайних речей, живе зі своїми вигаданими друзями, з яким постійно розмовляє та лається з ними, кричить, гуде, шепоче, через що у нього порушений сон, може їсти без зупинок, не розуміє, яка температура на вулиці, не може дати відсіч, навіть чотирирічній дитині, не може самостійно оформити пенсію, на даний час постійно ховається та не виходить на прогулянку з будинку, хапається за предмети в будинку, щоб не виходити з кімнати або на вулицю, ламає предмети, іноді веде себе агресивно або навпаки дуже ображено як маленька дитина коли чує вибухи або сирени. Все зазначене свідчить про психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення його дій та керувати ними. [PERSON] , мати [PERSON] , має намір продовжувати бути опікуном свого сина. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились. У заяві від 18.09.2025 представник заявниці, адвокат Ускова І.І., підтримала заяву, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності заявниці. Адвокат Силкіна Н.І., яка представляє інтереси [PERSON] , у заяві від 18.09.2025 просила задовольнити заяву та розглянути справу за її відсутності. У заяві від 27.08.2025 представник заінтересованої особи просив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України). Згідно пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У частині 6 статті 300 ЦПК України зазначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 цієї статті. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2020 у справі № 317/476/20 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна [PERSON] . У резолютивній частині судового рішення зазначено, що строк дії даного рішення два роки з дня набрання законної сили. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.04.2023 у справі № 317/1934/22 продовжено строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2020 на два роки. Як встановлено рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2020, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.04.2014. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 195 від 15.05.2025 [PERSON] наразі виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з порушенням поведінки. Внаслідок цього він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зі сторонньою допомогою може з`явитись у судове засідання, за психічним станом не може особисто надати пояснення по суті справи. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 309 від 07.08.2025 призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є доцільним. За таких\~обставинсуд вважає за необхідне продовжити строк\~дії рішення\~про визнання\~ [PERSON] недієздатним. Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною безстроково, строк дії рішення слід продовжити на два роки. Також суд не вважає за необхідне встановлювати над недієздатним опіку, оскільки питання встановлення опіки вже вирішено у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 18.08.2020. При цьому під час розгляду справи судом встановлена можливість продовження виконання обов`язків опікуна заявницею [PERSON] . Отже, [PERSON] залишається опікуном недієздатного на наступні два роки. Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial