Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.06.2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 106755282 на суму 10 000 грн. ТОВ «ФК «ЕЙС» є правонаступником первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та має право вимоги щодо погашення заборгованості відповідача за Договором кредитної лінії № 106755282 від 31.10.2022, укладеного між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором). Кредитний договір № 106755282 був укладений у формі електронного документа із застосуванням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV76W5H. Вказує, що згідно з умовами вищевказаного Договору, відповідачу було надано кредит у формі кредитної лінії на суму 10 000 гривень із зобов`язанням повернення коштів. Стверджує, що позичальник підтвердив ознайомлення з умовами договору та правилами надання кредиту шляхом підписання заявки та введення унікального ідентифікатора, що є аналогом власноручного підпису. На виконання умов зазначеного Кредитного договору кошти у сумі 10 000 гривень були перераховані позивачем на банківську картку відповідача № [NUMBER], що підтверджується відповідними платіжними документами. Позивач наголошує, що відповідно до умов вищезазначеного Договору кредитної лінії № 106755282 за користування позикою встановлювались процентні ставки, які передбачені вищевказаним Договором. Зазначає, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 106755282 від 31.10.2022 належним чином не виконав, у відповідача виникла заборгованість за вищевказаним Договором, що становить 46 482,00 грн., з яких: 10 000 грн.заборгованість по тілу кредиту; 36 482,00 грн.заборгованість за несплаченими відсотками. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до даного Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. 30.10.2023 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 30/1023-01. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 29.05.2025 за Договором факторингу № 29/05/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 46 482,00 грн. На основі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», в особі представника адвоката Тараненка А.І., просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 106755282 від 31.10.2022 року у розмірі 46 482,00 грн. Крім цього, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходило. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2025 року за клопотанням представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - Татаренка А. І., витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: а саме: 1) чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка [NUMBER]; 2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період з 31.10.2022 по 05.11.2022 у сумі 10 000,00 грн; 3) чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 4) чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 5) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період з 31.10.2022 по 05.11.2022 у сумі 10 000,00 грн - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/ доручення); 5) надати повний номер рахунку маска картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); 6) у випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за платіжною карткою маска картки [NUMBER] ; 6) у разі неможливості надати вищезазначені первинні документи, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки [NUMBER] . На виконання ухвали суду від 16.06.2025 судом 22.07.2025 одержано від АТ «Універсал Банк» надано інформацію щодо здійснених операцій по карті № [NUMBER] , яка відкрита на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період з 31.10.2022 по 05.11.2022 по надходженню грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був двічі завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване відправлення на його ім`я. Причини своєї неявки суду відповідач не повідомив, відзив на позов не подала, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не звертався. З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами, у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved