Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

21 травня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ЦЕНТР» звернувся через \~підсистему «Електронний суд»\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, шляхом подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за Договорами № 4354485 від 29.12.2021, № 3057722948-187437 від 27.01.2022 у розмірі 26102,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13\~000,00 грн. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 29.12.2021\~між ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН"\~ та\~ [PERSON] укладено\~Договір №\~4354485. Згідно п. 1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума Позики становить 8000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 27.01.2022 між між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (далі Кредитодавець та/або ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 3057722948-187437 шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 27.01.2022 р. , дата повернення кредиту 10.02.2022 р. (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4354485. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4354485. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3057722948-187437. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3057722948-187437. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3057722948-187437. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4354485 від 29.12.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22464,00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7200,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13744,00 грн. - Заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3057722948-187437 від 27.01.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3638,00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1638,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26102,00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9200,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15382,00 грн. - Заборгованість за комісіями - 1520,00 грн.24.06.2025 суддею отримано відповідь на запит з виконавчого комітету Градизької селищної ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 23.05.2025 суддею отримано відповідь на запит з виконавчого комітету Градизької селищної ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Згідно ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК\~України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації [PERSON] до суду на 09:30 год 25.06.205, на 10:10 23.07.2025 та на 09:00 год. 17.09.2025, які повернулися до\~суду з\~відміткою про\~отримання (а.с.96,101, 107). Відзиву відповідач не подала. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄРДПОУ 42640371, до [PERSON] про стягнення заборгованості договором. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні 17\~вересня 2025\~року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 29.12.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 4354485, який підписаний електронним підписом та відповідно до умов якого сума позики 8000,00 грн. Строк позики 15 днів. Процентна ставка 2,50%. Дата повернення позики 29.12.2021 року (а.с.29). Встановлено,\~що договір\~№ 4354485\~від 29.12.2021 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором L12983 (а.с.48). Також матеріали\~справи містять\~Анкету-заяву\~на кредит\~№4354485\~від 29.12.2021 позичальника [PERSON] дата створення якої зазначена 29.12.2021, за умовами якої погоджені умови кредитування на суму 8000 грн 00 коп. у валюті: Українська гривня, строк кредиту: 15 днів з 29.12.2021, дата повернення\~13.01.2022, сума повернення\~12520 грн 00 коп., комісія за надання: 1520,00 грн., нараховуються одноразово за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (а.с.35). Згідно довідки ТОВ ФК «Елеєнс» ТОВ «Мілоан» 23.01.2025 на підставі договору №40486047_26/10/18-1 про надання послуг з перерказу грошових коштів ті інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мвлоан», підтверджено, що платіж успішно проведені в системі, а саме кошти на платіжну картку клієнта з маскою [NUMBER] на суму 8000.00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 4354485 від 29.12.2021 (а.с.48 на звороті). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 4354485\~від 29.12.2021 року заборгованість [PERSON] станом на 07.05.2025 складає 22464,00 грн, та складається з: 7200,00 грн тіло кредиту; 13744,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1520,00 заборгованість за комісіями (а.с. 52). 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4354485 (а.с.58-61). Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4354485. Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за Договором про споживчий кредит, що підтверджується копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26 липня 2024 року; реєстром боржників до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, платіжною інструкцією від 26.07.224 № 448090005 на суму 3310395,81 грн. Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, що є реєстром боржників, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 4354485 від 29.11.2021 на суму заборгованості 22464,00 грн, що складається із заборгованості за процентами\~ 13744,00,заборгованість (залишок по кредиту) 7200,00 грн, заборгованість по комісії за надання кредиту 1520,00 грн. (а.с. 64 на звороті -65). Відповідно до Договору позики № 3057722948-187437 від 27.01.2022, який укладено між ТОВ "ІНКАСО ФІНАНС" та [PERSON] який підписаний електронним підписом та відповідно до умов якого сума позики 2000,00 грн. Строк позики 14 днів. Дата повернення позики 10.02.2022 року (а.с.17-22). Додатком №22\~до Договору\~позики №3057722948-187437\~від 27.01.2022 є графік розрахунків (а.с. 25 на звороті), а також паспорт кредиту (а.с.23 на звороті -26). Встановлено,\~що договір\~№ 3057722948-187437\~від 27.01.2022 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G4G95YFP (а.с.22). Як вбачається з довідки виданої ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» від 09.12.2024 за Вих.№2873_241209141013 підтверджено порахунок коштів на платіжну картку клієнта :27-01-2022 16:55:18 на суму 2000,00 грн., маска картки [NUMBER] (а.с.41). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 3057722948-187437\~від 27.01.2022 заборгованість [PERSON] станом на 07.05.2025 складає 3638,00 грн, та складається з: 2000,00,00 грн тіло; 1638,00 грн відсотки. (а.с. 51). 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3057722948-187437 (а.с.53-55). Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за Договором про споживчий кредит, що підтверджується копією підписаного Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 07 березня 2023 року; реєстром боржників до Договору факторингу № 07/03/23 від 07 березня 2023 року. Відповідно до\~витягу з\~Додатку №1\~до Договору\~факторингу\~№07/03/23\~від 07.03.2023\~ТОВ «Факторинг\~Партнерс» отримало\~право вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором №\~3057722948-187437\~від 27.01.2022 на суму заборгованості 2546,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту\~2000,00 грн, заборгованості за процентами\~ 546,00, залишок по базовим відсоткам 0,00 грн, дні прострочки станом на 07.03.2023 390. (а.с.56-57). 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3057722948-187437 (а.с. 67-68). Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3057722948-187437. Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за Договором про споживчий кредит, що підтверджується копією підписаного Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 18 лютого 2025 року; реєстром боржників до Договору факторингу № 18-02/2025 від 18 лютого 2025 року. Відповідно до\~витягу з\~Додатку №3\~до Договору\~факторингу\~№18-02/25\~від 18.01.2025\~ТОВ «Факторинг\~Партнерс» отримало\~право вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором №\~3057722948-187437\~від 27.01.2022 на суму заборгованості 3638,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту\~2000,00 грн, заборгованості за процентами\~ 1638,00 (а.с.72 на звороті - 73). Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за\~кредитним договором № 4354485 від 29.12.2021 і Договором позики № 3057722948-187437 від 27.01.2022 перейшло до\~ ТОВ «Факторинг партнерс» на підставі договорів факторингу. Вирішуючи позовні вимоги щодо розміру заборгованості за кредитними договорам: -за кредитним договором № 4354485 від 29.12.2021 в розмірі 22464 грн, що складається з: 7200 грн тіло кредиту; 13744 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1520 грн. заборгованість за комісією; -за Договором позики № 3057722948-187437 від 27.01.2022, в сумі 13622 грн, з яких: 2000, грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1638 сума заборгованості за відсотками, суд зазначає таке. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за вказаними договорами щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 4354485 від 29.12.2021 в розмірі 7200 грн; за Договором позики № 3057722948-187437 від 27.01.2022 в розмірі 2000 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення нарахованих відсотків за кредитними договорами суд дійшов таких висновків. За змістом ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею\~1049 згаданого Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Отже, за приписом зазначеної статті нарахування процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, крім\~ст. 1048 ЦК України, і самим Договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Аналіз викладених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті\~1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (позиція Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018року у справі № 202/4494/16-ц). Проценти за «користування кредитом» нараховані після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625\~ЦК\~України у розмірі, встановленому законом або договором. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від\~5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження N12-16гс22). Слід зазначити, що позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано та не надано достатніх доказів щодо правомірності та підстав нарахування процентів за вказаними договорами після закінчення строку позики, крім того їх нарахування не відповідає положенням законодавства та умовам договорів. Таким чином не підлягає задоволенню стягнення відсотків з відповідача, нарахування яких виходить з межі строку кредитування, оскільки позивачем не доведено правомірності нарахування таких відсотків. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак,\~суд вважає\~доведеними вимоги\~щодо стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~кредитним договором № 4354485 від 29.12.2021 з яких 7200 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13744 грн заборгованість за процентами; за Договором позики № 3057722948-187437\~від 27.01.2022\~ в розмірі 2546 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 546 грн заборгованість за процентами. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією, слід відзначити наступне. Колегія суддів ВП ВС у п. 25 постанови у справі №363/1834/17 зауважила, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення\~Конституції України, не відповідає передбаченим\~статтею 3 ЦК України\~загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням. Банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя\~статті 55 Закону № 2121-ІІІ), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої\~статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі №363/1834/17). Враховуючи викладене, в частині позовних вимог про стягнення комісії за кредитом за Договором №4354485 від 29.12.2021 в сумі 1520,00грн. з [PERSON] слід відмовити. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до вимог ч. 1, 2\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані зрозглядом справи ,покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Факторинг Партнерс» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №0521780013 від 13.05.2025 року (а.с.84). Оскільки позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2179,90 ( дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок) грн. 07 коп. (23490,00 х 2422,4 : 26102,00 = 2179,99). Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Згідно ч. 1, 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.137ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 3 ст.137ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 2 липня 2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 33 від 1 квітня 2025 року, витяг з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року. Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 13000 грн. Суд позов задовольнив частково на загальну суму 23490 грн. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11698,7 грн (23490 грн (задоволені позовні вимоги) х 100% : 26102 грн (заявлені позовні вимоги) = 89,99 % (процент задоволених позовних вимог), 13000 грн (загальні судові витрати) х 89,99 % : 100% = 11698,7 грн).

Outcome: partial