Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

23 червня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся через \~підсистему «Електронний суд»\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, шляхом подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за Договорами № 77758784 від 15.09.2021, № 3336408317-123939 від 21.09.2021 у розмірі 28473,32 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13\~000,00 грн. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 15.09.2021\~між ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№ 77758784.Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : - Сума Позики становить 3700.00 грн. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 16.09.2021\~укладено додаткову\~угоду №77758784\~до договору\~позики №77758784\~від 15.09.2021,\~відповідно до\~якої Позикодавецьзбільшує суму наданої Позичальнику Позики 3700.00 грн. на 1300.00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000.00 грн.(п.1), Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру Позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 5895.50 (п.2). 21.09.2021\~між ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ІНКАСО\~ФІНАНС"\~ та\~та [PERSON] \~укладено ДОГОВІР\~ПОЗИКИ №3336408317-123939шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 21.09.2021 р. , дата повернення кредиту 05.10.2021 р. (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. 22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77758784. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77758784. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77758784. 18.01.2022 було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3336408317-123939. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3336408317-123939. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3336408317-123939. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77758784 від 15.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14851,32 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9850,50 грн. - Нараховані 3% річних - 0,82 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3336408317-123939 від 21.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13622,00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11622,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28473,32 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21472,50 грн. - Нараховані 3% річних - 0,82 грн . 24.06.2025 суддею отримано відповідь на запит з виконавчого комітету Градизької селищної ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві позов підтримала, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечили, справу просили розглянути без участі їх представника. Згідно ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК\~України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації [PERSON] до суду на 09:00 год 24.07.205 та на 10:30 год. 17.09.2025, які повернулися до\~суду не\~вручені з\~відмітками «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою» (а.с.100). Відзиву відповідач не подав. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні 17\~вересня 2025\~року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 15.09.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір № 77758784, який підписаний електронним підписом та відповідно до умов якого сума позики 3700,00 грн. Строк позики 10 днів. Процентна ставка 1,99%. Дата повернення позики 25.09.2021 року (а.с.31). Додатком №1\~до Договору\~позики №77758784 від 15.09.2021 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 31 на звороті. Встановлено,\~що договір\~№ 77758784\~від 15.09.2021 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UgDFrAU1e9 (а.с.31 на звороті). 16.09.2021 укладено додаткову угоду №77758784 до договору позики №77758784 від 15.09.2021, відповідно до якої Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 3700.00 грн. на 1300.00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000.00 грн.(п.1), Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру Позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 5895.50 (п.2). (а.с.32). Як вбачається з довідки виданої ТОВ «ФК «ФІНЕКСПЕРТ» від 25.04.2025 року підтверджено здійснення платіжу 15.09.2021 на суму 3700,00 грн, 1300,00 на ЕПЗ № [NUMBER] , (а.с.43-44). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 77758784 від 15.09.2021 року заборгованість [PERSON] станом на 09.06.2025 складає 14851,32 грн, та складається з: 5000,00,00 грн тіло кредиту; 9850,50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, нараховані 3% річних 0,82 грн. (а.с. 52). 22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77758784. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18-01/22 від №22/02/2022 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №77758784 в сумі 14850,50 грн, з яких: 5000, грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9850,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.57). 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77758784. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77758784. Відповідно до Договору позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021, укладеного між\~ТОВ "ІНКАСО\~ФІНАНС"\~ та\~ [PERSON] який підписаний електронним підписом та відповідно до умов якого сума позики 2000,00 грн. Строк позики 14 днів. Дата повернення позики 05.10.2021 року (а.с.20-25). Додатком №1\~до Договору\~позики №3336408317-123939\~від 21.09.2021 є графік розрахунків (а.с. 25 на звороті), а також паспорт кредиту (а.с.26 на звороті -28). Встановлено,\~що договір\~№ 3336408317-123939\~від 21.09.2021 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W6VZKMY7 (а.с.25). Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» від 31.01.2025 року Вих.№ 2873_250131132007, підтверджено здійснення платіжу 21.09.2021 на суму 2000,00 грн, на маска картку № [NUMBER] (а.с.39). 18.01.2022 було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3336408317-123939. Відповідно до Реєстру боржників до Договору №18-01/22 від 18.01.2022 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №3336408317в сумі 2546,00 грн, з яких: 2000, грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 546 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.57). Також, у витягу зазначено, що до нового кредитора переходить право здійснювати нарахування та стягнення процентів, штрафних санкцій, бцдь-яких платежів і комісій в порядку та на умовах, визгаченитх Договорами позики. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3336408317-123939. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3336408317-123939. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Вирішуючи позовні вимоги щодо розміру заборгованості за кредитними договорам: -за Договором позики № 77758784 від 15.09.2021 року в розмірі 14851,32 грн, що складається з: 5000,00,00 грн тіло кредиту; 9850,50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, нараховані 3% річних 0,82 грн -за Договором позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021 в сумі 13622 грн, з яких: 2000, грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11622 грн сума заборгованості за відсотками, суд зазначає таке. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за Договором позики № 77758784 від 15.09.2021 Договору позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021 щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу за Договором позики № 77758784 від 15.09.2021 в розмірі 5000 грн; за Договором позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021 в розмірі 2000 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення нарахвоаних відсотків за кредитними договорами суд дійшов таких висновків. За змістом ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею\~1049 згаданого Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Отже, за приписом зазначеної статті нарахування процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, крім\~ст. 1048 ЦК України, і самим Договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Аналіз викладених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті\~1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (позиція Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018року у справі № 202/4494/16-ц). Проценти за «користування кредитом» нараховані після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625\~ЦК\~України у розмірі, встановленому законом або договором. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від\~5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження N12-16гс22). Щодо стягнення суми заборгованості за відсотками за кредитним договором № 77758784 від 15.09.2021. Відповідно до кредитного договору № 77758784 від 15.09.2021 та додаткової угоди від 16.09.2021 орієнтовна вартість позики складає 5895 грн, з яких 895 грн нараховані відсотки. Відповідно до умов договору строк позики 10 днів, процентна ставка (базова) в день 1,99% Згідно з розрахунком заборгованості загальна заборгованість станом на 22.02.2022 складає 14850 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту; 9850,50 грн заборгованість за нарахованими процентами. Як вбачається з вказаного розрахунку первісним кредитором нараховано проценти після закінчення строку позики. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 17 договору якщо сума позики перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати , за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування. Станом на дату укладення договору розмір мінімальної заробітної плати становив 6500 грн. Сума позики не перевищувала однієї мінімальної заробітної плати, тому підстав для нарахування процентів понад строкове користування позикою немає. Щодо стягнення суми заборгованості за відсотками за Договору позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021 суд дійшов таких висновків. Відповідно до Договору позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021 та додатку № 1 до нього, загальна вартість кредиту складає 2546 грн, з яких 546 грн нараховані відсотки. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" станом на 18.01.2022 заборгованість за кредитним договором становить 2546 грн. Слід зазначити, що позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано та не надано достатніх доказів щодо правомірності та підстав нарахування процентів за вказаними договорами після закінчення строку позики, крім того їх нарахування не відповідає положенням законодавства та умовам договорів. Таким чином не підлягає задоволенню стягнення відсотків з відповідача, нарахування яких виходить з межі строку кредитування, оскільки позивачем не доведено правомірності нарахування таких відсотків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за\~Договором позики № 3336408317-123939 від 21.09.2021, Договором позики №77758784 від 15.09.2021 перейшло до\~ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договорів факторингу. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак,\~суд вважає\~доведеними вимоги\~щодо стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~договором № 77758784 від 15.09.2021 в розмірі 5895 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 895 грн заборгованість за процентами; за договором № 3336408317-123939 від 21.09.2021 в розмір 2546 грн, з яких 2000 грн заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 546 грн заборгованість за процентами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу та судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0521840037 від 13.05.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 29,39 % вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 711,94 грн (2422,40 х 29,39/100). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи факт задоволення 29,39 % позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в загальному розмірі 4702,4 грн. (16000 х 29,39/100).

Outcome: partial