Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-10 00:00:00

14 липня 2025 року [PERSON] , через систему «Електронний суд», звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02 травня 2024 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №623. Позов обґрунтовує тим, що 02 травня 2024 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №623. Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають, спільне господарство не вели. Стверджує, що його з відповідачем шлюб фактично не існує, спільне життя не ведуть, збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.\~ Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 22 липня 2025 року вирішено цивільну справі за вищевказаним позовом передати на розгляд за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. 14 серпня 2025 року цивільна справа за вказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 02 травня 2024 року уклали шлюб, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що у цей же день складено відповідний актовий запис №623, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02 травня 2024 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] своє прізвище не змінювала (а.с.4). Від шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , відповідно до матеріалів справи, спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надала жодних заперечень, що його з відповідачем шлюб фактично не існує, спільне життя не вели та не ведуть, збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надала, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала, підстави для застосування положень ст.113 СК України відсутні. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції про сплату №E96B-LE43-386E від 11 липня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2774 гривні 25 копійок (а.с.1). Однак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та приймаючи до уваги, що позовна заява подана [PERSON] до суду через систему «Електронний суд», суд приходить до висновку, що останнім, за розгляд судом даної позовної заяви про розірвання шлюбу, мав бути сплачений судовий збір у сумі 968 гривень 96 копійок. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 968 гривень 96 копійок. Підстав для повернення позивачу [PERSON] надмірно сплаченого судового збору у сумі 1805 гривень 29 копійок за розгляд судом даної позовної заяви, з урахуванням відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вбачає. На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved