overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Журби Г.М. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 02 травня 2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри та взаємоповаги між ними, різницю характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть, між ними постійно виникають суперечки, сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим подальше спілкування позивача з відповідачкою в межах сімейних відносин є неможливим. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачем і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 12 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справи без його участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 травня 2009 року, який зареєстрований виконкомом Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями витягів з програми «Дія» та копією свідоцтва про народження (а.с.18, 20, 21). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із про подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.04.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.04.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №151. Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12.04.2013, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №151 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3а). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.02.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №96. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірительки, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14.02.2015, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №96 (а.с.11). Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 316,\~317,\~319 ЦК України, ст. 57 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті\~259, частини 1 статті\~268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~ складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що її син [PERSON] , [INFO] , перебуває на військовій службі (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів в Житомирському військовому інституті ім.С.П. Корольова денної державної форми навчання, період навчання з 29.07.2024 по червень 2028 року В ході навчання ним здійснюються постійні виїзди на полігони, що змушує його самостійно харчуватися, оскільки він перебуває на неповному харчуванні, купувати одяг, взуття та інше. Місце дислокації на полігоні селище Андрушівка. На щотижневий проїзд додому в с.Привітів витрачаються кошти. Враховуючи військовий стан, він змушений одягатися в цивільний одяг. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина в зв`язку з продовженням навчання не надає, хоча зобов`язаний надавати. Стан здоров`я у відповідача задовільний. На утриманні інших дітей немає. Місце роботи відповідача невідомо. Позивачка зазначає, що обов`язок брати участь у фінансуванні подальшої освіти після досягнення дитиною повноліття покладається на батьків у вигляді аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 30 квітня 2001 року, зареєстрований виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи тим, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, однак, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подружні відносини припинились, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та без участі позивача, відповідач про причину неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не подала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON] , [INFO] , про що видані свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2009 року, повторно серії [NUMBER] від 29 листопада 2017 року, про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2001 року, повторно серії [NUMBER] від 22 квітня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються витягами з вебпорталу «Дія» з актового запису про шлюб від 03 серпня 2005 року, ідентифікатор 00122748553, та з актового запису про народження від 03 серпня 2025 року, ідентифікатор 00003399427. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в порядку частини 6 статті 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 25 травня 2024 року з відповідачкою шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка повідомлена належним чином, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Судом встановлено, що 25 травня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом № 676 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 22 серпня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 31 липня 2025 року ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку. Відповідач повідомлений\~відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України.\~ Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирської області актовим записом №36 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона з відповідачем має спільну повнолітню дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на\~те,\~що син\~навчається на\~денній формі\~навчання, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина до закінчення ним навчання (а.с. 24 27). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 59). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 липня 1996 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2007 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя у сторін не склалося, вже тривалий час спільного побуту не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Просив розірвати зареєстрований 14.09.2021 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила проводити без її участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , громадянин Республіки Сербія, та [PERSON] , [INFO] , з 14.09.2021 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved