Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

14.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на підставі ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П. від 20.06.2025 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 липня 1979 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 14 липня 1979 року міським відділом ЗАГС в м. Сніжне складено відповідний актовий запис за №311. З позову слідує, що спільне життя з відповідачкою не склалося і в даний час вони, як подружжя не проживають. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі між позивачем та відповідачкою фактичні шлюбні відносини припиненні. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна не має. В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14 липня 1979 року міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, актовий запис № 311. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. 15.09.2025 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки його фактичне місце проживання знаходиться віддалено від м.Запоріжжя, позовні вимоги свої підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 14.07.1979 міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, гр. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Сніжне Донецької області, громадянка України, зареєстрували шлюб, про що 14.07.1979 міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, складено відповідний актовий запис за № 311. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.3). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 29.06.1996, гр. [PERSON] народився [INFO] в м. Сніжне, Донецька область, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.4-7). За інформацією, наданою на виконання ухвали суду Міністерством соціальної політики України станом на 30.07.2025 в ЄІБД ВПО була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично мала зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому суд зобов`язаний вирішити це питання при ухваленні рішення. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved