Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою за участю заінтересованих осіб: Міністерства освіти і науки України, Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 1988 року по 1994 рік навчалась у Горлівському Державному інституті іноземних мов і отримала диплом за фахом «вчитель російської мови і літератури, німецької мови». Після здобуття вищої освіти, у період з 1994 по 2004 рік, заявниця працювала за фахом учителем російської мови та літератури, а також німецької мови в середній школі № 53 міста Горлівка Донецької області. З 2004 по 2005 роки заявниця обіймала посаду завуча з виховательської роботи в закладах освіти м. Горлівка. З 2005 по 2006 рік працювала вихователем дитячого будинку «Надія» у місті Горлівка. З 2007 по 2014 рік обіймала посаду старшого наукового співробітника Горлівського художнього музею (науково-просвітницький відділ). З 2014 по 2018 роки заявниця мешкала у м. Одеса. 09.08.2018 року [PERSON] було заарештовано представниками окупаційної влади за підозрою у шпигунстві на користь України під час її візиту до хворої матері в місті Дебальцеве Донецької області. У 2020 році окупаційна влада засудила заявницю до 13 років позбавлення волі. 28 липня 2024 року заявниця була звільнена з полону в межах обміну. Після звільнення з`ясувалося, що більшість особистих документів заявниці було знищено представниками окупаційної влади після її арешту. Серед втрачених документів - диплом про вищу освіту та трудова книжка. Наразі заявниця перебуває в Німеччині після операцій із заміни обох кульшових суглобів - наслідку травм, отриманих у результаті тортур у полоні. На цей час вона має намір працювати за фахом, однак не може підтвердити свою освіту через втрату диплома про вищу освіту. За таких обставин заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ про вищу освіту, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Просить суд\~встановити факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме:\~у період\~з 1988\~по 1994\~роки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~виконала навчальний\~план денної\~форми навчання\~за спеціальністю\~«Вчитель російської\~мови і\~літератури,\~німецької мови»\~у Горлівському\~державному педагогічному\~інституті іноземних\~мов,\~за результатами\~навчання здобула\~повну вищу\~освіту та\~кваліфікацію спеціаліста\~за зазначеною\~спеціальністю та\~на підтвердження\~отриманої вищої\~освіти Горлівським\~державним педагогічним\~інститутом іноземних\~мов було\~видано:\~диплом спеціаліста\~серії [NUMBER] \~від 29\~червня 1994\~року (реєстраційний\~№ [NUMBER] ); вкладиш до диплома від 10 червня 1995 року серії [NUMBER] (реєстраційний №10702). Заявник, [PERSON] та представник заявник, адвокат Пікулін Р.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1728795 від 18 серпня 2025 року, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи,\~Міністерства освіти\~і науки\~України,\~Халько В.А.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності від\~15\~жовтня 2024\~року,\~в судове\~засідання не\~зявилась,\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~представника Міністерства,\~в письмових\~поясненнях зазначила,\~що Міністерство\~здійснює лише\~організаційні та\~наглядові функції\~у сфері\~освіти і\~науки,\~наукової,\~науково-технічної\~та інноваційної\~діяльності та\~не має\~повноважень щодо\~встановлення факту\~належності документа\~про освіту. Отримати інформацію стосовно документа про освіту, що міститься в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у разі здобуття вищої освіти після 2000 року, можна в Державному підприємстві «Інфоресурс» за посиланням: https://www.inforesurs.gov.ua. Підтвердити інформацію про факт навчання особи та виданий їй документ про освіту, здобуту до 2000 року, може заклад освіти, що його видав. Архів Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» залишилися на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області, яка є непідконтрольною українській владі. Представник заінтересованої особи, Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», Безноско Н.О., яка діє на підставі довіреності від 03 січня 2025 року №01-08-04, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в письмових поясненнях зазначила, що в 2014 році інститут був переміщений з міста Горлівки Донецької області до міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області. Архівні документи інституту залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області. Оскільки архівні документи Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» залишилися на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області, інститут не має можливості надання офіційної інформації, яка б підтвердила або спростувала факт навчання [PERSON] у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов ім. Н.К. Крупської у зазначений період. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] ,\~за участю\~заінтересованих осіб:\~Міністерства освіти\~і науки\~України,\~Горлівського інституту\~іноземних мов\~Державного вищого\~навчального закладу\~«Донбаський державний\~педагогічний університет»\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на її законність та обґрунтованість. Згідно з архівною довідкою від 01 серпня 2025 року № 691/01 Донецького державного педагогічного університету ім. В. Шаталова, [PERSON] з 1988 по 1994 рік виконала навчальний план з програм спеціальності: 02.17.00 "Російська мова та література, німецька мова" факультету іноземної та російської мов (очна форма, бюджетна форма навчання) та отримала кваліфікацію вчителя російської мови та літератури, німецької мови, звання вчителя середньої школи. Склала заліки та іспити з відповідних дисциплін. Рішенням державної екзаменаційної комісії після закінчення повного курсу навчання у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних язиків [PERSON] було присвоєно кваліфікацію вчителя російської мови та літератури, німецької мови та звання вчителя середньої школи, було видано диплом встановленого зразка. Наказ № 83 від 29.06.1994 року. Диплом встановленого зразка серії [NUMBER] , виданий 29.06.1994 року, реєстраційний № 10702, дійсно підписаний ректором інституту Клицаковим Іваном Олексійовичем. Вкладиш до диплома серії [NUMBER] , виданий 29.06.1994 року, реєстраційний № 10702, дійсно підписаний ректором інституту Клицаковим Іваном Олексійовичем. Стаж роботи за фахом заявниці підтверджується довідкою ОК-5 Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи за вхідними параметрами: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не знайдено особи в ЄДЕБО. На запит\~Координаційного центру\~підтримки потерпілих\~та свідків\~Офісу Генерального\~прокурора надійшла\~відповідь Горлівського\~інституту іноземних\~мов Державного\~вищого навчального\~закладу «Донбаський\~державний педагогічний\~університет»:\~на виконання\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~жовтня 2011\~р.\~№ 992-р\~«Про реорганізацію\~деяких вищих\~навчальних закладів»\~Міністерством освіти\~і науки,\~молоді та\~спорту України\~було видано\~Наказ №\~1600\~від 30\~грудня 2011\~року,\~згідно з\~яким припинено\~діяльність Слов`янського\~державного педагогічного\~університету та\~Горлівського державного\~педагогічного інституту\~іноземних мов\~шляхом їх\~реорганізації (злиття),\~з утворенням\~на їхній\~базі Державного\~вищого навчального\~закладу «Донбаський\~державний педагогічний\~університет».\~Встановлено,\~що новостворений\~заклад є\~правонаступником майна,\~прав та\~обов`язків обох\~реорганізованих установ.\~До Наказу\~Міністерства освіти\~і науки,\~молоді та\~спорту України\~№ 1600\~від 30.12.2011\~р.\~були внесені\~зміни Наказами\~№ 205\~від 21.02.2012\~р.\~та №\~785\~від 05.07.2012\~р.\~Горлівський інститут\~іноземних мов\~як структурний\~підрозділ Державного\~вищого навчального\~закладу «Донбаський\~державний педагогічний\~університет» функціонує\~у статусі\~відокремленого структурного\~підрозділу.\~Згідно з\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 13\~жовтня 2015\~р.\~№ 935\~«Про затвердження\~переліку державних\~вищих навчальних\~закладів,\~переміщених з\~району проведення\~антитерористичної операції»,\~Горлівський інститут\~іноземних мов\~визначено як\~переміщений заклад\~вищої освіти.\~У 2014\~році інститут\~вперше було\~переміщено з\~міста Горлівка\~Донецької області\~до міста\~Артемівськ (нині\~ Бахмут)\~Донецької області. Архівні документи\~інституту залишилися\~на тимчасово\~окупованій території\~м.\~Горлівки.\~Відповідно до\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 7\~листопада 2014\~р.\~№ 1085-р\~(із\~наступними змінами)\~затверджено перелік\~населених пунктів,\~на території\~яких органи\~державної влади\~тимчасово не\~здійснюють свої\~повноваження.\~До цього\~переліку включено\~й Горлівський\~район.\~Крім того,\~Указом Президента\~України від\~7\~лютого 2019\~р.\~№ 32/2019\~«Про межі\~та перелік\~районів,\~міст,\~селищ і\~сіл,\~частин їх\~територій,\~тимчасово окупованих\~у Донецькій\~та Луганській\~областях» місто\~Горлівка віднесене\~до тимчасово\~окупованих територій.\~У період\~дії воєнного\~стану,\~відповідно до\~наказу Міністерства\~освіти і\~науки України\~від 15\~квітня 2022\~р.\~№ 342,\~Державний вищий\~навчальний заклад\~«Донбаський державний\~педагогічний університет»\~та його\~відокремлений структурний\~підрозділ -\~Горлівський інститут\~іноземних мов\~-\~були переміщені\~до міста\~Дніпро.\~Документи про\~акредитацію Горлівського\~інституту іноземних\~мов ДВНЗ\~«Донбаський державний\~педагогічний університет»\~доступні на\~офіційному сайті\~інституту.\~Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~7\~ст.\~5-1\~Закону України\~«Про тимчасові\~заходи на\~період проведення\~антитерористичної операції»:\~«Тимчасово переміщені\~вищі навчальні\~заклади та\~тимчасово переміщені\~наукові установи\~провадять свою\~діяльність у\~населених пунктах,\~що перебувають\~під контролем\~української влади.\~Місцезнаходження таких\~закладів визначається\~їх засновником\~(засновниками)\~з урахуванням\~напрямів підготовки\~здобувачів вищої\~освіти та\~регіональних потреб. Тимчасово переміщеним закладам вищої освіти та науковим установам, архівні документи яких залишилися на тимчасово окупованій території або в населених пунктах, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, дозволяється видача довідок про підтвердження трудового стажу та відомостей про періоди навчання на підставі дипломів, посвідчень, свідоцтв, довідок та інших документів, що можуть підтверджувати факт існування відповідних відносин». Оскільки архівні документи Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» залишилися на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області, надання офіційної інформації, яка б підтвердила або спростувала факт навчання у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов ім. Н.К. Крупської у зазначений період, є неможливим. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 р. за № 493/26938 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2020 р. за № 1249/35532) у разі втрати документа про вищу освіту, заклад освіти виготовляє дублікат документа про вищу освіту. Дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту. Якщо заклад освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику. У разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, заклад освіти не переміщено з населеного пункту, що розташований на непідконтрольній українській владі території, заява подається до Міністерства освіти і науки України, який визначає заклад освіти, що створює в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) замовлення, виготовляє та видає особі документ (дублікат документа) про вищу освіту відповідно до цього Порядку. У заяві про видачу дубліката зазначаються прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження; серія (за наявності), номер, ким і коли видано документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); місце проживання, телефон (за наявності) особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту; найменування закладу освіти та рік його закінчення; назва документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється; найменування спеціальності (напряму підготовки, спеціалізації, освітньої програми), причина замовлення дубліката документа про вищу освіту та інші відомості, які особа, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, вважає суттєвими для отримання дубліката. Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. Підтвердити інформацію про факт навчання особи та виданий їй документ про освіту, здобуту до 2000 року, може заклад освіти, що його видав. На теперішній час архів Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» залишилися на тимчасово окупованій території м. Горлівки Донецької області, яка є непідконтрольною українській владі. Відповідно до\~пунктів 5,\~7\~розділу V\~Порядку у\~разі неможливості\~встановити інформацію,\~що необхідна,\~через втрату, знищення чи недоступність архівів закладу освіти та/або розташування закладу освіти чи його архівів на тимчасово окупованих територіях України такій особі необхідно звернутись до суду для встановлення юридичного факту здобуття нею відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня професійної (професійно-технічної) освіти. Факт, встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує здобуття освіти та надає право на здійснення професійної діяльності за спеціальністю. Вирішуючи справу\~суд виходить\~з того,\~що заявницею\~доведено обставину\~здобуття нею\~повної вищої\~освіти за\~спеціальністю «Вчитель\~російської мови\~і літератури,\~німецької мови» та кваліфікації спеціаліста за зазначеною спеціальністю, на підтвердження чого Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов було видано диплом спеціаліста серії [NUMBER] від 29 червня 1994 року (реєстраційний № [NUMBER] ) та вкладиш до диплома від 10 червня 1995 року серії [NUMBER] (реєстраційний №10702), оскільки в повній мірі реалізовано стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтвердженні доказами дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , оскільки її вимоги є обґрунтованими та доведені відповідними доказами. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved