Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-14 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Свеа Фінанс»\~звернулося до\~суду з\~указаним позовом\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№С21.185.74246\~від 04.10.2017\~у розмірі\~21\~886,94\~грн.\~та судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що 04.10.2017\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~угоду про\~відкриття кредитної\~лінії та\~обслуговування кредитної\~картки №С21.185.74246,\~за умовами\~якої банк\~надав клієнту\~кредит шляхом\~встановлення відновлювальної\~кредитної лінії\~по рахунку.\~Максимальний ліміт\~кредитної лінії\~встановлено у\~розмірі 200\~000\~грн.\~Ліміт кредитної\~лінії,\~доступний клієнту\~на момент\~укладення угоди,\~склав 7\~000,00\~грн.,\~відсоткова ставка\~за користування\~коштами кредитної\~лінії становить\~24,00%\~річних.\~На виконання\~умов вищевказаного\~договору АТ\~«Ідея Банк»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконало\~повністю,\~однак всупереч\~умов кредитного\~договору відповідач\~не здійснила\~своєчасних платежів\~у повному\~обсязі для\~погашення суми\~заборгованості по\~кредиту та\~процентам у\~строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушила взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.\~Згодом,\~25\~липня 2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» укладено\~договір факторингу\~№01.02-31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого договору\~факторингу,\~АТ «Ідея\~Банк» відступило\~свої права\~вимоги,\~а ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~набуло право\~вимоги за\~первинними договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~реєстрі боржників.\~В тому\~числі за\~цим договором\~факторингу ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№С21.185.74246\~від 04.10.2017\~року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №С21.185.74246 від 04.10.2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову складає: заборгованість за основним боргом 9 033,58 грн.; заборгованість за відсотками 12 853,36 грн., а всього заборгованість 21 886,94 грн. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 27.03.2025 цивільну справу №296/10865/24 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 25.04.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 04.10.2017 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С21.185.74246 (а.с. 13-14). Згідно з пунктом 2 угоди Банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку (надалі кредитна лінія та/або кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 7000 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24.0000% річних (п.п. 3, 3.1, 3.2, 3.3 угоди). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №С21.185.74246 від 04 жовтня 2017 року станом на 25 липня 2023 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 21\~886,94 грн. з яких: 9 033,58 грн. заборгованість за основним боргом, 12 853,36 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. (а.с. 27). 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників (а.с. 58-67). Як вбачається з витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 року № 01.02-31/23, за цим договором факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №С21.185.74246 від 04.10.2017 (а.с. 78). Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024, вирішено змінити назву (найменування) Товариства: повну українською мовою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с. 80-81). Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №С21.185.74246 від 04.10.2017 року в сумі 21 886,94 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. З огляду на викладене та

Outcome: approved