Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача, пояснень третіх осіб. 27 серпня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Корюківської окружної прокуратури Милейка О. О. в інтересах держави в особі Менської міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Менська міська лікарня» Менської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Позовна заява мотивована тим, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2024 року, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, у тому, що [PERSON] 07 листопада 2022 року, близько 18 години, знаходячись поблизу господарства, яке розташоване по вулиці Остреченська, 25 в місті Мена Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя неповнолітнього [PERSON] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден скроневої ділянки справа, параорбітальну гематому справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, коли потерпілий [PERSON] почав закривати руками обличчя від ударів, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав неповнолітньому [PERSON] , не менше одного удару коліном лівої ноги в ділянку правої руки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому на рівні діафісу правої ліктьової кістки (по типу «зеленої гілки») на ширину кісткового шару, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше ніж три тижні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради (4 ліжко-дні) з 07 листопада 2022 року до 11 листопада 2022 року. Згідно із довідкою КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради від 02 квітня 2025 року № 272, вартість лікування [PERSON] склала 9\~809,84 грн, лікування потерпілого здійснювалося за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та коштів місцевого бюджету. Прокурор, посилаючись на статтю 131-1 Конституції України, статтю 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», статті 53, 56-57, 95, 175-177, 274, 276 ЦПК України, статті 1191, 1206 ЦК України, статтю 89 БК України, просить стягнути із [PERSON] : на користь Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 9 488,80 грн; на користь Менської міської ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 321,04 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Третя особа пояснень щодо позовну не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Прокурор, представник позивача Національної служби здоров`я України, представник третьої особи КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради подали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача Менської міської ради, відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили. . 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2024 року, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначено йому покарання три роки обмеження волі; на підставі статті 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; цивільний позов [PERSON] , поданий в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задоволений частково; стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 30 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вироком встановлено, що [PERSON] 07 листопада 2022 року, близько 18 години, знаходячись поблизу господарства, яке розташоване по вулиці Остреченська, 25 в місті Мена Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя неповнолітнього [PERSON] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден скроневої ділянки справа, параорбітальну гематому справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, коли потерпілий [PERSON] почав закривати руками обличчя від ударів, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав неповнолітньому [PERSON] , не менше одного удару коліном лівої ноги в ділянку правої руки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому на рівні діафісу правої ліктьової кістки (по типу «зеленої гілки») на ширину кісткового шару, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше три тижні (арк. с. 17-23). Згідно з Довідкою КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради № 272 від 02 квітня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , знаходився на стаціонарному лікуванні В КНП «Менська міська лікарня» з 07 листопада 2022 року до 11 листопада 2022 року 4 ліжко-днів, вартість перебування на стаціонарному лікуванні становить 9 809,84 грн. За джерелами фінансування: кошти місцевого бюджету - 321,04 грн; кошти НСЗУ 9\~488,80 грн (арк. с. 26). Згідно із повідомленням Національної служби здоров`я України № 25374/2-16-25 від 16 червня 2025 року, потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] перебував на лікуванні у КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради з 07листопада 2022 року до 11 листопада 2022 року. Відповідно до розрахунку КНП вартість лікування потерпілого становить 9\~809,84 грн. У 2022 році між НСЗУ та КНП укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0789-Е122-Р000. Послуги КНП пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. На даний час, в НСЗУ відсутня інформація про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] (арк. с. 30-32). Згідно із повідомлення Менської міської ради № 04-17/1124 від 16 червня 2025 року, Менська міська рада не зверталася дор суду із позовом про відшкодування 9\~809,84 грн, у тому числі 321,04 грн за рахунок коштів міського бюджету, витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] (арк. с. 35). 4.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини другої статті 1191 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до частин першої, третьої статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету ї їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до вищевказаного Порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Відповідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Як вбачається із пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час розгляду справи встановлено, що між суспільно небезпечними винними діями відповідача [PERSON] , які полягали в нанесенні тілесних ушкоджень, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому [PERSON] , та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок. Суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, стягнути із [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 9 488,80 грн; на користь Менської міської ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 321,04 грн. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved