Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

10.04.2025 року позивач в особі свого представника за довіреністю [PERSON] засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.08.2021 року строком на 360 днів до 02.08.2024 року зі сплатою 75% річних у розмірі 77212,17 грн. станом на 09.04.2025 року, з яких 34183,07 заборгованість по тілу кредиту та 43029,10 грн. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позову було зазначено, що відповідачка отримала у позивача кредит розміром 35000,00 грн. із погодженими процентами за його сплату. Під час дії договору допустила невиконання погоджених умов, що призвело до виникнення заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою. Ухвалою судді від 14.04.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову, встановлено відсутність необхідності викликати відповідачку через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с.29). Позивач та його представник про вказану ухвалу були повідомлені належним чином засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.30-31), а відповідачка засобами поштового зв`язку (а.с.33). 06.05.2025 року в межах строку для подання до суду надійшов відзив, в якому відповідачка просила відмовити позивачу у стягненні процентів за користування кредитом у розмірі 43029,10 грн. через те, що вона не погоджувала із позивачем умови укладеного договору в частині сплати процентів (а.с.34-37). Копія відзиву була надіслана позивачеві (а.с.38-39). В межах строку для подання відповіді на відзив, визначених в ухвалі судді про відкриття провадження, позивач засобами електронного суду 13.05.2025 року надав заяву, в якій заперечував проти відзиву відповідачки, оскільки вказав, що розмір процентів відповідачка погодила своїм власним одноразовим підписом при отриманні кредиту «Швидка готівка», де чітко були визначені проценти на весь час дії кредитного договору (а.с.41-42). Копія відповіді на відзив була направлена відповідачці (а.с.44-45). Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися. 25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 02.08.2021 року відповідачка на підстави власної заяви-анкети приєдналася до користування послугами позивача, погодившись на генерацію особистого електронного ключа для користування послугами позивача в подальшому (а.с.5). 03.08.2021 року на підставі електронного підпису відповідачка підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВНОСТ155101628001834376, в якій між сторонами було погоджено отримання відповідачкою кредиту розміром 35000,00 грн. терміном на 36 місяців до 02.08.2024 року зі сплатою з боку відповідачки на користь позивача процентів у розмірі 75% на рік (а.с.6, зворотній бік -7). Таким чином, суд відкидає доводи відповідачки, що вона не погоджувала кредитний договір із позивачем, оскільки до банківських послуг позивача вона дійсно приєдналася 02.08.2021 року і у вказаній заяві дійсно не було встановлено процентних кредитних правовідносин між сторонами. Однак при приєднанні до пакету «Швидка готівка» від позивача відповідачка власноруч підписала договір, де було визначено строк його дії, розмір кредиту та процентну ставку за користування кредитом. Кошти відповідачка отримала на картку, отриману у позивача, що підтверджується меморіальним ордером позивача від 03.08.2021 року (а.с.9, зворотній бік). Під час дії договору відповідачка сплатила позивачу три платежі, останній на 4000,00 грн. 05.11.2021 року, після чого нічого позивачу не сплачувала, що підтверджується випискою по кредитному договору між сторонами станом на 09.04.2025 року (а.с.10-11). Відповідно до розрахунку заборгованості позивач нараховував відповідачці проценти за користування кредитом до 23.10.2023 року, коли заборгованість і стала тією, яка заявлена до стягнення. Вирішуючи справу по суті, суд повністю погоджується із вимогами позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки відповідачка особисто підписала у 2021 році заяву про отримання кредиту у позивача та отримала за вказаною заявою кошти, які вчасно не повернула з урахуванням необхідності сплати процентів за їх користування під час дії договору. Зауважень до розрахунку заборгованості, наведеному позивачем (а.с.8-9), суд не має та з ним погоджується, у тому числі щодо тіла кредиту та процентів, нарахованих відповідачці. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved